На страниците на "VO" многократно е изразена идеята за използване на безпилотни летателни апарати (БЛА) за морска война. Тази идея със сигурност е здрава. И няма съмнение, че в обозримо бъдеще безпилотните летателни апарати наистина ще се превърнат във важен елемент от съвременната морска война.
Но, за съжаление, както често се случва с всеки нов тип оръжие, възможностите на БЛА често се абсолютизират. Просто казано, хората смятат, че новото оръжие има много по -голям потенциал, отколкото е в действителност. Нека се опитаме да разгледаме безпристрастно какво могат и не могат да направят съвременните БЛА.
И ще бъде най -лесно да направите това, като сравните два самолета, които имат поне относително сходна цел. А именно-безпилотни летателни апарати RQ-4 Global Hawk и E-2D Advanced Hawkeye, които за по-голяма простота оттук нататък ще наричам съответно „Hawk“и „Hawkeye“.
Размерът има значение
Нека да разгледаме такъв интересен показател като масата на празен самолет. За хока е 6 781 кг, докато за хокай е много повече - 16 890 кг.
Разбира се, трябва да се има предвид, че определена част от масата на Hokai е предназначена да поддържа живота на своя екипаж (пет души, включително двама пилоти и трима оператори). Това включва доставки на кислород, фотьойли, бордова кухня, тоалетна, климатик … Очевидно Global Hawk не се нуждае от нищо от това.
Но все пак (дори и с минуса на горното), Hawkai се оказва забележимо по -тежък от Hawk. Това означава, че носи по -голямо количество оборудване или неговите по -мощни проби. Разбира се, някой може да си помисли, че системите за поддържане на живота заемат лъвския дял от масата на самолета. Но това не е така. И въпросът е в това.
Global Hawk е оборудван с интегрирана система за наблюдение и разузнаване HISAR. Това е опростена и по-евтина версия на комплекса ASARS-2, инсталиран на известния американски разузнавателен самолет U-2 "Dragon Lady". Както знаете, U-2 е пилотиран самолет. Въпреки това, празното тегло на най -новите версии на Lady е само 7 260 кг. Тоест разликата с Ястреба не е да се каже, че е значителна.
Въздушно електронно оборудване (авионика)
За съжаление е изключително трудно да се сравнят възможностите на авиониката Global Hawk и Hawkai поради липсата на обществено достъпни технически характеристики на това оборудване. Въпреки това все още могат да се направят някои общи заключения.
HISAR, с който Hawk е оборудван, включва мощна електрооптична камера, инфрачервени сензори и, разбира се, радар (уви, напълно неясни характеристики). Обикновено се посочва, че този радар е в състояние да сканира и открива движещи се цели в радиус от 100 км. В същото време е възможно да се наблюдава с разделителна способност 6 метра зад ивица с ширина 37 км и дължина от 20 до 110 км. А в специален режим, радарът осигурява резолюция от 1,8 метра на площ от 10 квадратни метра. км.
Има повече въпроси, отколкото отговори. Посочено е, че радарът Hoka е предназначен за наблюдение на наземни обекти. Но означава ли това, че той не може да контролира въздушното пространство? Радиусът от 100 км важи ли изключително за наземни цели? Или също към въздушните? Дали този радар е пригоден да работи в трудна среда за заглушаване?
Но със сигурност е известно, че ASARS-2 не е позициониран от самите американци като най-новия комплекс за наблюдение и разузнаване. Той е създаден през 80 -те години на миналия век, въпреки че оттогава е претърпял няколко значителни модернизации.
За най -новата версия на хавайците се знае много по -малко, отколкото бихме искали. Основата на авиониката му е най-новият радар с активна фазирана решетка AN / APY-9.
Lockheed Martin (с типична американска скромност) го обявява за най -добрия „летящ“радар в света. Възможно е обаче в този конкретен случай американците да са абсолютно прави. Особено се отбелязва, че AN / APY-9 съчетава предимствата на механичното и електронно сканиране и е способен да работи в трудна среда на заглушаване.
Редовно се споменава и адаптацията на такава трудна задача като откриването на крилати ракети на фона на различни подлежащи повърхности (море и суша), а в някои случаи се споменава и разстояние от 260 км. Отново не е ясно при какви условия? А EPR на головете остава извън скобите.
Но във всеки случай всичко изглежда много по -тежко от
„Радиус от 100 км“и „наблюдение с разделителна способност 6 метра над ивица с ширина 37 км и дължина от 20 до 110 км“
за радара Hawk.
Като цяло трябва да се приеме, че възможностите на AN / APY-9 Hokai са значително по-високи от тези на радара Hoka.
Hawkeye разполага с изключително сложна AN / ALQ-217 станция за разузнаване на сигнали. Стойността на това устройство е трудно да се надцени.
Работата е там, че много читатели на "VO" разглеждат самолетите AWACS като цяло и "Hawkeye" в частност просто като летящ радар, чиито възможности се определят от функционалността на радара, инсталиран на него. Но не е така. Или по -скоро изобщо не.
"Hawkeye" има много мощни средства за електронно разузнаване. Можем дори да кажем, че неговият радар е по -вероятно средство за допълнително разузнаване на цели и осветяване на ситуацията в битка. Тоест „Ястребино око“с изключен радар при патрулиране е напълно нормално явление. Той първо ще идентифицира целите чрез пасивни средства и едва след това ще включи радара, за да изясни ситуацията. За разлика от Hawkai, Hawk няма такава станция редовно. Въпреки че е възможно, разбира се, на него да бъде инсталирано някакво оборудване като полезен товар.
И какво друго? "Hawkeye" разполага с оборудване за идентификация на "приятел или враг". Не съм запознат с инсталирането на такова оборудване на Hawk. Несъмнено Ястребът има предимство във визуалните помагала - оптоелектронна камера, инфрачервени сензори … И всичко това е необходимо и важно за провеждане на разузнаване при определени условия, но едва ли ще бъде твърде полезно за целите на морето на дълги разстояния разузнаване.
Като цяло картината изглежда така: „Ястреб“носи опростена и по -евтина версия на не най -новата разузнавателна система, пригодена предимно за търсене на наземни цели. Най-новото Hawkeye вероятно разполага с най-добрия бордови комплекс за активно и пасивно радиотехническо разузнаване в света днес. И доколкото може да се разбере, никакви подобрения на Хока („танцуване с тамбура“) дори не могат да доближат отдалече способностите на Хока до Хокай.
Цена на емисията
Цената на последните модификации на Hawk беше донякъде намалена - без разходи за научноизследователска и развойна дейност, този БЛА струва на бюджета около $ 140 млн. Но при някои модификации може да струва повече.
Цената на хавайците не ми е известна.
Но Япония, след като поръча голяма партида от тези самолети, закупи първите четири бройки за 633 милиона долара.
По този начин може да се каже, че цените на Hoka и Hokai са доста сравними.
Някои изводи
Означава ли всичко по -горе, че Ястребът е безполезен? И би било по-добре американците да персонализират същия „Хокай“или специализиран радиотехнически разузнавателен самолет? Да, никога не се е случвало.
Ястребът несъмнено има своя тактическа ниша. Нека комплексът му от оборудване е по -нисък от този на "Хокай". Но от друга страна, той е доста подходящ за решаване на редица най -важни задачи на разузнавателните дейности, извършвани над сушата.
Освен това обхватът му на полет (или времето, прекарано във въздуха) не е просто значително - той е в пъти по -голям от този на Соколиното око. Последният има практически обхват от малко над 2500 км, докато Ястребът има цели 22 780 км (по -ранните и по -леки модификации имаха цели 25 015 км!).
Да, разбира се, Соколиното око може да се зарежда с гориво по време на полет, но това е съвсем различно. Екипажът му се нуждае от почивка и сън. За разлика от Hawk, който може да се управлява от няколко сменяеми „екипажа“.
А в морето?
Нека си представим, че имаме на разположение RQ-4 Global Hawk и задачата е да разкрием местоположението на вражеска AUG, която разполага с E-2D Advanced Hawkeye. Какво се случва в този случай?
Очевидно ще изпратим нашия „Ястреб“при търсенето. Тъй като няма RTR станция, ще трябва да включи радара в режим на търсене. Така че Ястребът ще бъде много бързо открит чрез пасивни средства за електронно разузнаване.
Ако обаче изведнъж се окаже, че в момента на пристигането на Ястреба радарът на Ястреба ще работи в активен режим, тогава Ястребът ще засече Ястреба предварително. Просто защото неговият радар е по -съвършен и по -мощен. Тогава заповедта ще бъде предадена от Хокай на придружаващите я бойци. Безпилотният летателен апарат ще бъде унищожен, преди да открие нещо различно от AUG - вражески въздушен патрул.
Общо 140 милиона долара ще бъдат загубени без никаква причина. Е, поне екипажът ще оцелее.
И ако поставите RTR станция на БЛА?
В този случай, уви, събитията ще се развият точно според описания по -горе сценарий: те ще бъдат свалени без полза за каузата. Изводът е, че пилотираният самолет може да поддържа радиомълчание, тогава няма да е толкова лесно да го откриете чрез RTR. Но БЛА, уви, е излъчващ обект - за да предаде разузнаването, което получава на земята, се нуждае от много мощен предавател, способен да изпомпва поне 50 Mbit / s.
На теория, разбира се, е възможно да се изстрелва БЛА в неизлъчващ режим, като му се нарежда да започне да предава само ако бъдат открити вражески сили. Но на практика това няма да работи по една проста причина - дори с RTR станция, безпилотен летателен апарат в живота няма да разбере кой от обектите, които е открил, е вражески боен самолет и кой е цивилен самолет, който лети далеч от битката ■ площ. Или къде е вражеският разрушител и къде е неутралният насипно превозвач.
Поради това БЛА първоначално губи в противовес на пасивните средства на RTR спрямо пилотирания самолет. На кого, за да разбере какво вижда и чува, не е необходимо да предава нищо на никого, нарушавайки режима на радио тишината.
И ако поставите радар от "Hawkeye" на БЛА?
Възможно е. А RTR станцията може да бъде „включена“без никакви проблеми. По -точно ще има само един проблем - размерът на такъв БЛА ще бъде съпоставим с пилотирания самолет. Това означава, че по отношение на времето / обхвата на полета, уви, също. Но цената най -вероятно ще надхвърли мащаба - и тогава изобщо е необходимо да се огражда градина с БЛА?
Основният недостатък на идеята за използване на безпилотни летателни апарати при морско разузнаване на далечни разстояния
Той се състои в това, че нито един американски военен, който е здрав и с трезва памет, никога няма да отиде да използва нито хавайския, нито ястребовия в зоната на вражеско въздушно господство.
Hawkeye и Hawk трябва да работят строго под защитата на бойци. Изключения, разбира се, са възможни. Например, когато се водят военни действия срещу враг от нивото на сирийския бармал. Но в случай на конфликт с повече или по -малко напреднала сила, която има свои собствени военновъздушни сили, и Hawkeye, и Hawk ще „работят“изключително под прикритие. И нищо друго!
Опит за изпращане на единичен самолет AWACS за разузнаване без придружител в зоната на действие на вражески самолет ще доведе до очевиден и предвидим резултат - той ще бъде свален там без никаква полза за изпращача. С безпилотни летателни апарати с подобна цел, разбира се, ще се случи същото.
Изпращане на безпилотни летателни апарати под прикритието на изтребители? И къде да ги вземем някъде в отдалечени морски райони? Оказва се, че имаме нужда от собствени самолетоносачи.
Но ако това е така, тогава трябва да се даде предпочитание не на БЛА AWACS, а на конвенционални пилотирани самолети с подобно предназначение. Всъщност, в случай на въздушна битка, пилотиран самолет AWACS перфектно ще действа като „летящ щаб“. Но за това БЛА ще трябва да „източи“гигабайта информация „на земята“. И така - да водиш битката отдалеч. И всичко това е много по -малко надеждно.
Освен това с този подход се губи основното предимство на БЛА - дълго време за патрулиране. Каква полза от него, ако все пак трябва да го покриете с пилотирани изтребители с много ограничено време във въздуха?
И ако вместо един БЛА изпратим сто?
Несъмнено идеята за „бомбардиране на врага с трупове на БЛА“изглежда доста живописна. Хората в този случай няма да умрат, нали? И отхвърлената технология - защо трябва да я съжалявате? И какво, ако врагът ще свали деветдесет и девет БЛА, ако стотният все още достига и ни дава необходимата ни информация!
Всички тези приказки са абсолютно правилни, ако забравите за икономическия аспект. И цифрите са безмилостни - сто Хоука струват $ 14 млрд. С други думи, по -скъпо от най -новия самолетоносач Джералд Д. Форд.
Тоест, само за да откриете вражески самолетоносач, трябва да похарчите повече, отколкото струва. Но откриването е само половината от успеха. Ние също трябва да го унищожим. Защо имате нужда от куп кораби, самолети, ракети …
Това всъщност е проблемът с палиативите във военното дело. Когато изчислявате разходите за един на пръв поглед евтин и ефективен метод за унищожаване на вражески самолетоносачи, разбирате, че вашият собствен самолетоносач ще струва много по -малко.
Разбира се, сега някой ще каже, че поради по-ниските заплати и други неща, ще можем да изградим БЛА тип „Ястреб“на по-ниска цена от американците. Правилно е. Но тогава, по същите причини, можем ли да построим самолетоносач по -евтин от тях?
Имате ли нужда от безпилотни летателни апарати в морето?
Дори много необходимо. Например от май 2018 г. американците използват MQ-4C Triton, създаден на базата на същия Hawk.
Този БЛА получи както електронна разузнавателна станция, така и AFAR, но последният имаше много умерени характеристики. Уикито на английски език, например, твърди, че може да локализира 360 градуса по курс, като сканира 5200 квадратни километра за един цикъл. Звучи, разбира се, тежко. Но ако си припомним формулата за площта на кръг, се оказва, че обхватът на този "суперрадар" е около 40 км … Между другото, въпреки че Тритонът е по -евтин от Ястреба, цената все пак хапки - 120 милиона долара.
Възниква въпросът - защо ВМС на САЩ въобще са предали такъв БЛА?
Отговорът е много прост - американците планират да го използват за решаване на редица задачи на патрулните самолети. Тоест никой няма да изпрати „Тритон“в прекрасна изолация към морската ударна група на противника. Но за да проверите огромни територии за наличие на подводници - защо не?
Радарът е необходим за "нетрадиционно" търсене. Тъй като в някои случаи подводница, следвайки под вода, все още може да остави следа от вълни на повърхността. RTR станция - ще следи дали някой влиза в комуникационна сесия. Разбира се, "Тритон" няма да замени противолодочните самолети. Но той ще може да изпълнява редица свои функции. Също така "Тритон" ще бъде полезен при извършване на амфибийни операции, извършване на разузнаване за морските пехотинци. И той е доста способен за редица други задачи.
С други думи, БПЛА са важни и необходими за флота. Но те не са "вълшебна пръчка" за всички случаи. Те със сигурност имат своя собствена ниша. И определено ще трябва да развием тази посока. Но не трябва да поставяте пред тях задачи, които те не могат да решат.
Следва продължение…
