В началото на февруари т.г. в редакцията на "Независим военен преглед" се проведе традиционна експертна кръгла маса, организирана от Независимия експертно -аналитичен център "EPOCHA" и посветена на проблема с развитието на роботизирани системи за военни цели.
Участниците в дискусията, осъзнавайки цялата сложност, сложност и дори неяснота на проблемите на развитието на военната роботика, се съгласиха в едно: тази посока е бъдещето, а успехите или неуспехите на утрешния ден зависят от това колко професионално действаме в това отношение област днес.
Основните тези на специалистите, говорили в дискусията по тази тема, която е важна за бъдещото военно развитие на Руската федерация, са дадени по -долу.
МЕЧТИ И РЕАЛНОСТ
Игор Михайлович Попов - кандидат на историческите науки, научен директор на Независимия експертно -аналитичен център "EPOCHA"
Развитието на роботиката е ключова тема за съвременния свят. Като цяло човечеството току -що навлиза в настоящата ера на роботизация, докато някои страни вече се стремят да излязат в лидери. В дългосрочен план победител е този, който вече намери своето място в разгръщащата се световна технологична надпревара в областта на роботиката.
Русия има доста благоприятни позиции в това отношение - има научна и технологична основа, има персонал и таланти, има новаторска смелост и творчески стремеж към бъдещето. Освен това ръководството на страната разбира важността на развитието на роботиката и прави всичко възможно, за да гарантира, че Русия има водеща позиция в тази област.
Робототехниката играе специална роля за гарантиране на националната сигурност и отбрана. Въоръжените сили, оборудвани с обещаващи видове и образци роботизирани системи на утрешния ден, ще имат неоспоримо интелектуално и технологично превъзходство над враг, който по една или друга причина няма да може да се присъедини към елитния „клуб на роботизираните сили“След време и ще бъде в кулоарите на разгръщащата се роботизирана революция. Технологичното изоставане в областта на роботиката днес може да бъде пагубно в бъдеще.
Ето защо днес е толкова важно да се третира проблема с развитието на роботиката както в страната, така и в армията с цялата сериозност и обективност, без пропагандни фанфари и победни доклади, но обмислено, изчерпателно и концептуално. И в тази област има за какво да се мисли.
Първият очевиден и отдавна закъснял проблем е терминологичната база в областта на роботиката. Има много варианти на дефиниции на термина „робот“, но няма единство в подходите. Роботът понякога се нарича детска радиоуправляема играчка, скоростна кутия за кола, манипулатор в монтажен цех, медицински хирургически инструмент и дори „умни“бомби и ракети. Наред с тях са, от една страна, уникални разработки на андроид роботи и, от друга страна, серийни модели на безпилотни летателни апарати.
И така, какво имат предвид служители на различни министерства и ведомства, ръководители на промишлени предприятия и научни организации, когато говорят за роботика? Понякога се създава впечатлението, че всички и всички са се втурнали да жонглират с този модерен термин. Всевъзможни роботи вече броят стотици хиляди, ако не и милиони.
Изводът е недвусмислен: имаме нужда от общоприета терминология в областта на роботиката, за да отделим основните понятия за системи за дистанционно управление, автоматични, полуавтономни, автономни системи, системи с изкуствен интелект. На експертно ниво трябва да се установят ясни граници на тези понятия, така че всеки да може да общува на един и същ език и така, че вземащите решения да нямат фалшиви идеи и неоправдани очаквания.
В резултат на това, както ни се струва, неизбежно ще трябва да се въведат нови концепции, които в най -адекватната форма биха отразили технологичните реалности в областта на роботиката. Под робот очевидно би било рационално да се има предвид система с изкуствен интелект, която има висока или пълна степен на автономност (независимост) от човек. Ако вземем този подход като основа, тогава броят на роботите днес все още може да бъде измерен на парчета. А останалата част от масива от така наречените роботи ще бъдат в най-добрия случай само автоматизирани или дистанционно управлявани устройства, системи и платформи.
Проблемът с терминологията в областта на роботиката е особено актуален за военното ведомство. И тук възниква важен проблем: необходим ли е робот в армията?
В общественото съзнание бойните роботи се свързват със снимки на работещи роботи -андроиди, атакуващи вражески позиции. Но ако оставим фантастиката, веднага възникват няколко проблема. Убедени сме, че създаването на такъв робот е много реална задача за творчески екипи от учени, дизайнери и инженери. Но колко време ще им отнеме да направят това и колко ще струва създаденият от тях андроид? Колко би струвало производството на стотици или хиляди такива бойни роботи?
Има общо правило: цената на оръжието не трябва да надвишава цената на целта. Малко вероятно е командирът на роботизираната бригада на бъдещето да се осмели да хвърли андроидите си във фронтална атака върху укрепените позиции на противника.
Тогава възниква въпросът: необходими ли са дори такива андроид роботи в линейни бойни единици? Към днешна дата отговорът вероятно ще бъде отрицателен. Това е скъпо и много трудно, а практическата възвръщаемост и ефективност са изключително ниски. Трудно е да си представим някаква ситуация на бойното поле, в която робот андроид би бил по -ефективен от професионален войник. Това действа ли в условия на радиоактивно замърсяване на района …
Но това, от което точно се нуждаят командирите на подразделенията на тактическия ешелон днес, са въздушно -наземни дистанционно управлявани или автоматизирани комплекси за разузнаване, наблюдение, проследяване; инженерни превозни средства за различни цели. Но дали е оправдано всички подобни системи и комплекси да се наричат роботизирани е спорен въпрос, както вече казахме.
Ако говорим за истински роботи с един или друг дял от изкуствен интелект, тогава друг проблем е тясно свързан с това. Постигането на значително ниво на развитие в областта на роботиката е невъзможно без качествени скокове и реални постижения в други - свързани и не особено свързани - отрасли на науката и технологиите. Говорим за кибернетика, глобални автоматизирани системи за управление, нови материали, нанотехнологии, бионика, мозъчни изследвания и др. и т.н. За индустриално и индустриално значим пробив в областта на роботиката може да се говори само когато в страната е създадена мощна научна, технологична и производствена база от 6 -ти технологичен ред. Освен това за един военен робот всичко - от болт до чип - трябва да е от местно производство. Следователно експертите са толкова скептични относно бравурните твърдения за следващите, без аналог в света, постижения на домашната роботика.
Ако внимателно и безпристрастно анализираме подходите на чуждестранните високо развити страни към проблемите на роботиката, тогава можем да заключим: те разбират значението на развитието на тази област, но стоят на позициите на трезвия реализъм. Те знаят как да броят пари в чужбина.
Робототехниката е върха на науката и технологиите; тя също е в много отношения "terra incognito". Още е рано да се говори за някакви реални постижения в тази област, които вече биха могли да окажат революционно въздействие, например върху сферата на националната сигурност и отбрана, върху сферата на водене на въоръжена борба. Струва ни се, че това трябва да се има предвид при определяне на приоритетите за развитие на оръжия и военна техника за нуждите на армията.
Тонът в развитието на роботиката в съвременния свят се определя от гражданския сектор на икономиката и бизнеса като цяло. Това е разбираемо. Много по -лесно е да се създаде роботизирано манипулаторно устройство, използвано за сглобяване на автомобил, отколкото най -примитивният дистанционно управляван наземен транспортен комплекс за нуждите на армията. Настоящата тенденция очевидно е оправдана: движението преминава от просто към сложно. Роботизираният комплекс с военно предназначение трябва да работи не само в комплекс, но и във враждебна среда. Това е основно изискване за всяка военна система.
Ето защо, според нас, локомотивът в развитието на роботиката в Русия трябва да бъдат предприятия и организации на военно-промишления комплекс, които имат всички ресурси и компетенции за това, но в близко бъдеще търсенето на роботизирани системи за граждански, специалната и двойна употреба ще бъде по-висока от чисто военната и особено за бойни цели.
И това е обективната реалност на нашето време.
РОБОТИ В СГРАДА: НА КАКВО ДА БЪДЕМ РАВЕН?
Александър Николаевич Постников - генерал -полковник, заместник -началник на Генералния щаб на Въоръжените сили на РФ (2012–2014)
Уместността на повдигнатия проблем за прекалено широкото тълкуване на понятието „робот“е извън съмнение. Този проблем не е толкова безобиден, колкото изглежда на пръв поглед. Държавата и обществото може да платят твърде висока цена за грешки при определяне на посоките на развитие на оръжия и военна техника (AME). Ситуацията е особено опасна, когато клиентите разбират „робота“като свой, а производителите като свой! За това има предпоставки.
Роботите са необходими в армията главно за постигане на две цели: заместване на човек в опасни ситуации или автономно решаване на бойни задачи, решавани преди това от хората. Ако новите средства за война, доставени като роботи, не са в състояние да решат тези проблеми, то те са само подобрение на съществуващите видове оръжия и военна техника. Те също са необходими, но те трябва да преминат в своя клас. Може би е дошъл моментът специалистите самостоятелно да определят нов клас напълно автономни оръжия и военна техника, които днес военните наричат „бойни роботи“.
Наред с това, за да се въоръжат въоръжените сили с цялата необходима номенклатура от оръжия и военна техника в рационално съотношение, е необходимо ясно да се раздели AME на дистанционно управлявани, полуавтономни и автономни.
Хората са създавали дистанционно управлявани механични устройства от незапомнени времена. Принципите почти не са се променили. Ако преди стотици години силата на въздуха, водата или парата беше използвана за дистанционно извършване на каквато и да е работа, то вече по време на Първата световна война електричеството започна да се използва за тези цели. Гигантските загуби в тази Голяма война (както беше наречена по -късно) принудиха всички страни да засилят опитите за дистанционно използване на танковете и самолетите, които се появиха на бойното поле. И тогава имаше някои успехи.
Например от руската история знаем за Улянин Сергей Алексеевич, полковник от руската армия (по -късно - генерал -майор), самолетен конструктор, аеронавт, военен пилот, който направи много за развитието на руската авиация. Известен факт: на 10 октомври 1915 г. на арена „Адмиралтейство“полковник С. Улянин демонстрира пред комисията на морския отдел действащия модел на системата за управление на движението на механизми от разстояние. Радиоуправляемата лодка премина от Кронщат до Петерхоф.
Впоследствие през целия ХХ век идеята за дистанционно управляемо оборудване се развива активно в различни дизайнерски бюра. Тук можете да си припомните вътрешни телетанки от 30 -те години или безпилотни летателни апарати и радиоуправляеми цели от 50 -те до 60 -те години.
Полуавтономни бойни машини започнаха да се въвеждат във въоръжените сили на икономически развитите държави още през 70-те години на миналия век. Широкото въвеждане на кибернетични системи в различни наземни, надводни (подводни) или въздушни оръжия и военна техника, което се случи по това време, дава възможност да се разглеждат като полуавтономни (а на места дори и автономни!) Бойни системи. Този процес беше особено убедителен във войските на ПВО, авиацията и флота. Какви са например системите за предупреждение за ракетна и космическа атака или контрол на космоса! Не по-малко автоматизирани (или, както биха казали сега, роботизирани) и различни зенитно-ракетни системи. Вземете поне S-300 или S-400.
В съвременната война победата е станала невъзможна без "въздушни роботи". Снимка от официалния уебсайт на Министерството на отбраната на Руската федерация
През последните две десетилетия Сухопътните войски също активно автоматизират различни функции и задачи на стандартни оръжия и военна техника. Има интензивно развитие на наземни роботизирани превозни средства, използвани не само като превозни средства, но и като носители на оръжия. Въпреки това изглежда твърде рано да се говори за това като роботизация на Сухопътните войски.
Днес въоръжените сили се нуждаят от автономна военна техника и оръжия, които да отговарят на новите условия на ситуацията, новото бойно поле. По-точно, ново бойно пространство, което включва, заедно с добре познатите сфери, и киберпространството. Напълно автономни домашни системи са създадени преди почти 30 години. Нашият "Буран", още през 1988 г., излетя в космоса в напълно безпилотен режим с кацане на самолет. Такива възможности обаче не са достатъчни в наше време. Съществуват редица фундаментални изисквания към съвременната военна техника, без които тя ще бъде неефективна на бойното поле.
Например спешно изискване за бойните роботи е съответствието на техните тактически и технически характеристики с повишената динамика на съвременните бойни операции. Непохватните бойци могат да станат лесна жертва на врага. Борбата за господство в скоростта на движение на бойното поле (в известен смисъл - "война на моторите") е характерна през целия минал век. Днес тя само се влоши.
Важно е също да има такива роботи във въоръжените сили, чието поддържане би изисквало минимална човешка намеса. В противен случай врагът целенасочено ще удари хора от поддържащите структури и лесно ще спре всяка „механична“армия.
Настоявайки за необходимостта да има автономни роботи във въоръжените сили, разбирам, че в краткосрочен план широко разпространеното въвеждане на различни полуавтономни технически устройства и автоматизирани превозни средства, които решават предимно задачи за поддръжка, е най-вероятно във войските. Такива системи също са необходими.
С подобряването на специалния софтуер участието им във войната ще се разшири значително. Широкото въвеждане на наистина автономни роботи в сухопътните войски на различни армии по света, според някои прогнози, може да се очаква през 2020 -те - 2030 -те години, когато автономните хуманоидни роботи ще станат достатъчно напреднали и сравнително евтини за масово използване в хода на военни действия.
Въпреки това, по пътя има много проблеми. Те са свързани не само с техническите характеристики на създаването на оръжия и военна техника с изкуствен интелект, но и със социални и правни аспекти. Например, ако цивилни са убити по вина на робот, или поради грешка в програмата, роботът започва да убива своите войници - кой ще бъде отговорен: производителят, програмистът, командирът или някой друг?
Има много подобни проблемни въпроси. Основното е, че войната променя лицето си. Ролята и мястото на въоръжения човек в него се променят. За създаването на пълноправен робот са необходими съвместни усилия на специалисти от различни области на човешката дейност. Не само оръжейници, но до голяма степен - психолози, философи, социолози и специалисти в областта на информационните технологии и изкуствения интелект.
Трудността е, че всичко трябва да се направи в условия на подчертана липса на време.
ПРОБЛЕМИ НА СЪЗДАВАНЕТО И ИЗПОЛЗВАНЕТО НА БОЙНИ РОБОТИ
Муса Магомедович Хамзатов-кандидат на военните науки, помощник на главнокомандващия Сухопътните войски на въоръжените сили на РФ за координация на научно-техническото развитие (2010–2011 г.)
Сегашната ситуация с въвеждането на роботи във въоръжените сили много прилича на условията отпреди век, когато най -развитите страни започнаха масово да въвеждат безпрецедентна техника - самолети. Ще се спра на някои от подобни аспекти.
В началото на ХХ век по -голямата част от учените и инженерите нямаха представа за авиацията. Разработката протича по метод на много опити и грешки, разчитащ на енергията на ентусиастите. Освен това инженерите и дизайнерите преди Първата световна война в по -голямата си част дори не са могли да си представят, че след няколко военни години ще започнат да се произвеждат десетки хиляди самолети и много предприятия ще бъдат включени в тяхното производство.
Дългият период на инициативни изследвания е подобен и експлозивният растеж на ролята и мястото на новите технологии във военните дела, когато войната го изискваше, и държавата започна да обръща приоритетно внимание на тази област.
Виждаме подобни тенденции в роботиката. В резултат на това днес много, включително високопоставени лидери, вероятно също имат неясно разбиране защо и какви роботи са необходими в войските.
Днес въпросът дали да бъдат бойни роботи във въоръжените сили вече не е въпрос. Необходимостта от прехвърляне на част от бойните мисии от хора към различни механични устройства се счита за аксиома. Роботите вече могат да разпознават лица, жестове, обкръжение, движещи се обекти, да различават звуци, да работят в екип и да координират действията си на дълги разстояния чрез мрежата.
В същото време заключението, че техническите устройства, които сега се наричат бойни роботи, военни роботи или бойни роботизирани комплекси, трябва да се наричат по различен начин, е много актуално. В противен случай ще получите объркване. Например роботите „интелигентни“ракети, ракети, бомби или самоцелни касетъчни боеприпаси? Според мен не. И има много причини за това.
Днес проблемът е друг - роботите напредват. Буквално и преносно. Взаимното влияние на две тенденции: тенденцията на растеж на интелигентността на „конвенционалните“оръжия (преди всичко тежки) и тенденцията към намаляване на цената на изчислителната мощ - белязаха началото на нова ера. Ерата на роботизираните армии. Процесът се ускори толкова много, че образци от нови, по -усъвършенствани бойни роботи или бойни роботизирани системи се създават толкова бързо, че предишното поколение остарява, още преди индустрията да започне серийното си производство. Последицата е оборудването на въоръжените сили, макар и със съвременни, но остарели системи (комплекси). Неяснотата на основните понятия в областта на роботиката само изостря проблема.
Втората важна област, върху която днес трябва да се съсредоточат усилията, е активното разработване на теоретични основи и практически препоръки за прилагане и поддържане на роботиката при подготовката и по време на бойните операции.
На първо място, това се отнася за наземните бойни роботи, чието развитие с голямото им търсене в съвременната битка значително изостава от развитието на безпилотни летателни апарати.
Забавянето се обяснява с по -трудните условия, при които наземните участници в комбинираната оръжейна битка трябва да функционират. По -специално, всички самолети, включително безпилотни летателни апарати, работят в една и съща среда - въздушна. Характеристика на тази среда е относителната еднородност на нейните физически свойства във всички посоки от изходната точка.
Важно предимство на безпилотните летателни апарати е възможността за тяхното унищожаване само чрез подготвени изчисления с помощта на ракети земя-въздух (въздух-въздух) или специално модифицирано стрелково оръжие.
Наземните роботизирани системи, за разлика от въздушните, работят при много по-тежки условия, изискващи или по-сложни дизайнерски решения, или по-сложен софтуер.
Боевете почти никога не се провеждат на равен, като маса, терен. Наземните бойни машини трябва да се движат по сложна траектория: нагоре и надолу по пейзажа; преодоляване на реки, канавки, ескарпи, контраескарпи и други естествени и изкуствени препятствия. Освен това е необходимо да се избягва вражеският огън и да се вземе предвид възможността за минни маршрути на движение и т.н. Всъщност водачът (операторът) на всяко бойно превозно средство по време на битка трябва да реши многофакторна задача с голям брой съществени, но неизвестни и променливи във времето показатели. И това е в условията на силен времеви натиск. Освен това ситуацията на място понякога се променя всяка секунда, като непрекъснато изисква изясняване на решението за продължаване на движението.
Практиката показва, че решаването на тези проблеми е трудна задача. Следователно по-голямата част от съвременните наземни бойни роботизирани системи всъщност са превозни средства с дистанционно управление. За съжаление условията за използване на такива роботи са изключително ограничени. Предвид евентуалното активно противопоставяне от врага, такава военна техника може да се окаже неефективна. А разходите по подготовката му, транспортирането му до бойната зона, използването и поддържането му могат значително да надхвърлят ползите от действията му.
Не по -малко остър днес е проблемът с предоставянето на изкуствен интелект информация за околната среда и естеството на противодействието на противника. Бойните роботи трябва да могат самостоятелно да изпълняват задачите си, като вземат предвид специфичната тактическа ситуация.
За това днес е необходимо активно да се работи по теоретичното описание и създаването на алгоритми за функционирането на боен робот, не само като отделна бойна единица, но и като елемент от сложна система от комбинирани оръжейни битки. И винаги отчитайки особеностите на националното военно изкуство. Проблемът е, че светът се променя твърде бързо, а самите специалисти често нямат време да осъзнаят кое е важно и кое не, кое е основното и кое е специален случай или свободна интерпретация на отделни събития. Последното не е толкова необичайно. По правило това се дължи на липсата на ясно разбиране за същността на бъдещата война и всички възможни причинно -следствени връзки между нейните участници. Проблемът е сложен, но стойността на решението му е не по -малко важна от важността на създаването на „супер боен робот“.
За ефективното функциониране на роботите по време на всички етапи на подготовка и провеждане на бойни операции с тяхно участие е необходима широка гама от специален софтуер. Основните от тези етапи, в най -общи линии, включват следното: получаване на бойна мисия; събиране на информация; планиране; заемане на начални позиции; непрекъсната оценка на тактическата обстановка; битка; взаимодействие; излизане от битката; възстановяване; пренасочване.
В допълнение, задачата за организиране на ефективно семантично взаимодействие както между хората и бойните роботи, така и между различните видове (на различни производители) бойни роботи, вероятно изисква свое собствено решение. Това изисква умишлено сътрудничество между производителите, особено по отношение на гарантирането, че всички машини „говорят на един и същ език“. Ако бойните роботи не могат активно да обменят информация на бойното поле, тъй като техните „езици“или техническите параметри за предаване на информация не съвпадат, няма нужда да се говори за съвместна употреба. Съответно, определянето на общи стандарти за програмиране, обработка и обмен на информация също е една от основните задачи при създаването на пълноценни бойни роботи.
КАКВИ РОБОТИЧНИ КОМПЛЕКСИ НУЖДА РУСИЯ?
Отговорът на въпроса от какви бойни роботи се нуждае Русия е невъзможен без разбиране за какво са бойните роботи, на кого, кога и в какво количество. Освен това е необходимо да се уговорят условията: на първо място, какво да наречем „боен робот“.
Днес официалната формулировка е от „Военния енциклопедичен речник“, публикуван на официалния уебсайт на Министерството на отбраната на Руската федерация: „Боен робот е многофункционално техническо устройство с антропоморфно (човешко) поведение, частично или напълно изпълняващо човешки функции при решаване на определени бойни мисии “.
Речникът разделя бойните роботи според степента на тяхната зависимост (или по-точно независимост) от човешкия оператор на три поколения: дистанционно управлявани, адаптивни и интелигентни.
Съставителите на речника (включително Военно -научния комитет на Генералния щаб на Въоръжените сили на РФ) очевидно са се позовали на мнението на специалисти от Главното управление на научноизследователската дейност и технологичното осигуряване на съвременни технологии (иновативни изследвания) на Министерството на РФ на Отбрана, която определя основните насоки на развитие в областта на създаването на роботизирани комплекси в интерес на въоръжените сили, и Главния изследователски и изпитателен център по роботика на Министерството на отбраната на РФ, който е ръководител на научноизследователската организация на Министерството на РФ на отбраната в областта на роботиката. Вероятно не е пренебрегната и позицията на Фондацията за напреднали изследвания (FPI), с която споменатите организации си сътрудничат тясно по въпросите на роботизацията.
Днес най-често срещаните бойни роботи от първо поколение (контролирани устройства) и системи от второ поколение (полуавтономни устройства) бързо се подобряват. За да преминат към използването на бойни роботи от трето поколение (автономни устройства), учените разработват система за самообучение с изкуствен интелект, която ще комбинира възможностите на най-модерните технологии в областта на навигацията, визуалното разпознаване на обекти, изкуствените разузнаване, оръжия, независими захранвания, камуфлаж и др.
Въпреки това въпросът за терминологията не може да се счита за решен, тъй като не само западните експерти не използват термина „боен робот“, но и Военната доктрина на Руската федерация (член 15) се отнася до характерните черти на съвременните военни конфликти. масово използване на оръжейни системи и военно оборудване … информационни и системи за управление, както и безпилотни летателни апарати и автономни морски превозни средства, управляеми роботизирани оръжия и военна техника."
Самите представители на Министерството на отбраната на РФ виждат роботизирането на оръжия, военна и специална техника като приоритетно направление в развитието на въоръжените сили, което предполага „създаването на безпилотни превозни средства под формата на роботизирани системи и военни комплекси за различни приложения."
Въз основа на постиженията на науката и скоростта на въвеждане на нови технологии във всички области на човешкия живот, в обозримо бъдеще, автономни бойни системи („бойни роботи“), способни да решават повечето от бойните мисии, и автономни системи за логистика и може да се създаде техническа поддръжка на войските. Но каква ще бъде войната след 10-20 години? Как да се даде приоритет на развитието и разполагането на бойни системи с различна степен на автономност, като се вземат предвид финансовите, икономическите, технологичните, ресурсните и други възможности на държавата?
Изказвайки се на 10 февруари 2016 г. на конференцията „Роботизация на въоръжените сили на Руската федерация“, ръководителят на Главния изследователски и изпитателен център по роботика на Министерството на отбраната на Руската федерация, полковник Сергей Попов, каза, че „ основните цели на роботизацията на въоръжените сили на Руската федерация са постигане на ново качество на средствата за въоръжена война за подобряване на ефективността на бойните задачи и намаляване на загубите на военнослужещи”.
В интервю в навечерието на конференцията той буквално каза следното: „Използвайки военни роботи, ние, най -важното, ще можем да намалим бойните загуби, да сведем до минимум вредите върху живота и здравето на военнослужещите в хода на професионалната дейност дейности и в същото време да осигури необходимата ефективност при изпълнение на задачите по предназначение."
Една проста смяна от робот на човек в битка не е просто хуманна, препоръчително е, ако наистина „е осигурена необходимата ефективност при изпълнение на задачите по предназначение“. Но за това първо трябва да определите какво се има предвид под ефективността на задачите и доколко този подход съответства на финансовите и икономическите възможности на страната.
Представените на обществеността образци от роботика по никакъв начин не могат да бъдат приписани на бойни роботи, способни да повишат ефективността при решаване на основните задачи на въоръжените сили - сдържане и отблъскване на евентуална агресия.
Огромна територия, екстремни физико-географски и метеоклиматични условия на някои региони на страната, удължена държавна граница, демографски ограничения и други фактори изискват разработването и създаването на дистанционно контролирани и полуавтономни системи, способни да решават задачите по защита и защита на границите на сушата, в морето, под водата и в космическото пространство.
Задачи като противодействие на тероризма; защита и отбрана на важни държавни и военни съоръжения, комуникационни съоръжения; осигуряване на обществена безопасност; участие в елиминирането на извънредни ситуации - вече са частично решени с помощта на роботизирани комплекси за различни цели.
Създаването на роботизирани бойни системи за провеждане на бойни операции срещу врага както на „традиционно бойно поле“с наличието на линия на контакт на страните (дори и да се променя бързо), така и в урбанизирана военно-гражданска среда с хаотично променящата се ситуация, при която липсват обичайните бойни формирования на войските, също трябва да бъде сред приоритетите. В същото време е полезно да се вземе предвид опитът на други държави, участващи във военната роботика, което е много скъп проект от финансова гледна точка.
В момента около 40 държави, включително САЩ, Русия, Великобритания, Франция, Китай, Израел, Южна Корея, разработват роботи, способни да се бият без човешко участие.
Днес 30 държави разработват и произвеждат до 150 типа безпилотни летателни апарати (БЛА), от които 80 са приети на въоръжение от 55 армии по света. Въпреки че безпилотните летателни апарати не принадлежат към класическите роботи, тъй като не възпроизвеждат човешка дейност, те обикновено се наричат роботизирани системи.
По време на нашествието в Ирак през 2003 г. Съединените щати имаха само няколко десетки БЛА и нито един наземен робот. През 2009 г. те вече имаха 5300 БЛА, а през 2013 г. - над 7000. Масовото използване на импровизирани взривни устройства от бунтовниците в Ирак предизвика рязко ускорение в развитието на наземните роботи от американците. През 2009 г. въоръжените сили на САЩ вече разполагаха с повече от 12 хиляди роботизирани наземни устройства.
Към днешна дата са разработени около 20 проби от дистанционно управляеми наземни превозни средства за армията. ВВС и ВМС работят върху приблизително еднакъв брой въздушни, надводни и подводни системи.
Световният опит с използването на роботи показва, че роботизацията на промишлеността многократно изпреварва други области на тяхното използване, включително военната. Тоест, развитието на роботиката в цивилните индустрии подхранва развитието й за военни цели.
За проектирането и създаването на бойни роботи са необходими обучени хора: дизайнери, математици, инженери, технолози, монтажници и т.н. Но не само те трябва да бъдат подготвени от съвременната образователна система на Русия, но и тези, които ще ги използват и поддържат. Нуждаем се от такива, които са в състояние да координират роботизирането на военните дела и развитието на войната в стратегии, планове, програми.
Как да се отнасяме към развитието на боеви роботи с киборг? Очевидно международното и националното законодателство трябва да определя границите на въвеждането на изкуствен интелект, за да се предотврати възможността за бунт на машини срещу хората и унищожаване на човечеството.
Ще се наложи формирането на нова психология на войната и воина. Състоянието на опасност се променя, не човек, а машина отива на война. Кого да наградите: починал робот или „офицерски войник“, седнал зад монитор далеч от бойното поле или дори на друг континент.
Всичко това са сериозни проблеми, които изискват най -внимателно внимание към себе си.
БОЙНИ РОБОТИ НА БЪДЕЩОТО ПОЛЕ
Борис Гаврилович Путилин - доктор на историческите науки, професор, ветеран от Генералния щаб на ГРУ на въоръжените сили на Руската федерация
Темата, обявена на тази кръгла маса, несъмнено е важна и необходима. Светът не стои неподвижен, оборудването и технологиите не стоят неподвижно. Постоянно се появяват нови системи оръжия и военна техника, принципно нови средства за унищожаване, които имат революционен ефект върху провеждането на въоръжена борба, върху формите и методите на използване на сили и средства. Бойните роботи попадат в тази категория.
Напълно съм съгласен, че терминологията в областта на роботиката все още не е разработена. Има много определения, но има още повече въпроси към тях. Например, ето как американската космическа агенция НАСА тълкува този термин: „Роботите са машини, които могат да се използват за работа. Някои роботи могат да се справят сами. Други роботи винаги трябва да имат човек, който да им казва какво да правят. Определения от този вид само напълно объркват цялата ситуация.
За пореден път сме убедени, че науката често не върви в крак с темпото на живот и промените, които се случват в света. Учените и експертите може да спорят какво да имат предвид под термина „робот“, но тези творения на човешкия ум вече са навлезли в живота ни.
От друга страна, не можете да използвате този термин надясно и наляво, без да мислите за съдържанието му. Платформите с дистанционно управление - чрез проводник или радио - не са роботи. Така наречените телетанки бяха тествани при нас още преди Великата отечествена война. Очевидно истинските роботи могат да се наричат само автономни устройства, които са способни да действат без човешко участие или поне с неговото минимално участие. Друго нещо е, че по пътя към създаването на такива роботи трябва да преминете през междинния етап на дистанционно управляеми устройства. Всичко това е движение в една посока.
Бойните роботи, независимо от техния външен вид, степен на автономност, възможности и способности, разчитат на „сетивни органи“- сензори и сензори от различен тип и предназначение. В небето над бойното поле вече летят разузнавателни дронове, оборудвани с различни системи за наблюдение. Във въоръжените сили на САЩ са създадени и широко използвани различни сензори на бойното поле, способни да виждат, чуват, анализират миризми, усещат вибрации и предават тези данни в единна система за управление и управление. Задачата е да се постигне абсолютно информационно осъзнаване, тоест да се разсее напълно самата "мъгла на войната", за която някога е писал Карл фон Клаузевиц.
Могат ли тези сензори и сензори да се нарекат роботи? Отделно, вероятно не, но заедно те създават обемна роботизирана система за събиране, обработка и показване на разузнавателна информация. Утре подобна система ще работи автономно, независимо, без човешка намеса, като взема решения относно осъществимостта, последователността и методите на ангажиране на обекти и цели, идентифицирани на бойното поле. Между другото, всичко това се вписва в концепцията за военно-ориентирани към мрежата военни операции, които се прилагат активно в САЩ.
През декември 2013 г. Пентагонът публикува Интегрираната пътна карта за безпилотни системи 2013-2038 г., която формулира визия за развитието на роботизирани системи за 25 години напред и определя посоките и начините за постигане на тази визия за Министерството на отбраната и промишлеността на САЩ.
Той съдържа интересни факти, които ни позволяват да преценим къде се движат нашите конкуренти в тази област. По-специално, общо във въоръжените сили на САЩ в средата на 2013 г. имаше 11 064 безпилотни летателни апарати от различни класове и предназначения, 9765 от които принадлежаха към 1-ва група (тактически мини безпилотни летателни апарати).
Развитието на наземни безпилотни системи за следващите две и половина десетилетия, поне в отворената версия на документа, не предполага създаването на бойни превозни средства, носещи оръжие. Основните усилия са насочени към транспортни и логистични платформи, инженерни превозни средства, проучвателни комплекси, включително RCBR. По -конкретно, работата в областта на създаването на роботизирани системи за разузнаване на бойното поле е съсредоточена в периода до 2015-2018 г. - по проекта „Свръхлек разузнавателен робот“, а след 2018 г. - по проекта „Нано / микроробот“.
Анализ на разпределението на бюджетните кредити за развитие на роботизирани системи на Министерството на отбраната на САЩ показва, че 90% от всички разходи отиват за безпилотни летателни апарати, малко над 9% за море и около 1% за наземни системи. Това ясно отразява посоката на концентрация на основните усилия в областта на военната роботика в чужбина.
Е, и още един фундаментално важен момент. Проблемът с борбата с роботите има някои характеристики, които правят този клас роботи напълно независими и отделни. Това трябва да се разбере. Бойните роботи имат оръжия по дефиниция, което ги прави различни от по -широкия клас военни роботи. Оръжие в ръцете на робот, дори ако роботът е под контрола на оператор, е опасно нещо. Всички знаем, че понякога дори пръчка стреля. Въпросът е - стреля по кого? Кой ще даде 100% гаранция, че контролът на робота няма да бъде прихванат от врага? Кой гарантира, че няма неизправност в изкуствените „мозъци“на робота и невъзможността за въвеждане на вируси в тях? Чии команди този робот ще изпълни в този случай?
И ако за момент си представим, че такива роботи се оказват в ръцете на терористи, за които човешкият живот не е нищо, да не говорим за механична „играчка“с колана на самоубиец.
Когато освобождавате джин от бутилката, трябва да помислите за последствията. А фактът, че хората не винаги мислят за последствията, се доказва от нарастващото движение по света за забрана на атакуващите дронове. Безпилотни летателни апарати с комплекс от бордови оръжия, експлоатирани от територията на САЩ на хиляди километри от района на Големия Близкия изток, носят смърт от небето не само на терористи, но и на нищо неподозиращи цивилни. Тогава грешките на пилотите на безпилотни летателни апарати се приписват на обезпечение или случайни загуби извън борбата - това е всичко. Но в тази ситуация поне има кой да поиска специално военно престъпление. Но ако роботизираните БЛА решат сами кой ще бъде ударен и кой ще остане да живее - какво ще правим?
И все пак напредъкът в областта на роботиката е естествен процес, който никой не може да спре. Друго нещо е, че вече сега е необходимо да се предприемат стъпки за международен контрол върху работата в областта на изкуствения интелект и бойната роботика.
ЗА "РОБОТИТЕ", "КАЙБЕРИТЕ" И МЕРКИТЕ ЗА КОНТРОЛ НА ИЗПОЛЗВАНЕТО им
Евгений Викторович Демидюк - кандидат на техническите науки, главен дизайнер на АД "Научно -производствено предприятие" Кант"
Космическият кораб "Буран" се превърна в триумф на домашното инженерство. Илюстрация от Американския годишник „Съветска военна мощ“, 1985 г.
Без да се представям за крайна истина, считам за необходимо да се изясни широко използваната концепция за „робот“, особено „боен робот“. Широчината на техническите средства, към които се прилага днес, не е напълно приемлива поради редица причини. Ето само някои от тях.
Изключително широкият набор от задачи, които в момента са възложени на военните роботи (чието изброяване изисква отделна статия), не се вписва в исторически установената концепция за „робот“като машина с присъщото му човешко поведение. Така че „Обяснителен речник на руския език“от С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведова (1995) дава следното определение: "Роботът е автомат, който извършва действия, подобни на човешките." Военният енциклопедичен речник (1983) донякъде разширява тази концепция, показвайки, че роботът е автоматична система (машина), оборудвана със сензори, задвижващи механизми, способни да се държат целенасочено в променяща се среда. Но веднага се посочва, че роботът има характерна черта на антропоморфизма - тоест способността частично или напълно да изпълнява човешки функции.
"Политехнически речник" (1989) дава следната концепция. "Роботът е машина с антропоморфно (подобно на човешко) поведение, която частично или напълно изпълнява човешки функции при взаимодействие с външния свят."
Много подробното определение на робот, дадено в ГОСТ РИСО 8373-2014, не отчита целите и задачите на военното поле и се ограничава до градация на роботи по функционално предназначение в два класа - промишлени и обслужващи роботи.
Самата концепция за „военен“или „боен“робот, подобно на машина с антропоморфно поведение, предназначена да навреди на човек, противоречи на първоначалните концепции, дадени от техните създатели. Например как трите известни закона на роботиката, формулирани за първи път от Исак Азимов през 1942 г., се вписват в концепцията за „боен робот“? В края на краищата първият закон ясно заявява: "Роботът не може да навреди на човек или поради бездействието си да позволи да се нанесе вреда на човек."
В разглежданата ситуация човек не може да не се съгласи с афоризма: да назовеш правилно - да разбереш правилно. Откъде можем да заключим, че толкова широко използваното във военните среди понятие „робот“за обозначаване на кибертехнически средства изисква да бъде заменено с по-подходящо.
Според нас, в търсене на компромисно определение на машини с изкуствен интелект, създадени за военни задачи, би било разумно да се потърси помощ от техническата кибернетика, която изучава системите за техническо управление. В съответствие с неговите разпоредби правилното определение за такъв клас машини би било следното: кибернетични бойни (поддържащи) системи или платформи (в зависимост от сложността и обхвата на решаваните задачи: комплекси, функционални единици). Можете също така да въведете следните определения: кибербойна машина (KBM) - за решаване на бойни мисии; кибернетична машина за техническа поддръжка (KMTO) - за решаване на проблеми с техническата поддръжка. Въпреки че е по -кратък и удобен за използване и възприемане, възможно е просто да бъде „кибер“(боен или транспортен).
Друг, не по -малко належащ проблем днес - с бързото развитие на военните роботизирани системи в света, малко внимание се обръща на проактивните мерки за контрол на тяхното използване и противодействие на такова използване.
Не е нужно да търсите далеч за примери. Например, общото увеличение на броя на неконтролираните полети на безпилотни летателни апарати от различни класове и цели стана толкова очевидно, че това принуждава законодателите по целия свят да приемат закони за държавно регулиране на тяхното използване.
Въвеждането на такива законодателни актове е своевременно и се дължи на:
- наличието на придобиване на „дрон“и придобиване на контролни умения за всеки ученик, който се е научил да чете инструкциите за експлоатация и пилотиране. В същото време, ако такъв ученик има минимална техническа грамотност, тогава не е необходимо да купува готови продукти: достатъчно е да закупи евтини компоненти (двигатели, лопатки, поддържащи конструкции, приемащи и предаващи модули, видеокамера и т.н.) чрез онлайн магазини и сглобявате самия БЛА без никаква регистрация;
- липсата на непрекъсната ежедневна контролирана повърхностна въздушна среда (изключително ниска надморска височина) върху цялата територия на която и да е държава. Изключението е много ограничено в области (в национален мащаб) зони на въздушното пространство над летища, някои участъци от държавната граница, специални съоръжения за сигурност;
- потенциални заплахи от „дронове“. Може да се твърди безкрайно, че малък по размер „дрон“е безвреден за другите и е подходящ само за видеозаснемане или пускане на сапунени мехурчета. Но напредъкът в развитието на оръжия за унищожаване е неудържим. Вече се разработват системи за самоорганизиращи се бойни малки безпилотни летателни апарати, работещи на базата на роево разузнаване. В близко бъдеще това може да има много сложни последици за сигурността на обществото и държавата;
- липсата на достатъчно развита законодателна и регулаторна рамка, уреждаща практическите аспекти на използването на БЛА. Наличието на такива правила вече ще позволи да се стесни полето на потенциалните опасности от „дронове“в населените места. В тази връзка бих искал да ви обърна внимание на обявеното масово производство на контролирани коптери - летящи мотоциклети - в Китай.
Наред с горното, особено безпокойство предизвиква липсата на разработване на ефективни технически и организационни средства за контрол, предотвратяване и потискане на полети на БЛА, особено малки. При създаването на такива средства е необходимо да се вземат предвид редица изисквания към тях: първо, цената на средствата за противодействие на заплаха не трябва да надвишава цената на средствата за създаване на самата заплаха и, второ, безопасността на използването на средства на борбата с БЛА за населението (екологични, санитарни, физически и др.).
В момента се работи за разрешаване на този проблем. Практически интерес представляват разработките за формиране на разузнавателно и информационно поле в повърхностното въздушно пространство чрез използването на полета за осветяване, създадени от източници на радиация на трети страни, например електромагнитни полета на работещи клетъчни мрежи. Прилагането на този подход осигурява контрол върху малки по размер въздушни обекти, летящи почти на самата земя и при изключително ниски скорости. Такива системи се разработват активно в някои страни, включително Русия.
И така, вътрешният радиооптичен комплекс "Рубеж" ви позволява да формирате разузнавателно и информационно поле навсякъде, където съществува и е налично електромагнитно поле на клетъчна комуникация. Комплексът работи в пасивен режим и не изисква специални разрешителни за ползване, няма вредно антисанитарно въздействие върху населението и е електромагнитно съвместим с всички съществуващи безжични приспособления. Такъв комплекс е най -ефективен при контролиране на полети на безпилотни летателни апарати в надземното въздушно пространство над населени места, претъпкани райони и т.н.
Важно е също така, че гореспоменатият комплекс е в състояние да наблюдава не само въздушни обекти (от безпилотни летателни апарати до спортни самолети с леки двигатели на височина до 300 м), но и наземни (повърхностни) обекти.
На развитието на такива системи трябва да се обърне същото повишено внимание, както на системното разработване на различни образци от роботика.
АВТОНОМНИ РОБОТИЧНИ ПРЕВОЗНИ СРЕДСТВА ЗА ЗЕМЕЛНО ПРИЛОЖЕНИЕ
Дмитрий Сергеевич Колесников - ръководител на служба за автономни превозни средства, Иновационен център КАМАЗ LLC
Днес сме свидетели на значителни промени в световната автомобилна индустрия. След преминаването към стандарт Euro-6, потенциалът за подобряване на двигателите с вътрешно горене е практически изчерпан. Транспортната автоматизация се очертава като нова основа за конкуренция на автомобилния пазар.
Докато въвеждането на технологии за автономност в леките автомобили е обяснимо, въпросът защо е необходим автопилот за камион все още е отворен и изисква отговор.
Първо, безопасността, която включва опазването на живота на хората и безопасността на стоките. Второ, ефективност, тъй като използването на автопилот води до увеличаване на дневния пробег до 24 часа от режима на работа на автомобила. Трето, производителността (увеличаване на капацитета на пътя с 80–90%). Четвърто, ефективност, тъй като използването на автопилот води до намаляване на експлоатационните разходи и разходите за един километър пробег.
Самоуправляващите се превозни средства увеличават присъствието си в ежедневието ни всеки ден. Степента на автономност на тези продукти е различна, но тенденцията към пълна автономност е очевидна.
В рамките на автомобилната индустрия могат да се разграничат пет етапа на автоматизация в зависимост от степента на вземане на човешки решения (виж таблицата).
Важно е да се отбележи, че на етапите от „Без автоматизация“до „Условна автоматизация“(Етапи 0–3) функциите се решават с помощта на така наречените системи за подпомагане на водача. Такива системи са изцяло насочени към повишаване на безопасността на движението, докато етапите на „Висока“и „Пълна“автоматизация (Етапи 4 и 5) са насочени към заместване на човек в технологичните процеси и операции. На тези етапи започват да се формират нови пазари за услуги и използване на превозни средства, състоянието на автомобила се променя от продукт, използван за решаване на даден проблем, към продукт, който решава даден проблем, тоест на тези етапи частично автономното превозно средство се трансформира в робот.
Четвъртият етап на автоматизация съответства на появата на роботи с висока степен на автономно управление (роботът информира оператора-водач за планираните действия, човек може да повлияе на неговите действия по всяко време, но при липса на отговор от страна на оператор, роботът взема решение самостоятелно).
Петият етап е напълно автономен робот, всички решения се вземат от него, човек не може да се намесва в процеса на вземане на решения.
Съвременната правна рамка не позволява използването на роботизирани превозни средства със степен на автономност 4 и 5 по обществени пътища, във връзка с което използването на автономни превозни средства ще започне в райони, където е възможно да се формира местна регулаторна рамка: затворена логистични комплекси, складове, вътрешни територии на големи фабрики, а също и зони с повишена опасност за човешкото здраве.
Задачите за автономно транспортиране на стоки и извършване на технологични операции за търговския сегмент на превоз на товари се свеждат до следните задачи: формиране на роботизирани транспортни колони, наблюдение на газопровода, премахване на скали от кариерите, почистване на територията, почистване пистите, превозващи стоки от една зона на склада до друга. Всички тези сценарии на приложение предизвикват разработчиците да използват съществуващи готови компоненти и лесно адаптивен софтуер за автономни превозни средства (за намаляване на разходите за 1 км транспорт).
Задачите на автономното движение в агресивна среда и при извънредни ситуации, като инспекция и изследване на аварийни зони с цел визуален и радиационно-химичен мониторинг, определяне на местоположението на обектите и състоянието на технологичното оборудване в зоната на аварията, идентифициране на местата и естеството на повредата на аварийното оборудване, извършване на инженерни работи по разчистване на отломки и демонтиране на аварийни конструкции, събиране и транспортиране на опасни обекти до зоната на тяхното изхвърляне - изискват от разработчика да изпълни специални изисквания за надеждност и здравина.
В тази връзка електронната индустрия на Руската федерация е изправена пред задачата да разработи единна модулна компонентна база: сензори, сензори, компютри, блокове за управление за решаване на проблеми с автономното движение както в гражданския сектор, така и при работа в трудни условия на извънредни ситуации.
