В предишните статии от поредицата установихме, че руските крайцери от клас „Светлана“е трябвало да станат най-силните, защитени и най-бързи леки крайцери в света: по отношение на съвкупните бойни качества те трябвало да оставят конкурентите далеч зад себе си. Разбира се, такива резултати не могат да бъдат постигнати само със съвършенството на дизайна. Плащането за "най-добрите" характеристики на домашните леки крайцери беше водоизместимостта, която беше 1,3-3 пъти по-висока от тази на корабите от същия клас на Великобритания, Германия и Австро-Унгария.
Нормалното водоизместимост на балтийските Светлани според проекта е 6800 тона, но най -вероятно по време на полагането му се е увеличило до 6950 тона, докато най -големият от чуждестранните леки крайцери Konigsberg имаше само 5440 тона, а Британските "Danae" и "Caroline" имаха по -малко от 5000 тона.
Грандиозните (за своя клас) размери на Svetlan водят до два недостатъка. Първият от тях е относително кратък обхват на пътуване. Факт е, че запасите от гориво на Светлан не надвишават тези на други крайцери от други страни. Както вече казахме, общото снабдяване с гориво на местния крайцер беше 1167 тона (от които най -вероятно 130 тона въглища). Чистото масло "Caroline", "Danae" и "Chester" имаше съответно 916, 1060 и 1161 тона гориво, а германският "Konigsberg" беше рекордьор-носител на гориво-500 тона течно гориво и 1340 тона въглища, а общо - 1840 т. Съответно обхватът на руските крайцери е бил най -малък сред техните „съученици“.
Разбира се, 3 350 или 3 3750 мили (данните се различават) на 14 възли позволиха на Светланите да работят в Балтийско и Черно море без никакви затруднения, но като се вземе предвид фактът, че Руската империя се стреми да създаде „свободна морска сила”, Круизният обхват„ Светлан”не може да се счита за достатъчен. Освен това трябва да се каже, че круизният обхват като цяло е изключително подценяван от любителите на военноморската история. Обикновено те си спомнят за това само когато оценяват способностите на кораб да участва в рейдерски операции някъде в океана, но всъщност круизният обхват е един от най -важните показатели за военен кораб.
Факт е, че хилядите мили, посочени в справочниците, могат да бъдат преминавани от кораб само с икономическа скорост (обикновено 10-14 възела) и при липса на бойни щети. Ако трябва да вървите по -бързо, развивайки 20 възела или като цяло на пълни обороти, тогава обхватът намалява значително. И ако корабът в битка получи сериозни повреди по тръбите, тогава неговите котли, губейки сцепление, стават много по -малко икономични. В комбинация с необходимостта от поддържане на висока скорост в бой, разходът на гориво се увеличава драстично. Достатъчно е да си припомним историята на линейния кораб „Цесаревич“, който при нормални обстоятелства и със скорост 12 възела консумирал 76 тона въглища на ден, но в битката в Жълто море консумирал 600 тона въглища на ден, което се дължи преди всичко на силно повредени тръби. Следователно запасите от гориво са изключително важен показател за всеки командир на кораб и колкото повече са те, толкова по -добре. Тук можете да си спомните британските адмирали от Първата световна война. Ниските 305 -милиметрови колани на британските супердредноути с пълно изместване почти изцяло излязоха под водата, но никой от британците дори не помисли да намали запасите си от гориво - линейните кораби винаги напускаха бази с пълна доставка на гориво.
Но ако горивото е толкова важно, тогава защо дизайнерите пестят от гориво? Изглежда, че какво е толкова трудно: добавете обем към кораба за допълнителни доставки на гориво? Всъщност не всичко е толкова просто. Факт е, че максималната скорост на кораба, посочена в заданието за неговото развитие, трябва да бъде постигната при нормална водоизместимост, която включва половината от максималния запас от гориво. Съответно, ако искаме да добавим още 500 тона гориво към максималния резерв на Светлан, тогава нормалната водоизместимост на крайцера ще се увеличи с 250 тона гориво - и това е само началото.
За да се съберат допълнителни запаси от гориво, ще е необходимо да се увеличи размерът на корпуса на кораба, а оттам и неговата маса. Масата на корпуса на Светлана е 24,9% от нормалната му водоизместимост, което означава, че за да се увеличат запасите от гориво с 250 тона, корпусът ще трябва да бъде претеглен с 62 тона. Общото претоварване спрямо първоначалния проект ще бъде 312 тона, но при такова увеличение на масата мощността на машините на крайцера вече няма да е достатъчна, за да му осигури 29,5 възела с максимална скорост. В резултат на това ще трябва да се увеличи и мощността на електроцентралата и ако е така, тогава размерите й ще нараснат, което означава, че случаят ще трябва да се увеличи отново …
Има още един аспект. По -рано, когато въглищата са били горивото на военен кораб, той, като цяло, можеше да бъде поставен навсякъде - дори се смяташе, че осигурява допълнителна защита, когато вражеските снаряди ударят, така че въглищните ями често се намираха над водната линия на кораба. От само себе си се разбира, че такъв подход е невъзможен с течно гориво - удрянето на снаряд дори в празен резервоар за гориво може да предизвика силна експлозия на натрупаните в него маслени пари. Следователно течното гориво може да бъде поставено само в трюма, под защитата на бронирана палуба и там, като се вземе предвид необходимостта от поставяне на машини, котли и артилерийски изби, няма твърде много свободно пространство.
По този начин увеличаването на запасите от гориво съвсем не е толкова лесна задача, колкото може да изглежда на пръв поглед, а причините, поради които създателите ограничиха запасите на Светлан до 1167 тона, са напълно разбираеми и обясними.
Вторият недостатък на домашните леки крайцери е, че техните най -високи бойни качества са закупени на много висока цена - в истинския смисъл на думата.
Проектът предвижда, че разходите за подготовка за производство и изграждане на един крайцер от типа "Светлана" ще възлизат на 8,3 милиона рубли, но тази цифра не включва разходите за броня, артилерия и мини (мините вероятно означават въоръжение с торпеда). Бронята, произведена от завода в Ижора, струва на хазната 558 695 рубли. за един крайцер, но данни за артилерия и торпеда, за съжаление, няма.
Известно е, че цената на артилерийското въоръжение на черноморските дредноути от типа „императрица Мария“е 2 480 765 рубли, но тази сума не включва цената на артилерийските устройства за управление на огъня. Като вземем тази цифра като основа, може би няма да сбъркаме, като определихме „на око“цената на минно и артилерийско оръжие заедно с MSA за Светлана на около 700 хиляди рубли. Ако нашето предположение е вярно, тогава общата цена на крайцера, включително артилерия и броня, ще бъде 9 558 675 рубли. - такива ще го вземем за сравнение. За съжаление авторът няма данни за цената на германските и австро-унгарските крайцери, така че ще трябва да се ограничите до британските „Caroline“и „Danae“
За съжаление прост превод на стойността на Светлана в лири стерлинги и сравняване на получената сума с цената на британските крайцери няма да даде нищо. Факт е, че се опитваме да разберем колко цената на крайцерите от клас „Светлана“надвишава цената на леките крайцери в други страни поради големите им размери, масата на бронята, количеството артилерия и други технически характеристики. В същото време много други фактори влияят върху цената на изграждането на военни кораби в различни страни. Така например ценообразуването в различните държави може да варира значително, тъй като същите разходи в една държава ще бъдат включени в цената на кораба, но не и в друга, и ще се заплащат отделно.
Освен това не би било грешка да се приеме, че по -индустриално развитите страни ще имат по -ниски разходи за изграждане на военни кораби, просто поради производствените постижения и по -голямата ефективност на труда. Тези фактори оказаха значително влияние върху цената на корабите дори в рамките на една и съща държава, когато един и същ тип военни кораби бяха построени в различни корабостроителници. Например, цената на Черноморския дредноут на Екатерина II, поръчан от Обществото на Николаевските растения и корабостроителници (ONZiV), е с 8,07% по -висок от този на императрица Мария и император Александър III, построен в руското корабостроително общество”(RSO). В същото време основното влияние върху такава разлика в цената се дължи на факта, че заводът в Ижора нямаше достатъчен производствен капацитет за доставка на броня ONZiV от собствено производство, което наложи закупуването на много по -скъпи продукти от Мариуполски завод.
За да отделим мухите от котлетите, нека сравним цените на два бойни кораба дредноут, поставени едновременно, през 1911 г. - британския крал Джордж V и руската императрица Мария. Цената на "императрицата" беше 27 658 365,9 рубли. Обменният курс на британската лира стерлинги (p.st.) през 1911 г. е 9.4575 рубли. Съответно „Императрица Мери“беше на стойност 2 924 490,18 паунда стерлинги, докато средната цена на „Крал Джордж V“беше 1 980 000 паунда стерлинги. Нормалната водоизместимост на руския дредноут е 23 873 тона, на британците - 23 368 тона, следователно тон на водоизместимост на „боен кораб“в Руската империя струва 122,5 паунда (1158,56 рубли), а във Великобритания - 84,73 паунда … или 801, 35 рубли. Оказва се, че в Русия строителството на кораби струва почти 1, 45 пъти повече?
Вероятно обаче не е така. Ако отворим „Най -предметния доклад на военноморското министерство за 1914 г.“, ще видим доста странни данни. Общата цена на линейните кораби от клас Севастопол е посочена на 29 353 451 рубли, докато за бойните крайцери от типа Измаил, според доклада, тя е 30 593 345 рубли. Тоест цената на тези кораби е почти еднаква, докато водоизместимостта се различава почти един и половина пъти! Цената на един тон денивелация "Измайлов" е 99, 53 паунда стерлинги. или 941,33 рубли, което, разбира се, все още е повече от един тон на британски линкор, но с много разумни 17,5%. Как е възможно това да се случи? Може би отговорът е, че руските корабостроителници изискват големи инвестиции за създаване на кораби от нови класове, като дредноути - беше необходимо да се възстановят запасите, да се създадат нови работилници и работилници за най -новите котли, турбини и т.н., защото преди това вътрешното корабостроене промишлеността е строила само парни броненосци са почти наполовина по -големи. И ако приемем, че цената на първата серия от балтийски и черноморски кораби включва разходите за подготовка за производство (докато корабите от Измаил биха били построени „върху всичко готово“), тогава такава разлика в цената е разбираема. Тази версия има косвено потвърждение и във факта, че в ерата на бойните кораби цената за изграждането на последните, въпреки че често е била по -скъпа от строителството на подобни кораби в чужди корабостроителници, но все пак не един и половина пъти, но със същите 15-20%. Подобни съображения са от значение и за първите руски турбинни леки крайцери.
Общата стойност на крайцера от клас „Светлана“е определена от нас на ниво 9 558 675 рубли или 904 961 67 паунда стерлинги. (в размер на лирата стерлинги за 1913 г.). Но можем да предположим, че ако крайцер от този тип е бил поставен в британските корабостроителници, тогава това би струвало на хазната много по -евтино - пропорционално на това как един тон денивелация на дредноута на крал Джордж V е по -евтин от един тон на императрицата Мери, тоест около 1, 45 пъти. Съответно, ако крайцер от този тип е поръчан в Англия, тогава цената му ще бъде 625 937,05 паунда. Изкуство.
И ето цената на британските кораби от същия клас:
Cruiser Scout Caroline - 300 000 паунда
Крейсер "град" "Бирмингам" - 356 000 паунда стерлинги. Авторът си спомня, че в този цикъл Честър е избран за сравнение със Светлана, но за съжаление не беше възможно да се намери неговата стойност. В същото време „Бирмингам“принадлежи към типа „Чат“, чийто подтип е „Честър“, т.е. това е крайцерът, най -близък по дизайн до Честър сред всички британски кораби.
И накрая, лекият крайцер Danae, който е най -близо до Светлана по своите възможности. Това струва на британската корона 840 182 паунда, но в следвоенните цени и по време на Първата световна война инфлацията в британския паунд надвишава 112%. В цени от 1913 г. "Danae" струва 396 256,19 паунда стерлинги.
Това означаваше, че ако британското адмиралтейство имаше избор какъв тип крайцер да построи, те биха могли да поставят четири крайцера от клас „Светлана“или шест крайцера от клас „Данае“, като същевременно спестят над 126 000 паунда. Е, Каролайн можеше да построи два кораба вместо един Светлана и все пак да спести повече от 25 000 паунда.
По този начин можем да заявим, че желанието за създаване на „много, много“леки крайцери струва на Руската империя много скъпо. Доколко оправдано беше строителството на такива кораби?
Разбира се, от абстрактните позиции на войната в морето през 1914-1918 г., крайцерите от клас „Светлана“трябва да се считат за излишни. Но като се вземат предвид специфичните задачи на руския императорски флот, подобен упрек едва ли се заслужава от тях.
В Балтийския регион флотът трябваше да действа, като постоянно се страхуваше от бързите и мощни кораби на Хохзефлот, така че всяко изпращане на стари крайцери до средата на Балтийско море или до германските брегове беше изпълнено със смъртен риск. Германският флот разполагаше с високоскоростни дредноути и бойни крайцери, които руските крайцери не можеха да спечелят в битка и от които не можеха да се измъкнат: корабите от типа „Баян“и „Рюрик“, имащи скорост в рамките на 21 възела, загубиха скорост дори на някои бойни кораби hochseeflotte. Разбира се, германците запазиха флота си в Северно море, в очакване на грандиозна битка с Големия флот, но всеки момент можеха да прехвърлят два или три големи кораба край Килския канал и това беше повече от достатъчно за руснаците крайцери. Същото може да се каже и за руските разрушители - по -голямата част от корабите от този тип са имали скорост до 25 възела, тоест винаги са могли да бъдат прихващани и унищожавани от немски леки крайцери.
Така ситуацията беше доста неприятна за руснаците - изглеждаше, че има крайцери с разрушители, а врагът не задържа големи сили в Балтийско море, но въпреки това всяка операция беше изключително опасна. При тези условия наличието на няколко леки крайцера от руснаците, еквивалентни на германските, би позволило (поне на теория) да води морска война по -ефективно, отколкото е било в действителност, но в този случай трябва да се предприеме известна предпазливост да бъдат наблюдавани. В края на краищата срещата с леките крайцери на германците доведе до решителна битка с равен враг и в този случай, дори и успешни, нашите кораби вероятно получиха големи щети, след което беше лесно да ги прихванете и унищожите на отстъпление.
Крайцерите от клас „Светлана“са съвсем друг въпрос. Като в съвкупност от своите бойни качества значително по -силни от немските крайцери, те напълно отговарят на максимата: „Да бъдат по -силни от тези, които са по -бързи и по -бързи от тези, които са по -силни“. Разбира се, Светланс не беше прототип на тежък крайцер, но те можеха да заемат неговата ниша в Балтийско море. Срещата на „Светлан“с всички германски кораби до и включително лек крайцер не предвещава нищо добро за германците, въпреки факта, че дори 150-мм германски оръдия имат малък шанс да повредят „Светлана“, така че да я съборят. По този начин, при правилна употреба, крайцерите от типа "Светлана" биха могли да донесат много ползи, като периодично организират набези по германското или германското крайбрежие и прихващат параходи, превозващи стоки от Швеция до Германия.
Същото може да се каже и за Черно море. Една от най -важните задачи на руския флот в този театър беше да спре корабоплаването от Зунгулдак до Истанбул, но този маршрут премина опасно близо до Босфора. Тук се разви много подобна ситуация: разрушители с парни машини могат да бъдат прихванати и унищожени от Бреслау, а крайцерите Cahul и Memory of Mercury от Goeben. Съответно, за да се прикрият тези кораби, основните сили на Черноморския флот трябваше постоянно да се извеждат в морето, естествено, това значително усложняваше блокадата. В същото време присъствието на Светлан би направило възможно да се потисне турското корабоплаване в този район дори със силите на един крайцер - той може да напусне Гьобен и да унищожи Бреслау.
Следователно излишната мощност на Светлан беше търсена както в Черно море, така и в Балтийския театър на военните действия - кораби от този тип по отношение на техните експлоатационни характеристики биха могли да заемат тактическата ниша на тежките крайцери, които при липсата на сравними кораби от германците, ни дадоха много тактически предимства. Разбира се, постигането на тези предимства „струваше доста стотинка“и въпросът дали не би било по -добре да се създаде по -голям брой конвенционални леки крайцери за същите пари остава спорен. Но - само спорене в рамките на Първата световна война.
И на него, както знаете, историята изобщо не свършва. И страните победители в края на войната и веднага след нея продължиха да проектират и поставят първите поколения следвоенни крайцери. В същото време новите кораби бяха много по-големи и по-здрави от по-голямата част от военно построените крайцери.
Същият британец, след като създаде много усъвършенствани крайцери от типа Danae (т.нар D-тип), веднага започна да изгражда нов E-тип, който беше изцяло подобрен Danae, чието нормално водоизместимост сега достигна 7550 тона (впоследствие се увеличи до 8100 т). През 1918-1920 г. САЩ поставиха много оригинална „Омаха“, която имаше стандартно водоизместимост 7 250 -7 300 т. Японците отговориха на това с три серии от своите леки крайцери, чието общо водоизместимост се увеличи от 7700 тона („Кума ") до 8 097 тона (" Сендай "). Тези кораби бяха много по -силни и по -бързи от по -голямата част от крайцерите, участвали в Първата световна война. В сравнение с новите крайцери, същите Честър и Каролайн бяха остарели.
Но това не може да се каже за Светлана и „грешката“е именно нейната огромна, по стандартите на Първата световна война, изместване и екстремни характеристики за онова време. Ето защо в следващата статия, която завършва цикъла, ще разгледаме характеристиките на Светлана към датата на тяхното реално изграждане и възможностите на тези кораби в началото на Втората световна война.
