Едва ли е необходимо някой да доказва добре известната истина, че изкуството е отражение на реалността, преминало през съзнанието на човек и обогатено от неговото възприемане на света. Но … всички хора виждат света около себе си по свой собствен начин, а това, което също е много важно, те често работят и по поръчка. И какво е по -важно в този случай: собствената визия на художника, визията на клиента, който купува неговото умение, или … просто парите, които се плащат на маестрото за творбата? Тоест, очевидно е, че изкуството може да лъже, както лъже и самият човек. Друго нещо е, че тази лъжа може да има различни причини и съответно може да бъде осъдена в по -голяма или по -малка степен. Нещо повече, трябва да се отбележи, че волно или неволно артистите винаги са лъгали. Ето защо техните творби, колкото и „жизненоважни“да изглеждат, винаги трябва да се третират много, много подозрително или във всеки случай нищо не трябва да се приема просто за даденост. Единственото изключение могат да бъдат пейзажи и натюрморти, защото същите исторически скулптури или платна в по -голямата си част не ни показват изобщо какво се е случвало или се случва в действителност! Вече разглеждахме колоната на император Траян като исторически източник. Но сега е дошъл моментът за рисуване, особено след като тази тема е повдигната и тук.
Е, бих искал да започна с картина на известния полски художник Ян Матейко, автор на епичната картина „Битката при Грюнвалд“, написана от него през 1876 г. и сега в Националния музей във Варшава. Той рисува тази картина в продължение на три години, а банкерът от Варшава Дейвид Розенблум плаща за нея 45 хиляди златни парчета и я купува още преди да е завършена!
Картината наистина е много голяма, с дължина почти девет метра и със сигурност впечатляваща. А нашият руски художник И. Е. Репин говори за нея така:
"Маса от преобладаващ материал в битката при Грюнвалд." Във всички краища на картината има толкова много интересни, живи, крещящи, че просто се уморявате с очите и главата си, възприемайки цялата маса на това колосално произведение. Няма празно пространство: както на заден план, така и в далечината - навсякъде се отварят нови ситуации, композиции, движения, типове, изрази. Поразително е колко безкрайна е картината на Вселената."
И това наистина е така, но беше твърде бъркотия върху платното. Различни епизоди от битката, която се проведе в различно време и в никакъв случай на едно място, бяха обединени в едно. Но все пак по някакъв начин може да се съгласи с това, като се има предвид, че това е, така да се каже, историческа алегория. Нещо повече, картината в небето изобразява коленичилия Свети Станислав - небесният покровител на Полша, който се моли на Бог за даването на победа на поляците.
Но конете на платното очевидно са малки и все пак това са рицарски коне, дестъръри, специално отгледани, за да носят ездачи в пълни рицарски доспехи. И вие гледате коня под княз Витовт, в самия център на платното. И защо рицарят Марчин от Вроцимовиц вдясно е с характерен шлем … от 16 -ти век, а не от началото на 15 -ти? Или, да речем, Завиша Черни, рицар от Габрово. Вероятно най -известният рицар на полското кралство, който винаги е носил черно облекло. Но на платното той е с дрехи с различен цвят. Изчезна ли черната боя? И по някаква причина той взе ясно копието турнир, а не борба! Капитанът на Тевтонския орден умира изобщо в ръцете на полугол воин, облечен по някаква причина в лъвска кожа, а в далечината, на заден план, се намират задните „крила“на полските „крилати хусари“ясно видими, отново, много по -късно, които просто не са тук може да бъде! Ясно е, че изкуствоведите ще ми кажат, че тази картина е „типичен пример за романтичен национализъм“и ще бъдат прави. Но защо всичко това не може да бъде нарисувано с пълна историческа точност и без никакви "романтични" фантазии?! Нещо повече, за тази битка се знае почти всичко, а в образците на броня и оръжие в тогавашните полски музеи в никакъв случай нямаше недостиг! Така че, гледайки тази снимка, наистина сте малко „уморени от главата си“и искате да попитате автора, защо е така?
Но за да отговорите на същия въпрос "защо е това?" Репиновите „Тегличи на баржи на Волга“ще бъдат доста лесни. В края на краищата авторът явно искаше да представи едно явление като масово явление и тъй като беше талантлив човек, той го направи. Междувременно тази картина, макар и да не съдържа директна художествена литература, наистина показва, че тяхната работа изобщо не е същата, каквато е в действителност, а фактът, че това наистина е така, можете да разберете, ако прочетете монографията на И. А. Шубин „ Волга и Волжко корабоплаване, публикувани в СССР през 1927 г.
И сега се оказва, че истинските превозвачи на шлепове са работили по съвсем различен начин. Те не вървяха по Волга, опирайки краката си на земята, а това би било невъзможно. Дори да вземете левия или десния бряг, няма да можете да отидете далеч по водата! Силата на Кориолис отмива десния бряг! И така на шлеповете горната палуба беше подредена равномерно - говорим за шлепове, които се качваха нагоре със самоход, защото все още имаше плаващи и теглещи шлепове. На кърмата тя имаше голям барабан. На барабана беше навито въже, за което се придържаха три котви наведнъж.
Тъй като беше необходимо да се изкачи нагоре по реката, хората се качиха на лодка, взеха въже с котва и плуваха по нея нагоре по течението и там пуснаха котвата. След него още една и трета, докато въжето беше достатъчно. И тук превозвачите на шлепове трябваше да работят. Те се прикрепиха към въжето с въжетата си и след това тръгнаха по палубата от носа до кърмата. Въжето се отпусна и беше навито на барабан. Тоест превозвачите на шлепове се върнаха назад, а палубата под краката им тръгна напред - така се движеха тези кораби!
Така шлепът се издигна до първата котва, която беше повдигната, а след това втората, а след това и третата също бяха повдигнати. Оказва се, че шлепът сякаш пълзи по въже срещу течението. Разбира се, тази работа не беше лесна, като всеки физически труд, но в никакъв случай не беше същата, каквато я показа Репин! Освен това всяка артелка на бурлак, наемайки работа, се е договаряла за храна. И ето колко са им давали само една храна: хляб по никакъв начин не по -малко от два килограма на човек на ден, месо - половин килограм и риба - „колко ще ядат“(а рибата в никакъв случай не се смяташе за риба !), И колко петрол беше прецизно изчислено. Захар, сол, чай, тютюн, зърнени храни - всичко това беше предвидено и фиксирано от съответния документ. Освен това на палубата би могло да стои бъчва с червен хайвер. Който искаше - можеше да дойде, да отреже парче хляб и да яде с лъжици, колкото искате. След обяд трябваше да спи два часа, смяташе се за грях да работи. И само ако пилотът пиянски е натопил шлепа, едва тогава артелата трябваше да влезе във водата, както пише Репин, и да издърпа шлепа от плиткото. И тогава … преди това те отново се договориха за колко ще го направят, а търговецът също ги снабди с водка за това! А един добър превозвач на шлепове можеше да спечели толкова пари за работния летен сезон, че не можеше да работи през зимата и нито семейството му, нито той самият бяха в бедност. Това беше обичайно, типично! А това, което е в картината на Репин, е единствено по рода си-рядкост! И защо той е написал всичко по този начин също е разбираемо: да събуди съжаление в публиката към трудещите се. Руската интелигенция по онова време имаше такава мода - да съчувства на онези, които се занимават с физически труд, а Иля Ефимович далеч не беше сам в това да покаже страданията им възможно най -"жалко"!
На фона на този вид символични произведения бойните платна на съветските художници, изобразяващи „Битката на леда“с удавянето на „рицарски кучета“в отворите, изглеждат като нормално явление. Но тук художникът П. Д. Корин много талантливо и също толкова фалшиво изобразява самия княз Александър в известния му триптих („Северна балада“, „Александър Невски“, „Старият сказ“) и наречен от него „Александър Невски“. Ясно е, че въпросът тук, както винаги, е в "малките неща", но тези малки неща са значими. Прицелът на меча е „не това“, доспехите на принца не са от онази епоха, като бронята на краката му. Сред западните рицари гамаши със закопчалки на куки са отбелязани едва в края на 13 век. И на неговия триптих - средата, и принцът и в сабатони по последната мода, и релефни подложки за коляното върху него, а това, съдейки по фигурите, дори нямаше рицарите на Великобритания. А юшманът на торса на принца (има такъв в Оръжейната палата) и изобщо от 16 век не би могъл да се появи през 1242 година. „Докато работи по триптиха, художникът се консултира с историци, служители на Историческия музей, където рисува верижна поща, броня, шлем - цялото оборудване на главния герой, чийто образ той пресъздава върху платно само за три седмици“, - написано на един от съвременните интернет сайтове. Но това е просто „фигура на словото“. Защото е лесно да се уверите, че или се е консултирал с грешните историци, или е погледнал грешната броня в музея, или изобщо не го е грижа. Въпреки че от гледна точка на умението на екзекуцията, разбира се, няма оплаквания за това!
Днес у нас е израснала нова плеяда от съвременни художници и техните откровени гафове са станали много по -малко от преди. По -малко … но по някаква причина те не са изчезнали напълно досега. Достатъчно е да погледнете платното на художника В. И. Нестеренко „Избавление от неприятности“, написан от него през 2010 г. „Историческият сюжет изискваше уникално представление, където конници, стрелци и рицари в естествен размер ни потапят в атмосферата на седемнадесети век. Картината е направена в традициите на руския и европейски реализъм, предизвиквайки асоциации с класически бойни произведения. Добре написано, нали? Е - картината наистина е много голяма - осемметрово платно, върху което художникът е работил цели четири години. И за разлика от битката при Грюнвалд, тук конете с какъв размер, бронята и боеприпасите са изписани толкова внимателно и, може да се каже, с любов, че е напълно редно да се изучава историята на тогавашните военни дела, използвайки ги. Обаче само материалната му част, защото всичко останало в тази картина не е нищо повече от набор от абсурди, един по -несъвместим от другия!
И така, със сигурност се знае кой момент е изобразен на това платно, а именно нападението срещу поляците от 300 конни благородни милиционери, заедно с Минин, който галопирал по врага, освен това трябва да се подчертае думата „монтиран“. На платното виждаме конници, разпръснати с пехотинци, и съдейки по позите, в които са изобразени и в какъв галоп съратниците на Минин се втурват към врага, неволно възниква въпросът, как всички те се озоваха тук, същото време ?! Леви стрелци: някои с тръстика, други с мускет и те не бягат, а стоят. Но точно до тях кавалерията галопира и не е ясно как поляците са допуснали враговете пеша толкова близо до тях, докато конницата, през проходите, оставени предварително за тях, иначе не е стигнала до тях в най -решителния момент. Нещо повече, точно зад ездачите отново виждаме пехотинци да стрелят по врага. Какво, те, заедно с конете си, изтичаха до позицията на поляците, а след това заеха поза и стреляха? Оказва се така, но това не е всичко … Поляците в десния ъгъл са показани от някаква нелепа тълпа: конници смесени с пехота, но това не може да бъде по дефиниция, тъй като пехотата и кавалерията никога не се смесват. Полските хусари трябваше или да застанат отпред и да посрещнат атаката с удар за удар, но не и с вдигнати към небето копия (е, всъщност не са глупаци!). Или отидете под закрилата на пикени и мускетари. Нещо повече, първите трябва да спрат вражеската кавалерия с ограда, а вторите трябва да стрелят над главите им от мускети. И тук художникът изобразява банда, не банда, а тълпа от някакви „тромави“в полски доспехи, които очевидно не си заслужават да се бият. Тоест, той би привличал само руски конници, водени от Минин и поляците, деморализирани от нападението. И това е! Но не, по някаква причина художникът също беше привлечен от пехотата …
Ясно е, че на снимката има много банери, обърнати към зрителя - в края на краищата те имат изображения на православни светци. И защо знамето е в ръцете на Минин и защо той протегна ръце по такъв жертвен начин също е разбираемо - всичко това са символи. Но … вземете такова знаме и яздете кон с него на галоп. Ще видите, че тя ще се развие в посока на движение, а изобщо не както е показано на снимката. Силен вятър? Но защо тогава полското знаме висеше в самия център на платното? Символиката е разбираема. Но няма ли твърде много тук?
Изненадващо е (и тази странност присъства и в картината на Ян Матейко) как стрелците действат върху своите платна и за двамата художници. В случая на Матейко, човек с лък се опитва да стреля от него директно в тълпата и се стреми някъде нагоре, което ясно показва неговия слаб ум. V. I. Нестеренко отново само двама стрелят директно в целта, докато другите са някъде в небето. Да, така са стреляли, но в никакъв случай не тези, които са били в челните редици на кавалерията, галопираща по врага. Те вече избират целите си точно пред тях и защо всички трябва да разбират това: защо да убиваш някого в далечината, ако врагът ти е под носа? Така че, въпреки че картината на пръв поглед прави силно впечатление, авторът просто иска да каже с думите на К. С. Станиславски: "Не вярвам!" Не вярвам и това е!
Разбира се, те могат да твърдят, че тук, казват те, е символиката, че авторът е искал да покаже патос, героизъм, единство на хората … Но ако патосът и символиката тук доминират над всичко останало, тогава защо тогава изписват камбани върху да се впрегне толкова внимателно? Връзката, която повечето хора не знаят това, очевидно е от нашето близко минало. Като за невежи ще се справи, а най -важното е идеята! Но няма да стане! Днес просто няма да стане, защото извън прозореца е епохата на интернет и хората започват да се вслушват малко в мнението на експерти, включително историци, и се обиждат, когато, да речем, им се покаже „разпространяваща се боровинка“заедно в снимка! В допълнение, това просто омаловажава героизма на нашите предци и всъщност на теория художникът трябва да се стреми към обратното! И, между другото, имаме от кого да се поучим от бойната живопис и скулптура! Познавате ли от кого? Севернокорейци! Ето къде този паметник, това бойно платно, точността в детайлите е просто невероятна. Ако командирът има в ръка маузер, това е К-96, а ако е изваден картечница ЗБ-26, тогава да-наистина е до последния детайл. И по някаква причина те могат, но ние отново имаме някои трудности и фантазии с това. Ясно е, че не може да се направи без явни символи в скулптурата. „Родина“на върха на Мамаев курган с револвер в ръка би изглеждала просто глупаво, но това е точно случаят, когато символизмът е по -важен от реализма.
Но защо художникът С. Присекин в картината си „Ледената битка“е извадил меч с „пламтящо“острие и арбалет с „Нюрнбергска порта“- не е ясно! Първата е фантазия, подходяща за илюстрация в приказка за Кащей Безсмъртния, а втората просто не е съществувала през 1242 г.! Има и кираси, и алебарди от 17 -ти век и каски от грешната епоха. И всичко е изписано много внимателно! Защо?! Защо да нарисувате нещо, което всъщност не е съществувало, когато всяка идея и символ могат да бъдат напълно изразени чрез неща, които са реални и добре познати на специалистите. Нека тогава те станат известни на всички, нали?
Значи символите са символи, но никой не отменя истината на живота и аз наистина искам нашите художници, които посягат на историческата живопис в своите патриотични импулси да не забравят за нея, а да се консултират с добри специалисти!
