Защо Т-34 загуби от PzKpfw III, но победи Тигрите и Пантерите? В предишните статии от поредицата анализирахме техническите характеристики на Т-34 от изданието от 1942 г., както и щабовете на танкови части и формирования, заедно с някои нюанси на бойното използване на местни бронирани машини. Кратко резюме ще изглежда така:
Както знаете, редица недостатъци на мода Т-34. 1940 г., като неуспешно предаване, недостатъчен ресурс, тесен куполен пръстен, „слепота“и липсата на пети член на екипажа бяха очевидни за висшето ръководство на Червената армия още преди войната. Въпреки това през 1941 и 1942 г. залогът не беше направен за изкореняване на всичко това, а за максимално увеличаване на технологичността и опростяване на съществуващата конструкция на резервоара. Нашето висше военно ръководство сметна за необходимо възможно най-скоро да се разгърне масовото производство и да се предостави на Червената армия в огромен мащаб противотанкови брони и изключително мощни 76,2-мм оръдия за времето си, дори и да имат много сериозни недостатъци. Предполагаше се, че това ще бъде по -добре от големите редизайн и свързания с това спад на производството.
И какво получихме?
Какви бяха последиците от това решение? Можем да кажем, че 1942 г. се превърна в един от най-важните етапи за нашите тридесет и четири. В началото на тази година тя все още беше доста груба бойна машина, освен това все още не беше прекалено добре адаптирана за масово, серийно производство на оборудването, което съществуваше в СССР по това време. Производството му се осъществява в три завода, два от които започват производството на Т-34 преди войната (считайки завода в Нижни Тагил като "продължение" на завода в Харков). До края на годината Т-34 вече се произвеждаше в 5 завода и това отчита факта, че STZ спира производството на танкове, поради факта, че битките в Сталинград вече се водят на нейна територия. Тоест, ако през 1941 г., освен STZ и завода № 183 в Нижни Тагил, беше възможно да се започне производство на Т-34 в завода в Горки, то през 1942 г. към тях бяха добавени заводите Челябинск, Омск и Свердловск.
С други думи, задачата за масово изграждане на Т-34 през 1942 г. е решена. Интерес представлява съотношението на средни и тежки бронирани машини, произведени през 1941-42 г. в СССР и Германия. През 1941 г. производственият капацитет на Третия райх дава на Вермахта и SS 2850 средни танкове T-III T-IV, командни танкове на тяхна база, както и щурмови оръдия StuG III, които с маса от 22 тона имат резервация, доста сравнима с Т-III, но несравнимо по-мощна 75-мм оръдие, способна да се бори доста успешно с нашите Т-34.
В същото време СССР през 1941 г. успя да произведе 3016 Т-34, тоест можем да кажем, че по отношение на средните бронирани машини производствените възможности на Съветския съюз и Германия се оказаха доста сравними. Вярно е, че ситуацията е значително подобрена от производството на тежки танкове KV, от които 714 единици са създадени през 1941 г., но въпреки това трябва да признаем, че СССР няма многократно предимство в производството на средни и тежки бронирани машини през 1941 г.: страната ни надмина немското производство с около 30%.
Но през 1942 г. ситуацията се промени драстично, тъй като СССР успя да произведе 2, 44 пъти повече бронирани машини от Третия райх - и увеличаването на производството на Т -34 изигра главната роля тук.
Разходите за производство на един резервоар в сравнение с 1941 г. са намалели с около 1,5 пъти (завод № 183, от 249 256 рубли.до 165 810 рубли), въпреки че, разбира се, в новите фабрики през 1942 г. цената на единица беше все още по -висока. Много дребни конструктивни недостатъци бяха премахнати и като цяло до края на 1942 г. армията получи много по-усъвършенствана машина, отколкото Т-34 от модела от 1941 година.
Въпреки това, уви, основните недостатъци в дизайна не бяха премахнати - Т -34 остана труден за управление и не много надежден танк, чийто командир беше изключително недостатъчен за видимост в битка. С други думи, надминавайки по -голямата част от германските танкове по бронезащита и въоръжение, той им отстъпва по ситуационната информираност и надеждност, което позволява на опитни германски танкисти, артилеристи и пехотинци да избират ефективни тактики за противодействие на вътрешните средни танкове. Несъмнено противотанковата броня и мощното въоръжение на Т-34 бяха отлични „аргументи“, които, ако се използват правилно, биха могли да наклонят успеха в битката на страната на съветските танкери. Но това изискваше боен опит, от който Вермахтът все още имаше повече, и в допълнение - разработи взаимодействие със собствената си артилерия и пехота, което, уви, Червената армия просто категорично липсваше.
Както казахме по -рано, в края на 1941 г. танковите сили на СССР бяха принудени да се „откат“до нивото на бригадите - тоест чисто танкови формирования. И въпреки че в началото на 1942 г. Червената армия започва да формира по -големи формирования, танкови корпуси, първоначално те са били слабо балансирани структури, в които очевидно липсват полева артилерия и моторизирани стрелци, както и други важни части за поддръжка. Такива формирования не биха могли да се борят сами със същата ефективност като германския Panzerwaffe, който имаше много артилерия и моторизирана пехота и който знаеше как да използва всичко това по интегриран начин. В същото време опитите за съвместни действия на същите танкови бригади с стрелковия корпус RKKA често водят до факта, че командирите на пехотата неграмотно използват определените им танкови формирования и не осигуряват подходящото ниво на взаимодействие с техните части.
Ситуацията постепенно се подобрява, през цялата 1942 г. персоналът на танковия корпус непрекъснато се подобрява. Състоянията, създадени през януари 1943 г. в съответствие с Указ № GOKO-2791ss, вече могат да се считат за оптимални, но най-вероятно поне част от танковия корпус е имала подобна структура вече през 4-то тримесечие на 1942 г., а може би дори по-рано…
С други думи, можем да кажем, че „звездите се сближиха“точно в началото на 1943 г., когато:
1. Червената армия получава голям брой танкове Т-34, спасени от много детски болести, въпреки че запазват основните си недостатъци, установени още преди войната;
2. Състоянията на висшите танкови формирования се доближават до оптималните и напълно отговарят на изискванията на съвременната мобилна война;
3. Войските са придобили боен опит, което им позволява успешно да се бият дори срещу най -добрите части на Вермахта.
Но всичко това се случи едва към края на 1942 г. Но през самата 1942 г. трябваше да платим висока цена за техническите недостатъци на танковете, за липсата на боен опит, за несъвършенството на персонала на танковите формирования.
За съветските и германските загуби. Първо само числа
Нека да разгледаме баланса на загубите на средни и тежки бронирани машини на СССР и Германия през 1942 г. Но авторът предупреждава веднага, че цифрите, дадени в таблицата, трябва да се третират много, подчертавам, много внимателно! Всички необходими обяснения ще бъдат дадени по -долу.
И така, виждаме, че СССР силно изпревари Германия в производството на бронирани машини, като пусна през 1942 г. 2,44 пъти повече средни и тежки танкове и самоходни оръдия, въпреки че, строго погледнато, Су-76 със своите 11,5 тона маса за средните бронирани машини изобщо не теглеха. Но от друга страна, тя беше въоръжена със 76, 2-мм оръдие ЗИС-3, което съвсем уверено удари почти всички вражески танкове и самоходни оръдия, с изключение на „Тигъра“, разбира се, следователно, за чистотата на експеримента взехме предвид неговото производство.
Въпреки това, изпреварвайки Третия райх в производството на танкове, ние, уви, го изпреварихме по отношение на нивото на загубите, което според горните данни беше средно 3,05 танка на германец за Червената армия. В резултат на това се разви следната ситуация: в началото на 1941 г. състоянието на танковите сили на Червената армия може да бъде описано като катастрофално - разполагахме с 1400 средни и тежки танка срещу 3 304 танка и самоходни оръдия от Вермахта. Но благодарение на усилията, положени за организиране на масовото производство на танкове, успяхме, въпреки много големите загуби, да осигурим на Червената армия приблизително 44,7% превъзходство в броя на тежките и средните танкове в началото на 1943 г.
Но не е точно така
Ужасени ли сте вече от съотношението на загубите на съветски и германски танкове в размер на 3: 1? Е, това са статистическите данни - но сега нека разберем защо горните данни са неправилни.
Внимателният читател вероятно вече е забелязал, че цифрите, дадени в таблицата, не са „балансирани“помежду си: ако добавим броя на произведените бронирани превозни средства към наличността на танкове в началото на годината и извадим загубите, крайните цифри ще да бъдат напълно различни от тези, дадени като салда в края на годината. Защо?
Като начало, нека си припомним, че загубите в резервоара могат да бъдат разделени на две категории - връщащи се и невъзстановими. И двете, разбира се, правят резервоара неизползваем, но резервоарите, които попадат в първата категория, могат да бъдат възстановени. Те от своя страна са разделени на 2 категории: тези, които могат да се ремонтират на полето, и тези, които могат да бъдат възстановени само във фабриката. Невъзстановими загуби се считат за резервоари, които са толкова силно повредени, че дори при фабрични условия вече е нерационално да се възстановят - по -лесно и по -евтино е изграждането на нови.
И така, авторът взе цифрите за съветските загуби като цяло въз основа на материали от сайта tankfront.ru, където те са закръглени до стотици. Като цяло те са повече или по -малко правилни; отклоненията, ако има такива, са относително малки. В същото време на споменатия по -горе сайт те бяха балансирани, което представяме по -долу:
Виждаме, че цифрите в таблицата съответстват на формулата: „действителният брой танкове в началото на годината + броят на превозните средства, прехвърлени на войските на година - загуби на година = броят на танковете в края на година. Защо? Да, защото броят на получените от войските танкове е по -голям от освобождаването им. Както казахме по-рано, Т-34 е произведен през 1942 г., малко повече от 12,5 хиляди единици, а други средни танкове не са произведени в СССР по това време. В същото време, според горната таблица, броят на средните танкове е 13,4 хиляди, тоест почти 900 повече превозни средства. С тежките танкове картината е още по -интересна - те са произведени през 1942 г. от 1, 9 хиляди единици, но са доставени на войските - 2, 6 хиляди единици! Откъде идва тази разлика?
Всъщност има само два варианта - това са или превозни средства, доставени по Lend -Lease, или резервоари, които по някаква причина не са включени в общото издание и те могат да бъдат само възстановени резервоари. Нещо повече, ако все още можем да приемем, че определен брой превозни средства от Lend -Lease, пристигнали през 1942 г., са попаднали в категорията на средните танкове, тогава тежките танкове не са ни доставени със сигурност - просто поради липсата на такива танкове от нашите съюзници.
С други думи, горната таблица за Съветския съюз взема предвид не само новопроизводствените и доставени от чужбина бронирани превозни средства, но и възстановените танкове. Но до каква степен те бяха включени в статистиката, разбира се, е интересен въпрос.
Факт е, че преди време е имало такава гледна точка, че танковите заводи на СССР не са водили отделни записи за нови бронирани превозни средства, както и тези, възстановени във фабриките след повреда на танкове и самоходни оръдия. Факт е, че всички те, разбира се, преминаха военно приемане, тъй като бяха готови, което взе предвид само общия брой прехвърлени превозни средства. За съжаление, авторът на тази статия не може да разбере дали това е вярно или не, но ако това е така, тогава в 12, 5 хиляди Т-34, произведени през 1942 г., има определен брой не новосъздадени, но възстановени танкове …
В този случай, допълнително приблизително 900 средни и почти 700 тежки танка, разликата между произведените и прехвърлените на войските е броят на бронираните машини, ремонтирани на полето.
Ако номерата 12, 5 хиляди Т-34 и 1, 9 хиляди KV все още са само ново оборудване, с изключение на ремонтираните във фабриките, тогава посочената разлика е резервоарите, възстановени във фабриката.
Както и да е, следното се оказва следното. В допълнение към безвъзвратно загубените, загубите на съветските танкове включват и всички загуби на връщане на танкове (първият случай, който описахме), или част от загубите на връщане, т.е. резервоари, които са възстановени във фабрики. С други думи, в записаните загуби на съветските бронирани машини - 6, 6 хиляди средни и 1,2 хиляди тежки танкове, "седят" както невъзстановими, така и възвръщаеми загуби. Последните могат да бъдат в пълни или частични загуби (в обеми, изискващи заводски ремонт), но те са налице със сигурност.
Но германците взеха предвид само и изключително невъзстановими загуби. Факт е, че авторът е направил изчисленията на немските танкове въз основа на книгата на Б. Мюлер-Хилебранд „Сухопътната армия на Германия 1933-1945 г.“, която се счита за „златния фонд“на литературата за Вермахта. Но в тази книга очевидно по отношение на пускането на германски бронирани превозни средства е представен новият брой, без основен ремонт на повредени танкове и самоходни оръдия. Очевидно Б. Мюлер-Хилебранд просто не е разполагал с данни за загубите при връщане на танковете на Вермахта и СС, поради което в съответния раздел той цитира само такива данни само за 4 месеца, от октомври 1943 г. до януари 1944 г. включително. Трябва да се каже, че загубите от възвръщаемост на германците за тези 4 месеца се оказаха много високи - на полето 10 259 танка и самоходни оръдия бяха възстановени на полето, а 603 - във фабриката. В същото време авторът посочва, че се ремонтират танкове от типове Т-III и Т-IV. Е, тъй като таблиците за производство на бронирани превозни средства не съдържат Т-III, освободени от заводите в определения период, това очевидно показва, че посочената таблица не отчита възстановеното оборудване.
В същото време Б. Мюлер -Гилебранд дава на пръв поглед изчерпателни данни - както за месечното пускане на бронирани машини, така и за остатъците му във войските в началото на всеки месец, и за производството … Единственият проблем е един - тези цифри категорично „не се бият“помежду си. Вземете например танковете Panther. Както знаете, в началото на войната тези танкове не са произведени, но според Б. Мюлер-Хилебранд до декември 1944 г. са произведени 5629 превозни средства. Загубите на "Пантерите" през декември 1944 г. включително, според "Сухопътната армия на Германия 1933-1945", възлизат на 2822 танка. Една проста аритметична операция предполага, че в този случай германците са оставили 2 807 пантери на 01.01.1945 г. Но - това е лош късмет! По някаква причина, според данните на същия Б. Мюлер-Хилебранд на 1 януари 1945 г., германците са имали само 1964 танка. Извинете ме великодушно, но къде другаде са 843 пантери? Същото се наблюдава и при други типове немски бронирани превозни средства. Така например към 1 януари 1945 г. според данни за производството и загубите на танка Т-VI „Тигър“е трябвало да останат в експлоатация 304 броя. тази легенда „Panzerwaffe“- обаче според данните за остатъците е имало само 245. Разбира се, разликата в 59 коли някак „не изглежда“на фона на 843 „пантери“, но в процентно изражение цифрите са доста сравними - германците са загубили почти 30% от "пантерите" и 19,4% от "тигрите" спрямо тези, които трябва да са в редиците!
И това може да каже само за две неща - или германската статистика за загубите на танкове ни лъже, без да се изчервява, и всъщност загубите на германските бронирани машини бяха по -високи от декларираните, или … всичко е правилно, взети са само невъзстановими загуби сметка в таблиците за загуби. Тогава всичко става ясно - към 1 януари 1945 г. същите германци са били на въоръжение 1964 пантери, а още 843 превозни средства са били инвалидизирани и неспособни за бой, но могат да бъдат върнати в експлоатация след подходящ ремонт.
Но може би германците и Червената армия имаха едно и също нещо - танковете и самоходките, които бяха ремонтирани на полето, не се появиха нито в загуби, нито в производство, а само невъзстановими загуби и танкове, които изискваха заводски ремонт, бяха взети предвид тях? Математически това е възможно, но исторически не е така, защото в този случай ще е необходимо да се признае, че към 1 януари 1945 г. германците са натрупали 843 пантери в своите фабрики в очакване на ремонт. Цифрата е напълно невъзможна и не се подкрепя от никакви източници.
Така, когато погледнем статистическите данни и видим, че през 1942 г. германците са загубили 2562 средни и тежки танка и самоходни оръдия, а руснаците цели 7825 (приблизително) подобни бойни машини, в никакъв случай не трябва да забравяме, че ние вижте несравними количества пред нас. Просто защото германците са взели предвид само невъзстановими загуби, а ние също имаме възстановими загуби или поне някои от тях. И очевидно, ако не сравняваме „топло с меко“, тогава съотношението на загубите щеше да е малко по -различно, а не 3 към 1, не в полза на Червената армия.
Но странностите на германската статистика все още не са приключили - те, може да се каже, тепърва започват. Нека обърнем внимание на очакваните остатъци от танковете на Третия райх към края на 1942 г. или по -точно на 1 януари 1943 г.
Тоест, когато видим например, че на германците е трябвало да са останали 1168 щурмови самоходни оръдия, но са изброени само 1146, това може да се обясни с факта, че останалите 22 самоходни оръдия са повредени и се нуждаят от ремонт. Не достатъчно, разбира се (ще се върнем към този въпрос малко по -късно), но когато действителното салдо е по -малко от изчисленото, това може да се обясни и разбере. Но какво да направите, когато този остатък е по -голям? Танковете T-IV от германците, като се има предвид тяхното производство и загуби, трябваше да оставят 1005 превозни средства, откъде са дошли от цели 1077? Откъде дойдоха „допълнителните“72 танка? Пристигна магьосник в син хеликоптер, с расово правилна магическа пръчка в джобовете на бричовете, или какво?
Това явление може да се обясни само с факта, че през 1942 г. броят на загубите при връщане е по -малък от броя на ремонтираните танкове. Тъй като нито една, нито другата цифра в германската статистика, тогава, като ги вземем предвид, 72 "магически" резервоара, които се появиха от нищото, не могат да бъдат обяснени. И това за пореден път потвърждава тезата на автора, че само безвъзвратно загубените са взети предвид при германските загуби и само нови танкове и самоходки в производство. Ако авторът е сбъркал, тогава трябва да признаем, че германската статистика ни лъже, като дава математически невъзможни данни.
Но ето какво … Нека си спомним какво се случи на фронтовете в края на 1942 г. Разбира се, битката при Сталинград! В който, според германските генерали, Вермахтът е претърпял много големи загуби, включително в техниката. В този случай може ли да се окаже, че към 01.01.1943 г. германците са имали в ремонт само няколко десетки танкове и самоходни оръдия? На всички фронтове, включително Африка? О, в нещо е трудно да се повярва.
Нека разгледаме по -отблизо това. По германски данни през декември 1942 г. германците са загубили само 154 средни танка и самоходки. През януари 1943 г. загубите нарастват до 387 единици. И през февруари те достигнаха рекордна, просто нереална стойност, която нямаше аналози през цялата Втора световна война - през февруари 1943 г. Вермахтът отчете загубата на 1842 танка и самоходни оръдия!
Тоест за секунда за цялата 1942 г. германците, според техните данни, са загубили 2562 средни и тежки танка и самоходни оръдия, или средно 213-214 танка на месец. И тогава, през 1943 г., само през февруари - повече от 1800 единици средни и тежки бронирани машини, или почти 72% от годишните загуби за последната година?!
Нещо тук свършва.
Според автора се е случило следното. Факт е, че Б. Мюлер-Хилебранд, по собствените му думи, е взел своите статистически данни от прегледите на състоянието на въоръжението, публикувани ежемесечно от Дирекцията по въоръженията на сухопътните войски на Германия. Така че има постоянно усещане, че когато Червената армия разбива Вермахта при Сталинград в опашката и в гривата, германските командири на място нямат време да докладват пред по -висши дирекции. Напълно възможно е армията на Паулус, която се е озовала в казана, изобщо да не представя такива доклади, или е представяла, но е предоставяла погрешни данни в тях, които, като се има предвид действителното състояние на германските войски, биха били изключително изненадващи.
И така, както знаете, на 2 февруари северната група на 6 -та армия се предаде, а южната й част, заедно със самия Паулус, се предадоха два дни по -рано. И след това германците имаха възможност да изяснят данните за загубите си на танкове, но тъй като по някакъв начин не беше честно да се коригира отчитането с обратна сила, те просто ги отписаха през февруари 1943 г.
С други думи, напълно е възможно и дори много вероятно Вермахтът всъщност да не е загубил 1800 танка през февруари 1943 г., тъй като част от тази бронирана машина е загубена за тях по -рано, тези загуби просто не са били включени в отчети. своевременно. Но в този случай отново стигаме до заключението, че всъщност дори и единствените невъзстановими загуби през 1942 г. германците са имали повече, отколкото показва тяхната статистика.
Но това не е всичко. Факт е, че всяка успешна военна операция има няколко етапа и, разбира се, това се отнася изцяло за Сталинградската операция. Първо, когато нашите войски пробият вражеската защита, ние понасяме загуби. След това, когато нашите войски покрият „котела“на тънка линия, в която са попаднали големи маси от вражески войски и този враг се опитва с всички сили отвътре и отвън да отблокира този казан, ние също понасяме загуби. Но след това, когато силите на противника свършат и той се предаде, в този момент той търпи просто колосални загуби, които са значително по -добри от всичко, което сме загубили преди.
Така че статистиката "по години" е просто "куца", тъй като горните пропорции могат да бъдат нарушени в нея. Понесохме големи загуби, за да спрем и обкръжим 6 -та армия на Паулус, разбира се, загуби не само при мъжете, но и при танковете, и всичко това беше взето предвид в статистиката от 1942 г. Но всички ползи от нашата операция бяха „ прехвърлен "в 1943 година. С други думи, в допълнение към всичко по -горе, трябва да разберете, че в края на 1942 г. ние направихме определен „принос“в загуби за бъдещите ни успехи, но нямахме време да съберем от врага „според Резултатът." По този начин статистическите изчисления за календарната 1942 г. няма да бъдат ориентировъчни.
Много по -правилно би било да се преценят загубите на танковите сили на СССР и Германия не за 12 месеца на 1942 г., а за 14 месеца, включително януари и февруари 1943 г. Уви, авторът няма точни данни за месечните загуби на битова бронирана техника. Въпреки това може да се предположи, че за периода от 1 януари 1942 г. до 2 февруари 1943 г. включително германците загубиха около 4, 4 хиляди средни и тежки танкове и самоходни оръдия, а съветските войски - около 9 000 единици. Но не забравяйте отново за факта, че в нашите 9 000 единици. Определена част от връщащите се загуби също "седи", а германските 4, 4 хиляди - това са само невъзстановими загуби.
И така се оказва, че реалното съотношение на загубите на бронирани превозни средства в посочения период не е 3 към 1, а по -скоро дори по -малко от 2 към едно, но все пак, разбира се, не в наша полза.
Уви, такава беше цената на недостатъчния опит на нашите войници и командири, неоптималното комплектуване на танковите сили и техническите недостатъци на нашите танкове - включително, разбира се, Т -34. Ето защо заглавието на поредицата от статии включва „Защо Т-34 загуби от PzKpfw III …“. Това, разбира се, не означава, че съвкупните бойни качества на Т-34 някога са отстъпвали на германската „банкнота от три рубли“. Но факт е, че в периода 1941-1942 г. германската армия, въоръжена предимно с Т-III (в началото на 1942 г. делът на "три рубли" в общия брой на средните бронирани машини е 56%, в края от 1942 г. - 44%) тя знаеше как да ни нанесе много по -големи загуби в танкове, отколкото самата тя носеше.
Между другото, предвиждам въпроса на внимателен читател: „Защо този автор сравнява общите загуби на германските танкове със загубите на танкове в СССР? В крайна сметка Германия се биеше не само на Източния фронт, но например в Африка …”.
Е, с удоволствие ще отговоря. Факт е, че имам постоянно усещане, че Б. Мюлер-Хилебранд не приема общите загуби като общите загуби на германските танкове, а само тези, които са понесени на Източния фронт. Само да ви припомня, че на 26 май 1941 г. Ромел започна битката, която влезе в историята като „Битката при Газала“. В същото време, преди началото на юни, той успява да атакува, да се включи в битка с британските танкови сили, да понесе сериозни загуби от огъня на 75-мм оръдия на танковете Грант и да бъде обкръжен.
Ясно е, че дивизиите на Ромел са понесли значителни танкови загуби. Независимо от това, според Б. Мюлер-Хилебранд през май 1941 г. Третият райх губи 2 (с думи-ДВА) танка, единият от които е Т-III, а вторият е на командира. Подобно ниво на загуби е напълно приемливо, когато става въпрос за небоеви загуби, разположени на съветско-германската граница на войските, но е напълно невъзможно две танкови дивизии да водят интензивни битки в продължение на 6 дни. Между другото, от януари до април 1941 г., според Б. Мюлер-Хилебранд, Вермахтът изобщо няма танкови загуби.
О, тези германски статистики!
