Появата на противокорабни ракети през втората половина на миналия век предизвика морската революция. Вярно, Западът осъзна това едва след като египтяните потопиха израелския разрушител Ейлат през октомври 1967 г. Чифт арабски ракетни лодки, въоръжени с противокорабни ракети P-15 Termit, изпратиха без усилие израелския кораб на дъното.
След това имаше индо-пакистанска война от 1971 г., когато индийците със същите ракети, без наистина да се напрягат, нанесоха огромни щети на Пакистан, използвайки термити както срещу повърхностни, така и наземни топлинни и радиоконтрастни обекти.
НАТО, където морското превъзходство над СССР, от една страна, се считаше за много важно, а от друга - почти гарантирано, биеше тревога. Още в началото на седемдесетте години започнаха да се разработват няколко противокорабни ракети, които малко по-късно ще станат фактически символи на западните флоти. И така, през 1971 г. стартира разработването на такива ракети като американската противокорабна ракетна система Harpoon и френския Exocet. По -късно и двете бяха използвани във военни действия, но не бяха единствените примери.
Изненадата на НАТО беше още по-силна, тъй като по време на Втората световна война съюзниците вече бяха претърпели загуби от високоточни противокорабни оръжия и дори разработиха ефективни мерки за защита-заглушаване, пречещи на командването по радиото на германски управляеми бомби.
В Съветския съюз програмите за развитие на корабни ракети се развиха до безпрецедентни висоти. Пред присъствието на врага на мощен флот от самолетоносачи и липсата на такъв от собствения флот, СССР намери изход в ракети с голям обсег и скорост, с мощна бойна глава, в някои случаи ядрена.
Скоростта на ракетите нарастваше, първо те преминаха един „звук“, после два. Системите за намиране, софтуерните алгоритми бяха подобрени, размерът и обхватът на полета нараснаха …
По принцип апогеят на тези творби може да се наблюдава днес на борда на крайцерите от проект 1164, където огромни пускови установки за противокорабни ракети заемат значителна част от кораба.
Въпреки това е налице известен обрат в бойното използване на противокорабни ракети.
През 1973 г., по време на следващата арабо-израелска война, както сирийците, така и египтяните, опитвайки се да използват противокорабни ракети P-15 срещу израелски лодки, претърпяха тежки поражения и загуби, без да причинят никаква вреда на израелците. Последните, в допълнение към порочната тактика на арабите, успяха, използвайки системи за електронна война, да „отклонят“всички ракети, насочени в тяхна посока.
Но тогава виждаме един любопитен детайл-израелците широко използват не само противокорабни ракети, но и 76-мм оръдия. Нещо повече, арабите нямаха какво да отговорят на това - техните ракетни лодки нямаха сравними оръжия и не можеха да се бият след изчерпване на ракетите.
Това беше нова тенденция. Ракетите, както се оказа, могат просто да бъдат отклонени встрани. И оръдията, както се оказа, са доста значителни оръжия дори в ерата на ядрените ракети.
Нека си позволим да предположим, че тези две битки, спечелени от израелците „на сухо“, се превърнаха в един вид повратна точка.
Именно след тях целият свят се втурна да подобрява системите за заглушаване. И именно след тях СССР отново започва да „инвестира“в развитието на военноморската артилерия, с калибър над 76 мм, която е наредена да бъде спряна при Хрушчов.
Последващите събития в световната военна история бяха много показателни.
През 1980 г., по време на операция „Перла“, иранците разтопиха почти целия иракски флот, използвайки противокорабната ракетна система „Харпун“и въздушните ракетни установки „Маверик“. Страните не са използвали намеса и са имали загуби в състава на кораба (обаче намесата срещу иранската авиация очевидно нямаше да работи).
През 1982 г., по време на Фолкландския конфликт, аржентинските ракети Exocet не успяха да ударят кораби, обхванати от заглушаване, но удариха тези, които не бяха защитени. Както по време на разрушаването на Шефилд, така и по време на поражението на Атлантическия конвейер беше потвърдено, че комплексите за електронна война и заглушаване са надеждна защита срещу противокорабни ракети, но неизползването на намеса означава смъртта на кораба.
През 1986 г., по време на битката в залива Сидра, американците унищожиха съветска либийска лодка и малък ракетен кораб, използвайки противокорабни ракети „Харпун“, изстреляни от крайцера „Йорктаун“и палубния самолет А-6. Либийците не са използвали намеса. Друг специфичен феномен в тази битка е използването на противокорабни ракети на обхвати значително по-малки от максималните.
През 1987 г. иранците сериозно повредиха американската фрегата Stark с две противокорабни ракети Exocet, изстреляни от самолета Mirage. Фрегатата не е използвала комплекси за заглушаване.
През 1988 г., по време на американската операция „Богомол“срещу иранските сили в Персийския залив, и иранците, и американците използваха противокорабни ракети един срещу друг над повърхността на корабите. Повтаря се фактът, че се използват ракети на обхват, по -малък от максималния. Всички ирански атаки срещу американски разрушители бяха неутрализирани с помощта на комплекси за заглушаване. Иранците нямаха такива на своите кораби и понесоха загуби от американски ракети. Ново беше масовото използване на зенитни ракети SM-1 срещу надводни кораби. Тези ракети се оказаха по-ефективни от противокорабните ракети на къси разстояния, характерни за Персийския залив. Отново беше потвърдено, че е почти невъзможно да се удари кораб, покрит от смущения с противокорабни ракети. Това по забавен начин повтори борбата на англо-американците с германски управляеми бомби по време на Втората световна война.
По-късно американците обикновено отказват да инсталират противокорабната ракетна система „Харпун“на новопостроените кораби, „поверявайки“задачата да удрят надводни цели със зенитни ракети.
През 2008 г., в хода на конфликта в Южна Осетия, Мираж MRC на руския Черноморски флот унищожи една грузинска лодка, използваща противокорабни и зенитни ракети. Грузинците нямаха системи за електронна война.
Нека очертаем ясно очертаващите се тенденции. Ето ги и тях:
- Противокорабните ракети почти винаги се неутрализират ефективно чрез комплекси за заглушаване; Но при липса на такива ракетните атаки са фатални.
- Противокорабните ракети се използват на значително по-къси дистанции от теоретичния максимум. Типичното разстояние се измерва в десетки километри.
-Зенитните ракети често са по-ефективно средство за борба с корабите, отколкото противокорабните ракети.
Нещо повече, анализът както на боевете в зоната на Персийския залив, така и на ученията там, доведе американците до привидно парадоксален извод, а именно: „Преди атака, извършена в зона на интензивно корабоплаване, целта трябва да бъде идентифицирана визуално“.
Ако заключението за намесата е очевидно, тогава следва да се анализира по-подробно.
Спецификата на противокорабната ракета е, че прихващането на целта чрез нейната самонасочваща се глава (GOS) може да се извърши по различни начини. Теоретично самолетните ракети могат да се фиксират към цел или на носител, или на курс. Но придобиването на цел на превозвач изисква полет на голяма надморска височина или изстрелване от кратко разстояние. Полетът на голяма надморска височина е изпълнен с неприятна среща със зенитна ракета, съответно, когато противокорабната ракета с въздушна база удари, е необходимо да се атакува целта не само от малка надморска височина, но и от кратко разстояние. Оттук - необходимостта от извършване на т. Нар. „Пробив към целта“.
При използване на противокорабна ракета с търсач, който улавя целта по курса, тоест след изстрелване, има друг проблем - при стрелба на големи разстояния целта може да излезе извън сектора на видимост на търсещия ракетата. Това отново изисква намаляване на дистанцията за изстрелване.
Естествено, варианти с придобиване на цел на носител могат да се разглеждат практически само по отношение на самолетни ракети, нерационално е да има такива оръжия на кораби, а за корабна базирана противокорабна ракетна система придобиването на цел на курс практически не е алтернатива.
От всичко гореизложено може да се направи прост извод - при стрелба на големи разстояния ракетата се нуждае от непрекъснато обозначаване на целта. Или - за да затворите дистанцията. Трудно е да се осигури непрекъснато назначаване на целта, дори когато врагът не прилага никакви противодействия, а често е и невъзможно.
И естествено проблемът е неспособността на ракетата да идентифицира целта. След като „закачи“своя търсач към първата радиоконтрастна цел, ракетата ще се насочи само към нея, няма да може да различи круизен лайнер или танкер под неутрален флаг от вражески боен кораб. И това вече е изпълнено с политически усложнения, включително включването на „неутралите“във войната на страната на врага, което очевидно е неприемливо.
Един вид изключение от това са огромните съветски свръхзвукови ракети Р-500 "Базалт", Р-700 "Гранит" и Р-1000 "Вулкан", които имат както радар, така и свои собствени станции за заглушаване, и сложни алгоритми за атака на цели, включително вероятно алгоритми за разпознаване. Но - бедата е - те са огромни и чудовищно скъпи, освен това модерен боен кораб ще открие работещ радар на такава ракета от голямо разстояние, а самата ракета има значителен EPR. Освен това, когато летите на ниска надморска височина, поради ефекта на Прандтл-Глауерт, огромна високоскоростна ракета събира истински водоотражател от въздуха, което увеличава нейната RCS и видимост в радарния обхват с няколко пъти в сравнение с малките дозвукови ракети (те обаче имат този ефект също е налице, просто много по -слабо изразен).
Такива ракети в известен смисъл са задънена улица - модерен военен кораб все още може да ги открие и свали и просто е жалко да ги похарчите за малко по -малко модерна поради огромната цена. А размерът ограничава тактическата приложимост. Така че, за да се гарантира „пробив“на заповедите за ПВО от кораби, оборудвани със системата AEGIS, ще са необходими залп от десетки такива ракети. А това означава, че например Тихоокеанският флот ще трябва да „обезвреди“почти всичките си боеприпаси към врага, което ще постави под въпрос по -нататъшното участие на кораби и атакуващите подводници във военните действия. Военноморските сили разбират, че няма бъдеще за такива ракети и не напразно модернизирането на атомната подводница „Проект 949“и TAVKR „Адмирал Нахимов“предполага тяхната подмяна с други оръжия.
Друго изключение е най-новата американска противокорабна ракета LRASM. За разлика от съветските чудовища, тази ракета е много по -малко видима в обсега на радарите, а нейната „интелигентност“е несравнимо по -висока. Така че по време на изпитанията ракетите се справиха с автономното начертаване на курс към атакуваните цели без референтни точки, предварително инсталирани в бордовия компютър, тоест ракетата по време на полета независимо планира бойна операция и я извърши. Ракетата е „вградена“в способността за независимо търсене на цел в планираната зона на нейното местоположение, висока маневреност, способност да разпознава зададени цели, способност за дългосрочен полет на ниска височина, способност да се избягва източници на радарно излъчване, възможност за получаване на данни по време на полет и огромен обхват до 930 километра.
Всичко това го прави изключително опасно оръжие. Понастоящем руският флот практически няма кораби, способни да отблъснат атака на такава ракета, може би това е по силите на новите фрегати от проект 22350, при условие че системата за ПВО Полимент-Редут е достигнала необходимото ниво на бой готовност, а изчисленията - необходимото ниво на обучение. Но дори и в този случай фрегатите няма да са достатъчни, защото техните серии с висока степен на вероятност ще бъдат ограничени до четири кораба. Американците вече преоборудват 28-ото въздушно крило на Стратегическото авиационно командване на ВВС с тези ракети, във всеки случай от това лято се провеждат обучения на симулатори за екипажите на самолети B-1B Lancer, които ще използват това оръжие. Така американците създават аналог на съветската военноморска ракетна авиация, само в системата на ВВС.
Въпреки това, както всяко супер оръжие, LRASM има недостатък - цената.
Първите 23 предварителни ракети ще струват на Пентагона 86,5 милиона долара, 3,76 милиона долара за ракета. Втората партида - 50 серийни ракети, ще струва 172 милиона долара, или приблизително 3,44 милиона на ракета. В същото време през 2016 г. се очакваше цената на една ракета да бъде около 3 милиона долара.
Лесно е да се предположи, че такива ракети не могат да бъдат изстреляни по открита цел. Да, и "Харпуни" вече са поскъпнали - 1,2 милиона долара за "Блок II".
Е, отново си струва да се разбере, че ще бъде намерен прием и за този скрап, в рамките на вечното състезание за меч и щит.
По този начин, докато PR специалистите на отбранителните компании водят обществеността към възхищение от параметрите на новите ракети, на практика комбинацията от ефективността на електронната война, пасивната намеса, противовъздушната отбрана на корабите и икономическите реалности (противокорабните ракети са скъпо) води до факта, че приложимостта на тези оръжия в някои случаи просто се оказва съмнителна.
Това е особено ясно, ако пренебрегнем огромните крайцери и разрушители и погледнем леки фрегати и корвети, които са основните видове военни кораби в света - малко кораби имат повече от осем противокорабни ракети в своя арсенал. Дори ако отхвърлим всички проблеми, които в действителност съпътстват тяхното използване, и приемем, че всяка ракета попада в целта, тогава какво да правим, след като бъдат изчерпани? На ученията на Балтийския флот корветите от проект 20380 бяха акостирани един до друг до плаващ кран и те бяха заменени от транспортни и изстрелващи контейнери точно в морето. Но малко по -далеч от брега това не може да се направи и като цяло не е факт, че това ще се получи в бойна ситуация. И разбира се, ограниченията за обхвата на използване на ракети, обозначението на целта и безразборните действия за малки кораби с леки ракети (същата ракета -носител на ракета „Уран“) действат в много по -„остра“форма - те са просто непреодолими.
Всичко по -горе ни води до едно просто заключение - тъй като ракетите обикновено не летят повече от няколко десетки километра (извън връзката с максималния обхват на полета, постигнат по време на изпитанията), тъй като те са свалени и прибрани с помощта на електронна война и намеса, тъй като те създават колосален риск от унищожаване на неутрални цели, понякога с огромни човешки жертви, тогава … си струва да се направи без тях! Точно като сравнително новите разрушители на ВМС на САЩ, те изобщо нямат противокорабни ракети.
Това заключение е доста трудно да се приеме, но може да е така.
Всъщност това не означава, че трябва да вземете и изоставите ракети. Независимо от това, те ви позволяват да "започнете" битка на много прилично разстояние, с масиран старт на една цел, системите за електронна война най -вероятно няма да могат да отклонят залп, системите за пасивно заглушаване имат ограничен товар, и като цяло дори съвременните ракети могат да се удавят. бойни кораби, ако тактиката и плътността на залпа са на необходимото ниво. Но това не е панацея и не е супер-оръжие. И често ще се провали. Понякога просто не може да се приложи. Трябва да сте готови за това.
Какво тогава трябва да бъде основното средство за огън, с което някои кораби могат да се борят с други?
Във ВМС на САЩ това вече са зенитни ракети, но в други флоти не мислят за това, разчитайки на зенитни ракети.
Нека се осмелим да предположим, че в бъдеще това ще бъдат оръжия. Както преди.
В момента военноморските експерти в повечето страни са уверени, че обхватът от 57-130 мм калибри напълно покрива нуждите на флота от морска артилерия. Почти навсякъде идеите за възраждане на големи (най -малко 152 мм) калибри срещат остро отхвърляне.
Нека обаче помислим малко.
По време на битките за Квито -Канавале през 1988 г. съветските военни съветници обърнаха внимание на новите южноафрикански снаряди - при падане върху мишена те светеха в тъмното и бяха визуално наблюдавани. В същото време обхватът, от който южноафриканските войски стреляха по анголците и техните съветски инструктори, надхвърляше 50 километра, а точността на ударите по принцип не се различаваше от конвенционалните артилерийски системи.
Малко по-късно стана известно, че южноафриканците са използвали противотанкови снаряди срещу Ангола, които са били изстреляни от обикновени 155-мм гаубици. Създадени от трагичния гений на артилерията Джералд Бул, тези снаряди показаха, че едно обикновено, немодернизирано оръдие би могло да достигне стрелбище, сравнимо с ракетно оръжие, ако използва специални боеприпаси.
Друг интересен исторически пример е реактивирането на американските линейни кораби през 80 -те години. Техните оръжия имаха шанс да стрелят в бойна ситуация само по наземни цели, от което много ентусиасти от военната история заключиха, че са върнати на служба, за да стрелят по крайбрежието.
На практика линейните кораби се обучават интензивно да стрелят с оръдия специално срещу морски цели, а в случай на война със СССР се планира около тях да се сформират ударни групи с кораби, които да действат срещу съветския флот в райони с ниско ниво въздушна заплаха например в Индийския океан. Освен това имаше проекти за създаване на 406-мм реактивни ракетни снаряди с ДВС двигатели, които през есента на целта щяха да достигнат хиперзвукова скорост. Авторите на проектите бяха уверени, че обсегът на 406-мм оръдие с такива боеприпаси ще достигне около 400 километра. Военноморските сили обаче не инвестираха толкова много в остарели кораби.
Заслужава да се отбележи, че старите съветски леки крайцери от проект 68-бис, при изпълнение на задачи за директно проследяване на корабните групировки на САЩ и НАТО, бяха възприемани от последните като изключително сериозна заплаха за много дълго време. Крейсерът, въпреки цялото му остаряване, нямаше да навреди на откриването на силен огън по самолетоносача, което прави полетите от палубата му невъзможни, а след това, преди да потъне, нанесе огромни загуби на леките разрушители на ескорта. Оръдията бяха просто несравнимо по -ефективни при изпълнението на такава задача от всеки тип ракета, особено ако си спомните за няколко кули, способни да стрелят по няколко цели едновременно. Същите британци, чиито кораби бяха много по-„крехки“от тези на американците, гледаха на крайцера 68-бис като много сериозна заплаха, всъщност те бяха такава заплаха. Заслужава да се отбележи също, че 152-милиметровият калибър вече позволява теоретично използването на ядрени оръжия, които са налични, и ако корабът е оборудван съответно. Това ни кара да погледнем напълно различно на потенциала на съветските леки крайцери. Сега обаче това вече не е актуално.
Първият опит за връщане на големи оръдия на кораб в съвременната ера е програмата за разрушители от клас Zumwalt. Тези огромни кораби от самото начало на една от задачите имаха огнева подкрепа за десантния удар, за което получиха две свръхмодерни 155-мм оръдия.
Американският военно-промишлен комплекс обаче изигра жестока шега с ВМС, като увеличи цената на снарядите за новата система до седем цифри, което обезсмисли идеята. Независимо от това, заслужава да се спомене, че оръдието „Зумвалта” успешно е стреляло на 109 километра, което е три пъти по-далеч от противокорабната ракетна система „Харпун”, постигната в реални битки. Пистолетът обаче стреля по наземна цел, но ако това беше самоходен противокорабен снаряд, нищо не би попречило да стреля по повърхността. По този начин снарядите са достигнали напълно "ракетен" обсег.
Нека направим смело предположение.
Дори ако артилерийският снаряд струва милион долара, подобно на снаряд за "Zumwalt" AGS, той все още е по-изгоден от противокорабна ракета и ето защо.
Противокорабната ракетна система се открива от радара предварително и дава възможност да се прибегне до електронна война и пасивни смущения. Снарядът лети много по -бързо и почти не оставя време за реакция. Повечето съвременни кораби не са в състояние да открият артилерийски снаряд и със сигурност не могат да го свалят. И най -важното, екипажът разбира, че техният кораб е обстрелян едва след първата експлозия - и те просто може да нямат време да приложат същата пасивна намеса, защото за това трябва да знаете, че идва ракета или снаряд към теб! Но с снаряд това е невъзможно. Поне сега. Е, скоростта на снаряда е такава, че корабът просто няма да има време да се измъкне от изхвърления облак от пасивни смущения, снарядът няма да има разлика към какво цели, все пак ще удари и кораба.
Не може да има много противокорабни ракети на кораб. Изключението е свръх скъпият LRASM на крайцери и разрушители с UVP, но там редът на цените на изстрел е напълно различен. На кораб може да има стотици снаряди, поне десетки.
Поставянето на противокорабни ракети в голям брой прави кораба голям. Артилерийският кораб е много по -компактен.
Ракетният кораб се нуждае от сложни и много скъпи подобрения. Артилерийският кораб трябва да зареди нови снаряди в избата и не повече.
И ако направите черупка три пъти по -евтино? В пет?
Всъщност, ако се замислите, се оказва, че управляемите и насочващите ракети са много по -обещаващо нещо от непрекъснатото и изключително скъпо подобрение на големи, тежки и скъпи управляеми ракети. Това, както вече беше споменато, няма да отмени ракетите, но ще притисне страхотно нишата им.
И изглежда, че Западът е осъзнал това.
Съвсем наскоро консорциум от BAE Systems и Leonardo представи на пазара семейство боеприпаси за 76-127 мм морски оръдия и 155 мм сухопътни гаубици. Става въпрос за семейството на боеприпасите Вулкан.
Помислете например само за един от боеприпасите в семейството - 127 -мм морски снаряд. Както всички останали, той е подкалибър, с подобрена аеродинамика. Поради аеродинамиката обхватът на полета му е 90 километра. Траекторията се коригира според данните на спътниковите и инерционните навигационни системи. В последния сегмент снарядът търси целта, използвайки инфрачервена система за самонасочване.
Това решение все още е несъвършено, не е универсално и има редица концептуални недостатъци. Такъв снаряд обаче във всеки случай значително увеличава бойния потенциал на всеки кораб, на който е натоварен. И най -важното, това е наистина масивно решение, тъй като за използването на тези боеприпаси корабите практически не се нуждаят от никакви модификации. Това е началото на артилерийския ренесанс.
Технологии, които позволяват „евтино“опаковане на система за самонасочване в снаряд, и по -голям снаряд - реактивен двигател, несъмнено ще променят естеството на битките в морето. В края на краищата калибърът от 127 милиметра позволява в бъдеще да се направи приличен артилерийски ракетно-реактивен снаряд, което означава, че оръдието ще се превърне в стартер, а снарядите ще се слеят в своето развитие с ракети, но можете да вземете повече снаряди борда, отколкото ракетите и с попълването им в морето не е проблем.
При създаването на нови кораби е възможно да се „балансира“оръжейната система на кораба - вместо много пускови установки за противокорабни ракети, които заемат много място и изискват увеличаване на водоизместимостта, можете просто да заредите повече направлявани или самонасочващи се снаряди в кораба, увеличавайки артилерийските изби и намалявайки изстрелването на офанзивни оръжия по количество или използвани за нещо друго, например зенитни ракети или противолодочни оръжия. Алтернативата е да се намали размерът на корабите, като ги направи по -евтини и по -широко разпространени, по -незабележими.
Такива иновации биха могли да бъдат много подходящи за страна, която скоро ще трябва да възстанови флота си от нулата. За страна, която разполага с отлични оръдия 130 мм и като цяло с отлично артилерийско училище. И ако може да се създаде самонасочващ снаряд на далечни разстояния в калибър 130 мм, тогава, когато се приближава до калибър 200 мм, е възможно да се създаде вече активно реактивен снаряд с мощна бойна глава. И за постигане на решаващи предимства във всеки тип битка, с изключение на битката със самолети. Освен това, не е много скъпо, в сравнение със създаването на чисто ракетни кораби-чудовища.
Вероятно не си струва да се каже, че Русия отново ще проспи всички тези възможности.
Но да се наблюдава началото на артилерийския ренесанс поне отстрани ще бъде много интересно. Естествено, докато всички тези иновации ни ударят.
