Разбира се, най-обсъжданата тема при проектирането на вътрешни леки крайцери по проекти 26 и 26-бис е тяхното въоръжение и на първо място основният калибър. Това не само породи многобройни спорове относно класификацията на крайцерите (леки или тежки?), Но и самите оръжия или бяха смятани за шедьовър на артилерийската работа, която няма аналози в света, или бяха обявени за оглушителен провал на съветските оръжейници, от които при стрелба от близко разстояние дори не можете да влезете на полуостров Крим.
Така че, ако. Цветков в своята работа „Гвардейски крайцер„ Красен Кавказ “говори за прототипа на оръдията на крайцерите от клас„ Киров “в най -превъзходна степен:
Конструкторското бюро на завода „Болшевик“(бивш завод „Обухов“на морския отдел) е разработило 180-мм оръдие с дължина на цевта 60 калибра. Това беше първото оръжие от ново поколение военноморска артилерия след революцията. Той притежава уникални балистични характеристики и далеч превъзхожда чуждестранните аналози. Достатъчно е да се каже, че с маса на снаряда 97,5 кг и начална скорост 920 м / сек, максималният обсег на стрелба на пистолета достига повече от 40 км (225 кабела)."
Но А. Б. Широкорад в своето произведение "Битката за Черно море" говори за 180-мм оръдия, много по-унизителни:
„Група артилеристи предложи да се създаде 180-милиметров морски пистолет със свръх далечен обсег. 180-мм оръдието стреля на разстояние до 38 км с снаряди с тегло 97 кг, а бронебойният снаряд съдържаше около 2 кг експлозив, а фугасният-около 7 кг. Ясно е, че подобен снаряд не би могъл да нанесе сериозни щети на вражески крайцер, да не говорим за бойни кораби. И най -лошото е, че беше възможно да се качиш в подвижен боен кораб и още повече в крайцер от разстояние над 150 кабела (27,5 км), само случайно. Между другото, "Общите стрелкови таблици" (GTS) за 180-мм оръдия бяха изчислени само до разстояние от 189 кабела (34, 6 км), докато средното отклонение в обхвата беше над 180 м, т.е. не по -малко кабел. Така от таблиците за стрелба следва, че червените военни от 180-мм оръдия няма да стрелят дори по крайбрежните цели. Вероятността за разпръскване в обхвата е над 220 м, а странично - над 32 м, а след това теоретично. И тогава практически нямахме устройства за управление на огъня (PUS), които да стрелят на такива разстояния”.
По този начин някои автори се възхищават от мощността и рекордния обхват на съветския пистолет, докато други (критици, които са мнозинството) посочват следните недостатъци:
1. Бързо износване на цевта и в резултат на това ниска жизнеспособност на последния.
2. Ниска точност на снимане.
3. Ниска скорострелност, поради което 180-мм оръдие отстъпва дори на 152-мм артилерийски системи по отношение на огневите характеристики.
4. Ниска преживяемост на стойката с три оръдия поради поставянето на трите оръдия в една люлка.
През последните години се смяташе, че гореспоменатите недостатъци правят нашите 180 мм оръдия почти неизползваеми. Без да се преструваме, че сме крайната истина, нека се опитаме да разберем доколко оправдани са тези претенции към основния калибър на нашите крайцери.
Основното оръжие на всеки крайцер от проекта 26 или 26-бис се състоеше от девет 180-мм / 57 B-1-P оръдия и за начало ще разкажем историята на появата на тази артилерийска система, както повечето източници дават това днес.
В-1-П беше „потомък“, или по-скоро модернизация на оръдието 180-мм / 60 В-1-К, разработено през 1931 година. Тогава идеята за вътрешен дизайн се развихри много. Първо беше решено да се получи рекордна балистика, за да се изстреля 100 -килограмов снаряд с начална скорост 1000 м / сек. Второ, беше планирано да се постигне много висока скорострелност - 6 rds / min, което изискваше натоварване при всеки ъгъл на кота.
Оръжията с голям калибър от онези времена нямаха такъв лукс, зареждайки се под фиксиран ъгъл, т.е. след изстрела беше необходимо да спуснете пистолета до ъгъла на зареждане, да го заредите, отново да му дадете желаната гледка и едва след това да стреляте и всичко това, разбира се, отне много време. Зареждането под всякакъв ъгъл на кота направи възможно съкращаването на цикъла на презареждане и увеличаването на скоростта на стрелба, но за това дизайнерите трябваше да кацнат на трамбовка на люлеещата се част на пистолета и да осигурят много тромав дизайн за снабдяването с боеприпаси. Освен това беше решено да се премине от зареждане от тип патрон към зареждане с отделен корпус, както беше прието за големите оръдия на германския флот, което направи възможно използването на клинов болт, което също намалява времето за презареждане. Но в същото време при проектирането на B-1-K имаше и много архаични решения-цевта беше направена закрепена, т.е. не е имал лайнер, поради което след екзекуцията му е било необходимо да се смени корпусът на пистолета. В допълнение, цевта не беше продухната, поради което праховите газове попаднаха в кулата, далекомерът не беше инсталиран и имаше други недостатъци.
Първият опит в разработването на вътрешна военноморска артилерийска система със среден калибър се оказа отрицателен, тъй като параметрите, зададени по време на проектирането, не бяха постигнати. Така че, за да се осигури необходимата балистика, налягането в отвора на цевта трябваше да бъде 4000 кг / кв. cm, но не може да се създаде стомана, способна да издържи на такова налягане. В резултат на това налягането в цевта трябваше да бъде намалено до 3200 кг / кв. cm, което осигури 97,5-килограмов снаряд с начална скорост 920 m / s. Въпреки това, дори при такова намаляване, оцеляването на цевта се оказа изключително ниско - около 50-60 изстрела. С голяма трудност практическата скорострелност беше доведена до 4 rds / min. но като цяло нито B-1-K, нито кулата с едно оръжие, в която тази артилерийска система е била инсталирана на крайцера Krasny Kavkaz, не се счита за успешна.
Флотът се нуждаеше от по-усъвършенстван пистолет и беше направен на базата на B-1-K, но сега дизайнът му беше третиран по-консервативно, изоставяйки повечето иновации, които не се оправдаха. Пистолетът беше зареден под фиксиран ъгъл от 6, 5 градуса, от клиновата врата и натоварването с отделни втулки те се върнаха към капачките и буталната порта. Тъй като мощността на оръдието в сравнение с първоначалните изисквания трябваше да бъде намалена от планираните 1000 м / сек за 100 кг снаряд на 920 м / сек за снаряд от 97,5 кг, дължината на цевта беше намалена от 60 на 57 калибра. Полученият пистолет беше наречен B-1-P (последната буква означаваше вида на затвора "K"-клин, "P"-бутало) и в началото новата артилерийска система нямаше никакви други различия от B-1 -K: например цевта му също е изпълнена закрепена.
Но скоро B-1-P претърпя редица подобрения. Първо, СССР закупува оборудване от Италия за производство на лайнери за военноморска артилерия, а през 1934 г. първият 180-мм облицован пистолет вече е тестван на полигона, а по-късно флотът поръчва само такива оръдия. Но дори и с облицовани B-1P, оцеляването на цевта се повиши много леко, достигайки 60-70 изстрела, срещу 50-60 изстрела B-1-K. Това беше неприемливо и тогава оцеляването на цевите беше коригирано чрез увеличаване на дълбочината на нарезката. Сега лайнерът с дълбок канал може да издържи не 60-70, а цели 320 изстрела.
Изглежда, че е постигнат приемлив показател за оцеляване, но това не е така: оказва се, че съветските източници не споменават един много интересен детайл: такава оцеляване се осигурява не от дълбочината на нарезката, а от … чрез промяна на критериите за износване на цевта. За B-1-K и B-1-K с фина нарезка цевта се счита за изстреляна, ако снарядът е загубил 4% от първоначалната си скорост, но за варелите с дълбоки канали тази цифра е увеличена до 10%! Оказва се, че всъщност нищо не се е променило много и необходимия индикатор просто е „разтегнат“чрез увеличаване на критерия за износване. И като се вземат предвид категоричните изявления на Широкорад за изключително ниската точност на нашите оръдия на дълги разстояния („качването в подвижен линеен кораб или крайцер … може да бъде само случайно“), читателите, интересуващи се от историята на руския флот, имаха напълно грозна картина, в която, най -тъжното, е много лесно да се повярва.
Оказа се, че разработчиците на B-1-K и B-1-P, в преследване на рекорди, претоварват оръдието с прекалено мощен заряд и тежък снаряд, артилерийската система просто не може да издържи максималните натоварвания за него за известно време (такива оръжия се наричат свръхзадвижвани) … От това цевта беше подложена на изключително бързо изгаряне, в резултат на което точността и точността на огъня бързо се загубиха. В същото време пистолетът не се различаваше по точност дори в "нестреляно" състояние, но като се вземе предвид фактът, че точността спадна след няколко десетки изстрела … И ако също си спомните, че три цеви в един люлка са били твърде близо една до друга, което снарядите, оставящи при последния си полет, са повлияли на праховите газове от съседни бъчви, поваляйки ги по правилната траектория, оказва се … Че стремежът към „по -бързо, по -високо, по -силно“, така че характерно за 30 -те години на миналия век, отново доведе до чиста промивка на очите и измама. А моряците получиха напълно неизползваемо оръжие.
Е, да тръгваме отдалеч. Ето A. B. Широкорад пише: "Средното отклонение в обхвата е над 180 m." Какво е това средно отклонение като цяло и откъде идва? Нека си припомним основите на артилерията. Ако насочите оръдието към определена точка на повърхността на земята и, без да променяте погледа, направите няколко изстрела, тогава изстреляните от него снаряди няма да паднат една след друга в точката на прицелване (като стрелите на Робин Худ разделят едната друг в центъра на целта), но ще падне на известно разстояние от нея. Това се дължи на факта, че всеки изстрел е строго индивидуален: масата на снаряда се различава с части от процент, количеството, качеството и температурата на праха в заряда се различават леко, зрението се губи с хилядни от градуса, и поривите на вятъра влияят дори малко на летящия снаряд, но всичко - толкова различно от предишното - и в резултат на това снарядът ще падне малко по -далеч или малко по -близо, малко наляво или малко към вдясно от точката на прицелване.
Областта, в която попадат снарядите, се нарича дисперсна елипса. Центърът на елипсата е прицелната точка, в която е насочен пистолетът. И тази разсейваща се елипса има свои закони.
Ако разделим елипсата на осем части по посоката на полета на снаряда, тогава 50% от всички изстреляни снаряди ще попаднат в двете части, които са в непосредствена близост до точката на прицелване. Този закон работи за всяка артилерийска система. Разбира се, ако изстреляте 20 снаряда от оръдието, без да промените мерника, тогава може да се случи 10 и 9 или 12 снаряда да ударят двете посочени части на елипсата, но колкото повече снаряди се изстрелят, толкова по -близо до 50 % крайният резултат ще бъде. Една от тези части се нарича средно отклонение. Тоест, ако средното отклонение на разстояние 18 километра за пистолета е 100 метра, това означава, че ако абсолютно точно насочите пистолета към цел, разположена на 18 км от пистолета, тогава 50% от изстреляните снаряди ще паднат на отсечка от 200 метра, центърът ще бъде точката на прицелване.
Колкото по -голямо е средното отклонение, толкова по -голяма е разсейващата се елипса, по -малко е средното отклонение, толкова по -големи са шансовете снарядът да удари целта. Но от какво зависи размерът му? Разбира се, от точността на стрелбата с пистолет, която от своя страна се влияе от качеството на пистолета и снарядите. Също така - от дистанцията на огъня: ако не се задълбочите в някои нюанси, които са ненужни за неспециалист, тогава колкото по -голямо е дистанцията на огън, толкова по -ниска е точността и по -голямо е средното отклонение. Съответно средното отклонение е много добър показател, характеризиращ точността на артилерийската система. И за да разберем какво представлява B-1-P по отношение на точността, би било хубаво да сравним средните му отклонения с оръжията на чужди сили … но се оказа доста трудно.
Факт е, че такива данни не могат да бъдат намерени в обикновени справочници; това е много специализирана информация. Така че за съветските артилерийски системи средните отклонения на конкретно оръжие се съдържат в специален документ „Основни таблици за стрелба“, който е бил използван от артилеристите за управление на огъня. Някои "Маси" могат да бъдат намерени в Интернет, а авторът на тази статия успя да се добере до "Таблици" на оръжия от 180-милиметровите оръжия.
Но с чужди военноморски оръдия положението е много по -лошо - може би има такива данни някъде в мрежата, но, уви, не беше възможно да ги намерите. И така, с какво може да се сравнява B-1-P?
В историята на руския флот е имало артилерийски системи, които никога не са предизвиквали оплаквания от военноморските историци. Такъв например е пистолетът 203 мм / 50, въз основа на който всъщност е проектиран В-1-К. Или прочутата Обуховская 305 -мм / 52, която е била използвана за въоръжаване на линейните кораби от типовете Севастопол и императрица Мария - тя универсално се смята за примерна машина за убиване. Никой никога не е упреквал тези артилерийски системи за прекомерно разпръскване на снаряди, а данните за техните средни отклонения са в „Курсът на военноморската тактика“(1932) на Гончаров.
Забележка: дистанциите за стрелба са посочени в дължини на кабела и се преизчисляват в метри за по -лесно възприемане. Средните отклонения в документите са посочени в размери, а също така, за удобство, се преобразуват в метри (1 дължина = 6 фута, 1 крак = 30,4 см)
Така виждаме, че домашният В-1-П е много по-точен от "царските" оръдия. Всъщност нашата 180-мм артилерийска система удря 90 kbt по-точно от 305-мм оръдия на дредноут-70 kbt, а с 203-mm / 50 изобщо няма сравнение! Разбира се, напредъкът не стои неподвижен и може би (тъй като авторът не можа да намери данни за средното разпръскване на вносни оръдия) артилерията на други страни стреля още по-точно, но ако точността на 305-мм оръдия (с много по-лошо системи за управление на огъня) се считаше за достатъчно за поражение на повърхностни цели, тогава защо бихме считали много по-точен 180-мм оръдие „тромав“?
А тези фрагментарни данни за точността на чужди оръжия, които все още са в мрежата, не потвърждават хипотезата за лошата точност на В-1-П. Например има данни за немски 105-мм полев оръдие-средното му отклонение на разстояние 16 км е 73 м (за В-1-П на това разстояние-53 м), а при границата от 19 км за тя, германка има 108 м (B -1 -P -64 м). Разбира се, невъзможно е да се сравни сухопътното „тъкане“с морско оръдие с почти два пъти по-голям калибър „челен“, но въпреки това тези цифри могат да дадат някаква представа.
Внимателният читател ще обърне внимание на факта, че цитираните от мен "Основни стрелкови таблици" са съставени през 1948 г., т.е. след войната. Ами ако по това време СССР се беше научил да прави някои по-качествени лайнери от предвоенните? Но всъщност таблиците за стрелба за интензивен бой са съставени въз основа на действителната стрелба през септември 1940 г.:
В допълнение, тази снимка на екрана ясно потвърждава, че използваните таблици не са изчислени, а действителни стойности въз основа на резултатите от снимането.
Но какво да кажем за ниската оцеляване на нашите оръжия? В края на краищата нашите оръжия са пресилени, цевите им изгарят за няколко десетки изстрела, точността на огъня бързо пада и тогава средните отклонения ще надхвърлят табличните им стойности … Спрете. И защо решихме, че нашите 180-мм оръдия имат ниска жизнеспособност?
"Но как ?! - ще възкликне читателят. „В края на краищата нашите дизайнери, в стремеж към рекордни резултати, успяха да повишат налягането в отвора на цевта до 3200 кг / кв.вижте защо куфарите изгоряха бързо!"
Но ето какво е интересно: германският пистолет 203 -мм / 60 модел SkL / 60 Mod. C 34, с който бяха въоръжени крайцерите от типа „Адмирал Хиппер“, имаше точно същото налягане - 3200 кг / кв. вижте Това беше чудовището, изстрелващо 122 кг снаряди с начална скорост 925 м / сек. Независимо от това, никой никога не го е наричал надценен или неточен, напротив - оръжието е смятано за много забележителен представител на среднокалиберната морска артилерия. В същото време този пистолет убедително демонстрира качествата си в битката в Датския проток. Тежкият крайцер Prince Eugen, стрелящ на разстояние от 70 до 100 kbt за 24 минути, постигна поне едно попадение в качулката и четири попадения в Принца на Уелс. В този случай оцеляването на цевта (според различни източници) варира от 500 до 510 изстрела.
Можем, разбира се, да кажем, че германската промишленост беше по -добра от съветската и направи възможно производството на по -добри оръжия. Но не с порядък! Интересно е, че според някои източници (Юренс В. „Смъртта на бойния крайцер„ Худ “), средното отклонение на германското 203-мм оръдие приблизително съответства (и дори малко по-високо) на това на съветската 180-мм артилерийска система.
Дълбочина на нарязване? Да, при В-1-К каналите са 1,35 мм, а при В-1-П-цели 3,6 мм и подобен растеж изглежда подозрителен. Но ето нещо: немският 203-мм / 60 имаше дълбочина на канала 2,4 мм, т.е. значително повече от това на B-1-K, макар и почти един и половина пъти по-малко от това на B-1-P. Тези. увеличаването на дълбочината на нарезката е до известна степен оправдано, тъй като за техните характеристики в B-1-K те просто са били подценявани (въпреки че може би са били малко надценени в B-1-P). Можете също така да си припомните, че 152-мм пистолет В-38 (от точността на който отново никой никога не се оплаква) имаше дълбочина на нарязване 3,05 мм
Но какво ще кажете за увеличаването на критериите за стрелба с пистолет? В края на краищата има абсолютно точен факт: за B-1-K се е взело предвид 100% износване на цевта, когато скоростта на снаряда е спаднала с 4%, а за B-1-P спадът на скоростта е бил цели 10 %! Значи, все едно и също изплакване на очите?
Позволете ми да ви предложа, уважаеми читатели, хипотеза, която не претендира за абсолютна истина (авторът на статията все още не е специалист по артилерия), но обяснява добре увеличаването на критериите за износване на B-1-P.
Първо. Авторът на тази статия се опита да разбере какви критерии за стрелба с оръжия са използвани в чужбина-това ще даде възможност да се разбере какво не е наред с B-1-P. Такава информация обаче не можа да бъде намерена. И ето го Л. Гончаров в работата си „Курс на военноморска тактика. Artillery and Armor "1932 г., който, най -общо казано, служи като учебно ръководство за артилерията, посочва единствения критерий за оцеляване на оръжието -" загубата на стабилност от снаряда ". С други думи, пистолетът не може да бъде изстрелян толкова много, че снарядът му да започне да се пада по време на полет, защото в този случай, ако удари, той може или да се срути преди експлозия, или предпазителят да не работи. Ясно е също, че разбиването на бронята от бронебойния снаряд трябва да се очаква само ако удари целта с „главата“си част, а не се хвърли плоско върху нея.
Второ. Сам по себе си критерият за износване на цевта на съветските оръжия изглежда напълно изненадващ. Е, скоростта на снаряда спадна с 10%, и какво? Трудно ли е да се предвиди подходящо изменение при стрелба? Да, изобщо не - същите "Общи таблици за стрелба" дават цял набор от корекции за всеки процент спад в скоростта на снарядите, от един до десет. Съответно е възможно да се определят измененията както за 12-, така и за 15-процентни спадове, ако желаете. Но ако приемем, че промяната в скоростта на самия снаряд е некритична, но със съответния спад на скоростта (4% за B-1-K и 10% за B-1-P), се случва нещо, което пречи на нормалното стрелба от пистолета - тогава всичко става ясно.
Трето. B-1-P има увеличена дълбочина на нарязване. За какво? За какво е оръдието? Отговорът е прост - снаряд, „усукан“от канали, има по -голяма стабилност при полет, по -добър обхват и точност.
Четвърто. Какво се случва при изстрел? Снарядът е изработен от много здрава стомана, върху която е монтиран така наречения „колан“от мека стомана. Меката стомана се „притиска“в жлебовете и завърта снаряда. По този начин цевта "в дълбочина" на жлеба взаимодейства с меката стомана на "коланната обвивка", но "над" жлеба - с много твърдата стомана на самата обвивка.
Пето. Въз основа на гореизложеното можем да приемем, че дълбочината на нарязване намалява при стрелба с оръдие. Просто защото „отгоре“се износва по твърдата стомана на снаряда по -бързо от „дъното“по мекия.
И ако нашето предположение е вярно, тогава „сандъкът“се отваря много лесно с увеличаване на дълбочината на канала. Плитките канали B-1-K бяха изтрити много бързо и вече, когато скоростта спадна с 4%, снарядът престана да се „усуква“достатъчно от тях и това се изразява във факта, че снарядът престана да се „държи“по време на полет както се очаква. Може би е загубил стабилност или точността рязко е спаднала. Пистолет с по -дълбоки канали запазва способността да „завърта“адекватно снаряда дори когато първоначалната му скорост падне с 4%, с 5%, и с 8%и така нататък до 10%. По този начин не е имало намаляване на критериите за оцеляване за B-1-P в сравнение с B-1-P.
Разбира се, всичко по-горе, въпреки че много добре обяснява както причината за увеличаването на дълбочината на нарязване, така и за намаляването на критериите за оцеляване на пистолета B-1-P, все още не е нищо повече от хипотеза и изразена от човек който е много далеч от артилерийската работа.
Интересен нюанс. Четейки източници за съветските крайцери, може да се стигне до извода, че изстрел (тоест снаряд и заряд), при който 97,5 кг снаряд е получил начална скорост 920 м / сек, е основният за нашите 180- мм оръдия. Но това не е така. Първоначалната скорост от 920 м / сек беше снабдена с усилен боен заряд, тежащ 37,5 кг, но освен него имаше боен заряд (тегло -30 кг, ускорен снаряд 97,5 кг до скорост 800 м / сек), намален боен заряд (28 кг, 720 м / сек) и намален (18 кг, 600 м / сек). Разбира се, с намаляване на началната скорост, оцеляването на цевта се увеличава, но бронепробиваемостта и стрелбището падат. Последното обаче не е толкова съществено - ако интензивният бой осигурява максимален обсег на стрелба от 203 kbt, тогава основната бойна глава „хвърля“снаряд от 180 -мм оръдие на 156 kbt, което е повече от достатъчно за всеки морска битка.
Трябва да отбележа, че някои източници показват, че оцеляването на цевта на 180-мм оръдие B-1-P в 320 патрона се осигурява при използване на боен заряд, а не на подобрен боен заряд. Но очевидно това е грешка. Според „Инструкциите за определяне на износването на канали 180/57 на морските артилерийски оръдия“от 1940 г., цитирани в Интернет (RGAVMF Fond R-891, No 1294, op.5 d.2150), „подмяната на пистолета беше обект след 90% износване - 100% износване беше 320 интензивни бойни изстрела V = 920 m / s или 640 за боен заряд (800 m / s) . За съжаление, авторът на статията няма възможност да провери точността на цитата, тъй като няма копие от „Инструкцията“(или възможността да посети RGA на ВМС). Но бих искал да отбележа, че такива данни корелират много по-добре с показателите за оцеляване на германското 203-мм оръдие, а не с идеята, че при еднакво налягане вътре в цевта (3200 кг / кв.см) съветските 180-мм са имали оцеляване от само 70 изстрела срещу 500 -510 за германеца.
Като цяло може да се констатира, че точността на изстрелване на съветското оръдие В-1-П е напълно достатъчна за уверено поразяване на морски цели на всеки разумен обхват на артилерийски бой и въпреки че въпросите за неговата оцеляване остават, най-вероятно публикациите на последните години значително стегнаха цветовете по този въпрос.
Нека преминем към кулите. Крейсери като "Киров" и "Максим Горки" носеха три крепежни оръдия МК-3-180 с три оръдия. Последните традиционно се обвиняват за дизайна с "един снаряд"-и трите оръдия B-1-P бяха разположени в една люлка (подобно на италианските крайцери, единствената разлика е, че италианците са използвали кули с две оръдия). Има две оплаквания относно тази подредба:
1. Ниска устойчивост на инсталацията. Когато люлката е деактивирана, и трите оръдия стават неизползваеми, докато при инсталация с индивидуално ръководство на всеки пистолет повредата на една от люлките ще деактивира само един пистолет.
2. Поради малкото разстояние между цевите по време на залпово изстрелване, газовете от съседните цеви въздействат върху току -що напусналия цев снаряд и „събарят“траекторията му, което значително увеличава разсейването и губи точността на стрелбата.
Нека да разберем какво сме загубили и какво са спечелили нашите дизайнери, използвайки "италианската" схема.
Бих искал да кажа веднага, че твърдението за оцеляване на инсталацията е донякъде пресилено. Чисто теоретично, разбира се, е възможно една или две оръдия да се провалят, а останалите да продължат да стрелят, но на практика това почти никога не се е случило. Може би единственият такъв случай е повреда на купола на бойния крайцер „Лъв“, когато левият пистолет излезе от строя, а десният продължи да стреля. В други случаи (когато единият пистолет с кула е стрелял, а другият не е стрелял), щетите обикновено нямат нищо общо с устройството за вертикално насочване (парче от цевта се отбива от пряк удар, например). След като са получили подобни щети на един пистолет, другите оръдия МК-3-180 биха могли да продължат битката.
Второто твърдение е много по -сериозно. Всъщност, имайки разстояние между осите на оръдията само 82 см, МК-3-180 не можеше да изпълнява залпови стрелби по никакъв начин без известна загуба на точност. Но тук има два важни нюанса.
Първо, факт е, че стрелбата с пълни залпове преди Първата световна война практически не се практикува от никого. Това се дължи на особеностите на воденето на огнева борба - за да се осигури ефективно нулиране, са необходими поне четири оръдия в залп. Но ако повече от тях стреляха, това не помогна много на артилерийския офицер на стрелковия кораб. Съответно кораб с 8-9 оръдия от главен калибър обикновено се биеше в полузалги, всеки от които включваше 4-5 оръдия. Ето защо, според мнението на военноморските артилеристи, най -оптималното разположение за основните оръдия е било четири двугнетални кули - две в носа и две в кърмата. В този случай корабът можеше да стреля по носа и кърмата с пълни залпове от носовите (кърмовите) кули, а при стрелба на борда - с полуволета, като всяка от четирите кули стреляше от едно оръжие (втората беше презаредени по това време). Подобна ситуация беше в съветския флот, така че "Киров" можеше лесно да стреля, редувайки залпове с четири и пет оръдия
Забележка: Стрелбите са маркирани в червено
В същото време разстоянието между цевите на стрелковите оръдия се увеличава значително и възлиза на 162 см. Това, разбира се, не достига 190 см за 203 -мм кули на японски тежки крайцери и още повече - до 216 см за кулите на крайцерите от клас „Адмирал Хипър“, но все пак не беше изключително малка стойност.
Освен това трябва да се има предвид, че все още не е много ясно колко се намалява точността на огъня по време на залпово стрелба с разположението на оръжията „с една ръка“. Обикновено по този повод се помни чудовищното разпръскване на оръжията на италианския флот, но според много изследователи за тях е виновно не толкова поставянето на всички цеви в една люлка, а грозното качество на италианските снаряди и заряди, които се различават значително по тегло. Ако са използвани висококачествени черупки (тествани са произведени в Германия), тогава дисперсията се оказва доста приемлива.
Но не само италианските и съветските оръдия поставят всички оръдия в една люлка. Същото съгрешиха и американците - оръдията на кулите на първите четири серии тежки крайцери (Пенсакола, Нортхемптън, Портланд, Ню Орлиънс) и дори някои бойни кораби (тип Невада и Пенсилвания) също бяха разположени в една количка. Независимо от това, американците се измъкнаха от тази ситуация, като поставиха машини за забавяне на времето в кулите - сега оръдията бяха изстреляни в залп със закъснение от стотни от секундата, което значително увеличи точността на огъня."В интернет" авторът се натъкна на твърдения, че такива устройства са инсталирани на MK-3-180, но документални доказателства за това не могат да бъдат намерени.
Но все пак, според автора, инсталациите на кули с "една ръка" имат друг значителен недостатък. Факт е, че в съветския флот (и не само в него, описаният по -долу метод е бил известен още през Първата световна война) е имало такова понятие като „стрелба по первази“. Без да навлизаме в излишни подробности, отбелязваме, че по-рано, при нулиране с "вилица", всеки следващ залп (половин залп) е бил направен след наблюдаване на падането на предишните снаряди и въвеждане на съответното регулиране на мерника, т.е. между залповете мина много време. Но при нулиране с "перваз" половината от оръжията получиха един мерник, втората половина - леко модифицирана, с увеличен (или намален) обхват. След това бяха направени два полуизстрела с разлика от няколко секунди. В резултат на това офицерът на артилерията можеше да оцени позицията на вражеския кораб във връзка с паданията на два полузалпа и се оказа, че е много по-удобно и по-бързо да се определят измененията на мерника. Като цяло стрелбата с „перваз“дава възможност да се стреля по -бързо, отколкото при стрелба с вилица.
Но изстрелването на „перваз“от инсталации с „една ръка“е трудно. В една обикновена кула няма нищо сложно-аз зададох един ъгъл на кота за един пистолет, друг за друг, а в MK-3-180, когато се насочи, всички оръдия получиха един и същ ъгъл. Разбира се, беше възможно да се направи половин изстрел, след това да се промени прицелването и да се направи втори, но всичко беше по-бавно и по-сложно.
Инсталациите "един човек" обаче имаха своите предимства. Поставянето на оръжия на различни люлки срещна проблема с разминаването на осите на оръжията: това е ситуация, когато оръжията в кулата имат една и съща гледка, но поради несъответствието в позицията на отделните люлки, те имат леко различни ъгли на кота и в резултат на това увеличено разпространение в залпата … И, разбира се, инсталациите на кулата с „една ръка“силно спечелиха по отношение на теглото и размерите.
Например, въртящата се част от 180-мм кула с три оръдия на крайцера "Киров" беше само 147 тона (247 тона е общото тегло на инсталацията, като се вземе предвид масата на барбета), докато кулата беше защитени от 50 мм бронирани плочи. Но въртящата се част на германската 15-мм кула с три оръдия, в която оръдията бяха поставени поотделно, тежеше почти 137 тона, докато челните й плочи бяха с дебелина само 30 мм, а страните и покривът обикновено бяха 20 мм. Въртящата се част на 152-милиметровата двукратна британска кула на крайцерите от клас Linder имаше само един инчов протектор, но в същото време тежеше 96,5 тона.
Нещо повече, всеки съветски МК-3-180 имаше свой собствен далекомер и собствен автоматичен огън, т.е. всъщност дублира централизирания контрол на огъня, макар и миниатюрен. Нито английските, нито германските кули, нито далекомери, нито (още повече!) Са имали автоматична стрелба.
Интересно е да се сравни МК-3-180 с кулите с три оръдия на 152-мм оръдия на крайцера в Единбург. Тези имаха малко по -добра броня (отстрани и покрив - същите 50 мм, но челната плоча - 102 мм броня) нямаха нито далекомери, нито автоматични огнестрелни оръжия, но въртящата им се част тежеше 178 тона. Предимствата на теглото на съветските кули обаче не свършват дотук. Всъщност, освен въртящата се част, има и невращаеми конструктивни елементи, от които барбетът има най -голяма маса - брониран „кладенец“, свързващ кулата и достигащ или до бронираната палуба, или до самите изби. Барбетът е абсолютно необходим, тъй като предпазва захранващите устройства на снаряди и заряди, предотвратявайки навлизането на огън в артилерийската изба.
Но масата на барбета е много голяма. Така например, масата на барбета от крайцера на проект 68 („Чапаев“) е 592 тона, докато удълженият 100 мм брониран пояс тежи почти същото - 689 тона. Много важен фактор, влияещ върху масата на барбета, беше неговият диаметър и в сравнително средния MK-3-180 приблизително съответстваше на този на три-оръдейните 152-мм кули с оръдия в отделни люлки, но опитът да поставянето на 180 мм в различни люлки би довело до значително увеличаване на диаметъра и вследствие на това - масата на барбета.
Изводите са следните. Като цяло кула с оръжия в една люлка, макар и да не е фатална, все пак губи по отношение на бойните качества на кула с отделно вертикално насочване на оръжията. Но в случай, когато водоизместимостта на кораба е ограничена, използването на кули с „една ръка“позволява същата маса оръжия да осигури по-голяма огнева мощ. С други думи, разбира се, по -добре би било да се поставят кули с оръдия в отделни люлки на крайцери като Киров и Максим Горки, но трябва да се очаква значително увеличение на водоизместимостта. А в съществуващите везни на нашите крайцери беше възможно да се монтират или три купола с три оръдия със 180-мм оръдия в една люлка (както беше направено), или три кули с две оръдия с 180-мм оръдия в различни люлки, или същите брой на три оръдия 152-мм кули с оръдия в различни люлки. Очевидно, въпреки някои недостатъци, оръдията 9 * 180 мм са значително по -добри от 6 * 180 мм или 9 * 152 мм.
По темата за основния калибър трябва да бъдат описани и проблемите със скорострелността на МК-3-180, снарядите, които изстрелват нашите 180-мм оръдия, и системата за управление на огъня. Уви, поради големия обем материал, не беше възможно да се вмести всичко в една статия и следователно …
Следва продължение!
