Уважаеми читатели, това е последната статия от поредицата. В него ще разгледаме противовъздушната отбрана на местните крайцери от проекта 26-бис в сравнение с чуждестранните кораби, а също така ще отговорим на въпроса защо, с всичките си достойнства, 180-мм оръдия B-1-P никога не са били използвани на Пак съветски крайцери.
Вече говорихме за състава на зенитната артилерия на крайцерите като „Киров“и „Максим Горки“, така че ще се ограничим до кратко напомняне. Според проекта зенитно-зенитният калибър се състои от шест 100-мм оръдия В-34, но този пистолет се оказва изключително неуспешен поради липсата на електрическо задвижване (поради което скоростта на насочване не е осигуряват ефективен огън по вражески самолети), проблеми с болта и трамбовка, както и с инсталатора на предпазители. Поради лошата работа на последния беше почти невъзможно да се определи правилното време (а оттам и разстоянието) за взрива на снаряда. Освен това оръжията бяха лошо разположени - дори една бомба, ударила 100 -милиметрова батерия, може да доведе до ужасни последици. В допълнение към В-34, крайцерите на проекта 26-бис бяха оборудвани с 9 (само на 26-проекта 6) 45-мм 21-к опори-доста надеждно оръжие, което за съжаление нямаше автоматичен режим на стрелба, който дава шансове да влезе във врага, самолетът не беше твърде много, както и 4 12, 7-мм картечници. Като цяло противовъздушната отбрана на крайцери като Киров и Максим Горки по време на постъпването им на въоръжение трябва да се счита за напълно незадоволителна. Изключение може би би могло да се направи само за тихоокеанските „Калинин“и „Лазар Каганович“, които вместо 6 сравнително безполезни „сто части“В-34 получиха осем напълно надеждни 85-мм зенитни оръдия 90-К.
А какво да кажем за зенитната артилерия на крайцерите на други морски сили?
Нека започнем с британския крайцер Белфаст. "Основният" зенитен калибър беше представен от дванадесет 102-мм оръдия Mk-XVI в двупалубни стойки Mk-XIX.
Това беше най-разпространеното и много успешно зенитно оръдие, но … британците успяха да развалят всичко, като поставят складове с боеприпаси пред котелното помещение на носа, на голямо разстояние от тяхната 102-мм батерия с дванайсет оръдия. За снабдяването на снарядите по горната палуба трябваше да бъдат положени над тридесет метрови железопътни релси и да се измислят специални каруци, които да доставят снарядите до оръдията. Цялата тази конструкция работеше сравнително добре през лятото и при спокойно време, но при всяко силно вълнение транспортирането на каруците беше много трудно. Заледяването напълно блокира доставката на боеприпаси - докато ескортираха северните конвои в СССР, беше възможно да се разчита само на калниците от първите изстрели, където малък запас от снаряди се съхраняваше директно при оръдията.
Зенитни оръдия на "Белфаст" бяха представени от две осемцевни 40-мм инсталации "помпон". Много анализатори ги смятат за остарели и с малка полза срещу самолетите от Втората световна война. Обикновено се предявяват две претенции към „помпони“-ниска начална скорост на снарядите и платнените ленти, поради което картечницата периодично се забива (стандартната лента „помпон“беше метална, но много често кърпите оставяха са използвани от Първата световна война). Тук можете да добавите значителното тегло на осемцевния "помпон", който макар и да позволяваше ръчно насочване, но направи тази възможност по-теоретична, тъй като скоростта на вертикално и хоризонтално насочване се оказа изключително ниска. Те разчитаха единствено на електрохидравлично задвижване, което беше надеждно, но остана зависимо от външен източник на енергия. При получаване на „обезвъздушени“щети многоцевените помпонови инсталации се оказаха практически безполезни, което може би стана фатално за Принца на Уелс в последната му битка. В най-решаващия момент най-новият британски боен кораб можеше да стреля само от 20-мм Oerlikons, което, разбира се, не можеше да спре японския самолет.
Списъкът на зенитните оръжия в Белфаст беше допълнен от две четирицевни 12, 7-мм щурмови пушки, проектирани по същата схема „помпон“и също с ниска скорост на дулото.
И все пак трябва да се признае, че ПВО на британския крайцер превъзхожда тези на Максим Горки-в онези случаи, когато 102-мм зенитни оръдия можеха да стрелят, те бяха много по-ефективни от вътрешните В-34 (въпреки че осемте 85-милиметрови цеви на Калинин не бяха, те бяха твърде по-ниски от тях по ефективност), а "помпоните", въпреки всичките им недостатъци, създадоха висока плътност на огъня, която така липсваше на домашните 45 -мм 21-К. Но въпреки това зенитното въоръжение на „Белфаст“едва ли може да се нарече успешно или достатъчно, поне за началния период на Втората световна война.
Интересното е, че Белфаст може да се счита за лидер на противовъздушната отбрана сред британските крайцери. Други „Градове“и леките крайцери от типа „Фиджи“, последвали „Белфаст“, имаха още по-слабо противовъздушно въоръжение: не 12, а само 8 цеви с 102-мм оръдия (четири двукратни оръдия) и не осем -цевна, но само четирицевна "пом" -пома ".
Що се отнася до американския лек крайцер „Бруклин“, нейното противовъздушно въоръжение, когато постъпи на въоръжение, не предизвикваше нищо друго освен тъжна усмивка. Той се основаваше на батерия от осем единични оръдия 127-мм оръдия, но това изобщо не беше прочутото 127-мм оръдие, което като цяло е признато за най-успешното зенитно оръдие на Втората световна война (само последната два кораба от серията получиха такива оръжия). Дължината на цевта зенитни оръдия "Бруклин" беше само 25 калибра. Американците не са склонни да говорят за недостатъците на оръжията си, но е изключително съмнително тази артилерийска система да има поне някаква приемлива точност и точност. Впоследствие САЩ увеличават дължината на цевта с един и половина пъти, като я довеждат до 38 калибра.
Що се отнася до зенитните оръдия, проектът в Бруклин трябваше да получи четири четворни 28-мм картечници. Въпреки това, поради забавяне в разработването на тези оръжия, когато те бяха предадени на флота, крайцерите ги нямаха: в резултат на това по време на въвеждането в експлоатация зенитното оръжие на Бруклин беше ограничено до осем 127/25 оръдия и същия брой 12,7-мм картечници. В тази форма тяхната противовъздушна отбрана едва ли превъзхождаше Максим Горки, но въпреки това, в рамките на една година след въвеждането в експлоатация, повечето от крайцерите получиха стандартните си 28-мм крепежи. И тогава възникна друг проблем: щурмовите пушки се оказаха много неуспешни („Чикагски пиана“) - редовно заглушаване, вибрации, намаляване на точността на огъня, дим, пречене на прицелването … Всъщност тези инсталации бяха подходящи само за провеждане на баражен огън.
По този начин може да се констатира, че в своята форма на „приемане“Бруклин не е надминал вътрешните крайцери от проекта 26-бис в противовъздушната отбрана (и може би те са по-ниски от Калинин), но последващото им внасяне на анти -самолетните оръжия до стандартния номер не представиха на американския крайцер огромно предимство. И във всеки случай зенитната артилерия на лекия крайцер „Бруклин“беше категорично недостатъчна, за да осигури противовъздушна отбрана срещу самолетите от Втората световна война.
Японският крайцер "Могами", който е един и половина пъти по-голям от "Максим Горки", но при доставката на флота превозва най-умереното зенитно оръжие-четири двупистолетни 127-мм оръдия, четири коаксиални 25-мм щурмови пушки и четири 13-мм картечници. 127-мм оръдия на японците са изключително успешни и не са много по-ниски от американските им 127-мм / 38 колеги, 25-мм щурмови пушки също не са лоши, но поради малкия си калибър те имат недостатъчен ефективен обхват от пожар. Всъщност това беше оръжие за "последен шанс", подобно на 20-мм Oerlikons и затова тяхната ефективност в хода на войната в Тихия океан в никакъв случай не беше невероятна. И освен това имаше само 8 цеви … Като цяло е възможно да се диагностицира превъзходството на японския крайцер, на първо място, поради първокласните 127-мм оръдия, но като цяло противовъздушната отбрана също е много слаб.
Френски тежък крайцер "Алжир". Дузина доста добри 100 мм оръдия в шест двойни опори бяха допълнени само с четири 37 мм полуавтоматични оръдия. Колко "добри" бяха нещата с такава артилерия сред французите, се доказва от факта, че четири оръдия за "Алжир" са произведени от три различни производители и са инсталирани на машини от два типа. Като цяло, по отношение на бойните си качества, французите 37 мм приблизително съответстваха на вътрешните 45-мм 21-К-същите 20 патрона в минута, същите примитивни прицели … Ситуацията се подобри донякъде с четири четворки 13, 2 -мм картечници - те бяха доста добри и с висококачествени „коли“, но все пак нито една картечница не можеше да осигури приемлива противовъздушна отбрана поради ниската мощност на патрона - дори 20 -мм „ерликон“се смяташе за последен линия на защита. Така ПВО „Алжир“превъзхождаше този на съветския крайцер, но отново незначително и подобно на горните крайцери не отговаряше на съвременните изисквания. Не че французите не разбраха полезността на 37-40 мм зенитни оръдия, те се опитаха да създадат 37-мм автоматично оръдие, но разработването на такава машина отне много време.
"Адмирал Хипър" … тежък крайцер с най -добрата противовъздушна отбрана от всички кораби, изброени по -горе. Дузина мощни 105-мм зенитни оръдия, които германците не само успяха да стабилизират в три самолета, но и да осигурят насочването им от пунктовете за управление на огъня. Всъщност изчисленията трябваше само да заредят оръжията и огъня, а в началото на Втората световна война германският 105-мм SK C / 33, както и контролът на огъня им, представляват върха на инженерството. Какво обаче не може да се каже за шест 37-мм оръдия с две оръдия-изненадващо, германците не можаха да създадат автоматично 37-мм оръдие, така че тази артилерийска система беше само полуавтоматична (всеки снаряд се зареждаше ръчно). От друга страна, беше направен опит за стабилизиране на инсталацията, но за разлика от 105-мм, той беше неуспешен. Задвижващите устройства се оказаха ненадеждни и с ръчно насочване много тежка инсталация имаше хоризонтална и вертикална скорост на водене само 3-4 градуса, т.е. дори по-лошо от домашното 100-мм В-34. В резултат на това, колкото и изненадващо да изглежда, германците, прекарали много време и усилия, създадоха високотехнологична и тежка инсталация, която по своите бойни качества не превъзхождаше твърде много домашните 45-мм Полуавтоматични машини 21-K.
Също така, крайцерите от клас „Адмирал Хипър“получиха десет едноцевни 20-мм щурмови пушки, но е доста трудно да се коментират бойните им качества. Факт е, че германците по едно време се отказаха от лицензираното производство на великолепни 20-мм "Erlikons", предпочитайки ги занаятите Rheinmetall от същия калибър. В резултат на това флотът получава 20-мм едноцевен автомат S / 30, който има половината скорострелност от Oerlikon, но който изисква изчисление на цели 5 души (единичен Oerlikon-2 души). Штурмовата пушка е проектирана толкова ирационално, че впоследствие създадената двуцевна инсталация имаше същото тегло като едноцевната C / 30.
Въпреки това през 1938 г. германската щурмова пушка претърпява модернизация (според някои източници тя се състои в копиране на редица конструктивни решения на Erlikon), в резултат на което получава името C / 38 и се превръща в много страхотно оръжие, а неговата четирицевна версия на Fierling се превърна в знаменитост. … Известно е също, че C / 30 е бил инсталиран на водещия крайцер, но авторът на тази статия не знае какво е било инсталирано на последните кораби от поредицата.
Във всеки случай може да се каже, че германският тежък крайцер е единственият от всички изброени по -горе кораби, чиято ПВО има превъзходно превъзходство над крайцерите от клас Максим Горки. Но, изненадващо, дори зенитното въоръжение на адмирал Хиппер се оказа недостатъчно, за да защити надеждно кораба от въздушни заплахи и изискваше „добавка“.
Въз основа на гореизложеното може да се направи следното заключение. Стандартното зенитно въоръжение на крайцера Максим Горки, което той получава при въвеждане в експлоатация, не отговаря на изискванията от края на 30-те години и не може да осигури приемлива защита на крайцера от съвременни оръжия за въздушна атака. Но абсолютно същото може да се каже за всеки друг крайцер в света, с изключение, може би, на "Адмирал Хипър", и дори тогава - с определени резерви. В същото време зенитната артилерия на „Максим Горки“отстъпваше на чуждестранните крайцери не толкова по броя на цевите, колкото „благодарение“на грозното качество на 100-мм оръдейни оръдия В-34. Независимо от това, трябва да признаем, че Максим Горки по този параметър се оказа почти най -лошият кораб сред неговите съвременници - но трябва също така да се има предвид, че превъзходството на британските, американските и френските кораби не беше преобладаващо или дори значително. Чуждестранните крайцери получиха повече или по-малко прилична противовъздушна отбрана още по време на военни модернизации, но въоръжението на вътрешните кораби от проекта 26 и 26-бис също не остана непроменено.
Например, същият „Белфаст“дори през май 1944 г. имаше същите 6 * 2 102-мм, 2 * 8 40-мм „помпон“, както и 18 20-мм ствола „Oerlikon“(десет единични оръдия и четири инсталации с две оръдия). "Максим Горки", от който премахнаха 45-мм полуавтоматични устройства, но монтираха 17 еднокалиберни 37-мм оръдия 70-k и два четирицевни 12, 7-мм картечници Vickers, изглежда много по-изгодно. Тихоокеанските кораби (с техните 8 * 1 85-мм и до 21 37-мм 70-K ствола) не могат да бъдат изключени-техните възможности за ПВО очевидно превъзхождат британските леки крайцери. Всъщност английските „Таунс“са получили повече или по -малко прилична противовъздушна отбрана едва в самия край на войната, когато „Бирмингам“и „Шефилд“получават по четири четворки 40 -мм „Бофорс“, но - поради премахването на една кула от основния калибър. Френският "Алжир" по очевидни причини не е модернизиран, така че сравнението с него няма да има смисъл - ясно е, че е по -слабо. Американските крайцери … след като получиха по 4 „пиано от Чикаго“всеки, те със сигурност не превъзхождаха „Максим Горки“с купчината му 37-милиметрови цеви. Времето им дойде след втория етап на модернизация, когато през декември 1942 г. беше определен стандартът за американските леки крайцери: четири четворни и четири двойни Bofors плюс Oerlikons, чийто брой на други кораби може да достигне 28 барела. В тази форма Бруклин имаше безусловно превъзходство не само над Максим Горки, но и над всеки лек крайцер в света. И все пак трябва да се има предвид, че модернизацията не е станала веднага и не изведнъж-например същият „Бруклин“получава 4 * 4 „Бофорс“и 14 едноцевни 20-мм „Ерликони“през май 1943 г., и следващото "попълване" ПВО се състоя едва през май 1945 г. Въпреки това, комбинацията от висококачествена артилерия с първокласен контрол на огъня, разбира се, в крайна сметка повдигна ПВО на американските крайцери до височина, недостижима за други сили.
Модернизацията на противовъздушната отбрана на японския "Могами" беше намалена до увеличаване на 25-милиметровите цеви до 28-38 цеви, но не може да се каже, че това сериозно увеличи бойните възможности на крайцера, в това отношение " Mogami "дори след" актуализациите "дори надмина британските" Towns ", това е незначително.
Германските крайцери също не получават голямо увеличение на зенитните оръжия-същият „Адмирал Хипър“в допълнение към съществуващите оръжия получава четири четворни 20-мм „Fierling“до май 1942 г. Но стойността на 20-мм картечници в сравнението с 37-40-мм беше малко, така че малко по-късно крайцерът "размени" три "Fierling" и два от своя 37-мм полуавтоматичен "близнак" само за шест 40-мм "Bofors" с едно оръжие.
Като цяло може да се твърди, че с много слаба противовъздушна отбрана при постъпване на служба, крайцерите от типове 26 и 26-бис в хода на модернизацията на войната до известна степен са преодолели този недостатък и техните зенитни оръжия са станали относително адекватни, сред своите съвременници по този параметър те особено не се открояват нито за добро, нито за лошо - единственото изключение са американските крайцери, чиято ПВО през втората половина на войната води с огромен отстъпка от корабите на други правомощия.
И накрая последният въпрос. Защо след крайцерите с 26-бис съветският флот никога повече не използва 180 мм калибър?
За да отговорим на него, нека си припомним три бойни епизода, като първият от тях е битката между тежкия крайцер „Адмирал Хипър“и британския миноносец „Глоуорм“, която се проведе по време на германските операции „Учения на Везер“.
Тогава „Gloworm“няма късмет да се натъкне на германските разрушители, като последователно (но без резултат) се среща с „Hans Ludemann“, а след това с „Brend von Arnim“, а последният призовава за помощ, която трябва да бъде предоставена от „ Адмирал Хипър . Времето беше откровено маловажно, силно вълнение и лоша видимост доведоха до факта, че германският тежък крайцер успя да идентифицира Gloworm само с 45 kbt и веднага откри огън по него. „Хипър“стреляше само от носови оръдия, тъй като не искаше да излага страната си на торпедна залпа на британски миноносец, така че корабите се приближаваха.
Англичанинът веднага изстреля торпеден залп от една торпедна тръба и постави димната завеса. Преди да се прикрие зад нея, немският крайцер успя да направи само пет залпа, след което, разчитайки на данните от радара и видимата мачта, носовите 203-мм кули изстреляха още два залпа. Но имаше само един удар - при третия залп осем -инчов снаряд удари надстройката на Gloworm, като по този начин прекъсна предаването на радио съобщението за откриването на немския крайцер. Есминецът обаче не е получил значителни щети. Освен това британците се втурнаха в битка. Изведнъж изскочил зад димната завеса, Gloworm изстреля две торпеда от втория кораб и откри огън, като един от снарядите му намери целта. В отговор "Hipper" изстреля осми залп, който даде един или два удара, освен това откри огън със своите 105-мм зенитни оръдия и "Gloworm", сега прилично повреден, отново изчезна зад димната завеса. Но неговият героичен командир отново опита късмета си - изскачайки от дима на не повече от 3000 метра от германския крайцер, Gloworm атакува Хиппера за трети път с торпеда - но отново неуспешно, въпреки лошото време, торпедата бяха ясно видими, следователно, че те вървяха почти по повърхността, а "Hipper" успя да ги избегне. Британският миноносец вече не можеше да го заплашва, той остана без торпеда и затова командирът на тежкия крайцер реши да пресече димната завеса, за да се справи най -накрая с британеца, който го отегчи. Но направих малко грешни изчисления, тъй като бях на не повече от 800 м от последното.
Всичко, което можеше да стреля по Gloworm, беше стрелба, без да се изключват 20-мм картечници, но въпреки това британският миноносец успя да забие Hipper. Това не причини твърде сериозни щети на тежкия крайцер и не спаси британския кораб от смърт, но фактът остава-въпреки най-добрите сред всички крайцери в света, устройства за управление на огъня и първокласни 203-мм оръдия, Германският крайцер не можеше бързо да се справи с разрушителя "скоро". И дори позволи овен.
Втората битка е „Нова година“, или по -скоро онзи епизод от нея, в който немски разрушители неочаквано скочиха на два британски леки крайцера. Разстоянието между противниците беше около 20 кабела, докато британците откриха огън от предните 152-мм кули и, осъзнавайки, че те са изключително уязвими от торпедна залпа, отидоха директно към противника, надявайки се да забият последния. Но около три минути по -късно командирът на британския отряд Бърнет командва капитан Кларк, командир на крайцера Ямайка:
"Обърни се, сега няма смисъл да си разваляш стъблото"
По това време британските крайцери бяха на не повече от една миля от германския миноносец и ако тя имаше възможност за торпедна атака, тя лесно можеше да „хване“британците на завоя. Но той вече нямаше такава възможност, тъй като по това време той беше пребит до крайност и напълно загуби боеспособността си.
И накрая, третата битка - „Петък 13 -ти“, която се състоя на 13 ноември 1942 г., когато два тежки крайцера, един лек крайцер и два американски крайцера за противовъздушна отбрана, подкрепени от 8 есминца, се опитаха да блокират пътя на двама Японски бойни крайцери (Киришима и Хией), Лекият крайцер „Нагара“и 14 разрушителя. Тази битка, която се превърна в нощно зареждане на пистолетни разстояния, е описана в много източници и няма да повтаряме, а ще обърнем внимание на действията на лекия крайцер от клас „Елена“в Бруклин. В самото начало на битката японският миноносец Иказучи се озова в изключително изгодна позиция за торпедна атака на американската формация - но само за две минути тя получи поне четири 152 -мм снаряда от Елена и беше принудена да се изтегли от битката. Във втория епизод разрушителят излезе на бития флагман на адмирал Калахан, тежкия крайцер Сан Франциско (който получи 15 (!) Попадения сам с 356-мм снаряди-и това не брои градушките от 127-мм снаряди, които удари крайцера много повече). Амацукадзе. Излязох, но след три минути пожарен контакт с „Елена“корабът вече не можеше да се контролира, носовата му надстройка, артилерийският директор и командните пунктове бяха унищожени, 43 души загинаха. Японският миноносец оцеля буквално по чудо, появявайки се под формата на два други разрушителя, плаващи под знамето на изгряващото слънце, които също бяха прогонени от Елена от Сан Франциско - но необходимостта да се прехвърли огън към новопоявилите се кораби позволи на Amatsukaze да избягвайте сигурна смърт. Малко преди това, в (нощната) битка при нос Есперанс, японският есминец „Фубуки“е бил обстрелян от 152-мм и 127-мм оръдия „Елена“. Минута и половина от битката бяха достатъчни, за да загуби боеспособността си японският кораб.
От всичко по -горе (и описано в предишните статии от цикъла) се навежда следното заключение - разбира се, 203 -милиметровият калибър е по -подходящ за „сблъсъци“между крайцерите, но когато трябва да защитите собствената си ескадрила от „посегателствата“на вражески разрушители, тогава се предпочитат шест инчови оръдия. А сега нека да разгледаме накратко историята на създаването на съветските леки крайцери след 26 бис - говорим за корабите от проект 68 „Чапаев“.
През май 1936 г. (когато леките крайцери на проект 26 „Киров“и „Ворошилов“вече се строят) Съветът по труда и отбраната към Съвета на народните комисари на СССР взема решение за изграждане на „Голям флот“. В съответствие с него трябваше да бъдат построени тежки кораби, включително бойни кораби за Балтийския, Черноморския и Тихоокеанския флот, като първоначалните планове предвиждаха изграждането на 24 (!) Линейни кораба до 1947 г. Съответно теорията за „малка военноморска война“(описана в първата статия от този цикъл) може да живее само до времето, когато съветският флот получава тежки кораби в достатъчни количества.
Подходите за изграждане и използване на флота се промениха драстично. Ако по -рано залогът беше поставен на комбиниран (или концентриран) удар в крайбрежните зони, по време на който леки сили на флота и самолети на бреговата авиация, за предпочитане с подкрепата на бреговата артилерия, атакуваха тежки вражески кораби, сега тактика (макар и не веднага) премина към класическата ескадрилна битка. И беше съвсем очевидно, че задачите на леките крайцери на "Големия флот" ще имат значителни разлики от тези, които бяха определени за корабите по проекти 26 и 26-бис.
Следователно, вече през 1936 г. се появява нов термин: „лек крайцер от ескортна ескадрила“, чиито задачи са определени като:
1) разузнаване и патрулиране;
2) битка с леки вражески сили, придружена от ескадрила;
3) подкрепа за атаки от собствени разрушители, подводници, торпедни катери;
4) операции по вражески морски платна и рейдерски операции по крайбрежието и пристанищата му;
5) установяване на мини на активни минни полета във водите на противника.
В същото време „битка с леки сили, придружена от ескадрила“, поемаше защитата на собствените си тежки кораби от вражески разрушители, торпедни катери и други торпедни катери, които поставяха високи изисквания за скорострелността на оръдията от главния калибър.
С други думи, способността за постигане на бърза победа над кораб от своя клас вече не се изискваше и не можеше да се счита за ключова функция за вътрешен лек крайцер. Много по -важна за него беше способността ефективно да отблъсква атаките на вражески разрушители, а освен това те се нуждаеха от по -мощна броня от преди, за да могат успешно да "поемат удара" от артилерията на леките сили на противника на дистанциите "пистолет" на нощни битки. Скоростта, близка до възможностите на разрушителите, също загуби значението си - защо? Достатъчно беше да го има на нивото на леките крайцери на потенциален враг, е, може би малко повече.
Леките крайцери на проекти 26 и 26-бис "Киров" и "Максим Горки" представляват почти идеален синтез от тактически и технически характеристики за изпълнение на задачите, поставени пред тях от ръководството на военноморските сили на Червената армия в рамките на теорията на малката морска война, преобладаваща по това време. Но тази теория не беше нищо повече от палиатив на реалната морска мощ, базирана на тежки бойни кораби. Следователно, веднага щом ръководството на страната прецени, че промишлеността на СССР е достигнала ниво, което дава възможност да се започне изграждането на пълноправен флот, „Големия флот“, теорията за малка морска война приключи. Оттук нататък задачите на съветските леки крайцери станаха различни и 180-мм оръдия, колкото и добри да бяха, вече не намираха място на кораби от този клас.
Сега съветският флот се нуждаеше от класически леки крайцери. Но това е съвсем различна история …
БИБЛИОГРАФИЯ
1. А. А. Чернишев "Крайцери от типа" Киров "", МК 2003 №1
2. А. А. Чернишев "Крайцери от типа" Максим Горки "МК 2003 No2
3. А. А. Чернишев, К. Кулагин „Съветски крайцери от Великата отечествена война. От Киров до Каганович
4. А. В. Платонов "Крайцери на съветския флот"
5. А. В. Платонов "Енциклопедия на съветските надводни кораби"
6. А. А. Малов, С. В. Патянин "Леки крайцери от типа" Монтекуколи "и" Аоста ""
7. А. А. Малов, С. В. Патянин „Тежки крайцери Тренто, Триест и Болцано“
8. С. Патянин „Гордостта на британския флот. Леки крайцери от градска класа
9. С. Патянин М. Токарев „Най-бързо стрелящите крайцери. От Пърл Харбър до Фолкландските острови"
10. С. Патянин "Нагли" крайцери - ловци на нападатели"
11. С. Патянин "Френски крайцери от Втората световна война"
12. S. A. Балакин "Крейсер" Белфаст"
13. А. Морин "Леки крайцери от типа" Чапаев"
14. В. П. Заблоцки "Леки крайцери от клас Чапаев"
15. Самойлов К. И. Морски речник.- М.-Л.: Държавно морско издателство на НКВМФ на СССР, 1941 г.
16. S. V. Suliga Японски тежки крайцери. Том 1. и Т.2.
17. А. Б. Широкорад „Вътрешна брегова артилерия“, списание „Техника и оръжия“за март 1997 г.
18. А. Б. Широкорад "Съветска корабна артилерия"
19. A. B. Широкорад „Битката за Черно море“
20. I. I. Бунеев, Е. М. Василиев, А. Н. Егоров, Ю. П. Клаутов, Ю. И. Якушев "Морска артилерия на вътрешния флот"
21. Б. Айзенерг „Боен кораб„ Императрица Мария “. Основната тайна на руския флот"
22. М. В. Зефиров, Н. Н. Баженов, Д. М. Дегтев „Целта са кораби. Конфронтация между Луфтвафе и съветския Балтийски флот"
23. V. L. Кофман "Джобен боен кораб" Адмирал Граф Шпее"
24. V. L. Принцовете на Кофман от Кригсмарин. Тежки крайцери от Третия райх"
25. V. L. Кофман "Тежък крайцер" Алжир"
26. Л. Г. Гончаров „Курс на военноморска тактика. Артилерия и броня , 1932 г.
27. „Харта на артилерийската служба на корабите на R. K. K. F. Правила за артилерийска служба № 3 Управление на артилерийския огън срещу морски цели, 1927 г."
28. "Основните стрелкови маси от 180-мм оръдия с дължина 57 калибра с дълбоки канали (облицовка NII-13) и 180-мм оръдия с дължина 60 калибра с фини канали", част 1-3., 1948 г.
В допълнение към горното, при подготовката на тази поредица от статии бяха използвани оригиналните текстове на морски споразумения и други документи.
