Фразата в заглавието беше казана на представителите на Държавното научно -производствено предприятие „Регион“от специалистите на фирма WASS („Уайтхед“) в един от военноморските салони през 1999 г. Обратната гледна точка на модерен журналист (много слабо запознат с темата), колумнист на Националния интерес на Кайла Мизоками:
Руското суперкавитиращо торпедо Шквал унищожи парадигмата на подводната война. Оръжие, което може да се движи шест пъти по -бързо от предшествениците си, е шокиращо.
Как стоят нещата наистина?
Историята първо
Първите проекти на ракетни торпеда се появяват почти едновременно с "класическите" торпеда (тук трябва да се отбележи, че подводното изстрелване на ракети, по времето на появата на самоходната мина Уайтхед, вече е реализирано през 1838 г. на нашата подводница от генерал-инженер К. Шилдер).
Сериозна практическа работа по ракетните торпеда започва в средата на 30-те години. (по отношение на самолетоносачи и торпедни катери). През 1941-1951г. в NII-400 (бъдещият Централен изследователски институт "Гидроприбор") е извършен експериментален прототип на ракетно торпедо РТ-45-2 с калибър 45 см с течно-горивен двигател на И. Исаев, задвижван от пара от азотна киселина и керосин. Предполага се, че скоростта е 70-75 възела на разстояние 1,5-2 км.
Поради липсата на безопасност на торпедото и късият обхват работата беше затворена. В същото време именно тя даде тласък на последващата работа по суперкавитацията в СССР, чиято отправна точка беше меморандум, по -късно един от ключовите разработчици по темата на Уваров Г. В., с анализ на комплекса от проблеми на RT-45 и заключението, че тяхното решение е възможно само въз основа на преход към суперкавитиращ продукт.
Първото ракетно торпедо, пуснато в експлоатация, е самолетът RAT-52 (главен конструктор Dillon G. Ya.), Разработен в Изследователския институт-2 на Minaviaprom, с прахово-реактивен двигател. PAT-52 се оказа оригинален пробивен продукт във вътрешната торпедна индустрия, където освен двигателя, за първи път иновации като предпазители, изравняване на брега и единна система за контрол на въздушния и подводния сектор се появиха (които по -късно предпочетоха да забравят до наши дни!).
Най-изненадващото е, че PAT-52 не изисква сложна поддръжка, той се оказва много надежден, въпреки факта, че е разработен за изключително кратко време (1947-1952). Трябва много да съжаляваме, че главният му дизайнер бързо почина и не успя да научи торпедоистите на всичко.
През 1956 г., при следващата реорганизация, темата за авиационното торпедо от Института за научни изследвания и торпеда (NIMTI) на ВМС е прехвърлена в NII-15 на ВМС (по-късно клон на Централния изследователски институт на 30 към Министерството на Defense), а NII-24 първо участва в разработването на самолетни реактивни торпеда., А след това в специално създаден изследователски институт PGM (по-долу NPO "Регион"). Но това бяха „класически“хидродинамични торпеда, само с реактивен двигател и те трябва да бъдат предмет на отделен (и интересен) разговор. Да се върнем на „суперкавитацията“.
В края на 1946 г. в НИО-12 ЦАГИ под ръководството на инженер-майор Г. В. Логвинович, назначен от ВМС. започнаха приложни изследвания по въпросите на кавитацията на торпедни оръжия. Първият работещ модел е тестван от Г. В. Логвинович. и Уваров Г. В. през декември 1952 г. под леда на резервоара Пироговски край Москва.
Експериментален прототип на торпедото е създаден в Научноизследователския институт-1 на Министерството на земеделските машини. Първоначалното оформление е предложено от Г. В. Логвинович: диск, профилирана глава, цилиндрична част (с горивен заряд) и сближаваща се задна част със стабилизатори от торпеден тип, кормила и дюза. Тестовете през 1956 г. са неуспешни. По инициатива на главния инженер на НИМТИ А. И. Ларионов беше решено да се инсталира "въжена линия" и да се пуснат продукти "на каишка" И отново неуспехи и неуспехи.
През 1957 г. тестовете бяха прекратени, но трима ентусиазирани упорити хора, П. И. Алферов, Г. В. Уваров. и И. М. Либинщайн, след като анализът реши да се върне към изстрелванията в свободно движение (без „кабинковия лифт“), и успехът дойде, досега малък - около 700 метра праволинейно движение на постоянна дълбочина за малко над 6 секунди. Последваха допълнителни изпитания, според резултатите от които беше зададено разработването на реактивно кавитиращо торпедо RKT-45 за торпедни катери.
През 1960 г. Логвинович Г. В. подготви доклад до командването на ВМС, че постиженията в областта на високоскоростната хидродинамика в комбинация с високоефективен реактивен реактивен двигател по принцип правят възможно създаването на уникална високоскоростна кавитираща подводна ракета.
Докладът попадна в челната десетка, тъй като правителството току -що издаде указ за създаването на автоматизиран проект за ядрена подводница 705 (общо научно ръководство: Александров А. П. и Трапезников В. А.). Освен това американското списание „Ракети и ракети“за 1958 г. публикува програма за създаването в САЩ на нови модели противолодочни морски оръжия, включително данни за проекта на подводната ракета EX-8, „снабдена с ракетен или хидрореактивен двигател от типа торпеда, осигуряващ скорост от 150 възела и повече”.
На 13 октомври 1960 г. е издадена Резолюция на ЦК на КПСС и Министерския съвет за създаването на вътрешно свръхбързо торпедо "Шквал". Работата по торпедото RKT-45 беше преустановена. М. С. Меркулов е назначен за главен дизайнер на Шквал. (от „артилеристи“, които по това време масово бяха прехвърлени в „ракетни хора“), научното ръководство беше предоставено от NIO-12 TAGI (Лотов А. Б., Логвинович Г. Б.).
Освен това ЦАГИ започва проектирането на мащабна ракета-лаборатория за многократна употреба-„Модел 205“, в чието оформление (подобно на М-1, първият експериментален модел на „Шквал“) се предоставя:
- ротационен кавитатор с централен отвор за всмукване на вода в главния двигател;
- хидрореактивен двигател с директен поток, проектиран от М. С. Меркулов;
- отделящ се автономен усилвател на твърдо гориво;
- система за издухване в кухината с помощта на сгъстен въздух.
През 1961 г. на Московско море започнаха изстрелванията на модел 205. Първоначално изстрелите бяха успешни. "Нокаут" се случи с началото на развитието на маршируващия участък, модел 205 загуби контрол и излетя от въздуха. Изстрелите на ракети М-1 също бяха неуспешни.
Като се вземе предвид цялата тежест на отговорността, Резолюциите на Централния комитет на КПСС и Министерския съвет на обсъждането на настоящата ситуация бяха изключително остри и не винаги научно -технически. Представители на Министерството на промишлеността и търговията поискаха прехвърляне на НИРД в НИРД (за практическите нюанси при извършване на НИРД и НИРД вижте материала "Торпедо SET-53: съветски" тоталитарен ", но реален"), или още по -добре, пълно прекратяване на работата. В противоположност на това, група от Академията на науките на СССР, съставена от водещи специалисти и академици В. А. Трапезников, А. А. Микулин, Х. А. Рахматулин.
Но теоретичната наука не може да помогне тук, успехът идва след експериментите на TsAGI за изучаване на процесите на стартиране на двигател в кавитационна кухина. Стана ясно, че е необходимо да се направят фундаментални промени в модела 205 и продукта M-1. Това беше направено в най -кратки срокове, точно на полигона. Ускоряващият етап беше комбиниран с поддържащия двигател. Усилвателният етап сега се намираше в подкалибърната част и беше свързан с горивната камера на поддържащия двигател, беше инсталирана единична свръхзвукова дюза, която осигуряваше непрекъснат поток от газове в ускорителните и маршовите секции.
Резултатите от теста бяха положителни. Вариантът на Шквал с това оформление е обозначен като М-3. През май 1963 г. започнаха редовни изстрелвания от тестовия стенд на езерото Исик-Кул.
Изминаха 4 години от началото на работата, но сложността й беше такава, че предстоеше още 13 години работа (тоест общата продължителност на развитието (НИРД) на Шквал беше 17 години). Бившият заместник-началник на отдела за противо-подводни оръжия на ВМС Р. А. Гусев написа:
За EX-8 публикациите са преустановени. Може да се предположи, че американците са стигнали до тези проблеми и са спрели. Те са прагматици. Ние сме романтици. Имаме нужда от скорост като въздух. Имаме нужда от три птици, макар и под вода.
През 1967 г. М. С. Меркулов е заменен от Серов В. Р., който скоро (но не за дълго) става ръководител на създадения изследователски институт PGM (бъдещ „Регион“).
През 1969 г. вариантът M4-1-M на Shkval преминава пълния обхват за първи път в съответствие с TTZ (тактическо и техническо задание на ROC). SRI PGM е подсилен от ракети с промяната на Серов на А. И. Зарубин. (Директор на Изследователския институт PGM) и Ракова Е. Д. (главен проектант на РПЦ), което осигури завършването на разработката на „Шквал”. Анти-подводният комплекс „Шквал“с ракетата М5 е приет от ВМС на 29 ноември 1977 г.
Гусев Р. А.:
За това как и защо главните дизайнери се променят три пъти по време на създаването на Шквал, реших да попитам Г. В. Уваров. Беше кратко:
- И трите изиграха значителна роля при създаването на подводната ракета. Но бих дал първото място на г -жа Меркулов. Под него бяха решени основните научни и технически проблеми, формира се появата на подводна ракета.
- И защо беше сменен?
- Бих казал, че той не се справи добре с ръководството на ЦАГИ. По това време начело на ЦАГИ беше В. М. Мясишчев, известен авиоконструктор … Мясищев интуитивно усети, че главният конструктор трябва да взаимодейства по-тясно с ЦАГИ. След известно време В. Р. Серов стана директор на NII-24. Назначен за мащаб. Той работеше за В. П. Макеев и се говореше, че сътрудничеството им не се получи. Серов беше най -умният човек, фокусиран върху бъдещето, но с наполеонов характер. Струва ми се, че неговият характер и съсипан. След известно време развитието на "Шквал" беше продължено от Д. Е. Раков и Серов се зае с перспективата: при него беше създаден Изследователският институт на ПТМ. Раков направи своя творчески принос, като създаде друга модификация на ракетата, сега М-5, под знамето на повишаване на надеждността, технологичността и т.н. Но нашите пътища тук решително се разделиха. По това време Логвинович ме отблъсна леко настрана като възможен конкурент. Но, за да знаете, аз твърдо се придържам към позицията, че Раков и Логвинович са увеличили значително периода на развитие …
Шумни резултати
200 възела под вода и дори 10 км - резултатът несъмнено е изключителен. Единственият проблем е къде да го поставите.
Първоначално Шквал отиде при проекта 705, който имаше уникални характеристики за скорост и маневреност, освен това като пример за високоскоростни подводни оръжия, допълващи противолодочната ракета „Вюга“(PLR) (всъщност „покриваща“нейната „мъртва зона“). Като част от бойния комплекс по проект 705 „Вюга“и „Шквал“бяха „едно цяло“и бяха ефективно снабдени с целево обозначение на мощния сонарен тракт на SJSC „Океан“.
Тук трябва да се има предвид, че във ВМС на САЩ от средата на 60-те години. на въоръжение е Sabroc PLR (само с ядрено оръжие - YABP). Тогава войната със САЩ се разглеждаше изключително с използването на ядрени оръжия.
Масовата серия 705 на проекта обаче не отиде и при всички останали проекти „тесните места“на Шквал бяха остри, на първо място, значителни ограничения върху дълбочината на изстрелване, ъгъла на завоя след изстрелването и само ядрената опция. Когато в по -голямата част от случаите за същия 671RTM битката ще започне с доклада на акустиката „Торпедо 90 надясно !!!“) торпедна тръба (TA). И ако на лодката има два "Шквалов", тогава минус две ТА (по искане на съответните органи, подводни оръжия с ядрени бойни глави на ВМС се съхраняват само в ТА).
Атака над повърхностни цели? Разстоянието от 10 км обаче остави подводниците ни малко шанс тайно да го достигнат срещу кораби с добра хидроакустика.
Високоскоростните подводни ракети (SPR) са фатално по-ниски от PLR по отношение на обхвата и осигуряването на минималното време за доставка на бойната глава до целта.
Тезата за „използване под лед“на „Шквал“не е обоснована поради много ниската дълбочина на марширане на „Шквал“и неприемливо високата вероятност от сблъсък с лед. Този проблем беше разбран и една от посоките на развитие на системата за противоракетна отбрана незабавно се превърна в увеличаване на дълбочината на маршируване, но това наложи значително увеличаване на скоростта и следователно нови енергийни изисквания (които вече бяха ограничени за 53 см продукт, например, Shkval е с маса 2, 7 т с торпедна маса SET-65 от 1, 7 т).
Най -критичният въпрос обаче беше, че ефективните стрелбища на западните торпедни (телеуправляеми) подводници бяха значително по -големи от пълния обхват на Шквал. Тези. Подводниците на ВМС на САЩ имаха възможност да изстрелват нашите подводници с торпеда и „Шквалами“безнаказано от безопасно за тях разстояние (страхуваха се само от PLR). Някои възможности биха били в 65 см SPR, но те така и не се появиха, а днес във ВМС "дебелата" ТА като цяло е анатема.
Наред с всичко това "Шквал" се превърна в мощен PR фактор и дори в дните на СССР. Изключително трудната ситуация с торпедата на ВМС на СССР се реализира в т.ч. и по -горе (в Централния комитет на КПСС), а след това флотът, за весел доклад, извади аргумента: не всичко е лошо, тук имаме "Шквал", но не и в САЩ.
Тук е уместно да си припомним случая с шпионажа на Е. Поуп (2000 г.) за предполагаемите опити на САЩ да завладеят тайните на „Шквал“. В действителност, по времето на 2000 г. американският „Flurry“просто не беше интересен. Има основателни причини да се смята, че Съединените щати са имали не само документация по него, но и проби … В същото време не би било лошо местните специалисти (и представители на съответните органи) да разберат (за добър случай) това, което наистина интересува Папа (и в кой заговор темата на тези творби, където някога бяхме начело, в крайна сметка се озова при нас).
През 1995 г. на международното изложение на оръжия в Абу Даби, Държавното научно -производствено предприятие „Регион“беше представено експортна версия на SPR - „Шквал -Е“. Ядрената бойна глава е заменена с конвенционална бойна глава с еквивалент на тротила малко над 200 кг за поражение на надводни цели. При отсъствието на система за самонасочване, ефективният обхват на Шквал-Е не надвишава 7 км.
Развитие на шквал
Развитието на проектирането и разработката в СССР продължи непрекъснато, а нови версии бяха пуснати в експлоатация още преди завършването на РПЦ "Шквал". В същото време основната посока беше увеличаване на скоростта до повече от 150 m / s (300 възела), увеличаване на дълбочината (поход и изстрелване), разширяване на условията за използване и възможността за използване на неядрена бойна глава (с насочване). Търсенето премина през най -широкия диапазон от възможни възможности, понякога беше на ръба на фантазията.
Под формата на конкретни проекти се работи по темите „Шквал-15“и „Шквал-15В“с пускането на ново поколение SPR с драматично подобрени характеристики на изпълнение. Работата по "Шквал-15Б" осакати 1990-те години, за съжаление те пропуснаха много полезни и полезни неща. "Шквал-15Б" стана лебедовата песен на Уваров Г. В. Хората, които са работили с него, отбелязват изключително обективния му поглед по темата, изключително критичното отношение към „задоволяване на научното любопитство за сметка на държавата“.
От гледна точка на днешния ден трябва да съжаляваме, че "Шквал-15Б" не е завършен, това е максимално възможното, но на много разумна цена. Нещо повече, бойното оборудване за тази система за противоракетна отбрана беше изключително обещаващо за редица други теми на ВМС. Но през 90 -те години, за да оцелеят, предприятията трябваше да ги режат на живо. Избрахме темата за антиторпедите („Ласта“), която по-късно стана „Пакет“и „Физик“.
През 2000 -те години, когато финансирането стана по -безплатно, работата по темата продължи, но с всички специфики на новите икономически условия. И в целия цвят и аромат се прояви в темата "Хищник" (повече за това по -късно).
От паспорта на иновативната програма за развитие на корпорацията за тактически ракетни въоръжения за периода до 2020 г.:
По време на военно-техническия форум „Армия-2015“се проведе кръгла маса „Подводни морски оръжия (МПС): реалности и перспективи“"Перспективи за развитие на високоскоростни подводни обекти." Докладът (както и цялата тема на кръглата маса) предизвика бурна дискусия, вкл. резонанс в медиите. Позицията на автора е изложена в статията „Подводното оръжие на Русия днес и утре. Ще бъде ли пробивът направен от кризата с торпедата? ".
Високоскоростни подводни ракети (SPR). Основният концептуален недостатък в развитието на SPR е, че ефективният обхват на вражеския торпеден залп от началото на 80 -те години на миналия век значително надвишава ефективния обхват на SPR. Тези. врагът успя да скрие тайно торпеда от безопасно разстояние. Освен това в условията на „чиста вода“системите за противоракетна отбрана напълно губят (по отношение на времето за доставка на бойната глава до целта) противолодочни ракети. Всъщност единствената тактически обоснована област на тяхното приложение е Арктика.
В същото време дълго време подценяваме най -интересното и обещаващо направление за развитие на суперкавитационни боеприпаси - „малокалиберното“, в което Западът успешно работи. От положителното в докладите на кръглата маса „Армия-15“следва да се отбележи, че перспективите за „малокалибреното направление“на СМР са признати от водещите местни експерти.
На същата кръгла маса беше направен доклад от директора на НПК Макс, АД АЕЦ Радар MMS, В. В. Аверкиев. „Магнитометрични системи за насочване на морски подводни оръжия в условия на масивна хидроустойчивост. Теория и резултати”. С доста скандална дискусия. От статията „Военноморските подводни оръжия на Русия днес и утре. Ще бъде ли пробивът направен от кризата с торпедата? за магнитометричната система за насочване:
… дискусия за една от „иновативните системи за откриване“, която Първият централен изследователски институт „вкара“в почти всички текущи научноизследователски и развойни проекти. В същото време ръководителят на организацията-разработчик призна, че от реалната основа има само „резултати от математическо моделиране“, от което следва, че максималният работен обхват на такова оборудване е много ограничен. В същото време някои "експерти" оправдаха прекратяването на обещаващи изследователски проекти по темата акустична CLS с нейното изпълнение! Както се казва, грешката е по -лоша от престъплението! Въпреки че … може би въпросът е, че шефът на торпедния отдел на 1 -ви Централен изследователски институт защитава дисертацията си именно по тази „новаторска тема“? В резултат на това бяха изразходвани значителни държавни средства, оскъдните материали за научноизследователска и развойна дейност бяха използвани за разработването на тези „научни изследвания“с умишлено съмнителна ефективност, наистина необходимите за флота научноизследователски и развойни дейности бяха осуетени само въз основа на „математическо моделиране“(т.е. без реално тестове на прототипи!) …
В същото време за това оборудване наистина има област на ефективно приложение, но вместо това това оборудване е предписано за умишлено неоптимални посоки.
Статията не посочва най -скандалния момент от тази дискусия: специалистите от ВМС и г -н Аверкиев твърдят, че е невъзможно да се противодейства на такова оборудване чрез хидроакустично противодействие (SGPD), и това също е било съобщено с радост на ръководството. Всъщност това беше просто игра на думи: GSPD по правило бяха хидроакустични средства и съответно не можеха да повлияят на магнитометричните средства.
Само тук проблемът беше, че редица западни SRS (например симулаторът Mk30) имат освен акустика и магнитометричен имитационен канал (за практикуване на авиация върху тях). В същото време същият г -н Аверкиев, по време на кръглата маса, заяви за „необходимостта от създаване на имитационни инструменти“за изработване на неговия магнитометричен канал и това беше направено час след изявлението за „невъзможността на това“! На въпроса на автора как подобни противоположни твърдения си пасват, отговорът беше болезнено мълчание. Всъщност всичко беше ясно за всички.
От статията „Военноморските подводни оръжия на Русия днес и утре. Дали пробивът ще дойде от "кризата с торпедата?"
Авторът е пряко свързан със събитията, свързани с MPS и развитието на концепцията MPS, тъй като от 2007 г. той работи в тясно сътрудничество по тази тема с адмирал Г. А. Сучков, адмирал на министъра на отбраната на Руската федерация. Като взе предвид критичната ситуация с МПО на ВМС, адмирал Сучков през 2007 г. подаде записка, адресирана до министъра на отбраната на Руската федерация. Без да засяга въпроса за многобройните грешки на Сердюков (включително в частта от тромавата реформа на органите за управление и контрол на въоръжените сили на РФ), в тази ситуация той се държеше като нормален министър на отбраната: дайте концепция („бизнес план“)), "ще има финансиране за това." Разработването и одобрението на концепцията на IGO обаче беше осуетено. Това се дължи главно на интригите на определени лица и организации, като се вземе предвид фактът, че редица решения, планирани от Дирекцията за борба с подводни оръжия (UPV) на ВМС (по-специално за торпедото Fizik), са в основата си в противоречие с техните финансови интереси.
Една от тези интриги беше OCD на Predator. Уви, вместо максимално възможното от технически реалното, което беше в "Шквал-15Б", "Хищникът" първоначално имаше максимални възможности за развитие на бюджетните средства от правилните хора (ето магнитометрична система, дърпана за ушите, зад които стърчаха ушите на значителен брой хора с презрамки и без, подготвени да овладеят сладкия бюджетен пай).
Грубо и негативно отношение към "Хищникът" се формира от автора по време на работата по проектите на концепцията за морски подводни оръжия при адмирал Сучков. Лобистите на тази тема се опитаха да оправдаят „своите“, до почти пълната подмяна на торпеда и подводни ракети с „Хищници“.
Нещо повече, откритият през 2009 г. хищник ROC се оказа не само ужасно скъп, но и всъщност единственият сериозен ROC по темата за подводните оръжия в този момент. В същото време имахме катастрофална ситуация с торпеда, не само по отношение на тяхната военно-техническа изостаналост, но и просто поради тяхното присъствие … По това време стигна дотам, че нашите подводници отидоха на военна служба, притежаващи само няколко единици торпеда в боеприпаси. И в тази ситуация „Хищникът“не беше нищо повече от пир по време на чумата.
Да, в тази ситуация те се опитаха да вложат някои много необходими и корективни неща и развития в това … Но по някаква причина те бяха „изгубени“в процеса, въпреки факта, че без тях възможността на „Хищника“да работата по предназначение поражда сериозни въпроси.
През 2016 г. заглавието на темата „Хищник“беше „осветено“в медиите. АД "КБ" Електроприбор "(Саратов) представи представяне на приложението за участие в конкурса „Самолетостроител на годината“, базиран на резултатите от 2015 г., проведен от Съюза на производителите на самолети на Русия.
От 2013 г. … се осъществява в рамките на държавната отбранителна поръчка за развитие на научноизследователската и развойна дейност на Хищник.
В края на 2016 г. се планира провеждането на предварителни изпитания на подводния ракетен компонент, включително морски изпитания на апарата, според резултатите от които ще бъде възложена конструкторската документация на подводния ракетен компонент от буквата „О“.
Нашите популярни медии не загубиха лице. Заглавия като: „Хищникът“е перфектният убиец на самолетоносачи. Шквалът се заменя с още по -мощно ракетно торпедо …
Какво е крайният резултат? Особено като се вземе предвид фактът, че е 2020 г., а буквата „О“(тоест завършването на предварителните тестове и преминаването към държавния етап) бяха обещани от съучастниците на този процес още през 2016 г.? И в резултат на това днес арбитраж.
Например, дело No А57-15277 / 2019г.
Както следва от материалите по делото, на 3 май 2013 г. между ОАО „Гаврилов-Ямски” машиностроителен завод „Агат” (Изпълнител) и ОАО „КБ Електроприбор” (Клиент) е сключен договор № 130-ВП-1 сключени за изпълнение на неразделна част от работата по разработката.
Съгласно точка 1.1 от договора, Изпълнителят се задължава да изпълни и своевременно да достави на Клиента в съответствие с изискванията и условията на договора и Списъка за изпълнение, а Клиентът се задължава да приеме и заплати неразделна част от работата " Predator-OKP "отбранителна заповед и споразумение от 12.11.2009 г., No 253/08/8 / K / 0013-09 за работата на" Predator ", сключено между Министерството на отбраната на Руската федерация и АД" GNPP " Регион "(Постановление на правителството на Руската федерация от 29.12.2009 г. № 1036-55 от 12.08.2009 г., № 658-21).
Всичко това е много тъжно и не само защото бяха „погълнати” огромни средства (и в момента, когато те критично липсваха за торпеда), но и защото главният дизайнер на „Хищник” е изключителен и обещаващ специалист и лидер … За съжаление, имаме много малко дами, но има твърде много от тези, за които казват, че „продуктът се страхува от вода, защото главният му дизайнер се страхува от вода“(в този конкретен случай се има предвид морски тестове).
В същото време трябва да разберете, че дамите не растат по дърветата и техните наклонности могат да бъдат разкрити само в резултат на внимателна, разумна и упорита работа за създаване на нова. Младият Королев С. П. беше съвсем различен човек (понякога с много двусмислени действия и решения) от световноизвестния „шеф“Королев.
Уви, Predator OCD не е тема, която оформя дамите.
Какво да правя с нея сега? Завършек. И не под формата на „трети клас, а не брак“, както се опитват да направят днес, а като започнем с обективното разкриване на всички проблеми и тяхната обективна оценка, премахване на всички „режещи“точки от изискванията към продукта, но безусловното изпълнение (и истинско потвърждение!) на тези, които са ключови в битката.
Все още има известна полза от такива продукти, и не само в Арктика. Същото Охотско море през зимата е покрито с ледена покривка върху значителна част от района. Необходимо е обаче ясно и фундаментално да се знае, че 53 см SPR, поради значителното изоставане в обхвата на използване от торпеда, може да се разглежда само като помощно средство в битка.
Тук би било уместно да цитирам фразата на голям руски специалист по темата, казана в началото на 2010 г.:
Направихме стратегическа грешка, преследвайки чудовища. Цялото забавление в суперкавитацията е в малки калибри.
А интересното е възможността за движение в дълбочина (а не постоянна и изключително малка дълбочина на "чудовища"), активно маневриране, инсталиране на системи за самонасочване. Това обаче беше възможно само при продукти със значително по-малък калибър от 53 см. В тази част имаше известна основа-това бяха авиационни противолодочни ракети, които в някои случаи преминаха в „режим на полукавитация“. Ние обаче не предприехме решителни стъпки към пълномащабна работа в тази посока …
Суперкавитация с така наречените партньори. Запад и Изток
От Международния отбранителен преглед на Джейн, декември 2001 г.:
Като част от програмата Supercav, Изследователският център за подводна война изпитва технологии за високоскоростни (над 200 възела) суперкавитационни оръжия, чиято мащабна демонстрация може да се извърши за пет години. Възможно е това оръжие да се използва за създаване на противоторпеди и обещаващо леко торпедо. В момента SIC работи по създаването на пълномащабен модел на суперкавитационен снаряд, съчетан с ASROCVL (VLA) PLUR без торпедото Mk-46, вместо който е инсталиран Supercav, който ще има подводна скорост повече над 200 възела. на разстояние 2750 м. Главата на снаряда е покрита с коничен кавитатор, който може да носи масив от сензори, включващ повече от 120 широколентови сонарни елемента, за да осигури улавяне на целта на разстояние над 900 м.
За разлика от нашите „чудовища“, научноизследователската и развойна дейност по темата за суперкавитацията в САЩ тръгна в посока на най -ефективната тема. Същото беше и във Федерална република Германия, която проведе подобни проучвания. Като се вземе предвид този фактор, на определен етап работата в САЩ и Федерална република Германия беше обединена, но засега те се провеждат само на ниво експерименти и разработване на научни основи.
Като се има предвид достатъчната ефективност на малки торпеда, все още няма нужда от суперкавитиращи оръжия. Досега … Но развитието на торпедната защита значително променя това подравняване. Днес атакуващо торпедо с малки размери е много вероятно да бъде унищожено от антиторпедата М15, но може да удари обект със скорост над 200 възела. невъзможен.
Съответно западните държави формират необходимата научна и техническа основа, за да я превърнат в истинска РПЦ в подходящия момент.
Работа по тази тема се извършва в Китай, за което свидетелства някои изключително фрагментарни данни от „китайския интернет“.
В същото време е необходимо обективно да се разбере, че Китай както „полуофициално“, така и по каналите на специалните служби е получил много голямо количество информация за „Шквал“от Казахстан и Киргизстан (медиите споменаха доставката на 40 ракети Шквал от Казахстан).
Що се отнася до "иранското суперкавитиращо торпедо", ще бъде достатъчно само да дадете негова снимка:
Фактът е очевиден.
Свръх малки калибри
От статията „Високоскоростни подводни ракети“на Е. С. Шахиджанов и Ю. В. Суслов:
Изследователска работа от 80 -те години. за ракети с малък калибър, подводни NURS (PNURS), които при наличието на целево обозначение са високоефективно и евтино средство за защита от торпеда … изработване на вход без отскок за превозни средства с два средни малки калибра … PNURS със скорости 250-300 m / s и повече са възможни от въздуха за подводни цели и обратно.
Гусев Р. А.:
По-специално подводните ракети ще могат да се справят в бъдеще със задачата да осигурят самозащита на подводници от вражески торпеда.
Ехо от тези произведения:
Тези. в началото на 90 -те години. ние определено и значително изпреварихме всички останали.
И сега? И сега гоним „чудовищата“(по -точно обилното използване на бюджетни средства за „чудовищата“.
В същото време в САЩ и редица други страни (например Норвегия, компания DSG):
Леко и леко авторът засегна тази тема през 2015 г. в статията "Всяко торпедо има снаряд".
Отделно е необходимо да се докоснем до противоминната система RAMICS на предполагаемия ВМС на САЩ с лазерна радарна станция, която предполага, че открива мини и ги унищожава със суперкавитиращи снаряди.
Проблемът е, че според оценката на компетентни местни експерти, лазерната станция RAMICS по своите конструктивни характеристики е преди всичко противолодочно средство за откриване на „следите“от подводници. Съответно, нашите специалисти имат основателни причини да мислят добре за реалните (а не декларираните) цели на оръдието RAMICS.
Защо този въпрос е поставен в публична статия? Но тъй като тези въпроси са повдигани много пъти пред онези, "които би трябвало". С почти нулев резултат …
Разговор с „съвременни специалисти“на ВМС на Русия на форума „Армия 2020“по тази тема предизвика интересна реакция:
- Какво, имахме ли нещо по тази част?
- Всъщност това беше и с огромна статистика на работата, едва сега тя успя да бъде покрита с дебел слой прах (въпреки че най -вероятно все още е работник) в очакване на вниманието на клиента (който беше съобщава за това много пъти).
изводи
Ако в началото на 90 -те години. Тъй като със сигурност и значително бяхме начело в темата за суперкавитацията, днес сме обективно и значително надминати от чуждестранните конкуренти.
Днес са идентифицирани три основни области на работа:
-големи елементи с калибър 53 см („Шквал“, „Хищник“), способни само на праволинейно движение на малки дълбочини с възможност за оборудване с „пътници“като ядрени бойни глави или обикновени малки торпеда (които на това се фокусираме);
-малки по размер дълбоки маневрени продукти със системи за самонасочване (което е фокусът на Запад);
- свръх малки предмети от типа „оръдиен снаряд“(където дълго време бяхме начело, но днес отдадохме напълно тази тема на Запада).
Ключовата причина за възникващото и вече значително изоставане е неразумният залог на „чудовища“с калибър 53 см, въпреки факта, че те умишлено са дефектни и губят от торпеда и противолодочни ракети в повечето тактически ситуации, до факта, че нашата подводница с "Хищници" врагът може да изстрелва торпеда от безопасно разстояние абсолютно безнаказано.
