Причината за написването на този материал беше наскоро публикуваната статия на VO „Защо модулните оръжия са зли“.
За да образувам по -пълна картина, реших да допълня темата с аргументи в полза на модулните оръжия.
Мястото на модулните оръжия в съвременните самолети
Съвременната война става все по -технологична - това неизбежно се отразява на изискванията за нивото на подготовка както на ранга, така и на командването.
Ниската ефективност на „спешния проект“отдавна е очевидна. Какво можете да научите човек за две години и още повече за една?
Следващата логична стъпка беше създаването на MTR (Сили за специални операции) - професионално обучени военни кадри на високо ниво.
Високото ниво на обучение ви позволява да използвате много по -голям арсенал от тактики.
Наборът от налични тактики директно зависи както от екипировката на бойците, така и от тяхната подготовка. Една единица не може ефективно да използва мини, ако бойците не са обучени за това. Командирът не може да планира атака през нощта, възползвайки се от факта, че бойците му имат устройство за нощно виждане, ако нямат устройство за нощно виждане.
Едното е взаимосвързано с другото - знания, умения, оборудване.
Следователно гъвкавостта на оборудването е много важен въпрос за MTR.
Защо имате нужда от различни оръжия?
Нека ви дам един прост пример. Дълго време САЩ воюваха в Ирак. По -голямата част от операциите с пожарни контакти са извършени в градски (по иракските стандарти) развитие.
В същото време в Афганистан бойците в един момент осъзнаха, че използвайки 7, 62 калибър срещу Съединените щати, те са в състояние по -уверено да ударят целите си. Докато силите на "коалицията" бяха принудени да стрелят с по -малък калибър.
В планински условия (където има значителни промени във височината и температурата), посоката и силата на вятъра се променят в големи диапазони, така че по -тежките боеприпаси винаги ще бъдат за предпочитане.
С оглед на това е невъзможно да се създаде една картечница за цялата армия, която в същото време да покаже висока ефективност във всички ситуации. Следователно няма да можем да се измъкнем от създаването на оръжия с различен калибър и с различни цеви.
Единственият въпрос е дали това ще бъде модулен вариант или не.
Тактическа демонстрация
За да демонстрирате как всичко изглежда на практика, представете си, че командвате взвод, който се състои от три отряда по осем души всеки.
Вие се намирате в Outpost Charlie и има малко селце на 20 км. Освен вас, в базата има и друг персонал, но един от вашите отдели трябва да участва в защитата на базата.
За да увеличите огневата си мощ, въоръжавате отряда, участващ в защитата, с 4 картечници.
Тогава идва заповед - да патрулираш пътя на участък от 10 км. Тази задача е възложена на 2 -ри отдел. Третият - остава в базата в състояние на БГ (бойна готовност).
Съществува също така съобщение, че преди седмица патрул е попаднал в засада в съседен район и е изстрелян огън, включително от няколко СВД.
Решавате да въоръжите патрулния отряд с голям брой пушки с голям обсег - вместо 1 пехотен снайперист става 3.
Два дни по -късно ви е наредено да претърсите къщи в близко село. Двата отряда осигуряват прикритие, докато стоят навън. А субединица, оборудвана с оръжия с къси цеви, по -удобна за вътрешен бой, влиза в самото село. Включително с 2 леки картечници.
Очевидно, за да се осигури същото ниво на тактическа гъвкавост, е необходим цял арсенал от оръжия.
Важен фактор е фактът, че всички тези оръжия трябва да бъдат редовно обслужвани и наблюдавани за тяхната бойна готовност.
След това нека разгледаме най -грешните минуси.
В битката няма време за смяна на бъчви и е трудно
Всяко оръжие се нуждае от поддръжка, почистване и смазване. Независимо дали е модулен или не.
Необходимо е редовно частично разглобявайте и сглобявайте отново, което е много по -дълго от смяната на цевта.
Много по-дълго.
За примерно видео:
Разбира се, в армията, както и навсякъде, има различни хора и различни командири.
Дълбоко съм убеден, че в професионална армия командирите са длъжни да следят как техните подчинени поддържат оръжията си. А също и за поддържане на умения, което означава стрелба и почистване на оръжия.
По този начин смяната на цевта не е изстрелване на совалка, а примитивна и типична операция.
Овладяването на военна професия предполага наличието на много по -сложни умения. И ако на човек му е трудно, за всички ще бъде по -добре, ако такъв човек не влезе в армията.
Мога да препоръчам и за гледане на видео за тренировъчния лагер на 56 -и авиационно -щурмов полк в Чечения (легендарният 56 -ти въздушно -щурмов полк отива на работа). Не мога да включа връзка към този видеоклип в тази статия, тъй като командирът използва специфичен речник там, а също така обяснява позицията си по отношение на двама бойци, които не са отделили време за обслужване на оръжията си.
Той също така казва за приложението. багажник.
Модулните оръжия са скъпи
Аргументът за цената може да бъде критикуван от две много различни гледни точки.
1) Обучението на изтребителите на MTR е много по -скъпо от цената на една проба стрелково оръжие. Въоръжаването на обучени хора с евтини оръжия не е най -ефективната тактика.
2) По -скъпо във връзка с какво? Ако имаме „труп“и 3 вида цеви за него, това ще е по-евтино от 3 пълноценни пушки с фиксирана цев.
Ще трябва да носите със себе си много резервни части
Напротив - 1 комплект за ремонт пасва на цялото въоръжение на отряда.
Какво не може да се каже за ситуацията, когато отделът разполага с ПКК, Печенег, СВД, АКСУ и Ак-104.
В допълнение, една дълга цев за цялото отделение (носена като резервна) е не само възможност за промяна на конфигурацията на една от наличните проби, но и „ремонтна“за всички.
Какво казват нашите дизайнери?
В заключение на анализа на чуждестранния опит, извършен от специалисти от концерна „Калашников“, се казва:
„Липсата на местни иновативни оръжейни разработки със стратегическо значение, например картечници от ново поколение за нуждите на определени подразделения на въоръжените сили на Руската федерация, подчертава наличието на проблеми с формирането на съвременна оръжейна научна база, адекватна към целите на конкурентното развитие на стрелковата индустрия."
Тоест, в допълнение към тактическите аспекти и въпросите на приложението, се формулират едновременно два проблема от производствено-пазарен характер:
1. Различно ниво на технологичност на производството. Абсолютно важно е нашата промишленост и оръжейната промишленост да могат да произвеждат оръжия на модерно ниво.
2. Износен потенциал. Тук, мисля, всичко също е ясно.
Общи тенденции към усложняване на оръжията
Разглеждайки комплекта по -горе, може да останете с впечатлението, че всичко това става „твърде сложно“.
Войникът започва да прилича на музикант, който идва на концерт с инструмента си.
Разбира се, това е малко полезно навсякъде. Ако обаче вземем предвид MTR, тяхното оборудване вече съдържа голям брой високотехнологични елементи (оптика с различна кратност, колиматори, устройства за нощно виждане, PBS). Една добра система за наблюдение може да струва колкото самата картечница.
Оптични разузнавателни системи, дублирани комуникационни системи, армейски таблети, които позволяват интегрирането на бойна група в едно бойно поле.
В близко бъдеще малки разузнавателни квадрокоптери ще влязат в експлоатация. На ниво клон ще има собствен оператор на такъв дрон.
В резултат на това сменяемите бъчви са най-малкият проблем при поддръжката на останалата част от високотехнологичното оборудване.
изводи
Модулните оръжия са абсолютна тенденция в съвременната индустрия. Продиктувано не от проста мода, а от реалните предимства в тактическата гъвкавост, които модулните оръжия могат да осигурят на силите за специални операции.
Също така, технологично напредналото производство може да бъде полезно за производството на конвенционални оръжия.
Много е добре, че концерн "Калашников" разбира това. И нашата армия също осъзнава това - новите оръжия АК -12 вече навлизат във войските. И дори повече от това, тя успя да се появи в Карабах.
Досега модулността е ограничена до 2 барела.
В бъдеще „чакаме“RPK-16 да влезе в експлоатация.
