При цялото ми уважение към Алексеев, Липиш и Бартини, непрекъснатото летене в режим на излитане е лошо, адски неекономично и смъртоносно. Височината е много полезна за самолета, здравето на екипажа и пътниците.
Всички предимства на земния ефект (увеличаване на повдигането при полет на няколко метра над повърхността) се изравняват от съпротивлението на плътните слоеве на атмосферата, влошено от дизайна на самите „морски чудовища“.
Те се нуждаят от цели „гирлянди“от двигатели, за да влязат в екранния режим, което води до очевидни проблеми:
А) Влошаване на аеродинамичния вид в сравнение с конвенционалните самолети (гладък фюзелаж с форма на пура, само два или четири двигателя).
Б) Катастрофичен разход на гориво в режим на излитане. Десет реактивни двигателя на екранаnoplan KM изгориха в началото 30 тона керосин!
В) Някои от двигателите бяха изключени при влизане в екранния режим и след това се играеха като безполезен „баласт“.
Всеки от двигателите на Lunya, заедно с фитинги за гориво и гондола, тежаха четири тона. И той имаше осем от тях!
За да се разширят възможностите за използване на екранопланове при бурно време и безопасно излитане с преодоляване на хидродинамичното съпротивление при скорости от стотици км / ч, тяхната конструкция трябва да има повишена якост, подобно на корпусите на кораба. Всичко това е пряко нарушение на теорията на LA, където има борба за всеки килограм тегло.
Плюс фюзелаж с характерни корабни линии и обемисти, несменяеми хидро-ски за кацане на вода и поддържане на стабилност на водата.
Да, затова злополучният „Орел“, със същата товароносимост с Ан-12, имаше 1,5 пъти по-ниска скорост и половината от обхвата на полета. Той вдигна само 20 тона, със сухо тегло на структурата си от 120 тона! За сравнение: Ан-12, създаден двадесет години преди него, вдигна същия товар със собствено тегло от само 36 тона.
Ето защо екранният план Lun нямаше достатъчен боен радиус, за да премине Каспийско море. Тогава някой предлага използването на такива ECP за преследване на самолетоносачи в Атлантическия океан. Самият не е ли смешен?
Ето защо съвременната EKP "Aquaglide" има същата товароносимост (400 кг) като създадената преди половин век Cessna-172. В същото време „Cessna“по някаква причина (изненада!) Се задоволява с мотор с половин мощност (160 срещу 326 к.с.) и, разбира се, има висока скорост.
Всички тези цифри едва ли ще впечатлят обществеността. Феновете на този тип техника ще продължат да отричат очевидното. Както обикновено, всички неуспехи ще паднат не на обективните трудности, които възникват при полет в плътни слоеве на атмосферата, но липсата на съвременни двигатели, материали и изчисления.
Но ако много години на "изчисления" показват, че се оказва глупост, би било странно да продължим да решаваме нещо.
В бъдеще ще има нови леки материали и икономични двигатели, но ситуацията ще остане същата. С въвеждането на нови технологии самолетите отново ще покажат пълното си превъзходство над екранопланите.
Почитателите на екранопланите са натъжени от сравнението на EKP с авиацията и корабите. Според тях това блестящо „чудовище“съществува в отделна реалност и поради своята гениалност не може да се конкурира със съществуващите видове транспорт.
Различните видове транспорт са доста необходими и могат да се сравняват, т.кРуските железници са доста конкурент на Аерофлот и се борят за един клиент. И изведнъж някои RosEkranoplan се вклиняват в тази двойка и казват, че ще могат да носят всички по -бързо, по -евтино и по -безопасно. Ще успее ли такъв РосЕкраноплан да изтръгне значителна част от транспортния пазар от Руските железници или Аерофлот?
Коментар от Alex_59
Неспособни да предоставят технически контрааргументи и да обяснят предимствата на полетите на ниска височина, ентусиастите от ECP се позовават на други видове технологии. Твърди се, че те също са изпитали непоносими мъки, когато са въведени в живота.
Заменете екраноплана в тази статия с „самолет“, променете датата на 1903 г. и той ще изглежда като истината.
Само истината там е различна.
Само 10 години са били необходими на самолетите, за да се превърнат в пълноценни военновъздушни сили. Без чието участие всеки военен конфликт е станал немислим. Въпреки жалкия дизайн на първите "whatnots", техните предимства бяха толкова големи, че не можеха да оставят никого настрана.
Веднага след като беше създаден надежден механизъм за разминаване на витлата, хеликоптерите започнаха масово производство. "Sikorsky R4" се използва активно във военни действия от април 1944 г. От 1944 г. германците експлоатират вертолетоносач „Драче“с ескадрила противолодочни хеликоптери Fl.282 „Колибри“. Оценявайки колата, командването на Kriegsmarine незабавно издаде заповед за 1000 от тези „птици“.
Възможността за излитане от всякакви „пластири“, зависване на място и преместване на обемисти товари върху външна прашка - свойствата на хеликоптерите са безценни.
И какво може да предложи екраноплан?
Единственото постижение на създателите на „чудовища“беше, че те, с цената на невероятни усилия, все още успяха да вдигнат във въздуха това, което по своята същност не трябва да лети. Игнориране на разходите, разчитане на безкрайно финансиране от държавата.
Въпросът, защо и за какво да създава трудности изведнъж, остана без отговор.
Вероятно за тях беше забавно да карат 500-тонен „навес“през Каспийско море с помощта на „гирлянда“от 10 реактивни двигателя от свръхзвукови бомбардировачи Ту-22.
Недостатъчността на 10-моторното „чудовище“беше очевидна дори на етапа на първоначалните изчисления. Но той все още беше въплътен в метал. И очевидно експериментът се счита за успешен. Лудите идеи за „Каспийското чудовище“бяха разработени под формата на екраноплан Lun с осем двигателя от широкофюзелажния самолет IL-86.
Комедията с екраноплани продължи повече от половин век, но не можеше да продължи вечно. След като са получили резултатите от практическата експлоатация на тези машини, вкл. 140-, 380- и 540-тонни „чудовища“, клиентите от ВМС в крайна сметка покриха безнадеждната посока.
Няколко пъти по -ниска скорост и товароносимост със същото излитащо тегло, троен разход на гориво, невъзможност за полет над сушата - всичко това отличава екраноплан от конвенционалния самолет.
Екранопланът е идеален за кацане на групи разузнавачи - ревът на 10 двигателя ще се чуе по цялото крайбрежие.
За стелт на радари, когато летите на ниска надморска височина: какво пречи на ракетен бомбардировач да направи същия трик? Да се промъкнете до целта на изключително ниска надморска височина с двойна скорост от EKP?
Противно на слуховете за безопасността на екранопланите, „които, ако двигателите се повредят, веднага кацат във водата“, в действителност те бият не по -рядко от конвенционалните самолети. От осемте големи „Алексеевски“чудовища четири са победени, вкл. две фатални бедствия.
Пилотите на екраноплани нямат спестяващи секунди, за да оценят ситуацията и да изравнят колата. Едно неудобно движение на волана - и опашката ще се откъсне от удара във водата при 400 км / ч. Ако вземете волана малко над себе си - отделяне от екрана, загуба на стабилност, загуба на контрол над колата, бедствие, смърт.
Управляемостта се превръща в още по -голям проблем. Поради невъзможността да се правят завои с дълбоко преобръщане, радиусът на завиване на "Луня" с крейсерска скорост беше три километра! Нека сега най-отчаяните се опитат да „преминат“завоя на реката по 380-тонен екраноплан. Или да избягвате влекач, който изведнъж се появи директно на курса.
Единствената област на приложение на EKP тези дни е водна атракция за разглезени туристи, на които им е писнало да карат банан и да карат ски.
Идеята за екраноплан не носи и най -малкия здрав разум. Полетът на свръхмалка височина може само да влоши всички без изключение характеристики на самолета. По същия начин, че гира, вързана за крака, никога няма да увеличи скоростта на бягане на спортиста. Можете да го преброите отново и да направите тежест от въглерод, но теглото ще остане тежест. Основният въпрос е защо тя дори е на крака си, ако можете да живеете без кетъл.
Историята с екраноплана е интересен социален експеримент. Колко лесно е хората да вярват във всякакви глупости. И когато се опитват да посочат очевидната погрешност на своите преценки, те са готови яростно да защитават абсурдна гледна точка, обвинявайки противниците в предателство на националните интереси.
И тогава се чудят как биха могли да се появят Кашпировски и МММ.
Тези, които призовават за възобновяване на работата по създаването на тежки екраноплани, попадат в две категории. Първите са впечатляващи обикновени хора, които харесаха гледката на ниско летящ „супер-самолет“с дузина ревящи двигатели. Като са уверени, че са прави, те не забелязват недостатъците и измислят въображаеми предимства на ECP в движение.
Последните представляват група интереси на сериозни хора. Които разбират всичко перфектно, затова се опитват да стартират умишлено неефективен, следователно дълъг и скъп проект, „изпилявайки“прилична сума пари за това.
