Свикнали сме с факта, че благодарение на корави момчета като The National Interest, Purple & Heart и други, всичко направено и измислено в САЩ има две категории: добро и много добро.
Не, има, разбира се, F-22, но това е еволюционен процес, така че всичко може да се случи.
Той и всички ние обикновено имаме NIAM („Без аналози в света“) и всичко е просто отлично. Така че е добре да хвалите своите и да критикувате другите. Не е нормално да се карате / критикувате собственото си, трябва да имате стомана в гащите и съвест в главата си. И с това днес се напрягайте навсякъде, както в Стария свят, така и в Новия.
Но в NI една статия проблясва от вече познатия Дейвид Акс, който вече ни е като скъп именно защото камбаната му, ако не и камбана, трака там. Стомана. И Дейвид понякога е много интересен за четене, защото избира изрази, но знае как да предаде същността.
Статията проблясна (статия), но ние я видяхме. И стана интересно и какво този път не хареса стария Дейвид?
И той реши да се разходи по подводниците.
Оказва се, че най -новата подводница на ВМС на САЩ, тоест „Вирджиния“от новото поколение, която в бъдеще е щит, който да ни възпира (никой не знае къде, но като цяло не е важно), може да бъде много по -големи и по -съвършени.
През 2013 г. ВМС разглеждат цели пет проекта на носители на ядрени оръжия. И беше избран най -малкият и (естествено) най -евтиният вариант.
Това е причината за праведния гняв на Дейвид Акс. Доста логично и разумно, между другото.
Факт е, че новата Вирджиния изобщо не е това, което американските ракети сега влачат по моретата. Това е съвсем различен кораб, въпреки факта, че името е същото.
И така, флотът е прегледал пет дизайна на лодки. И те са все по -големи от съществуващата Вирджиния, която е дълга 115 метра. Най -късият от новите е 137 метра, а най -дългият е 146.
Но не е дължината. Въпросът е в така наречената "блокова" система от нови подводници. Всяка лодка, включена в договора, а има девет от тях, е наистина модулна. И основният акцент е така нареченият "модул за полезен товар", който е блок от четири вертикални тръби, които могат да се използват по различни начини.
Модулът е разположен зад блока с реактора, има достъп от вътрешната страна на лодката, тръбите се отварят във водата както отгоре, така и отдолу. Този модул не трябва да се бърка със стандартни ракети -носители (въртящ се тип на лодки от трета серия), от стартера можете да стартирате Tomahawks, а от тръбите на модула за полезен товар, в допълнение към Tomahawks, можете да стартирате водолази, управлявани превозни средства и роботи.
Дори ако просто заредите тези тръби с Tomahawks, стартовият комплект за новата Вирджиния ще нарасне до 40 ракети. Това вече е много важен аргумент в конфронтации с потенциален противник (четете: с Русия).
Така че ВМС на САЩ наистина искат лодките от новото поколение, така наречения блок V, да заменят лодките от първата итерация, блок I (Вирджиния, Тексас, Северна Каролина, Хавай), тъй като последните са повече от 20 години старите са остарели. И през 2025-2030 г. всички те ще бъдат рециклирани.
Междувременно тези четири подводници носят общо почти двеста оси и САЩ не могат да си позволят да отслабят толкова много флота си. Девет блока V Virginias могат да запълнят почти половината от ракетния дефицит, а следващата серия, блок VI и блок VII, може да компенсира неработоспособността на лодки от блок II и блок III.
Въпреки това дори в САЩ нещата не са толкова прости, колкото бихме искали. Оказва се, че дори има проблеми … с пари!
По време на управлението на Барак Обама парите станаха не толкова лоши, но … бих тълкувал тази дума като „напрегната“. И така през 2013 г. се случи това, което Дейвид Ек казва: ВМС избраха най -евтината конфигурация на лодката. Бюджетът е спестен, но дали е толкова добър?
От една страна, поддържането на първоначалния брой лодки в строеж и фактът, че бюджетът не е пострадал, е добро за американците. Лошото е, че според Axe, за да се спестят пари, е избран най -евтиният вариант за оборудване на лодките, което няма как да не повлияе на бойните качества на атомната подводница.
Спестяванията засягат материалите на корпуса, което прави лодките по -шумни и съответно по -лесни за откриване чрез средства за търсене.
Ръководството на флота отхвърли най -дългите варианти на корпуса (поради същите финансови причини), поради което пространството на някои отделения трябваше да бъде значително намалено, за да се приспособят механизми за достъп до тръбите на многофункционалния модул на лодката, без да се увеличава диаметърът на лодката.
Като цяло е много логично. За да запази стойността на лодката Block V възможно най -близо до целевата цена от 2,5 милиарда долара, флотът избра по -евтин вариант. Към тялото просто беше добавена външна издатина, в която бяха поставени механизмите за достъп до тръбите на модула.
И тогава, по време на тестовете, проблемите започнаха. Тази „черупка на костенурка“започна да създава хидродинамични и акустични проблеми, особено при високи скорости. Критични статии започнаха да се появяват първо в официалното списание на подводните сили на ВМС на САЩ, а след това други публикации поеха щафетата.
Според критици (като пенсионираните капитани Карл Хаслингер и Джон Павлос), спестяването на средства означава, че военноморското командване улеснява потенциалния противник (нас) при сонар и звуково търсене на най -новите подводници. Особено сонар.
Ясно е, че е трудно да се постигне идеална форма (тоест капки) за подводница. Но всичко, което стърчи от тялото, неволно създава турбуленция и шум. Американците много обичаха нашите подводници от серия 667 с всички модификации за техните масивни рулеви рубки, които издаваха такъв шум, че тези лодки бяха доста лесни за намиране и проследяване.
Да, съвременните лодки имат малка кормилна рубка и вече аеродинамично подобрени. Това се отнася и за лодки от блок V. Въпросът засяга не само „чистите“аеродинамични форми, но и покритието, което намалява турбулентността на водата.
Струва ли си да спестите от това? Много анализатори в САЩ смятат, че не може. Че изобщо няма смисъл да се разработват нови подводници с много нисък шум, ако няма пари за тяхното изграждане.
Звучи познато, нали? Да, американците в близко бъдеще очевидно ще трябва да се изправят пред факта, че вече сме преминали през 90 -те …
