Какво рециклираме?
В първата част на статията беше показано, че СССР, а след това и САЩ, започнаха мащабно намаляване на флота в края на 90-те години на миналия век. Нека си зададем въпрос - кое беше доброто в този процес и кое лошо? Очевидно е, че процесът на намаляване е многостранен и се състои от обективни, неизбежни процеси, както и от принудителни действия, насочени към умишлено намаляване на бойните възможности на флота. Последното е политическо решение, насочено към премахване на напрежението в отношенията между суперсили.
Обективните и неизбежни процеси включват намаляване на нивото на напрежение и вероятността от пълномащабна война, освобождаване на човешки и финансови сили, ограничени от огромни армии, за мирни дела. В допълнение, част от рециклираното оборудване във всеки случай трябваше да бъде отписано според експлоатационния живот. Всичко това е прекрасно и може само да зарадва.
Субективните процеси, от друга страна, включват принудителна загуба на боеспособност и елиминиране на техника, която все още не е отделила напълно своите ресурси за защита на Родината. Не говорим за хора, тъй като това не е част от задачите на тази работа.
Нека се съсредоточим върху чисто техническите аспекти на проблема. Извеждането от експлоатация на кораб може да се извърши с умишлено решение на командването, преди то да достигне предвидения си експлоатационен живот. Това е възможно, когато корабът вече не е необходим, неговата модернизация и експлоатация не са препоръчителни. Или поради пълното потребление на ресурса - поради старостта.
Ако изчислим какъв дял от общия поток от бракуване са били унищожени корабите преди края на техния експлоатационен живот, ще бъде възможно да се разбере доколко ръководството на флота и държавата са се погрижили за наличните ресурси. Ясно е, че ако възникне неизбежната задача за намаляване, тогава е по -добре да се отървете от остарелите боклуци, а не от най -добрите и най -ценните бойни единици. Корабът не е построен, за да върви на игли няколко години след строителството. Но какво ще стане, ако шефовете безмислено изпратят за топене не само остарелите боклуци, но и най -новите оръжия? И как се справя врагът с това? В края на краищата, едно е, когато под прикритието на намалението отписвате нещо, което така или иначе трябва да бъде отписано, тъй като то е безнадеждно остаряло. Съвсем различен е въпросът, когато бракувате най -новите технологии, в които парите и усилията на вашите хора бяха инвестирани преди няколко години.
Как да отделим новото от старото? Авторът счита, че експлоатационният живот от 20 години е най-обективният показател като условна преграда. Ако един кораб бъде отписан след изслужване на 20 години, тогава можем да приемем, че средствата, инвестирани в неговото строителство, по един или друг начин, са били изразходвани с полза. В продължение на 20 години корабът защитава интересите на страната - това е връщането, което се изисква от него. Но ако кораб отиде на скрап, без да е служил дори 20 години, това вече изглежда като саботаж. Има изключения, когато наскоро построените кораби остаряват много бързо и тяхната модернизация е сравнима с изграждането на нови. Да, това е възможно. Но само ако това е изключение. И ако това е система, това вече е разпиляване на държавни ресурси. Там трябва да се включи и преждевременното унищожаване на оборудването поради невъзможността за правилно поддържане и ремонт.
Всичко ново - отидете на депото
Таблица 4 представя общия тонаж на кораби под 20 години бракуван и процента от общото бракувано пространство. Вижда се, че преди сътресенията, свързани с разпадането на СССР, делът на извеждащите от експлоатация нови кораби варира от 0 до 15%. С други думи, двете страни се опитаха да не изтеглят най -новите оръжия от състава.
Той също така ясно говори за процесите на масово извеждане от експлоатация на кораби през съветския период до 1991 г. Както беше показано по -рано, изхвърлянето започна в СССР още през 1987 г., преди унищожаването на държавата, когато всичко беше все още относително безопасно. След това този процес продължи и след разпадането на страната. Това може да създаде погрешно впечатление, че това е естествен феномен - сякаш просто се отървахме от боклуците и старите неща. И след смяната на властта от Горбачов на Елцин този процес продължи. Всъщност до 1991 г. делът на новото оборудване в общото отписване е малка част. Средно за 1986-1990 г. - около 16%. По -конкретно, през рекордната 1990 г. - не повече от 40%. Тези. намаленията засягат преди всичко наистина старо и остаряло оборудване. Но вече през следващите 5 години, от 1991 до 1995 г., тази цифра скочи от 16 на 43%, а след това на 63%. Например през 1995 г. делът на отписванията на ново оборудване е бил 96%, през 1998 и 1999 г. около 85%, през 1993 г. - 76%, през 1994, 1996 и 1997 г. - около 68%.
Просто казано, огромното съкращаване, започнало през 1987-1990 г., като положителен процес на разтоварване през Студената война, беше извършено доста умно - предимно старо оборудване беше изхвърлено. Наистина имаше от какво да се отървете без съжаление. СССР отписва напълно безполезни подводници по проекти 613, 627, 658, 611, 675 и пр. Повърхностни кораби - TFR проекти 50, 204, 35, разрушители по проекти 56, 57, 30 -бис, лодки от проект 205, крайцери 68 -бис и др. От сравнително новите кораби очевидно неуспешните бяха изведени от експлоатация, например ядрената подводница по проект 705 или ядрената подводница по проект 667А, които във всеки случай трябваше да бъдат отписани съгласно Договорите за СОЛ и СТАРТ, а също беше твърде скъпо е да се реконструират всички от тях в носители на крилати ракети.
Но от 1991 г. и след разпадането на СССР този процес се промени структурно и корабите, които наскоро напуснаха запасите, отидоха на скрап. Това не може да се обясни по друг начин освен с умишлена саботаж.
В същото време съкращенията в САЩ бяха далеч по -рационални. През 1995 г., когато Русия извежда от експлоатация кораби на възраст под 20 години с общ тонаж 300 хиляди тона (96% от общия за годината), в Съединените щати само 35 хиляди тона от същите нови кораби са бракувани, или 23% от общия тонаж. Разликата е 10 пъти! Средните стойности на дела на новите кораби в общия им обем само веднъж се доближават до руските - през 1996-2000 г., достигайки 30%. В други периоди - не повече от 5%. Като цяло през годините на намаления американците са отписали 4 пъти по -малък тонаж на кораби на възраст под 20 години.
След 2000 г. унищожаването на нови единици в Русия намалява, но достига само нула през последните 5 години.
Вероятно някой ще си помисли, че критерият за оценка на „старостта“на 20 години е пресилен. Защо не 25 или 15? Бързам да успокоя читателя - авторът е направил изчисления и за тези възрасти. Ситуацията не се е променила драстично. Корабите на възраст под 15 години в Съединените щати през годините на активно намаление бяха отписани 13 пъти по -малко, отколкото в Русия. И ако започнем от цифрата "25 години", тогава 2 пъти по -малко.
Извършените изчисления дават възможност да се отделят корабите, чието извеждане от експлоатация е естествено и във всеки случай те трябва да бъдат изхвърлени. Просто моментът на дезактивирането им съвпадна с общото мащабно намаляване. И сега е възможно не с думи, а с цифри да се измерват щетите, причинени от собствените власти на флота.
В зависимост от критерия за оценка, руските власти умишлено са унищожили 2-13 пъти повече боеспособни съвременни кораби от САЩ, а с общ тонаж 450 хиляди тона-1 900 хиляди тона. Най -голямата част от тези загуби (85%) са настъпили по време на управлението на Борис Николаевич Елцин …
Строителство
Отписването на самите кораби, дори сравнително модерни и все още с добро качество, все още е половината беда. Ако те бъдат заменени с новоизградени, още по -ефективни бойни единици, процесът на изхвърляне може да бъде оценен положително - налива се прясна кръв и се извършва ускорено подновяване. Как беше този случай и от двете страни?
Съединените щати, дори деактивирайки сравнително свежи бойни единици, активно пълнеха флота с още по -мощни кораби. Строежът им не спира. Всяка година американският флот получава нещо ново. Освобождавайки се от старите неща, те дадоха на моряците нещо в замяна. Разбира се, общият размер на флота също намалява, но много плавно и не толкова, колкото в Русия. Този спад може да се счита за естествен.
В Русия, с разпадането на СССР, строителството бързо се влошава. В първия постсъветски петгодишен план всичко изглеждаше доста розово, главно поради завършването на корабите, заложени през 80-те години. Този процес протича по инерция. Но постепенно всичко останало от СССР приключи. Поставени ли са нови кораби? И как бяха завършени?
Таблица 5 показва броя на корпусите, които трябва да бъдат поставени, както и делът на завършеност на броя на поставените корпуси (с изключение на десантните щурмови кораби и миночистачите). В съветските времена беше норма да се поставят 16-18 сгради и да се довърши почти всичко. През първите 5 години от съществуването на Руската федерация полагането не спря напълно - средно се полагат около 5 сгради годишно. Но ето завършването … По -малко от половината от заложеното е донесено преди въвеждане в експлоатация. Някои от сградите са завършени едва през 1990 г., така че цифрата от 91,3% в периода 1986-1990 г. също е до голяма степен на съвестта на епохата на Елцин.
През 1996-2000 г. са положени само 2 сгради. Корабостроителен рекорд! През същия период ВМС на САЩ са получили 36 чисто нови кораба …
През 2001-2005 г. започва първият напредък. И поне успяха да завършат изграждането на всичко, което беше заложено. Само през последните 5 години има напредък. Все още твърде слаб, за да се радва.
По този начин през целия постсъветски период най-малкият средногодишен брой нови сгради и най-малко продуктивното завършване падат по времето на Борис Николаевич Елцин …
Корекция на предварителните констатации
В първата част беше посочен самият факт за съществуването на масово изхвърляне на кораби от двете страни. Но определено беше невъзможно да се прецени ползата или вредата от този процес. Сега можем да дадем такава оценка. Съкращенията, започнати в СССР, са доста адекватни - поради остарялата технология в нова Русия те се превърнаха в унищожаване на не стари, а нови технологии. Можем да изразим това в конкретни цифри - необмисленото преждевременно унищожаване на кораби струва на Русия 120000 тона водоизместимост, а 85% от този брой падат в годините на управление на Елцин. Подобните загуби на САЩ бяха 4 пъти по -малки.
Строителството през епохата на Елцин е било сринато 5-8 пъти в сравнение със съветския период. В същото време САЩ намали обемите на строителство само с 20-30%.
Това са нетните загуби на страната ни, без да се отчита отписването на кораби, които действително са издържали живота си, които във всеки случай е трябвало да се изхвърлят.
