В средата на осемдесетте години на ХХ век някои материали на Министерството на ВМС на САЩ, които са били в хранилище на ведомства в продължение на много години, са били прехвърлени в колекцията на Националния архив на САЩ и са станали достъпни. Сред тях особен интерес представляват документи от разузнавателната служба на министерството, свързани с предисторията на американската намеса, сред които се откроява меморандумът „Бележки за ситуацията в Русия и как тя засяга интересите на съюзниците“. Този документ е означен като „поверителен“и е с дата 31 октомври 1917 г., нов стил, т.е. седмица преди Октомврийската революция.
Меморандумът за морското разузнаване предлагаше започване на въоръжена съюзническа интервенция в Русия с цел да се предотврати оттеглянето й от войната срещу Германия, както и да се укрепят позициите на Временното правителство пред нарастващото революционно движение. Както повечето разузнавателни материали, този документ е анонимен. На него е поставен печатът „Служба за морско разузнаване“, но за разлика от редовните доклади на жителите, кодирани с буквите „x“, „y“, „z“и т.н., авторът на меморандума е посочен като „надежден и авторитетен източник. Съдейки по текста на меморандума, това беше един от жителите на американската разузнавателна служба в Петроград.
Документът е разделен на части, написани очевидно на две стъпки, обединени от общо въведение. Първата част се отнася за началото на септември, тоест за времето на въстанието на генерал Корнилов. Авторът на меморандума се възхищава от тази „смела, смела и патриотична“реч, считайки, че тя „трябва да бъде подкрепена от всички доброжелатели на Русия и съюзническата кауза“. В Корнилов той вижда силна личност, способна, ако успее, да осигури „силна“власт, да направи това, което Временното правителство не е в състояние да направи. Така или иначе американските представители в Петроград имаха големи надежди за победата на Корнилов. Посланикът на САЩ Д. Франсис точно в онези дни в лично писмо изрази недоволството си от факта, че „Временното правителство прояви слабост, като не успя да възстанови дисциплината в армията и даде твърде много воля на ултрасоциалистическите настроения, чиито привържениците се наричат "болшевики". изпратиха официална телеграма до Вашингтон, той съобщи, че американското военно и военноморско аташе вярва, че Корнилов ще поеме ситуацията след "безполезна съпротива, ако има такава".
В меморандума се отбелязва, че речта на Корнилов и всичко, което означава за САЩ, ще даде възможност да се направи искане за предоставяне на военна помощ на Русия, дори и да я откаже. „Трябва решително и без забавяне да представим ултиматум“, се казва в меморандума, „за да може правителството на Керенски да се съгласи с военна помощ на съюзниците, за да запази властта на правителството в градовете на страната, а след това да укрепи фронта“.
Военната помощ означава въоръжена интервенция в Русия, чиито планове предвиждат изпращането на военен контингент на север и експедиционни сили към Далечния изток. На север американците щяха да кацнат с французите и британците, а в Далечния изток с японците. Последните трябваше да „поемат“Сибирската железница, но под контрола и управлението на американците. В идеалния случай авторът на бележката би искал да види части от американската армия по цялата дължина на железопътната линия, свързваща Сибир с Москва и Петроград. Той изрази надеждата, че съюзническите войски ще се превърнат в „крепост на закона, властта и правителството“, около тях ще се обединят „най -добрите елементи на руския народ“- офицери, казаци и „буржоа“(поставяйки тази дума в кавички, авторът обяснява какво има предвид под „среден клас“), както и „мислещата, честна част от селянина, войници и работници“, от която, разбира се, са изключени революционно настроените маси.
Авторът на меморандума даде ясно да се разбере какво правителство и какъв закон ще подкрепят неканените пазители на руското благосъстояние. Отбелязвайки нарастващата инфлация, скачащите цени на основните нужди и липсата на последните, той се оплаква, че селяните и работниците изобщо не знаят нищо за финансите, но са чували за конфискацията на цялото богатство, имущество и земя, унищожаване на всички банки, тъй като те бяха капиталистически. Очевидно недоволство беше изразено и от действията на масите за премахване на всички дългове както на царското, така и на временното правителство. Тези речи пряко застрашават интересите на САЩ, тъй като американските корпорации притежават собственост в Русия. Нюйоркската национална градска банка, която започва да работи в Петроград през 1915 г. и открива своя клон там в началото на 1917 г., участва в предоставянето на заеми и пускането на търговски поръчки за много десетки милиони долари. САЩ бяха първите от съюзниците, които обявиха признаването на Временното правителство. Това решение е взето на същото заседание на кабинета като решението за влизане на САЩ в Първата световна война. Както отбеляза морският министър Дж. Даниелс, американската администрация се опита да покаже интереса си към „новия руски демократичен режим“.
Съединените щати предоставиха финансова помощ на Временното правителство и това им даде, както вярваха американците, правно основание да се намесват в руските дела. Нищо чудно, в отговор на недоволството, изразено от министъра на външните работи на Временното правителство М. И. Терещенко по отношение на категорично прокорниловската позиция на посолството на САЩ по време на бунта, Франсис каза, че при нормални условия такъв протест би бил възможен, но тъй като Русия иска и получава значителна помощ, е създадена „специална ситуация“. Следователно темата за състоянието на финансите, отношението към дейността на банките и дълговете, повдигната в меморандума, имаше много определена обосновка. Мотото на целия американски дискурс е било да се отстоява „святото право“на частната собственост.
Въпреки че авторът на меморандума заявява, че „най -добрите елементи на руския народ“ще подкрепят интервенцията, тези, които са класифицирани като „най -лошите“, представляват огромното мнозинство и не могат да се разчита на тяхната подкрепа. Осъзнавайки това, авторът предлага да се изпратят войски в Русия "без забавяне", като се организира пристигането на военноморските и сухопътните сили внезапно и тайно, за една нощ. В меморандума е изброено точно какво е трябвало да започне интервенцията: да се завземат железниците и телеграфът, хранителните запаси, складовете с обувки и дрехи, да се прекратят телефонните и телеграфните комуникации. Когато завземате морски пристанища, командвайте ледоразбивачи, избягвайте повреда на военноморски кораби и т.н.
На практика ставаше дума за въвеждане на окупационен режим. Основно значение беше придадено на окупацията на Вологда, Ярославъл и Архангелск като стратегически точки, контролиращи важни комуникации. За да се организира управлението на окупираните територии, беше предложено да се мобилизират и повикат в Русия за служба в експедиционните сили всички граждани на съюзническите страни, които говорят руски, а за да се сплаши населението, се препоръча да се преувеличи броят на сили на разположение на американците, ако е възможно. Беше посочена необходимостта да се гарантира безопасността на мостовете по пътя на настъплението на съюзническите сили, за да не бъдат взривени от болшевиките. Това, единственото споменаване на противниците на интервенцията в целия документ, говори само за себе си. В очите на американските представители, от Франсис до анонимния автор на меморандума, основната заплаха за интересите на САЩ идва именно от болшевиките.
Причината за появата на американския план за въоръжена интервенция в Русия е бунтът на Корнилов. Последният обаче беше победен не в резултат на сблъсък със силите на Временното правителство, лоялно към Керенски, а преди всичко поради нарастващото влияние на болшевиките, които организираха разпръснати сили, за да победят въстанието. Предсказанията на американските представители за неизбежната победа на Корнилов се оказаха несъстоятелни. Франсис трябваше да изпрати телеграф до Вашингтон, че военните и военноморските аташета са „изключително разочаровани от провала на Корнилов“. Приблизително по същия начин това е посочено в меморандума, заключителната част на който се отнася за периода, когато Корниловският бунт вече беше победен.
Разочарованието на американските представители се задълбочи с нарастването на революционните настроения в страната, допълнително нарастващо недоволство от войната и разпространението на чувства сред войниците на фронта за оттегляне от нея. Неспособността на Временното правителство да се справи с революционното движение и да укрепи позициите на фронта предизвика нескрито раздразнение от страна на представителите на САЩ. В тази връзка в последната част на меморандума беше подчертано, че единствената надежда на съюзниците и „истинските руски патриоти“е победата на Корнилов, а след като той е победен, Русия „не може да се спаси от унищожение, поражение и ужасите."
Провалът на бунта на Корнилов намали шансовете за намеса на съюзниците в Русия, чието правителство, както е отбелязано в меморандума, сега може да откаже да се съгласи с това. Всъщност имаше основателни причини за такова решение, тъй като самият Керенски в интервю за Асошиейтед прес в същия ден, в който меморандумът е датиран, тоест на 31 октомври, даде отрицателен отговор на въпроса за възможността за изпращане Американски войски към Русия. Керенски призна, че правителството му е в несигурно положение, но заяви, че намесата е практически невъзможна. Той обвини съюзниците в недостатъчно съдействие на Русия, чиито сили бяха изчерпани, което предизвика възмущение от американската преса, която настоява Временното правителство да се придържа към съюзническите задължения.
Описвайки отношението на американското обществено мнение към Керенски след провала на бунта на Корнилов, американският историк К. Лаш отбелязва, че на САЩ му е „писнало“. Всъщност, нито в самите САЩ, нито сред американските представители в Петроград, Керенски не беше котиран високо. Но тъй като именно неговото правителство се разглеждаше като единствената подкрепа за борбата по онова време, преди всичко с нарастващото влияние на болшевиките, американските управляващи кръгове продължиха да му оказват всякаква подкрепа. В същото време, за да се предотврати социалистическата революция в Русия, някои високопоставени служители на САЩ дори бяха готови да се съгласят с оттеглянето на Русия от войната, въпреки че като цяло американската администрация не споделя този подход. В меморандума категорично се посочва, че ако Русия откаже да участва във войната, намесата на съюзниците ще стане неизбежна.
В първата част на меморандума, съставен още преди поражението на Корнилов, беше отбелязано, че „основният аргумент“в преговорите с Временното правителство за намеса трябва да бъде формулиран по следния начин: мир, ние окупираме Сибир и поемаме ситуацията отпред. След това обаче това отношение беше затегнато и въпросът беше поставен в крайна сметка: намесата ще последва независимо от това дали е получено съгласие от Русия или не. Освен това акцентът беше изместен в обосноваването на необходимостта от изпращане на чужди войски: от въпроса за евентуалното изтегляне на Русия от войната, той беше изместен към необходимостта да се предотврати по -нататъшното развитие на революционните промени в страната.
Това се доказва от списъка с цели на интервенцията, даден в последната (по -късно във времето) част от меморандума. Сега основният акцент беше върху защитата на принципа на частната собственост. Окупирането на територията беше необходимо, съгласно първия параграф, за да се гарантира плащане или признаване от правителството и хората на техните дългове към съюзническите сили. Вторият параграф на меморандума призовава използването на сила, за да се внуши на „невежите, склонни, в полза на конфискацията на собствеността, масите“, разбирането, че ако в Русия сега няма закони, то в други страни тези закони са "все още валидни", а тези, които не искат да ги изпълняват, ги карат да се подчиняват. Следващият параграф изразява надеждата, че намесата ще изтрие от съзнанието на масите „идеята, че те са„ авангардът на световната цивилизация и прогрес “, ще опетни идеята, че социалистическата революция е крачка напред в развитието на обществото.
Оправдавайки спешната необходимост от изпращане на чужди войски в Русия, авторът на меморандума честно заяви, че е необходима намеса за защита на живота и имуществото на средните и висшите класи. Те според него подкрепят буржоазната революция в спонтанен „импулс към свобода“, с други думи, те не са тези, които участват в борбата на пролетарските маси и бедните селяни под ръководството на болшевишката партия. Беше проявена загриженост и за онези, които останаха верни на „традициите на старата руска армия“.
Останалата част от меморандума е посветена на въздействието на интервенцията върху отношението на Русия към участието във войната, предотвратявайки оттеглянето й от войната с Германия и сключване на мир с последната. По този въпрос авторът на меморандума заема също толкова категорична позиция: да принуди Русия да се държи така, както се нуждаят от съюзническите сили, а ако не иска, тогава да я накаже приблизително. В тази част от меморандума се посочва, че настоящата слабост на Русия и неспособността й да се съпротивлява, както и несигурната ситуация с Германия, правят желателно незабавно да се започне съюзническа намеса, тъй като сега това е възможно с по -малък риск от по -късно. Ако въпреки това Русия се опита да излезе от войната, тогава съюзническите сили, окупирали територията на Север и Далечния изток, няма да й позволят да го направи. Те ще попречат на Германия да се радва на плодовете на мирното споразумение и ще задържи руската армия на фронта.
Думите на меморандума, че революционната Русия трябва да разбере, че "ще трябва да се обърне в горещ тиган" и "вместо една война, да води три наведнъж", звучаха като открита заплаха: с Германия, нейните съюзници и граждански един. Както показа времето, тези заплахи представляват добре обмислен план за реални действия, изложен по инициатива на военноморския отдел, чиито представители в продължение на много години търсят правото на решителен глас при вземането на външнополитически решения.
Меморандумът на американското военно разузнаване, към който морският аташе в Петроград очевидно е имал ръка по един или друг начин, вероятно е бил познат на ръководителите на дипломатическата служба. Горепосочените телеграми от Франсис за реакцията на военното и военноморското аташе към бунта на Корнилов са косвено потвърждение за това. Няма съмнение, че дипломатическата служба напълно призна намесата в Русия, предложена от морското разузнаване. Това може да се докаже с телеграмата на Франсис до държавния секретар Лансинг, изпратена веднага след изготвянето на меморандума, в която той пита мнението на Вашингтон относно възможността САЩ да изпратят „две или повече дивизии“в Русия през Владивосток или Швеция, ако може да бъде получено съгласието на руското правителство или дори да го накара да направи такова искане.
На 1 ноември 2017 г. министърът на финансите на САЩ У. Макаду информира руския посланик във Вашингтон B. A. Бахметиев, че правителството на Керенски ще получи 175 милиона долара до края на 1917 г. Въпреки това, Франсис, който постоянно е кандидатствал за заеми по -рано, стигна до заключението, че въвеждането на американски войски може да бъде по -изгодно от материалната подкрепа, тъй като това ще даде тласък на организацията на „разумни руснаци“, т.е. противници на болшевиките.
Тази позиция практически съвпада с предложенията на американското военно разузнаване и най -вероятно дори е подтикната от нея. Но денят след като Франсис изпраща искане до Вашингтон за изпращане на американски войски, на 7 ноември 1917 г. в Петроград се случва добре познатото въоръжено въстание.
При тези условия демаршът на Франсис да подкрепи правителството на Керенски, изпращайки американски войски да му помогнат, загуби значението си. Плановете за военна намеса обаче в никакъв случай не бяха погребани. Скоро след победата на Октомврийската социалистическа революция силите на Антантата организират въоръжена интервенция в Съветска Русия, в която САЩ също вземат активно участие. По принцип въпросът за американската намеса беше уреден вече през декември 1917 г., малко повече от месец след свалянето на правителството на Керенски, въпреки че окончателната санкция последва само осем месеца по -късно, през юли 1918 г.
След това, през август, американските войски кацнаха в Русия точно в онези райони на Север и Далечния Изток, които бяха определени с меморандума за военноморско разузнаване. Решението за намеса беше предшествано от дълъг дебат на върха на Вашингтон. В хода на тази дискусия привържениците на интервенцията оперираха със същите аргументи, съдържащи се в меморандума. И въпреки че все още няма документи, потвърждаващи пряката фактическа приемственост между меморандума от 31 октомври 1917 г. и последвалото през 1918 г. решение за започване на интервенция, съществува известна логическа връзка между едното и другото.
Впоследствие, анализирайки произхода на американската въоръжена интервенция в Съветска Русия, изследователите го обясняват с различни причини. Споровете за мотивите и естеството на интервенцията заемат значително място в историографията на САЩ. Въпреки различните тълкувания, повечето от нейните представители пряко или косвено оправдават изпращането на войски в Русия, въпреки че, както правилно отбеляза един от тях, в американската литература има много противоречиви оценки.
При тълкуването на естеството на американската намеса в Съветска Русия изследователите се основават главно на материали, свързани с периода след октомврийското въоръжено въстание в Петроград. Меморандумът от 31 октомври 1917 г. не само хвърля допълнителна светлина върху произхода на въоръжената намеса на САЩ в Съветска Русия, но също така предоставя по -широк поглед върху същността на американската политика.
Оценявайки значението на меморандума като политически документ, трябва да се подчертае, че предложените от него предложения не съдържат никакви нови идеи. Той разчита на традиция, вече установена по това време във външната политика на САЩ. В края на XIX - началото на XX век. намесата в защитата на собствеността и поддържането на приятен за тях ред, обхванат от лозунга за свобода и демокрация, здраво влезе в арсенала на американската политика (този принцип не се е променил днес). Прилагането на този курс се осъществи с нарастващата роля на военноморския отдел, ярък пример за което беше американската намеса в Мексико, предшестваща изпращането на войски в Русия. Два пъти, през 1914 и 1916 г., САЩ изпращаха въоръжени сили в тази страна, за да предотвратят опасното развитие на революцията, която избухна там (1910-1917 г.). Военноморското министерство участва активно в организирането и планирането на тези действия, чиито усилия през април 1914 г. предизвикват инцидент, който предизвиква пряка военна намеса в Мексико. Информирайки ръководителите на Конгреса в навечерието на инвазията в тази страна, президентът У. Уилсън го нарече „мирна блокада“.
Малко след като американските войски кацнаха на мексиканска територия, в интервю за Saturday Evening Post той каза: "Няма хора, които да не са в състояние на самоуправление. Просто трябва да ги ръководите правилно". Какво означава тази формула на практика, Уилсън обясни в преговори с британското правителство, като заяви, че САЩ се стремят да използват цялото възможно влияние, за да осигурят на Мексико по -добро правителство, при което всички договори, сделки и концесии ще бъдат по -добре защитени от преди. Всъщност авторите на меморандума за военноморско разузнаване мислеха за същото, оправдавайки намесата в Русия.
Мексиканската и руската революции се проведоха на различни и далечни континенти, но отношението на САЩ към тях беше сходно. "Моята политика в Русия", заяви Уилсън, "е много подобна на моята политика в Мексико." В тези признания обаче бяха направени резерви, които замъглиха същността на въпроса. „Мисля“, добави президентът, „че трябва да дадем на Русия и Мексико възможността да намерят път за собственото си спасение … Представям си го така: невъобразимо множество хора се бият помежду си (водят гражданско война), невъзможно е да се справите с тях. Затова ги заключвате всички в една стая, държите вратата затворена и казвате, че когато се споразумеят помежду си, вратата ще бъде отворена и те ще бъдат разгледани. " Уилсън заяви това в интервю с британския дипломат У. Уайзман през октомври 1918 г. По това време решението за намеса в Русия не само беше взето, но и започна да се прилага. Правителството на САЩ не се ограничава до ролята на пасивен наблюдател на гражданската война в Русия, а предоставя активна подкрепа на контрареволюционните сили, „отваряйки помещението“за въоръжена намеса.
Впоследствие мнозина пишат, че Уилсън е взел решението да се намеси в Русия, като се твърди, че отстъпва на натиска от съюзниците и от собствения си кабинет. Както бе отбелязано, това решение наистина е резултат от труден дебат. Но това в никакъв случай не противоречи на убежденията на ръководителя на Белия дом или на практическите му действия. Безспорни доказателства за това се съдържат в документи от онова време, задълбочено проучени от американския историк В. Е. Уилямс, който показа, че политиката на администрацията на Уилсън е пронизана през антисаветизма. Според него намесата на САЩ в Русия има за цел да осигури пряка и косвена подкрепа на противниците на болшевиките в Русия. Уилямс пише: „Хората, които взеха решение да се намесят, разглеждаха болшевиките като опасни, радикални революционери, които заплашват американските интереси и капиталистическата система по целия свят“.
Контурите на тази връзка бяха ясно видими в меморандума от 31 октомври 1917 г. И след победата на Октомврийската революция те получават логично развитие във възгледите на тогавашните американски лидери по въпроса за бъдещата съдба на Русия и целите на интервенцията. В меморандумите на Държавния департамент на САЩ от 27 юли и 4 септември 1918 г., приложени към досието на морското разузнаване, въпросът за интервенцията, който вече беше решен по това време, все още беше свързан с въпроса за продължаване на войната с Германия през които руските човешки и материални ресурси трябваше да обслужват интересите на съюзниците. Авторите на тези документи изразиха нарастваща загриженост относно политическата обстановка в страната, декларирайки необходимостта от сваляне на съветската власт и замяната й с друго правителство. Формално този проблем беше свързан с въпроса за войната с Германия, но всъщност той стана основен. В този смисъл заключението на В. Е. Уилямс: „Стратегическите цели на войната се оттеглиха на заден план преди стратегическата борба срещу болшевизма“.
В меморандум от 27 юли 1918 г., съставен няколко дни след като правителството на САЩ информира съюзниците за решението си да участва в антисъветската интервенция, се подчертава, че не трябва да се поддържат отношения със съветското правителство, за да не за отчуждаване на „конструктивните елементи“, на които съюзническите сили могат да разчитат. Авторът на меморандума от юли, ръководителят на руския отдел на Държавния департамент Landfield, отбелязва, че целта на интервенцията е първо да се установи ред, а след това да се сформира правителство, като обяснява, че редът ще бъде установен от военните и гражданските правилото трябва да се формира от руснаците. Той обаче направи резерва, че понастоящем е невъзможно да се осигури организацията на правителството на самите руснаци без ръководство отвън.
Същият проблем беше засегнат в нов меморандум от 4 септември 1918 г., приучен да съвпадне с десанта на американските военни контингенти в Съветска Русия през август. Меморандумът от септември „За ситуацията в Русия и намесата на съюзниците“беше приложен към досието на военноморското разузнаване с мотивационно писмо, подписано от неговия лидер Р. Уелс. Кой точно е подготвил документа, този път не е посочено. По отношение на съветското правителство новият меморандум беше още по -враждебен. В него се посочва също, че намесата е необходима за успешното приключване на войната срещу Германия, въпреки че основният акцент е върху проучване на политическата ситуация в Русия и мерки за борба със съветската власт.
Меморандумът на Държавния департамент предлага старите и добре познати политически лидери да бъдат събрани възможно най-скоро, за да се организира Временен комитет в тила на съюзническите армии измежду тях, за да се уравновеси съветското правителство. В същото време основната надежда беше възложена на намеса и обединение с белогвардейските сили, с помощта на които те се надяваха успешно да унищожат болшевишките сили. Меморандумът предлага изпращането на войски в Русия да бъде придружено от изпращане на „надеждни, опитни, предварително обучени агенти“, за да могат те да разгърнат правилно организирана пропаганда в полза на намесата, да повлияят на умовете на хората, да ги убедят да „разчитат „да се доверят на своите съюзници и по този начин да създадат условия за политическо и икономическо преустройство на Русия.
В изследването на американския историк Дж. Кенан за произхода на интервенцията на САЩ в Съветска Русия се отбелязва, че до края на 1918 г., поради края на Световната война и поражението на Германия, няма нужда от намеса. Войските на САЩ обаче остават на съветска земя до 1920 г., подкрепяйки антисъветските сили.
