Така че американците пожертваха резервациите за бързина и въоръжение. Но постигнат ли е резултатът? Американците наистина искаха да имат бойни кораби със скорост 33-35 възела. На практика нищо подобно не е постигнато. Ню Джърси даде 31.9 възела на измерена миля и 30.7 възела при ежедневно обслужване. Всичко! Тоест скоростта на „Айова“не се откроява сред французите, германците и италианците (за справка: „Ришельо“- 31, 5 възела, „Бисмарк“- 29, „Виторио Венето“- 30). Няма нужда да се говори за някакъв нов тип на така наречения високоскоростен боен кораб. Това всъщност не е толкова страшно: в света има много кораби, които не са развили скоростта си на проектиране. По -лошото е, че преследвайки рекордната скорост, американците ВМЕСТО са получили лоша мореходност. За да се постигне висока скорост, беше необходимо да се създаде кораб с достатъчно удължен корпус с форма на бутилка.
Това беше направено, за да се режат лесно вълните. Но едно е да се направи това, да речем, в Балтийско море, където вълната е къса и ниска (на повечето места), а друго е в Тихия океан, където вълната е дълга и висока. Това доведе до наводнение при бурни условия, освен това до голям стрес в комплекта на корпуса. Споменава се как в съвместните маневри след войната, в които са участвали Vanguard и същият Ню Джърси, при лоши метеорологични условия британецът се е държал много по -добре от американеца, въпреки по -малките си размери. Англичаните също отбелязват по-силна ролка, както и трусовете на кораба при висока скорост с умерени вълни, които пречат на нормалната работа на зенитните екипажи и в резултат на което работата на радара понякога се нарушава. Маневреността на Айова за боен кораб с този размер е малко по -голяма от тази на братята му: с 30 възела. циркулационен диаметър 744 м, по -малко от три дължини на корпуса на кораба. За сравнение: "Yamato" със скорост от 26 възела. 640 м или 2,5 дължини на тялото. Но като цяло маневреността беше доста приемлива.
По отношение на оръжията също не е толкова просто, както твърдят американците, които обикновено се повтарят от целия свят, че най -добрите бойни кораби са имали най -добрите оръжия. Артилерията от основен калибър на бойните кораби от клас Айова се състои от девет 406-мм оръдия Mk-7 в три купола с три оръдия. Новите оръдия Mk-7 бяха значително по-мощни от своите предшественици-406-мм Mk-6 от калибър 45, инсталиран в Южна Дакота. И от 406-мм оръдия Mk-2 и Mk-3, разработени през 1918 г. със същата дължина на цевта (50 калибра), Mk-7 се различава благоприятно с по-ниското си тегло (108,5 тона срещу 130,2 тона) и по-модерния дизайн. Основната разлика между американския пистолет беше един от най -тежките снаряди сред съвременните линейни кораби, равен на 1225 кг. И най -ниската начална скорост, равна на 762 m / s. За сравнение, 406-мм снаряд, използван на английския линеен кораб „Нелсън“, тежеше само 929 кг, скорост на дулото 823 м / сек, въпреки че имаше 1029 кг снаряди с пълна скорост на зареждане 929 м / сек. Съветската система за линейните кораби „Съветски съюз“- 1108 кг и 830 м / с. По -малки в калибър: 380 -мм снаряди „Бисмарк“- 800 кг и 820 м / с, „Виторио Венето“- 800 кг и 940 м / с, както и 885 кг и 870 м / с, „Ришельо“- 884 кг и 830 m / s. Заслужава да се отбележи, че американската система имаше най -малкия обсег на стрелба при същия ъгъл на кота. Повтарям - със същия ъгъл на кота. Като цяло основният калибър на Айова беше най -малко адаптиран за плоска стрелба и най -много в сравнение със съучениците за стрелба с монтиране.
Добро ли е или лошо? При водене на шарнирен огън има чудесна възможност да се удари вражески кораб не през страната, защитена с дебела броня, а през по -малко защитени палуби. Но в същото време шансът за удар е значително намален. Именно плоската траектория на снаряда осигурява по -дълбоко засегнатата зона, което в крайна сметка дава възможност да се компенсират грешките в работата на SUAO. С други думи, за да ударите от такова оръжие на голямо разстояние, трябва или да имате неподвижна цел, или много точно да измерите разстоянието до врага. Ако целта е бърз и активно маневриращ боен кораб, тогава не е факт, че изобщо ще има удари.
По този начин Айова има забележими проблеми с плоскостта. Толкова забележимо, че е възможно да се стреля по бързо движеща се цел на голямо разстояние, но е малко вероятно да се удари. Като цяло това се доказва от два факта. Първият е бойният резултат: четири бойни кораба от клас Айова участват в потъването на три кораба - въоръжен траулер, есминец и учебен кораб. В поне един от три случая участието е било само морално, тъй като други кораби от формацията са стреляли директно и потъвали. Никой от удавените не беше бърз кораб. Вторият факт е, че за дълги разстояния имаше намален заряд, който даде начална скорост и ВСЯКА балистика на модела Mk.6 (406-мм оръдие, стоящо на предишната серия линейни кораби) с неговия ефект върху хоризонталната защита. Освен това тази опция е специално разработена като един от основните начини на стрелба. Разбира се, силата на тежкия снаряд на Iow срещу палубната броня е много добра, SUAO на Айова също е приличен … Но това не е достатъчно. Следователно, за успешна борба с вражеските кораби е необходимо да се използва лек снаряд и намален заряд, като допълнително се намали обхвата на стрелбата и като цяло се обезсмисли разработването на ново сложно и скъпо оръжие и боеприпаси за него. Наличието на част от боеприпасите вътре в щангите на основната батерия и липсата на презареждащи се отделения също не е достатъчно разумно решение. В същото време не може да се отрече, че оръжията на Айова са най -подходящи за стрелба по крайбрежни цели. За щастие на "Айова", в Тихия океан имаше достатъчно острови, превзети от японците - големи и много заседнали. Въпреки че според мен вършането на брега не е основната задача на стоманените чудовища.
Друг мит е геният на универсалния калибър на американските линейни кораби. Докато в по-голямата част от световните флоти, бойните кораби имаха противоминен калибър 152 мм и отделни зенитни оръдия с калибър 100-114 мм, американските бойни кораби имаха универсални 127-мм оръдия, а британските-134 mm Това се дължи на наличието на значителни леки сили в техните флоти. В допълнение, британският 134-мм пистолет е много по-близо до шест-инчовия пистолет, отколкото американския 127-мм.
Второ, има много примери, когато шест инча бяха едва достатъчни. Няма да отидем далеч, ще видим потъването на Славата. Два разрушителя, „Ардънт“и „Акаста“, се опитаха да осуетят атаката на германците, и двамата бяха потопени, но „Шарнхорст“все пак получи торпедо (много неприятно; валът е разрушен, повреда на централната турбина). Не мисля, че германците смятат своите 6 инча за допълнително тегло.
Трето, нито една скорострелност не компенсира ниското тегло на снаряда и по-краткия обсег на стрелба (не забравяйте: за 127-мм оръдия стрелбата е 100 кабина.)
Четвърто, например, Bismarck имаше 12 150-мм кули плюс 16 105-мм зенитни оръдия. Кое е по -добре за отблъскване на атаката на разрушители - посочените 28 цеви или 20 127 -мм, мисля, е разбираемо. Японците, страдащи достатъчно от въздушни атаки, до края на войната на Ямато премахнаха шест инча, но само наполовина! (Въпреки че броят на универсалните пет -инчови самолети вече е достигнал 24 броя.) Всичко е логично - шансовете да срещнете американски есминец през този период са много по -малки от шанса да срещнете американски самолет.
Така че в хипотетична битка на американски боен кораб от клас Айова срещу, да речем, 4-6 разрушителя наведнъж, вероятността да се получат няколко торпеда е повече от голяма. В допълнение, капитанът на британския флот Д. Макинтайър, който стана известен в борбата с подводници в Атлантическия океан и беше добре запознат с американските есминци „Флетчър“, на които бяха разположени подобни оръдия, каза, че в стремежа към универсалност американците са направили оръжията твърде слаби, за да се справят с враг (което означава вражески разрушители), равен на артилерийски дуел, който не е получил добро зенитно оръдие, тъй като наистина е било възможно да се борим със самолетите само с отбранителен огън (и съветските есминци изстрелват такъв огън от основната батерия с дистанционни гранати, но никой не ги нарича универсални). В допълнение, тези оръжия под големи ъгли дадоха най -голям брой закъснения.
С оглед на гореизложеното изглежда, че може да се твърди, че наличието на равен брой пълноценни зенитни оръдия с калибър 105 мм не направи европейските бойни кораби по-малко защитени от въздушни атаки и наличието на шест-инчови противоминен калибър намали риска от получаване на торпедо в случай на атаки от леки сили на вражеския флот.
С какво свършваме? Само че надминавайки европейските си колеги средно с четвърт по водоизместимост, американските линейни кораби „Айова“нямаха значителни предимства.
И затова е много съмнително дали техните титли са „най -добрите“, „короната на ерата на линейните кораби“, „изключителни“и т.н.
