В тази статия ще се опитаме да оценим бойните възможности на Худ в сравнение с най -новите проекти на бойните крайцери в Германия и в същото време да разгледаме възможните причини за смъртта на най -големия британски кораб от този клас. Но преди да преминем към вече обичайния анализ на „артилерийските възможности - бронезащита“, трябва да се кажат няколко думи за общите тенденции на „снаряд и броня“във връзка с тежките бойни кораби от онези години.
Добре известно е, че първоначално основният калибър на бойните кораби на дредноут беше представен от 280-305-мм оръдия и инженерната мисъл от онези години успя да им се противопостави с доста мощна защита, която притежаваха например германските дредноути, като се започне с класа Кайзер. И те, и „Konigi“, които ги последваха, бяха оригинален тип боен кораб, с отбранителен пристрастие, въоръжен с много мощни 305-мм артилерийски системи и снабден с броня, която много надеждно защитаваше от оръдия със същия калибър и същата мощност. Да, тази защита не беше абсолютна, но беше възможно най -близо до нея.
Следващата стъпка е направена от британците, преминаващи към калибър 343 мм, последвани от американците и японците, приемащи 356-мм оръдия. Тези художници бяха значително по-мощни от добрите стари дванайсет-инчови оръдия, а бронята, дори и най-силната, не защитаваше много добре техните снаряди. Само най -добрите от най -добрите бойни кораби биха могли да се „похвалят“, че тяхната защита по някакъв начин надеждно защитава кораба от подобно въздействие. След това обаче британците предприеха следващата стъпка, инсталирайки 381-мм оръдия на линейните си кораби и скоро немците последваха примера им. Всъщност в този момент възникна пълен дисбаланс между средствата за атака и отбраната на линейните кораби по света.
Факт е, че степента на развитие на системите за управление на огъня, включително качеството на далекомерите, ограничава ефективното разстояние на огън до разстояние от около 70-75 кабела. Без съмнение беше възможно да се води битка на по -голямо разстояние, но точността на стрелбата в същото време падна и противниците рискуваха да стрелят с боеприпасите, като не са постигнали достатъчен брой удари, за да унищожат противника. В същото време британското 381-мм оръдие, според британците, е било в състояние да пробие броня от същия калибър (тоест 381-мм) на разстояние 70 кабела, когато го удари на 90 градуса и 356 мм броня - около 85 кабела. Съответно дори и най -дебелата германска броня (страничен колан 350 мм) е била пропусклива за британските оръдия, освен ако германският боен кораб не е бил под прав ъгъл спрямо посоката на полета на снаряда. По -тънката броня не може да се говори.
Всичко по -горе важи и за германската артилерийска система - нейният снаряд беше малко по -лек от британския, скоростта на дулото беше по -висока и като цяло губеше енергия по -бързо, но най -вероятно на разстояние 70-75 кабела, имаше бронепробиване, подобно на английските снаряди.
С други думи, можем да кажем, че в определен период от Първата световна война всички линейни кораби всъщност се превърнаха в бойни крайцери от британски тип-резервацията им не осигуряваше приемливо ниво на защита срещу 380-381-мм снаряди. Това е факт, но се оказа до голяма степен замъглено от лошото качество на британските бронебойни снаряди - както знаете, максималната дебелина на бронята, която те можеха да „овладеят“, беше само 260 мм, но германската „380 -мм "бойни кораби закъсняха за основната битка на флотите. и впоследствие не участваха в сериозни битки с британците до самия край на войната. Трябва да кажа, че британците след Ютландия получиха пълноценни бронебойни снаряди ("Greenboy") и вероятно може само да се радваме, че Hochseeflotte не се осмели да изпробва отново силата на Кралския флот-в този случай, загубите на германците от огъня на 381-мм оръдия биха могли да бъдат колосални, а „Байерн“с „Баден“, без съмнение, би казал своята тежка дума.
Защо има такова нетърпимо състояние на нещата? На първо място, поради известна инерция на мисленето. Известно е, че впоследствие почти всички държави, ангажирани с проектирането на линейни кораби, стигат до заключението, че за да се осигури надеждна защита срещу тежък снаряд, броневата кораба трябва да има дебелина, равна на нейния калибър (381 мм от 381 мм снаряд и др.), но такова ниво на защита, съчетано с инсталирането на 380-406-мм оръдия, означаваше рязко увеличаване на водоизместимостта, за което страните като цяло не бяха готови. Освен това в първия момент като цяло не беше осъзната необходимостта от такова радикално увеличение на резервациите. Както британската, така и германската военноморска мисъл по същество се развиха по същия начин-използването на 380-381-мм оръдия значително увеличи огневата мощ на линкора и направи възможно създаването на много по-страховит кораб, така че нека го направим! Тоест, инсталирането на петнадесет-инчови оръдия само по себе си изглеждаше като огромна крачка напред и фактът, че този кораб ще трябва да се бие срещу вражески бойни кораби, въоръжени с подобни оръжия, на никого не му хрумна. Да, корабите от клас „Кралица Елизабет“получиха известно увеличение на бронята, но дори и най -дебелата им броня от 330 мм не осигури достатъчна защита срещу оръжията, инсталирани на тези бойни кораби. Колкото и да е странно, но сред германците тази тенденция е още по-изразена-последните три типа бойни крайцери, които бяха заложени в Германия (Derflinger; Mackensen; Erzats York) бяха въоръжени съответно с 305-мм, 350-мм и 380 -мм оръдия, но бронята им, въпреки че имаше малки разлики, всъщност остана на нивото на Дерфлингер.
От много време съществува схващането, че смъртта на Худа е резултат от общата слабост на бронята му, присъща на класа на британските линейни крейсери. Но това всъщност е погрешно схващане - колкото и да е странно, „Худ” по време на строителството е имал може би най -добрата бронезащита не само сред всички британски бойни крайцери, но и сред бойните кораби. С други думи, „Худ“, към момента на влизане в експлоатация, е може би най -защитеният британски кораб.
Ако го сравним с подобни германски кораби (и като се има предвид, че бойните крайцери Erzats York и Mackensen практически не се различават по броня), тогава формално и Hood, и Erzats York имат брониран пояс с почти еднаква дебелина - 305 и 300 mm съответно. Но всъщност бордовата защита на качулката беше много по -стабилна. Факт е, че бронираните плочи на германските бойни крайцери, започвайки от Derflinger, имаха различна дебелина на броневите плочи. При последните 300 мм участъкът имаше височина 2,2 м и няма информация, че е бил по -висок на Макензен и Ерзац Йорк, докато на Качулката височината на 305 мм бронирани плочи е била почти 3 м (най -вероятно като цяло говорим за височина от 118 инча, което дава 2,99 м). Но освен това броневите колани на германските „столични“кораби бяха разположени строго вертикално, докато британският колан също имаше ъгъл на наклон от 12 градуса, което даде на „Худ“интересни предимства - обаче и недостатъци.
Както следва от горната диаграма, поясът на Худа, висок 3 м и дебел 305 мм, е еквивалентен на вертикален брониран пояс с височина 2,93 м и дебелина 311,8 мм. Така основата на хоризонталната бронезащита "Качулка" беше 33, 18% по -висока и 3,9% по -дебела, отколкото на германските кораби.
Предимството на британския крайцер се крие във факта, че бронята му от 305 мм е подредена отгоре отстрани с увеличена дебелина - кожата зад основния брониран пояс достига 50, 8 мм. Трудно е да се каже доколко това повишава бронеустойчивостта на конструкцията, но това, без съмнение, беше много по -добро решение от полагането на 300 мм бронирани плочи върху 90 мм дървена облицовка, какъвто беше случаят с германските бойни крайцери. Със сигурност подплатата от тиково дърво беше положена върху така наречената „бордова риза“, чиято дебелина на германските бойни крайцери, за съжаление, не е известна на автора: но за линкорите „Байерн“и „Баден“тази дебелина беше 15 мм. Разбира се, би било погрешно просто да се вземе и да се добави дебелината на британското покритие към броневата плоча - те не бяха монолит (разпределената броня е по -слаба) и конструкционна стомана, в края на краищата това не е бронята на Круп. Може да се предположи, че като се вземе предвид наклонът, общото съпротивление на бронята на броневата плоча и отстрани варира от 330 до 350 мм броня. От друга страна, е напълно неясно защо англичаните прибягват до такова удебеляване на кожата - ако бяха инсталирали 330 мм броневи плочи на инчова кожа, щяха да получат почти същото тегло, със значително подобрена бронеустойчивост.
Вярно е, че "Качулката" беше значително по -ниска от германските линейни крайцери по отношение на горния колан. Височината му в Ерзац Йорк е най -вероятно 3, 55 м, а дебелината му варира от 270 мм (в района на 300 мм от зоната) и до 200 мм по горния ръб. Английският бронен пояс имаше дебелина 178 мм и височина 2,75 м, което, като се вземе предвид наклон от 12 градуса, беше еквивалентно на дебелина 182 мм и височина 2,69 м. Трябва също да се има предвид, че „Качулката“имаше по -голям надводен борд от германските бойни крайцери, така че същият „Ерзац Йорк“имаше 200 мм горен ръб на бронирания пояс в непосредствена близост до горната палуба, но „Качулката“нямаше. Вторият бронен пояс „Huda“продължи с третия, с дебелина 127 м, който имаше същата височина като първия (2,75 м), който даде около 130 мм намалена дебелина на височина 2,69 м. Но той трябва да се носи в имайте предвид, че за бронебойни снаряди от втория (за британски кораб - втория и третия) коланите не представляват сериозна пречка - дори 280 мм броня, 381 мм снаряд прониква на разстояние до 120 кабела. Независимо от това, по-голямата дебелина даде на немския кораб определено предимство-както показва практиката на стрелба с руски снаряди (тестове на линкора Chesma и други, по-късно), голям експлозивен снаряд с голям калибър е способен да проникне в броня наполовина от калибра си дебелина. Ако това предположение се отнася за германски и британски снаряди (което е повече от вероятно), тогава германските наземни мини, когато ударят страните на „Качулката“над главния брониран пояс, биха могли да проникнат в тях, но британските снаряди от бронята на германските линейни крайцери Не можех. Въпреки това, 150-милиметровата броня на казематите, където германците имаха своите противоминни оръдия, също беше доста пробивна за британските фугасни снаряди.
Какво би станало, ако основният брониран колан беше пробит от бронебойни снаряди? Всъщност нищо добро нито за германските, нито за британските кораби. За германците за 300 мм броня е имало само вертикална 60 мм противоторпедна преграда, „опъната“до самата бронирана палуба, а за британците зад дадената 311, 8 мм броня + 52 мм стомана обшивка - само 50, 8 мм скос на бронираната палуба. Тук отново е възможно да се възползвате от опита на вътрешните артилерийски изпитания-през 1920 г. беше изстрелян обстрел на конструкции, симулиращи отделенията на линейни кораби с бронезащита 370 мм, включително 305-мм и 356-мм оръдия. Опитът, придобит от местната морска наука, без съмнение беше колосален и един от резултатите от обстрела беше оценка на ефективността на скосите зад броневия пояс.
Така се оказа, че скос с дебелина 75 мм е в състояние да издържи на разкъсване на 305-356-мм снаряд само ако е избухнал на разстояние 1-1,5 м от скоса. Ако снарядът избухне върху бронята, тогава дори 75 мм няма да защитят пространството зад скосяването - той ще бъде ударен от фрагменти от снаряди и отломки от броня. Без съмнение британският 381-мм снаряд не отстъпваше на 356-мм руския (съдържанието на експлозиви в тях беше приблизително същото), което означава, че с голяма степен на вероятност, когато такъв снаряд избухне в пространството между основния брониран пояс и скосяването (противоторпедна преграда), тогава нито британските 50, 8 мм, нито германските 60 мм най-вероятно не биха запазили енергията на такава експлозия. Отново разстоянието между тези два вида отбрана беше сравнително малко и ако снарядът беше проникнал през основния брониран пояс, тогава най-вероятно щеше да се взриви при удар върху скосяването (противоторпедна преграда), което нито едното, нито другото явно не издържа.
Това, разбира се, не означава, че скосът и противоторпедната преграда са били безполезни - при определени условия (когато снарядът удари основния брониран пояс не под ъгъл, по -близо до 90 градуса, но по -малък), снарядът, за например, може да не премине през бронята в цялата форма, или дори да избухне, когато бронята мине през нея - в този случай допълнителната защита може би би могла да задържи фрагментите. Но от снаряд, който преодоля бронирания колан като цяло, такава защита беше безполезна.
Уви, приблизително същото може да се каже и за бронираната палуба. Строго погледнато, по отношение на хоризонталната защита, качулката значително надмина германските бойни крайцери до Ерзац Йорк включително - вече казахме, че общата дебелина на палубите на качулката (броня + конструкционна стомана) достигна 165 мм над артилерийските изби на носа кули, 121-127 мм над котелните помещения и машинните отделения и 127 мм в района на кърмовите кули от основния калибър. Що се отнася до палубите на Ерзац Йорк, те достигнаха максималната си дебелина (най -вероятно 110 мм, макар и може би 125), която достигнаха над избите на оръжията от главния калибър. На други места дебелината му не надвишава 80-95 мм и трябва да се отбележи, че посочената дебелина имаше общо три палуби. За да бъдем честни, ще споменем и наличието на покрив от каземат, разположен на горната палуба: този покрив беше с дебелина 25-50 мм (последният беше само над пушките), но самият каземат беше сравнително малък и разположен в центъра на палубата - по този начин "прикрепете" покрива му към друга хоризонтална защита може да бъде възможно само в случай на надлъжна стрелба по германски кораб - когато вражески снаряди летят по централната му линия. В противен случай снаряд, удрящ покрива на каземата на типични бойни разстояния, няма да има такъв ъгъл на падане, при който би могъл да достигне долната бронирана палуба.
Въпреки това, като посочваме предимствата на Hood, трябва да помним, че „по -добро“не означава „достатъчно“. Така, например, вече казахме, че снаряд с калибър 380-381 мм е успял безпроблемно да проникне във вторите броневи пояси на германските и британските бойни крайцери. И сега, да речем, 178 -милиметровият колан на "Худ" беше счупен - какво следва?
Може би единственото нещо, на което неговите моряци могат да се надяват, е процесът на нормализиране на траекторията на снаряда, когато той пробие бронята: факт е, че когато бронята преминава под ъгъл, различен от 90 градуса, снарядът „се стреми“да завъртете по такъв начин, че да преодолеете бронята по възможно най -краткия начин, тоест възможно най -близо до 90 градуса. На практика може да изглежда така - вражески снаряд, падащ под ъгъл от 13 градуса. към морската повърхност, удря 178-мм бронята на „Качулката” под ъгъл от 25 градуса. и го пробива, но в същото време го завърта с около 12 градуса. "Нагоре" и сега лети почти успоредно на хоризонталната част на бронираната палуба - ъгълът между палубата и траекторията на снаряда е само 1 градус. В този случай има голям шанс вражеският снаряд изобщо да не удари бронираната палуба, а да избухне над нея (предпазителят ще се вдигне при разбиване на 178 мм броня).
Въпреки това, като се има предвид, че бронираната палуба на Качулката е с дебелина 76 мм само над избите на основната батерия, енергията на експлозията и фрагментите от 380-мм снаряд могат да бъдат повече или по-малко гарантирани да се задържат само там. Ако вражески снаряд избухне над машинните и котелните помещения, които са защитени само с 50,8 мм броня или на други места (38 мм броня), тогава бронираното пространство може да бъде ударено.
Говорим за уязвимостта на бойния крайцер „Худ“, но не бива да мислим, че британските линейни кораби са били по -добре защитени от подобен удар - напротив, тук защитата на същите линейни кораби от клас „Елизабет“беше по -лоша от тази на „Худ“, тъй като втората броня коланът на линейния кораб беше само 152 мм вертикална броня (а не 182 от намалената броня на "Качулката"), докато бронираната палуба беше само 25,4 мм.
Що се отнася до защитата на артилерията, тя беше изненадващо добре резервирана в Качулката - челото на кулите беше 381 мм, а щангите бяха 305 мм. Ерзац Йорк изглежда малко по -добре тук, така че, с малко по -малко броня на кулите (челото 350 мм), имаше барбета със същата дебелина, тоест с два инча по -дебели от британските. Що се отнася до бронирането на барбетовете под нивото на горната палуба, британците имаха съвкупна дебелина на защита (бронята на страничната страна и самия барбет) беше 280-305 мм, а германците-290-330 мм.
И отново-цифрите изглеждат доста впечатляващи, но не представляват непреодолимо препятствие за 380-381-мм артилерия на основните бойни дистанции. Освен това, вражески 380 -мм снаряд би могъл да удари палубата близо до кулата - в този случай той би трябвало да проникне първо в 50,8 мм от хоризонталната палубна броня на Качулката (на която той беше напълно способен), а след това тя ще бъде предотвратено само от 152 мм бронева броня. Между другото, възможно е така "Качулката" да умре … Уви, картината на "Ерзац Йорк" е още по -лоша - би било достатъчно британска черупка да проникне в палуба от 25-30 мм и 120 мм вертикална лента зад нея. Между другото, за кралица Елизабет дебелината на палубата и барбета в този случай ще бъде съответно 25 и 152-178 мм.
По този начин можем отново да заявим факта - за времето си „Худът” беше наистина отлично защитен, по -добър от същата „кралица Елизабет”, и по редица параметри по -добър от германските бойни крайцери на най -новите проекти. Въпреки това, въпреки това, бронята на последния британски боен крайцер не осигурява пълна защита срещу 380-381 мм снаряди. Минаха години, артилерийският бизнес пристъпи далеч напред и 380-мм оръдието на Бисмарк стана много по-мощно от артилерийските системи от същия калибър по време на Първата световна война, но бронята на Худ, уви, не стана по-силна - корабът никога не е получил нито една сериозна модернизация.
Нека сега да видим какво се е случило в битката на 24 май 1941 г., когато Худ, принц на Уелс, от една страна, и Бисмарк и принц Ойген, от друга, се сблъскаха в битка. Ясно е, че подробното описание на битката в Датския проток е достойно за отделна поредица от статии, но ще се ограничим до най -беглия преглед.
Първоначално британските кораби изпреварваха германските и плаваха по почти успоредни курсове в същата посока. "Худ" и "Принцът на Уелс" се насочиха към 240 и когато в 05,35 бяха открити германски кораби (според британците, следвайки същия курс 240). Британският адмирал се обърна, за да съкрати германския отряд първо с 40 и почти веднага - с още 20 градуса, довеждайки корабите си до курса на 300. Това беше неговата грешка, той беше твърде прибързан да се включи в битката - вместо да „подбие“Бисмарк и „принц Ойген“, за да стигнат до пресечната точка на техния курс, действайки с артилерия от цялата страна, той се доверяваше твърде много на германците. В резултат на тази грешка на британския командир германците спечелват значително предимство: по време на приближаването те могат да стрелят с цялата си страна, докато британците могат да използват само носовите кули от основния калибър. Така в началото на битката артилерията на британските кораби е била наполовина-от 8 * 381-мм и 10 * 356-мм, само 4 * 381-мм и 5 * 356-мм могат да стрелят (едно от оръдията на носещата кула с четири оръдия "Принцът на Уелс" не може да стреля по технически причини). Всичко това, разбира се, затрудни британците да влязат в нула, докато Бисмарк успя да се прицели, както при упражнение.
В 0552 часа Качулката откри огън. По това време британските кораби продължават да вървят по курс 300, германските по курс 220, тоест частите се приближават почти перпендикулярно (ъгълът между курсовете им е 80 градуса). Но в 05.55 ч. Холандия се обърна на 20 градуса наляво, а в 0600 завъртя още 20 градуса в същата посока, за да въведе в битката кърмовите кули на основната батерия. И е възможно той да не се е доверявал - според някои доклади Холандия само е вдигнала подходящия сигнал, но не е започнала завоя, или просто е започнала втория завой, когато Худ е получил фаталния удар. Това се потвърждава и от последвалата маневра на Принца на Уелс - когато Качулката експлодира, британският линкор беше принуден рязко да се обърне, заобикаляйки мястото на смъртта си вдясно. Ако "Худ" имаше време да направи последния си завой, тогава той най -вероятно нямаше да попречи на "Принца на Уелс" и нямаше да се наложи да се отдръпне.
По този начин ъгълът между курсовете "Худ" и "Бисмарк" по време на фаталния удар е най-вероятно съответно около 60-70 градуса, германските снаряди попадат под ъгъл 20-30 градуса от нормалната страна броня, а най -вероятното отклонение е точно 30 градуса.
В този случай намалената дебелина на бронята на качулката по отношение на траекторията на 380 -мм снаряд Бисмарк беше малко повече от 350 мм - и това не отчита ъгъла на падане на снаряда. За да се разбере дали снаряд на Бисмарк може да проникне през такава броня, трябва да се знае разстоянието между корабите. Уви, няма яснота по този въпрос в източниците - британците обикновено посочват, че разстоянието, от което Худ е нанесен фаталния удар, е около 72 кабела (14 500 ярда или 13 260 м), докато оцелелият артилерийски офицер от Бисмарк » Müllenheim-Rechberg дава 97 кабела (19 685 ярда или 18 001 м). Британският изследовател W. J. Jurens (Jurens), след като са извършили много работа по моделиране на маневрирането на кораби в тази битка, стигат до заключението, че разстоянието между Бисмарк и Худ по време на експлозията на последния е около 18,100 m (това е, германският артилерист все още е прав) … На това разстояние скоростта на немския снаряд беше приблизително 530 м / сек.
Така че, ние не поставяме задачата надеждно да определим къде точно черупката, унищожила удара "Худ". Ще разгледаме възможните траектории и места на въздействие, които биха могли да доведат гордостта на британския флот до катастрофа.
Колкото и да е странно, дори основният брониран пояс на "Качулката" може да бъде пробит, макар че е съмнително, че след това на германския снаряд ще остане енергия, за да "премине" в мазето. Удрянето на 178 мм или 127 мм бронен колан би довело до загуба на балистичния връх и намаляване на скоростта му съответно до 365 или 450 м / сек - това беше напълно достатъчно, за да прелетите между палубите и да ударите барбета на задната кула на основният калибър "Качулка" - 152 мм броня на последния едва ли би била голяма пречка. Освен това подобен снаряд, експлодиращ от удар в двуинчова бронирана палуба, би могъл да го пробие и дори самият той да не е преминал през него изцяло, неговите фрагменти и парчета броня биха могли да предизвикат пожар и последваща детонация артилерийски изби за боеприпаси.
Тук трябва да се отбележи, че британските артилерийски боеприпаси имаха допълнителни, индивидуални резервации - 50, 8 мм отгоре и 25, 4 мм отстрани, но тази защита не можеше да издържи. Известно е, че по време на експерименталната стрелба по линкора Chesma, 305-мм бронебойни снаряди се взривиха, когато удари 37-милиметровата палуба, но енергията на експлозията беше толкова силна, че фрагменти от черупки и броня пробиха 25-милиметровата стоманена палуба отдолу. Съответно 380-мм снаряд би могъл да проникне в горния брониран пояс, да удари хоризонталната бронирана палуба или скосяване, да се взриви, счупи го и фрагментите (поне теоретично) са успели да проникнат в 25,4 мм от стените на „бронираната кутия“„покривайки артилерийската изба, да предизвика пожар или взрив.
Друга възможност е описана от Jurens - че снарядът е пробил 178 мм брониран колан, преминал през палубата над машинните отделения и експлодирал в пространството между главната и долната палуба в преградата на задната група изби, докато смъртта на кораба започна с взривяване на боеприпаси в избата с минен калибър.
Факт е, че очевидци на трагедията са описали следната последователност от събития непосредствено преди експлозията на кораба: първо, в 05,56 ч., 203-мм снаряд, попаднал от „принц Ойген“, предизвика масивен пожар в района на грот -мачта. Колкото и да е странно, оказа се, че има доста прилично количество бензин (говорим за стотици литри), което предизвика пожар, и тъй като огънят покрива калниците на първите изстрели на 102-мм зенитни оръдия и UP anti -самолетни оръдия, които веднага започнаха да експлодират, беше трудно да се гаси. Тогава „Качулката“беше ударена на интервали от минута от снаряд от „Бисмарк“и след това - от „Принц Ойген“, което не му причини заплашителни щети, а след това настъпи катастрофа.
Огънят на палубата сякаш утихна, пламъкът изгасна, но в този момент пред грот -мачтата се издигна тесен висок стълб пламък (като струя от гигантска газова горелка), който се издигна над мачтите и бързо се обърна в гъбен облак от тъмен дим, в който отломките бяха видими кораб. Той скри скрития обречен боен крайцер - и този се раздели на две части (по -скоро дори на една, тъй като кърмата всъщност престана да съществува като цяло), качи се на свещеника, повдигайки стъблото към небето, и след това бързо се потопи в бездната.
Има дори такава екстравагантна версия, че смъртта на Качулката е причинена именно от 203-мм снаряд на принц Ойген, от който започва силен огън: казват, че при експлозиите с боеприпаси огънят в крайна сметка „е спаднал“в мазето с калибър по боеприпасите на захранващите шахти. Но тази версия е изключително съмнителна - факт е, че точно от такова проникване в избата "Худа" бяха много добре защитени. За да стане това, огънят трябваше първо да проникне в шахтата за подаване на боеприпаси до палубните инсталации, които водеха в специален коридор, след това да се разпространи по този коридор (което е изключително съмнително, защото там няма какво да гори), да стигне до шахтата водещи до артилерийската изба и „слизане“също покрай него, въпреки факта, че припокриването на някоя от тези шахти спира огъня напълно надеждно. Освен това, както показаха по -късни експерименти, огънят не подкопава много добре унитарните боеприпаси, които бяха в тази изба. Разбира се, в живота се случват всякакви абсурди, но този може би надхвърля границите на вероятното.
Джуренс предполага, че експлозията в мазето за разминиране е причинила 380-милиметрово попадение на снаряд Бисмарк, започнал е пожар (този много тесен и висок език на пламъка), след това избите на кърмовите кули са били взривени и всичко това изглежда като най -вероятната причина за смъртта на Худа … От друга страна е възможно и обратното-че взривът на 381-мм избите е довел до взрива на зенитни боеприпаси в съседната противоминна изба.
В допълнение към горните възможности, има доста голяма вероятност Качулката да унищожи 380-мм снаряд Бисмарк, който удари подводната част на кораба. Трябва да кажа, че Принцът на Уелс получи подобен удар - снаряд го удари под ъгъл от 45 градуса и проби кожата 8, 5 м под водолинията, а след това - още 4 прегради. За щастие той не избухна, но подобен удар можеше да убие Худ. Вярно е, че има някои съмнения относно предпазителя, който в редица случаи е трябвало да работи преди снарядът да достигне избите, но моделирането на Юренс показа, че траекториите, при които снарядът достига до избите и детонира вече там, без да излиза извън възможен обхват за немски снаряди с тежко забавяне е напълно възможен.
Без съмнение "Худ" умря много страшно и бързо, без да причини никаква вреда на врага. Но трябва да се разбере, че ако някой друг британски линкор от Първата световна война беше на негово място, най -вероятно същото би се случило с него. За времето си последният британски краен крайцер беше отлично защитен линеен кораб, а по време на строителството беше един от най -защитените кораби в света. Но, както казахме по-горе, бронята му само в много ограничена степен беше защитена от снарядите на съвременните за него артилерийски системи 380-381 мм и, разбира се, беше много малко предназначена за противодействие на оръжия, създадени почти 20 години по-късно.
