В тази статия ще разгледаме историята на дизайна на най-новите британски бронирани крайцери (които всъщност трябва да се считат за Непобедимите), за да разберем причините за появата на 305-мм калибър и малко странно оформление на поставянето му. Работата е там, че противно на общоприетото схващане, Д. Фишър, "бащата" на британския флот на дредноутите, разбра необходимостта от 305-мм оръдия и концепцията за "изцяло голямо оръжие" ("само големи оръдия" ") за бронирани крайцери далеч не веднага.
И така, през 1902 г. Джон Арбутнот Фишър, който по това време служи като командир на Средиземноморския флот, предлага проекти на новия линеен кораб „Недостъпно“и бронирания крайцер „Недостъпно“, създаден от него заедно с инженера Гард. По времето, когато Фишър и Гард разработват гореспоменатите кораби, сър Андрю Нобъл публикува теоретична обосновка за предимствата на 254 мм оръдия над 305 мм като основен калибър за бойни кораби. Сър Андрю, разбира се, апелира за по -висока скорострелност, но и за по -малка 254 мм оръдейна маса, поради което линейният кораб със същата водоизместимост може да получи повече 254 мм цеви в сравнение с 305 мм. Тази аргументация изглежда на Д. Фишер изключително убедителна, затова той предлага 254-мм оръдия за своя линеен кораб. Съдейки по данните на О. Паркс, „Недостъпният“не се е превърнал веднага в кораб „изцяло с голямо оръжие“и може да се предположи, че в началото е имал оръжия, подобни на предложените от сър Андрю, т.е. осем 254 мм с дузина 152 мм. Скоро обаче Д. Фишер изоставя междинния калибър, увеличавайки броя на 254-мм оръдия до 16, докато противоминният калибър е трябвало да бъде 102-мм оръдия.
Що се отнася до бронирания крайцер „Недостъпен“, за него се предвиждаше смесена артилерия от 254-мм и 190-мм оръдия. Въпреки че източниците не са казали това директно, най-вероятно е трябвало да се монтират само четири 254-мм оръдия, т.е. по -малко от тях, отколкото на боен кораб: но скоростта на новия кораб трябваше значително да надмине всеки брониран крайцер в света. Що се отнася до резервацията, изискванията за новия кораб посочиха:
"Защитата на всички оръжия трябва да издържи на обстрела на 203-мм мелинитни снаряди."
Всъщност дори 75-102 мм броня са достатъчни за такава защита, освен това говорим само за защита на артилерията и нищо не се казва за корпуса, комини и кабина. Като цяло горната фраза може да се тълкува както искате, но не и от гледна точка на засилване на резервацията на британски бронирани крайцери.
Може да се предположи, че дизайнът на бронирания крайцер D. Fischer е силно повлиян от линейните кораби Swiftshur и Triamph.
Тези два кораба са построени за Чили, която се стреми да изравни силите си с Аржентина, точно по това време поръча в Италия петия и шестия брониран крайцер от клас „Гарибалди“: това бяха „Митра“и „Рока“, по -късно преименувани на „ Rivadavia “и„ Moreno “, но в крайна сметка станаха„ Nissin “и„ Kasuga “. Трябва да кажа, че италианските крайцери бяха много добри за времето си, но британците, по искане на чилийците, подготвиха напълно яростен отговор. „Конституция“и „Либертад“(чилийците, които изпитваха трудности с парите, в крайна сметка ги загубиха от британците, които ги преименуваха на „Суифтшур“и „Триамф“) бяха вид лек и високоскоростен боен кораб с нормална водоизместимост от 12 175 т. Характеристиките им са 4 * 254-мм и 14 * 190-мм оръдия със 178-мм бронен колан и скорост до 20 възела, вероятно са поразили въображението на Д. Фишер. Първо, те потвърдиха верността на някои от изчисленията на сър Е. Ноубъл, и второ, въпреки факта, че размерите бяха дори по -малки от най -големите британски бронирани крайцери (Good Hoop - 13 920 тона), последният едва издържа дори на „Libertad“заедно. Единственият недостатък на тези кораби от гледна точка на Д. Фишер може да бъде само ниска скорост за брониран крайцер.
В същото време възгледите на британското адмиралтейство относно използването на бронирани крайцери също са претърпели промени. Ако корабите от типовете "Cressy", "Drake", "Kent" и "Devonshire" са създадени с цел защита на британските комуникации от набезите на френски бронирани крайцери, тогава са поставени допълнителни задачи за следващите типове крайцери. Както пише известният британски историк О. Паркс:
„В допълнение към изпълнението на задълженията за директно плаване, с по-тежки оръжия и защита, се предполагаше, че ще се използва като високоскоростно крило в линейния флот, ориентирано срещу германските„ леки бойни кораби “от класовете Kaiser, Wittelsbach и Braunschweig.
През 1902 г. главният строител във Великобритания е сменен: Филип Уотс, създателят на такива интересни и известни кораби като Есмералда и О'Хигинс, идва на мястото на Уайт. Много се очакваше от него.
Уотс се озова в доста интересна ситуация: докато той встъпи в длъжност, британските бронирани крайцери не притежаваха достатъчно мощна артилерия за борба с нападателите, нито броня, която можеше да осигури бойната стабилност на корабите в битка на ескадрила. Уотс винаги е бил склонен да увеличи огневата мощ на корабите, а неговите крайцери получават много силни оръжия: първата серия, херцогът на Единбург и Черният принц, разработени през 1902 г. и легнали през 1903 г., получават шест 234-мм оръдия от основните калибър, вместо четири 190 мм на Девъншир или два 234 мм на Дрейк. Уви, в същото време резервацията остава приблизително същата като преди: по неизвестна причина британците смятат, че бронираните им крайцери ще имат достатъчно броня, която предпазва от 152-мм бронебойни снаряди. За да бъдем точни, британците смятаха, че защитата от 152-мм стоманени снаряди е достатъчна за техните бронирани крайцери, но това определение най-вероятно означава бронебойни.
Така през 1902 г. във Великобритания се развива много интересна ситуация. Джон Арбътнот Фишър често и с основание е критикуван, че пренебрегва защитата на бронята в полза на огневата мощ и бързината в своите дизайни на бойни крайцери. Но честно казано, трябва да се каже, че подобен подход в никакъв случай не е негово изобретение и че в Англия в началото на века е приет навсякъде. През същата 1902 г. разликата между идеите на Фишър и британското адмиралтейство е само във факта, че висшите военноморски йерархии на Великобритания, като имат слабо въоръжени и недостатъчно бронирани бронирани крайцери, предпочитат драстично да увеличат въоръжението си, без да губят скорост и оставяйки резервацията на същото ниво. А „Джаки“Фишър, като взе за основа „Swiftshur“, с много мощното си въоръжение, предпочете да отслаби резервацията и за сметка на това да увеличи скоростта. Във всеки случай и Фишер, и Адмиралтейството стигнаха до един и същ тип брониран крайцер - достатъчно бърз, с мощни оръжия, но слаб, броня, защитаваща само от артилерия среден калибър.
Въпреки това идеите на Д. Фишер бяха много по -прогресивни от тези на Адмиралтейството:
1) Въпреки че бронираният крайцер, предложен от Д. Фишер, не беше въплъщение на концепцията за „само големи оръдия“, той все пак беше унифициран по отношение на основния калибър със съответния боен кораб. Тоест „Недостъпните“носеха същия основен калибър като „Недостъпните“, отстъпвайки му само по броя на цевите.
2) Д. Фишер предлага турбини и маслени котли за бронирания крайцер.
От друга страна, разбира се, Д. Фишър съдържа редица напълно неоправдани, макар и доста забавни нововъведения - например телескопични комини и изоставяне на мачти (само стойка за радио).
В бъдеще обаче Д. Фишър и инженер Гард направиха „крачка назад“, доближавайки проекта си до корабите Уотс-изоставиха калибър 254 мм в полза на 234 мм, тъй като този британски пистолет беше много успешен, и според тях увеличаването на мощността на оръдието 254 мм не компенсира увеличаването на теглото. Сега бронираният крайцер, предложен от тях, беше кораб с нормална водоизместимост 14 000 тона с петролно отопление или 15 000 тона с въглища. Въоръжението беше 4 * 234-мм и 12 * 190-мм в кули с две оръдия, мощността на механизмите беше най-малко 35 000 к.с., а скоростта трябваше да достигне 25 възела. Между другото, откъде дойде тази скорост - 25 възела? О. Паркс пише по този въпрос:
"Тъй като чуждестранните бронирани крайцери имаха скорост от 24 възела, ние трябваше да имаме 25 възела."
Ето кои бронирани крайцери и чиито сили биха могли да развият такава скорост? Във Франция само кораби от типа "Waldeck Rousseau" (23, 1-23, 9 възела) притежават нещо подобно, но те са положени в края на 1905 и 1906 г. и разбира се, през 1903-1904 г. те не могат знаят за тях. "Леон Гамбета" имаше скорост не повече от 22, 5 възела, а за бронирани крайцери в други страни тя беше дори по -ниска. Така че можем само да предположим, че британците, задавайки толкова висока летва за скорост, са били жертви на някаква дезинформация.
Разбира се, с такова въоръжение и скоростта на свободното тегло вече нямаше нужда от укрепване на бронята - крайцерът получи 152 -мм колан, което е стандарт за британските кораби от този клас (не е ясно как са били бронирани крайниците). Но най -необичайното в проекта беше, разбира се, поставянето на артилерийски оръжия.
Тази на пръв поглед абсурдна схема ясно показва позицията на Д. Фишер, който в своите „Мемоари“посочва:
„Аз съм шампион в огъня End-on-Fire, според мен огънят от едната страна е чиста глупост. Забавянето в преследването на врага, като се отклони поне един атом от директния курс, според мен е върхът на абсурда."
Трябва да се отбележи, че ако за бойните кораби подобна гледна точка трудно може да се счита за правилна и поне противоречива, то за крайцерите огънят в острите носови и кърмовите ъгли е наистина изключително важен, а може би също толкова важен, колкото страничния залп. По същество крайцерите трябва да наваксват или много да бягат от врага. Както контр -адмирал принц Луис Батенберг съвсем правилно отбеляза:
„На повечето френски кораби и най -новите ни бойни кораби и крайцери стрелбата директно по носа и кърмата е ограничена от факта, че линията на огън трудно може да пресече централната равнина в носа и кърмата. Следователно, в случай на преследване, дори и с курс направо, най -малкото отклонение от курса ще затвори всяко от оръжията, разположени не средни кораби. Разположението на оръжията, предложени от г -н Гард, е най -забележителното от тази гледна точка, тъй като носовата и кърмовата кула от 7, 5 d (190 мм, по -нататък - приблизително утре) оръжия от всяка страна могат да пресичат централната линия огън, приблизително с 25 градуса, отклоняващи се от носовата и кърмовата линия - това означава, че както по време на преследването, така и по време на отстъплението, носовите оръдия могат действително да бъдат използвани (10 от 16)."
Разбира се, изключително съмнително е, че такова необичайно разположение на артилерията е било приложено на практика и не само поради нейната новост, но и по обективни причини: такава концентрация на артилерия в крайниците причинява определени трудности. Във всеки случай схемата на D. Fischer & Gard не беше приета. Официално флотът не искаше да премине към двупистолетни 190-мм кули-Кралският флот, пострадал с кулите на бронирани крайцери от клас „Кент“, изобщо не искаше да вижда кули с две оръдия на крайцерите, но направи изключение за 234-мм оръдия. Като цяло последната серия бронирани крайцери на Великобритания (тип „Минотавър“), положена в самото начало на 1905 г., се оказа много по -традиционна от иновативния проект на Д. Фишър.
Въпреки това, в края на 1904 г. се случват няколко събития, които във всеки случай обезценяват проекта на Фишер преди всичко в очите на неговия създател.
Първо, проектът на линкора „Недостъпен“беше изправен пред критика към 254-мм оръдия, а мотивите бяха такива, че Д. Фишер безусловно застана на страната на 12-инчовия калибър. Няма да навлизаме в подробности сега, но имайте предвид, че отсега нататък Д. Фишер се придържа към гледната точка, че:
"… със същото изместване е по-добре да има шест 12-инчови (305-мм) оръдия, които да стрелят едновременно в една посока, отколкото десет 10-инчови (254-мм)".
И второ, точно към края на 1904 г. в Англия стана известно за новите японски „вундервафе“- бронирани крайцери от типа „Цукуба“.
Тези кораби всъщност до голяма степен повтаряха идеите на самия Д. Фишър, изразени от него в първоначалната версия на „Недостъпни“и „Недостъпни“. Японците въоръжават бронираните си крайцери със същия основен калибър като линейните кораби - 4 * 305 -мм оръдия, докато скоростта им според британците трябваше да бъде 20,5 възела. Трябва да се отбележи, че още преди японците, през 1901 г., „линейните кораби-крайцери“„Regina Elena“са поставени в Италия: Адмиралтейството знае, че тези кораби носят две 305-мм и дванадесет 203-мм оръдия, независимо от факта че скоростта им според британците е трябвало да бъде 22 възела.
Така в края на 1904 г. Великобритания е изправена пред факта, че други страни започват да строят бронирани крайцери с 305-мм основен и 152-203-мм среден калибър. Като се има предвид, че британците, за разлика от германците, никога не се задоволяваха с по -леки оръжия от други страни, следващата им стъпка беше съвсем очевидна. За да надмине италианските и японските кораби по огнева мощ, като същевременно се запази предимството в скоростта, имаше само едно рационално решение-да се изгради изцяло оръжеен крайцер, въоръжен с 305-мм артилерия.
Следователно фактът, че Invincible е получил 305-мм оръдие … е, разбира се, заслугата на D. Fischer е една и съща. Но трябва да разберете, че той е стигнал до дванайсет-инчовия калибър на своите крайцери изобщо не в резултат на проблясък на гений или творческо вдъхновение, а под влияние на обективни обстоятелства. Всъщност можем да кажем, че Англия е била принудена да строи бронирани крайцери с 305-мм артилерия.
Но ето какво заслугата на Д. Фишер е неоспорима, така че тя е в „плъзгане“на концепцията „изцяло голямо оръжие“върху бронирания крайцер. Факт е, че концепцията за „само големи оръжия“все още не беше очевидна за мнозина: така, например, тя не беше споделена от главния строител Ф. Уотс, който предпочиташе смесени оръжия от 305-мм и 234-мм оръдия, той беше подкрепен от адмирал Мей, контролер на Royal Navy.
В края на 1904 г. Д. Фишър получава поста Първи морски лорд и организира Комитета по проектиране, където най -знаещите и влиятелни хора отговарят за проектирането и строителството на кораби за Кралския флот. Д. Фишер "успява да" прокара "изоставянето на среднокалиберна артилерия на линейни кораби и бронирани крайцери: членовете на комитета в по-голямата си част са съгласни с необходимостта от въоръжаване на новия брониран крайцер с 6 или 8 305-мм оръдия. Но възникна следващият проблем - как да поставим тази артилерия на бъдещия кораб? Историята на избора на оформлението на артилерията на Invincible е малко анекдотична.
Факт е, че комитетът на своите заседания обмисля много различни варианти за местоположението на 305-мм артилерия за брониран крайцер (познавайки екстравагантността на Д. Фишер, може да се предположи, че това е нещо изключително), но не може да стигне до споразумение и въпросът спря. Междувременно един от подчинените на главния строител, инженер Д. Нарбет, който отговаря за разработването на детайлите на разглежданите проекти, многократно представя на своя шеф Ф. Уотс скици на брониран крайцер, въоръжен само с 305-мм оръдия. Но главният строител категорично отказа да ги представи за разглеждане от Комитета по проектиране.
Но една капка износва камъка и един ден Ф. Уотс, вероятно в особено добро настроение, все пак взе рисунките на Д. Нарбет с обещание да ги представи на Комитета. Точно на този ден, поради някаква грешка, заседанието се оказа без дневен ред, така че членовете на комитета можеха само да се разпръснат. В този момент Ф. Уотс извади рисунките на Д. Нарбет, а Д. Фишер я хвана, за да не наруши срещата. След като прегледаха представените скици, членовете на Комитета избраха оформлението на артилерията както за линкора, така и за бронирания крайцер от представените от Д. Нарбет.
Вярно е, че за бронирания крайцер първият вариант се счита за "А" - проектът за разполагане на артилерия, представен от Д. Фишър и Гард.
Той беше отхвърлен поради линейно повдигнатото местоположение на кърмовите кули, което тогава все още се страхуваше, и прекалено ниската странична дълбочина в кърмата. След това разгледахме опция "B"
Той беше изоставен поради съмнения относно мореходството на кораба, който има две тежки 305-мм кули на носа през централната линия на кораба. Освен това се отбелязва слабостта на страничния залп. Какво ще кажете за проект "C"
Тогава той също беше обвинен в лоша морска годност, въпреки че в този случай двете носови кули бяха силно изместени към центъра на кораба. Освен това беше отбелязана слабостта на огъня в кърмата (само една 305-мм кула) и тази опция бързо беше изоставена. Но схемата "D" се счита за оптимална от членовете на комитета, тъй като осигурява силен огън както на борда, така и директно по носа, както и по острите ъгли на носа
Тази схема е допълнена от диагоналното подреждане на две „траверси“(т.е. разположени по страните в центъра на корпуса) кули от основния калибър, но причините за това решение са неясни.
Един поглед към диаграмата подсказва, че британците очакват залп от осем оръдия в тесен, приблизително 30-градусов сектор. Източници обаче твърдят, че първоначално британците не са искали нещо подобно и са предположили, че траверс кулата може да стреля от противоположната страна само ако другата траверсна кула е деактивирана. Но тук има интересен нюанс.
В битката при Фолклендците британците се опитаха да изстрелят осем оръдия на борда, но бързо установиха, че въздействието на тъненето и дулото върху най -близката до врага кула не й позволява да стреля. Тогава беше отбелязано, че стрелбата от траверсната кула към противоположната страна е възможна само ако най -близката до врага кула е забранена. Съответно е напълно възможно да се предположи, че първоначално Комитетът все още разчиташе на стрелба от осем оръдия, но на практика това се оказа недостижимо.
Впоследствие проектът „Е“беше леко подобрен - чрез удължаване на кормилото на кормилото, за да се издигнат траверсните кули над морското равнище.
Именно тя стана финалната за бойните крайцери от класа Invincible.
Интересно е също, че при избора на схеми на въоръжение членовете на комитета обсъждаха варианти за поставяне на всички оръдия в централната равнина, както и за разпръскване на траверсните кули по -близо до крайниците, за да се осигури все още залп на борда от осем оръдия, както беше по -късно направено на New -Ziland "и немския" Von der Tann ".
Но първият вариант беше изоставен поради много слаб надлъжен огън - само една двустрелна кула можеше да „работи“в носа, кърмата и при остри ъгли на курса, което се считаше за неприемливо. Що се отнася до разделянето на кулите до крайниците, комитетът призна ползата от подобно нововъведение, но не видя възможността за изместване на кулите без промяна на контурите на кораба и те бяха необходими за постигане на скорост от 25 възела.
От гледна точка на днешното време, разположението на артилерията Invincible се счита за неуспешно и, разбира се, това е вярно. Въз основа на резултатите от практиката на Първата световна война е направен недвусмислен извод, че за ефективно нулиране е необходимо на борда да има най-малко осем оръдия, докато нулирането трябва да се извършва с половин залп, т.е. четири оръдия (останалите се презареждат в този момент). Използването на по-малко от четири оръдия в „полу-залпа“затруднява определянето на мястото на падане на снарядите и съответно регулиране на огъня. Непобедимият може да стреля само с шест оръдия в една посока, така че може да изстреля само залпове с три оръдия, или може да стреля на пълни залпове, което забави прицелването. Създателите на руските и германските дредноути знаеха всичко това добре преди Първата световна война.
Защо членовете на Комитета по проектиране не взеха това предвид?
Работата е там, че тактиката на артилерийския бой беше силно повлияна от руско-японската война, която демонстрира, наред с други неща, способността да води ефективен огън (всъщност с големи резерви, но въпреки това) на разстояние от 70 кабела. В същото време, според предвоенните възгледи, корабите трябваше да се бият на разстояние не повече от 10-15 кабела.
Така че, за да разберем защо „Непобедим“се оказа така, както трябва, трябва да си припомним, че Д. Фишер е стигнал до понятието „изцяло оръжие“много преди Руско-японската война. Първите му творения, „Дредноут“и „Непобедим“, са разработени по време на тази война, когато все още не е възможно да се разберат и направят изводи от нейните битки. Достатъчно е да си припомним, че битката при Цушима се е състояла на 27-28 май 1905 г. (по новия стил), а основните чертежи и подробното проучване на Непобедимите са били готови на 22 юни 1905 г., тоест всички основни решенията по него бяха взети много по -рано. И тези решения бяха взети въз основа на предвоенните практики на британския флот, а в никакъв случай не на базата на анализ на битките при Шантунг и Цушима.
Какви бяха тези практики?
Предишни статии от поредицата:
Грешки в британското корабостроене. Боен крайцер Непобедим.
