В предишната статия разгледахме линейното крейсерско творчество на Германия, САЩ и Япония. А какво ще кажете за Англия?
Трябва да кажа, че британските моряци след Първата световна война се оказаха в много трудна ситуация. От една страна, Англия, към 1918-1919 г., имаше най-мощния линеен флот, който като цяло се доближи до стандарта за много сили. Към ноември 1918 г. KVMF има 33 линейни кораба, като броят на „Канада“, прехвърлена впоследствие в Чили, и 9 бойни крайцера, ако не се броят „големите леки крайцери“от клас „Корейгес“. Общо - 42 кораба (или 41 без "Канада"), а останалата част от света имаше 48 бойни кораба и един боен крайцер (15 - САЩ, 9 - Япония, 7 - Франция, Италия и Русия - по 5, като се брои за последните също „Император Александър III“, по -късно отведен в Бизерта, Испания - 3, Бразилия и Аржентина - 2 и Турция - 1 боен крайцер). Но от друга страна, основата на британския боен флот все още беше предвоенното строителство и бързо остаря, докато американският и японският флот попълниха най-новите линейни кораби и двете страни започнаха да прилагат големи програми за корабостроене. В Съединените щати, през 1916 г., беше приета много амбициозна програма за създаването на 10 линейни кораба и 6 бойни крайцера, войната забави тези планове, но през 1918 г. Конгресът потвърди подновяването му, а от следващата, 1919 г., финансирането му е извършено изцяло. Японците (макар и не веднага) приеха известната си програма „8 + 8“. И двете сили веднага започнаха да слагат най-новите бойни кораби, въоръжени с оръдия 406-410 мм.
В резултат на това до 1919 г. британците бяха изправени пред факта, че мощният им флот бързо остарява. От 9 -те бойни крайцера 4 бяха кораби от типа „Непобедими“и „Неуморими“, които всъщност бяха остарели още преди избухването на Първата световна война, а останалите пет (два типа „Лъв“, „Тигър“, „Репалс“и „Известен“) изключително ограничена бойна полезност поради изключително слабата защита. От 32-те британски бойни кораба (въпреки това честно прехвърлиха „Канада“в Чили), 10 бяха остарели кораби, които на практика бяха загубили бойната си стойност, въоръжени с 12-инчови оръдия, 11, въпреки че имаха впечатляващи 343-мм оръдия, бяха проектирани още преди Първата световна война.и само последните десет "381-мм" линейни кораба (5 от типа кралица Елизабет и същия брой от типа Royal Soverin) могат да се считат за доста модерни. В същото време същата САЩ през 1919 г. имаше 9 бойни кораба с 356-мм оръдия (въпреки че двата най-ранни кораба от типа „Тексас“имаха парни машини като електроцентрала) и построиха 3 бойни кораба с 406-мм оръдия според нова програма. подготовка за поставяне на още 7 бойни кораба и 6 бойни крайцера. Британците, в отговор на тези супер усилия, имаха само бойния крайцер „Худ“в завършването и нито един капитал кораб в строителните планове.
Като цяло британците постепенно разбраха, че ако нещо не е направено и спешно, след като САЩ изпълняват последната си програма за корабостроене, Кралският флот може да бъде засенчен от американския. Но тук към „външния враг“се добавя и „вътрешен враг“- страната, изтощена от кошмарите на Първата световна война, изобщо не желаеше да се включи в друга, изключително скъпа надпревара във въоръжаването. Нещо повече, объркването и колебанията започнаха в самото Адмиралтейство, защото редица моряци побързаха да обявят линейните сили за остарели и умиращи, докато бъдещето принадлежи на подводници и авиация.
Като цяло привържениците на възобновяването на строителството на линейни кораби трябваше да издържат две отчаяни битки и те спечелиха първата - според резултатите от цялостно проучване на специално създадена Комисия за следвоенно развитие се стигна до заключението, че линкорите „все още не са загубили предишното си значение“. Битката за бюджета обаче беше загубена - според "10 -годишното правило" през август 1919 г. бюджетите на британските въоръжени сили трябваше да се определят не въз основа на декларираната им нужда, а въз основа на сумите които хазната би могла да намери за тях. Разбира се, хазната веднага изми ръцете си … Възможно е тази тенденция да се обърне по -късно, когато през бюджетната 1921-1922 г. Адмиралтейството успя да „избие“средства от финансистите, за да възобнови изграждането на линейни сили - полагане на четири най -нови бойни крайцера.
Трябва да кажа, че британците приеха проектите на следвоенни кораби, предназначени да попълнят линейните сили на KVMF възможно най-сериозно. Разбира се, след одобряването на окончателния проект на качулката, конструкторите и адмиралите продължиха да се забавляват с различни версии на бойния крайцер, направени всъщност в един и същи корпус. Но на всички беше ясно, че дори окончателната схема на отбраната на Худ като цяло вече е остаряла и не е подходяща за най -новите кораби. И затова, когато дойде моментът наистина да се определят характеристиките на бъдещите линкори и бойни крайцери, британците действаха в най -добрите традиции на морската наука и се опитаха да определят … не, не тактическите и техническите характеристики на японските кораби и САЩ, които са били построени или проектирани по това време. Англичаните не се стремяха да създават кораби, които да издържат на бойните кораби или бойните крайцери, които строят сега, те искаха да създадат кораби, които да могат да се борят както с модерни, така и с обещаващи кораби от този клас.
След като са извършили различни изчисления с "участието" на най-мощните британски оръдия (381-мм и 457-мм калибър), британците стигат до извода, че обещаващите линкори на чужди сили за повече или по-малко приемлива защита срещу такива мощни снаряди ще в крайна сметка ще бъде принуден да увеличи дебелината на брониран колан до 380 мм, а бронирана палуба - до 178 мм. Както можем да видим, разглеждайки съответните справочници, нито американците, нито японците по това време са имали такива планове. Линейните кораби от типа "Кага" имаха страна 305 мм и обща дебелина на палубите (не бронирана палуба) до 160 мм на най -дебелите места. Линейните кораби „Южна Дакота“имаха страни от 343 мм и бронирана палуба с дебелина до 89 мм, без да се броят палубите от конструкционна стомана. Въпреки това британците вярват, че логиката на развитието на линейните кораби рано или късно ще доведе дебелината на палубата и страничната броня до дебелините, посочени по -горе.
За да успеят да преодолеят такава сериозна отбрана, британците се нуждаеха от свръхмощно оръжие и залозите бяха направени на 457-мм оръдие. В същото време британците предпочитат обичайното за тях поставяне на такива оръжия в четири кули с две оръдия, но в същото време разбират, че инсталациите с три оръдия, които не харесват, могат да дадат големи предимства по отношение на теглото и размера. следователно, вероятно за първи път в историята на KVMF, те започнаха да проектират инсталации с три оръдия едновременно с такива с две оръдия. Англичаните обаче бяха готови да обмислят както 420-мм оръдието, така и новите 381-мм дългоцевни (петдесет-калибър) артилерийски системи: такива оръжия обаче не съществуват в природата, а 457-мм все още остават фаворити. По отношение на противоминния калибър беше решено да се върне към използването на 152-мм артилерия-отсега нататък тя трябваше да бъде поставена в кули с високо ниво на механизация на товарените операции и това неутрализира основното предимство на по-леките артилерийски системи 120-140 мм-способността да се поддържа висока скорострелност за дълго време. Преместването на бъдещите линейни кораби и бойни крайцери беше ограничено само от размерите на съществуващите докове, както и от Суецкия и Панамския канал, но имаше и опции. Подводната защита трябваше да издържи на торпеден удар с експлозивно съдържание 340 кг. Скоростта на бойните кораби първо беше наречена 25 възела, но след това беше намалена до 23 възела, но американците все още имаха своето „пагубно“влияние върху TZ за бойните крайцери - под впечатлението на скоростта от 33,5 възела на Lexington, британците искаха зададоха първо летвата с 33,5 възела, но след това промениха гнева си към милост, което им позволи да намалят скоростта до 30 възела. Круизният обхват трябваше да бъде 7000 мили при 16 възела.
Първите проекти на нов тип линейни кораби (L. II и L. III, фигурата показваше наличието на четири двукалиберни или три купола с три оръдия), представени през юни 1920 г., изумиха въображението.
Нормалната водоизместимост на L. II е 50 750 тона, основният калибър е 8 * 457-мм оръдия, докато кулите са разположени линейно (а не линейно повдигнати!), Мините за противодействие-16 * 152-мм оръдия в кули с две оръдия. От една страна, линейното разположение на артилерията изглеждаше напълно архаично, което не позволяваше да се стреля по носа и кърмата с оръдията на двете кули, но британците изчислиха, че вече при ъгъл на кота от 12 градуса, втората и третата кулите могат да стрелят през първата и четвъртата, без риск от повреда на последната.
Истинският акцент на проекта обаче беше неговата схема за резервации.
В този проект британците прилагат принципа „всичко или нищо“, използван преди това от американците. Брониран колан с дължина над 150 м и необичайно мощна дебелина от осемнадесет инча (457 мм) имаше малка височина, само 2,4 м, докато беше под голям ъгъл спрямо морската повърхност (25 градуса). Хоризонталната част на бронираната палуба също беше безпрецедентно мощна - 222 мм. Но този участък от бронираната палуба се намираше много по -високо от горния ръб на 457 мм брониран пояс, което беше напълно необичайно: 330 мм скосявания свързваха бронираната палуба не с долния, а с горния ръб на бронирания пояс!
Имаше някаква логика в това (на пръв поглед - напълно безумно) оформление. Без съмнение вертикалната секция от 457 мм и дори под ъгъл от 25 градуса е в състояние да издържи на ударите на 457 мм снаряди, вероятно 222 мм броня (поне на средни бойни разстояния) също може да я отразява. Що се отнася до скосите от 330 мм, тук вероятно ъгълът на наклона им е избран много внимателно, така че на малки и средни разстояния черупките, с плоска траектория, просто да рикошират от тях. На дълги разстояния, когато траекторията стана по -шарнирна, скосяването сякаш „замести“снаряда, но поради голямата си дебелина, той вероятно все още беше доста еквивалентен на 222 мм хоризонтална защита. В същото време подобна „костенурка“в защитата на напречното сечение осигурява много по-голям обем защитено пространство в сравнение с класическата схема на бронирана палуба със скосявания.
Защо обърнахме толкова много внимание на проекта за линкор в статията за последните британски крайцери? Само по една причина: за да илюстрираме как в следвоенните проекти на „капиталови“кораби британците бяха готови да пренебрегнат всички и всички традиции, преобладаващите възгледи за много неща, в името на бойната ефективност на бъдещите линейни кораби и бойните крайцери. И това направиха в крайна сметка.
Изместване
Уви, размерът на Суецкия канал, съчетан с доковете, налични в Англия, все още сериозно ограничаваше размера на бъдещите военни кораби - нормалното им водоизместимост не трябваше да надвишава 48 500 тона и всички желания на адмиралите не можеха да влязат в тези измерения. В резултат на това моряците и дизайнерите трябваше да балансират състава на оръжията, дебелината на бронята, мощността на електроцентралата, за да създадат балансирани бойни кораби и бойни крайцери в посочените размери. В проекта на бойния крайцер "G-3" нормалното водоизместимост е 48 400 тона (при нормален запас от гориво 1200 тона).
Артилерия
Тъй като се разработват различните опции за бойния крайцер, корабостроителите стигат до тъжния извод, че дори и оръдията с три оръдия са все още твърде тежки и е невъзможно да се поставят 9 * 457-мм оръдия на кораба, освен ако не жертвате други параметри твърде много. В резултат на това първоначално беше решено да се ограничи до шест 457 -мм оръдия в две кули, но моряците погледнаха накриво подобно нововъведение - шест цеви затрудняваха много нулирането и в резултат беше решено за понижаване на калибър, първо до 420 мм, а след това до 406 мм. Интересното е, че "за всеки случай" беше заявено, че кулите с три оръдия 406 мм са близки по тегло до 457-мм кули с две оръдия, така че ако се вземе обратното решение, поставянето на 6 * 457-мм оръдия в три кули с две оръдия няма да се изисква много, отколкото голяма реконструкция на кораба.
Като цяло връщането към 406-мм оръдия изглеждаше напълно оправдано и разумна стъпка, но въпреки това не трябва да забравяме, че ако не беше военноморската конференция във Вашингтон, тогава Япония щеше да започне (след два бойни кораба от клас Кага) да строи линейни кораби (и вероятно бойни крайцери) с 457-мм оръдия. Така флотът на Негово Величество в частта на бойните крайцери престана да „пътува първа класа“. Но британците едва ли би трябвало да тъгуват за това, всъщност щеше да има някаква „промяна в състава“- докато по време на Първата световна война Англия пренебрегва защитата на своите бойни крайцери в полза на големи оръдия и скорост, Германия се ограничава до по -малка калибър с по -добра защита и такъв подход напълно се оправда. Сега, с изграждането на G -3, Англия щеше да се окаже в позицията на Германия, а Япония - в Англия.
Ситуацията обаче беше сериозно усложнена от факта, че някога най-добрите световни инженери във Великобритания, уви, не се справиха със създаването на ефективна 406-мм артилерийска система и монтаж с три оръдия за нея. Факт е, че въпреки че линейните крайцери на проекта „G-3“никога не са били въплътени в метал, разработените за тях оръдия 406-мм / 45 заеха своето място в кулите на линкорите „Нелсън“и „Родни“, които затова е доста добре да си представим с какво трябваше да бъдат въоръжени последните британски бойни крайцери.
И така, в годините, предхождащи Първата световна война, британците се придържат към концепцията за „тежък снаряд-ниска скорост на дулото“и създават много впечатляващи оръдия 343-381 мм. Но когато ги създаваха, британците продължиха да използват бързо остаряваща концепция: конструкция от телена цев, която имаше достатъчен брой недостатъци, като например голяма тежест, но един от тях беше критичен - дългоцевни оръдия с такъв дизайн не бяха добри. Ето защо британците не получиха оръдието 305-мм / 50, което въпреки че беше пуснато в експлоатация, все още не отговаряше на британците по отношение на точността на стрелба и редица други параметри. В резултат на това британците бяха принудени да се върнат към оръжията с дължина на цевта не повече от 45 калибра и за да увеличат мощността на такива оръдия, така че да са конкурентни на най-новите германски оръдия 305-мм / 50, те увеличиха калибра до 343 мм … така се появиха супердредноутите.
В същото време концепцията за „ниска скорост на муцуната - тежък снаряд“перфектно съвпада с „телената“конструкция на цевите, защото за такава артилерийска система дълга цев не е чак толкова ненужна, но е напълно възможно да се направи без нея. Въпреки това, според резултатите от Първата световна война, британците стигат до извода, че са сгрешили, и че концепцията за "лек снаряд - висока скорост на муцуната" е по -обещаваща.
В подкрепа на тази теза „британските учени“цитираха на пръв поглед разумни тези, че при определени обстоятелства (например при поразяване на бронираните палуби на кораби на големи разстояния) по -късите „леки“снаряди имат предимство при проникването на броня пред тежките (и, съответно, дълго). Всичко това беше вярно на теория, но уви, на практика тези предимства се оказаха незначителни. Въпреки това самото приемане на такава концепция не беше някакво зло-същите германци създадоха много страхотно 380-мм оръдие за своите бойни кораби от клас „Бисмарк“. Но това отново се случи до известна степен, защото германската артилерийска система имаше дълга цев (колкото по -дълга е, толкова по -дълго е времето на излагане на снаряда на разширяващите се прахообразни газове и това допринася за увеличаване на първоначалната скорост на снаряд - до определени граници, разбира се. дълъг километър, снарядът просто ще се забие).
Така че грешката на британците е, че след като са възприели концепцията за „лек снаряд - висока скорост на муцуната“, те са запазили архаичната телена структура на цевта, ограничавайки дължината й до 45 калибра. В резултат на това получената артилерийска система имаше много ниска жизнеспособност. За да решат по някакъв начин този въпрос, британците трябваше да направят значително намаляване на масата на праховите заряди, което, разбира се, значително намали първоначалната скорост. Резултатът беше разочароващ - вместо да изстреля 929 кг снаряд с начална скорост 828 м / сек, британците 406 мм / 50 осигуриха само 785 м / сек за такъв снаряд. В резултат на това, вместо изцяло смазващата „ръка на боговете“, британските моряци получиха съвсем обикновена и може би най-лошата артилерийска система в своя клас-както казахме по-рано, американското 406-мм оръдие, монтирано на бойни кораби от типа "Мериленд" изстреля 1016 кг с снаряд с начална скорост 768 м / сек, а японски 410-мм оръдие изстреля снаряд с тегло точно един тон с начална скорост 790 м / сек. В същото време американският пистолет имаше оцеляване на цевта от 320 изстрела, а британският - само 200.
Недостатъците на артилерийската система бяха допълнени от ръцете на архаичен и несъвършен дизайн на кулата. Англичаните не смееха да преминат към електрическо управление, запазвайки хидравликата, но поне използваха масло като вода като работна течност, което направи възможно преминаването към тънкостенни стоманени тръби вместо медни. Но отхвърлянето на механизма за зареждане под различни ъгли (оръжията се зареждаха под фиксиран ъгъл на кота), грешки в дизайна, поради което имаше изместване на осите на кулите по време на завои, от които пагонът му беше разрушен и т.н., и така нататък доведоха до факта, че екипажите на "Нелсън" и Родни, техният основен калибър беше може би по -обезпокоителен от всички флоти на Оста, взети заедно.
Всичко по-горе обаче не може да се дължи на недостатъците на проекта на бойния крайцер "G-3". Можем само да повторим, че въоръжението на 9 * 406-мм артилерийски системи за този кораб изглеждаше разумно и достатъчно.
Противоминният калибър беше представен от осем двугарматни 152-мм кули, зенитното въоръжение беше много развито-шест 120-мм оръдия и четири десетцеви 40-мм „помпони“. "G-3" трябваше да бъде оборудван с две подводни торпедни апарати 622 мм.
Торпедата тежаха 2850 кг, те носеха 337 кг експлозиви на обсег от 13 700 м (тоест почти 75 кбт) със скорост 35 възела, или 18 300 м (почти 99 кбт) със скорост 30 възела.
Резервация
За мен е удоволствие да опиша бронезащитната система на следвоенните британски бойни кораби и бойни крайцери, тъй като беше много проста и ясна. Доста сложното и многостепенно брониране на кораби от Втората световна война беше заменено от американското „всичко или нищо“. Основата на защитата беше вертикален брониран пояс с дължина 159,1 м (с обща дължина на кораба 259,25 мм при ватерлинията) и височина 4,34 м - при нормална денивелация той падна с 1,37 м по -ниско и се издигна на 2,97 м над водната линия … В същото време броневият пояс имаше наклон от 18 градуса, а също така - той беше вътрешен, тоест не защитаваше борда в контакт с морето, а беше задълбочен в корпуса, така че горният му ръб да е 1,2 м от дъската. В зоните на избите на кулите с основен калибър (над 78, 9 м) дебелината на бронирания пояс е максимална и възлиза на 356 мм, за останалите - 305 мм. Като цяло коланът напълно защитаваше зоните на кулите на главния и противоминните калибри, машинните и котелните помещения на кораба. Единствената бронирана палуба лежеше на горния си ръб със скоси: обаче ъгълът на тези скосявания беше толкова незначителен (само 2,5 градуса!), Че беше правилно да се говори за една хоризонтална палуба, но формално всички те бяха еднакви. Дебелината на палубата, както и бронираният пояс, бяха диференцирани: над избите на оръжията от основния калибър (тоест очевидно над 78,9 -метровата част от 356 мм странична броня), тя имаше 203 мм, изтъняване в кърмата последователно до 172, 152, 141 и 102 мм (последната дебелина от четири инча, палубата имаше над кърмовото котелно помещение и машинните отделения), докато зоните на кулите с противоминен калибър бяха покрити с Бронирана палуба 178 мм. Цитаделата беше затворена от траверси с дебелина 305 мм отпред и 254 м в кърмата, но имаше две допълнителни 127 мм прегради, така че цялостната защита не беше толкова лоша.
Нещо обаче беше защитено и извън цитаделата - например подводните торпедни тръби (и къде без тях), разположени пред цитаделата, имаха защита от 152 -мм брониран пояс, траверс и бронирана палуба със същата дебелина. Кормилната уредба е защитена от 127 мм палуба и 114 мм траверс. Най -вероятно това беше всичко, въпреки че някои източници все още сочат, че в допълнение към горното, извън цитаделата е имало и по -ниски палуби (вероятно преминаващи под водната линия) в носа и кърмата, дебелината им е съответно 152 мм и 127 мм.
Артилерията имаше много силна отбрана. Челото, страничните плочи и покривът на кулите бяха защитени съответно с 432 мм, 330 мм и 203 мм броня. Барбетата са с дебелина 356 мм, но по-близо до диаметричната равнина, където щангата се припокрива от съседната, или надстройката, дебелината й намалява до 280-305 мм. Но на кулата за свиване, би могло да се каже, те спестиха - 356 мм бронирани плочи я защитаваха само в челната проекция, отстрани и отзад тя имаше само 254 и 102 мм броня съответно.
Защитата срещу торпеда (която включваше преграда от броня с дебелина 44 мм) е проектирана да противодейства на зарядите, еквивалентни на 340 кг тротил. Дълбочината му достига 4, 26 м, не метални тръби (като в "Качулката") са използвани като "работна среда", а вода (общо - 2 630 тона!), Докато в мирно време е трябвало да запази PTZ отделени отделения. Интересното е, че за бързото изправяне на ролката е предвидена система за прочистване на отделни PTZ камери със сгъстен въздух.
Електроцентрала
Предполагаше се, че машините на кораба ще развият 160 000 к.с., докато скоростта му ще бъде … уви, не е напълно ясно колко, защото източниците обикновено показват разпространение от 31-32 възела. Въпреки това, дори долната граница е доста добра и, разбира се, даде на британския боен крайцер много тактически възможности на бърз кораб. Адмиралите обаче, спомняйки си Лексингтън, не бяха доволни от такава скорост и искаха повече: обаче с неохота те се съгласиха, защото по -нататъшното увеличаване на скоростта изискваше значително намаляване на други бойни качества, което никой не искаше да направи. Не е напълно ясно какъв обхват би имал G-3, ако беше построен, но предвид доста впечатляващия максимален капацитет на гориво от 5000 тона, той едва ли би бил малък и би могъл да бъде първоначално желаните 7000 мили на 16 възела или така. "Качулка" с максимален капацитет на гориво от около 4000 тона успя да преодолее 7500 мили при 14 възела.
Оформление
Трябва да кажа, че първият поглед върху оформлението на бойните крайцери „G-3“веднага припомня вече доста старата поговорка: „Камила е кон, произведен в Англия“. Защо, добре, защо британците трябваше да изоставят нормалното и абсолютно разумно разположение на кулите „две в носа, една в кърмата“в полза на … това ?! Въпреки това, колкото и да е странно, британците имаха много сериозни причини да „бутнат“третата кула в средата на корпуса.
Трябва да кажа, че първите проектни итерации на британските линейни кораби и бойни крайцери бяха извършени по напълно традиционен начин.
Но … факт е, че по това време във всички британски „столични“кораби, до Качулката включително, отделенията за зареждане на основния калибър са били разположени над корабните. Това се дължи на факта, че трюмът на кораба е сравнително компактен и снарядите заемат много по -малък обем от барута, който трябва да ги изхвърли от цевите на оръжията. Следователно съхранението на заряд винаги е било разположено над отделенията за снаряди.
Но сега британците видяха недостатък в това, тъй като именно депото на прах представляваше най -голямата опасност за корабите - пожарите, последвани от детонация в битката при Ютландия, според авторитетни комисии, предизвикаха проникването на огън в барутните магазини., а не в списанията с черупки. Като цяло при тестовете снарядите се оказаха малко по -устойчиви на ударни вълни и пламъци. Следователно британците стигнаха до заключението, че разположението на отделенията за зареждане в самото дъно, под хранилището на снарядите, ще осигури на най -новите бойни кораби и крайцери много по -добра оцеляваща способност, отколкото беше възможно преди. Но уви, беше невъзможно да се размени съхранението на снаряди и заряди с традиционното оформление. Тоест това разбира се би могло да се направи, но в същото време оформлението престана да бъде рационално, беше необходимо да се удължи цитаделата, което доведе до увеличаване на изместването и т.н., и така беше, докато някой не предложи точно схема, която виждаме в окончателния проект "G-3". Разположението на три 406-мм кули в непосредствена близост една до друга спомогна за поставянето на прахови магазини под черупката, без да се жертват други характеристики на кораба. Точно това е причината британците да приемат за най -новите си линейни кораби и бойни крайцери такова, на пръв поглед, странно подреждане на артилерия от основна батерия.
Трябва обаче да се отбележи, че най-екстравагантното оформление не бяха бойните крайцери G-3, а бойните кораби N-3, които Адмиралтейството щеше да постави една година след линейните крайцери
Както знаете, на бойните кораби се смяташе за традиционно котелните помещения да се поставят по -близо до стъблото, а машинните отделения до кърмата, тоест парните машини (или турбините) са разположени зад котлите, по -близо до кърмата. Същият беше случаят с бойните крайцери "G-3". На линейните кораби „N -3“обаче британците успяват да ги разменят - тоест след третата кула първо са машинните отделения, а чак след това - котелните помещения!
Сравнение с "съученици"
След като проучихме проектите на следвоенни бойни крайцери (последните военни-за Германия), стигаме до извода за недвусмисленото превъзходство на британския „G-3“над немски, американски и японски кораби от същия клас. Неговите девет 406-мм оръдия, поне на хартия, бяха почти толкова добри, колкото и най-тежко въоръжените Amagi, докато G-3 превъзхождаше японците с един възел и просто имаше несравнимо по-мощна броня. Американският Лексингтън, когато се срещна с G-3, можеше да разчита само на „отстъпление към предварително уговорени позиции“, или по-скоро на полет, тъй като скоростта беше единственият параметър, по който този боен крайцер имаше превъзходство над „G-3“(33, 5 възела срещу 31-32). Но на практика най -вероятно той нямаше да успее и в битката „американецът“просто нямаше шанс, можеше само да се надява на чудо.
Най-отчетливите шансове за успех срещу "G-3" ще имат само германски боен крайцер, но девет 406-мм британски кораби все още изглеждат за предпочитане пред 6 * 420-мм германски кораби и 350-мм пояс на последният, въпреки че надвишава 356 мм по дължина секция "G-3", но е значително по-ниска, а вторият брониран колан е само 250 мм. В същото време не трябва да забравяме, че германците са използвали вертикално разположени плочи, докато британците са планирали да ги поставят под ъгъл, а дадената дебелина на британската защита е съответно 374 и 320 мм за секции от 356 мм и 305 мм. Но най-важното е, че G-3 имаше несравнимо по-мощна хоризонтална защита. В предишната статия посочихме, че дебелината на основната бронирана палуба на германския кораб е 30-60 мм, но този въпрос изисква допълнително изясняване и може би все още е имал 50-60 мм навсякъде. Но по очевидни причини, дори и да е така, тогава такава дебелина не може да бъде сравнена с 102-203 мм бронирана палуба "G-3". Разбира се, германският крайцер също имаше бронирана (или просто дебела конструкционна стомана) палуба от 20 мм, но такава разположена броня има по-малка издръжливост от единична бронева плоча със същата дебелина и предимството на "G-3" все още остава непосилна. Като цяло, като цяло бронезащитата "G-3" е истинският "връх" на проекта, благодарение на който той значително надмина подобни проекти в други страни.
Можем обаче да видим, че дизайнът на последния британски боен крайцер също имаше значителни недостатъци. И най -напред се отнасяше, колкото и да е странно … системата за резервации, която току -що нарекохме най -впечатляващата. Честно казано, трябва да се отбележи, че само цитаделната част, която имаше 356 мм (374 мм намалена) вертикална броня и 203 мм бронирана палуба, изглеждаше повече или по-малко приемлива защита срещу 406-мм снаряди. Това би било достатъчно, но дължината на този участък от цитаделата е напълно малка - само 78,9 м или 30,4% от общата дължина на водната линия. Останалата част от цитаделата, която имаше 320 мм намалена вертикална броня и 102-152 мм хоризонтална, вече не беше достатъчна защита срещу снаряди от този калибър. Също така барбетата на кулите от основния калибър, дори в техните части от 356 мм, бяха доста уязвими, въпреки че не би било толкова лесно да ги пробият: те имаха кръгло напречно сечение, така че беше много трудно да се удари барбет под ъгъл близо до 90 градуса.
Вертикалният брониран колан "G-3" беше "потопен" отстрани, което направи възможно да се спести теглото на бронираната палуба, както вече го направи, но в същото време намали обема на запазеното пространство: в същото време вражеските снаряди могат да нанесат сериозни (макар и да не застрашават кораба със смърт) щети, без дори да пробият броневия пояс. Краищата на кораба бяха напълно незащитени, което беше повече или по -малко приемливо в битката на бойни кораби, но беше голям недостатък в повечето други бойни ситуации - дори сравнително малки щети от експлозивни бомби и снаряди можеха да причинят големи наводнения, силно подстригване на носа или кърмата и в резултат на това значителен спад в бойните възможности на бойния крайцер.
Но все пак като цяло трябва да се посочи, че в проекта "G-3" британците се доближиха възможно най-много, много по-близо от другите страни до концепцията за бърз линкор по време на Втората световна война. И ако нещо не им се получи, то не защото британските адмирали и дизайнери не са разбрали нещо или не са взели под внимание, а само защото при дадена нормална водоизместимост (48 500 тона) по технологии от началото на 20 г. -s, би било напълно невъзможно да се проектира и построи линеен кораб с 30 възела, носещ 406-мм оръдия и добре защитен от снаряди от същия калибър. Англичаните знаеха точно какво искат, разбираха непостижимостта на техните желания и бяха принудени да правят умишлени компромиси. И можем да кажем с основание, че в резултат на тези компромиси, макар и не идеален, но изключително успешен и добре балансиран проект на бойния крайцер „G-3“се получи.
