Както знаете, в СССР Т-34 недвусмислено се смяташе за най-добрия танк на Втората световна война. По-късно обаче, с разпадането на Земята на Съветите, тази гледна точка беше преразгледана и дебатът за това какво място всъщност заемат известните „тридесет и четири“в танковата йерархия на света от онези години не стихва до този ден. И едва ли може да се очаква, че тази дискусия ще приключи през следващите години или дори десетилетия, освен ако бъдещите поколения напълно ще загубят интерес към историята.
Основната причина за това, според автора, се крие в парадокса на историята на танка Т-34: той претърпя поражения през периода на своята сила и спечели през периода на слабост. В първия период на войната, когато нашият танк, според техническите си спецификации, изоставяше далеч зад своите германски „връстници“, Т-34 сякаш не спечели голяма слава на бойните полета: Червената армия през 1941-1942 г. пострада едно поражение след друго, а през 1943 г. танковите ни части често претърпяват много тежки загуби. С появата на известните „Тигри и пантери“нашият Т-34 загуби превъзходството си в характеристиките на изпълнение, но в същото време, започвайки от 1943 г., нашата съветска армия най-накрая взе стратегическата инициатива и не я освободи до самия край на война. Не че Вермахтът се превърна в момчета за биене, германците останаха умел и твърд враг до самия край, но вече не можеха да устоят на съветската военна машина и по -специално на танковия корпус на СССР.
Разбира се, подобна логическа непоследователност смазва въображението и ви кара да търсите някакъв улов: в един момент ревизионистите се превърнаха в класическа гледна точка, че Т-34, въпреки формално отличните си характеристики, беше много посредствен танк поради до редица неочевидни недостатъци.явило се в битките 1941-1942г. Е, и тогава германците уж бяха просто затрупани с „труповете на съветските танкисти“: количеството надмина качеството и т.н.
В тази поредица от статии ще се опитаме да разберем какво е попречило на Т-34 да спечели убедителни победи в началния период на войната и какво му помогна да стане танк „Победа“по-късно. Нека започнем с един прост въпрос - защо въобще е създаден Т -34?
По времето на създаването на този танк в СССР т. Нар. Теория за дълбока операция е в разгара си, докато механизираният корпус (известно време наричан още танков корпус) се счита за основното оперативно формирование на танковите сили. Основната му задача се считаше за бойни операции в оперативната дълбочина на отбраната на противника.
Нека изясним значението на това определение. Когато войските са в отбрана, те имат тактическа и оперативна зона. Тактическата зона започва с линията на контакт с противника и завършва със задната граница на първия ешелон на армията - това е същата зона, в която защитниците очакват да обезкървят атакуващите групи, да ги спрат и да им нанесат поражение. Оперативната зона се намира непосредствено зад тактическата зона - там са вторите ешелони и тактически резерви на защитниците, както и всякакви доставки, складове, летища, щабове и други обекти, изключително важни за всяка армия.
Така че се предполагаше, че при настъплението съветският механизиран корпус (МК) няма да участва в пробиването на тактическата отбрана на противника и че стрелковите дивизии на армиите на комбинираните оръжия ще го направят вместо тях. МК трябваше да бъдат въведени в вече направените пробиви в защитата на противника и да действат на оперативна дълбочина, унищожавайки противника, който нямаше време да се подготви правилно за отбраната. Танкове като BT-7 биха могли лесно да се справят с това, според тогавашните идеи, но по-късно дълбочината на „дълбоката операция“беше разширена от първоначалните 100 на 200-300 км, тоест се предполагаше, че механизираната корпус ще действа на фронта оперативна дълбочина. Тук можеше да се очаква, че МК, действайки изолирано от основните сили на армията, може да срещне по -сериозна, организирана съпротива.
В същото време се смяташе, че основната заплаха за механизирания корпус ще бъдат танковите формирования на противника, тъй като според нашите военни анализатори само те имат достатъчна мобилност, за да бъдат своевременно концентрирани за контраатака. Освен това е взето предвид наситеността на пехотни формирования с голям брой малокалиберна противотанкова артилерия, което също може да доведе до големи загуби на танкови формирования, избягали в оперативното пространство, ако се наложи атака на противник, който беше по -нисък по брой, но имаше време да поеме отбраната на противника.
За да се предотвратят тези заплахи, от една страна се предполагаше да се създаде танк с противотанкова броня, което му позволи да не се страхува прекалено много от срещи с малокалибрени противотанкови оръдия, а от друга, за да се осигури такава концентрация на танкове в механизирания корпус, че противникът просто няма да има време да събере и хвърли в бой единици с достатъчна сила, за да им устои. Разбира се, беше взето предвид и това, че повечето от съвременните танкове бяха въоръжени със същите оръжия с малък калибър, които нямаше да бъдат ефективни срещу танкове с противотанкова броня.
Разбира се, за механизираните корпуси бяха предвидени и други форми на бойно използване, включително участие в обкръжаването и предотвратяване на пробив на обкръжени сили на противника (като една от целите на военните действия в зоната на оперативна отбрана на противника), контраатаки срещу неговите танкови групировки, които пробиха защитата ни и т.н.
От върха на днешния опит може да се каже, че описаната по -горе концепция за дълбока операция, включваща действията на големи моторизирани формирования в оперативната дълбочина на вражеските бойни формирования, е била в основата си правилна, но е съдържала сериозна грешка, която е направила невъзможно за успешно прилагане на практика. Тази грешка се състоеше в добре известната абсолютизация на танка на бойното поле-всъщност нашите военни експерти вярваха, че чисто танково формирование ще бъде самодостатъчно и може да действа ефективно дори в изолация, или с минимална подкрепа от мотопехотата, поле артилерия и противотанкови оръдия. Всъщност дори най -мощните и мощни танкове, като едно от най -важните оръжия на армията, все още разкриват своя потенциал само в съвместни действия с други видове сухопътни войски.
Гледайки напред, ние отбелязваме, че тази грешка не ни дава основание да подозираме нашите военни ръководители в онези години на инертност или неспособност да предскажат характеристиките на бъдещите военни конфликти. Факт е, че абсолютно всички водещи страни по света са допуснали подобна грешка: както в Англия, така и в САЩ, и, разбира се, в Германия, първоначално танковите формирования съдържаха прекомерен брой танкове в ущърб на мотопехотата и артилерията. Интересното е, че дори опитът от полската кампания не отвори очи пред генералите на Вермахта. Едва след поражението на Франция, преди операция „Барбароса“, германците стигат до оптималния състав на своите танкови дивизии, които демонстрират най -високата си ефективност във Великата отечествена война.
Можем да кажем, че предвоенните съветски танкови войски са унищожени в Граничната битка, която се провежда на 22-30 юни 1941 г. (крайната дата е много условна) и която Червената армия губи. В хода на тази битка значителна част от механизирания корпус, концентриран на западната граница, или загива, или претърпява големи загуби на материали. И, разбира се, наред с Т-26, БТ-7, най-новите Т-34 и КВ-1 бяха победени на бойните полета. Защо се случи това?
Причините за поражението на нашата бронирана техника са напълно невъзможни да се отделят и разгледат от общите причини, довели до провала на Червената армия в началния период на войната, а именно:
Стратегическата инициатива принадлежеше на нашия враг. Германците имаха голяма шпионска мрежа в нашите гранични райони, техните самолети редовно нарушаваха въздушните граници на СССР с цел разузнаване, Вермахтът концентрира силите си и нанася удари къде и кога и където намери за добре. Можем да кажем, че Германия се възползва изцяло от предимствата, които й даде непровокираната атака срещу СССР и от първия ден на войната пое стратегическата инициатива в собствените си ръце;
Липсата на военни планове в СССР за отблъскване на подобно нашествие. Факт е, че предвоенните планове на Червената армия до голяма степен копират подобни планове от царските времена и се основават на разбирането на простия факт, че началото на войната не е когато врагът е преминал границата, а когато той обявява обща мобилизация. В същото време СССР (подобно на Руската империя по -рано) е много по -голям от Германия по размер с много по -ниска плътност на железниците. Съответно, с едновременното начало на обща мобилизация, Германия първа разполага армия на границата със СССР и първа атакува, намирайки въоръжените ни сили само частично мобилизирани. За да се избегне това, СССР (подобно на Руската империя) създава войски за прикритие в граничните военни окръзи, отличаващи се с факта, че в мирно време техните дивизии имаха много по -близки до редовните. В резултат на това с началото на общата мобилизация такива войски бяха попълнени до пълно състояние в рамките на няколко дни и след това трябваше да започнат офанзива на вражеска територия. Подобна офанзива, разбира се, не би могла да има решаващ характер и трябваше да се извърши, за да се объркат плановете на противника за разполагане на армията, да го принудят да води отбранителни битки, да осуети плановете му и по този начин да спечели няколко седмици преди завършването на мобилизирането на съветската (по -рано руска) армия. Бих искал да отбележа, че именно този сценарий се опитахме да приложим през 1914 г.: ние, разбира се, говорим за операцията в Източна Прусия, тоест настъплението на армиите на Самсонов и Рененкампф в Източна Прусия. И, разбира се, трябва да се каже, че наличието на този план за превантивна офанзива с ограничени цели впоследствие даде богата почва на бъдещите историци и предатели на Родината за намеци в стила на „Кървавият Сталин се готвеше да атакува Хитлер скъпи първи и завладяй Европа."
Голямата отечествена война обаче започна по съвсем различен начин. Тъй като Германия се бори от 1939 г., нейната армия, разбира се, беше мобилизирана и остана такава дори след поражението на Франция - това се дължи на факта, че Великобритания не сложи оръжие и продължи войната. Съответно през 1941 г. се развива напълно ненормална ситуация, непредвидена от никакви планове: Германия разполага с напълно мобилизирани въоръжени сили, но СССР няма и той не може да започне обща мобилизация, защото това ще провокира Германия към война. В резултат на това успяхме да извършим само частична мобилизация под предлог за военно обучение в граничните райони.
За да приведем в действие предвоенните планове, първо трябваше да атакуваме в момента, когато беше разкрито масово прехвърляне на германски войски до съветско-германската граница, но първо, не е известно дали И. В. Сталин, и второ, той дори нямаше такава възможност, тъй като разузнаването не можеше да разкрие това движение. Разузнаването първо съобщи, че почти няма войски на съветско-германската граница, а след това изведнъж намери група от повече от 80 дивизии от наша страна. Войските на граничните райони вече не можеха успешно да настъпят срещу такива сили и следователно предвоенните планове вече не можеха да бъдат изпълнени и те нямаха време да се разработят и въведат нови във войските.
Неуспешно разположение на нашите войски. Когато се оказа, че германците са съсредоточили сили на съветско-германската граница, които са доста еквивалентни на тези, с които разполагаме, и продължиха бързо да ги изграждат, СССР, от военна гледна точка, се озова в напълно пагубно положение ситуация. Вермахтът беше мобилизиран, но Червената армия не беше, Вермахтът можеше много бързо да се концентрира на нашата граница и Червената армия отне много повече време за това. Така немците стратегически ни надиграха и ние не можахме да се противопоставим на нищо. I. V. В тази ситуация Сталин взе политическо решение да се въздържа от всякакви провокации или каквото и да било, което би могло да се предприеме за такива и да се опита да отложи началото на войната до пролетта-лятото на 1942 г. и това ни даде възможност да се подготвим много по-добре за нашествието.
Някой може да каже, че Йосиф Висарионович „се е хванал за сламки“, но честно казано, ние отбелязваме, че в тази ситуация за СССР вече нямаше поне някакво очевидно правилно решение - такова е изключително трудно да се намери дори като се вземат предвид днешните последствия. Както знаете, историята не познава конюнктивното настроение, а И. В. Сталин реши каквото е решил, но последицата от неговото решение беше изключително жалко разположение на нашите войски в граничните райони. Когато Германия нападна Съветския съюз на 22 юни 1941 г., тя концентрира 152 дивизии на Изток с персонал от 2 432 000 души, включително:
В първия ешелон, тоест в армейските групи „Север“, „Център“, „Юг“, както и силите, разположени във Финландия - 123 дивизии, включително 76 пехотни, 14 моторизирани, 17 танкови, 9 охранителни, 1 кавалерия, 4 леки, 3 планински стрелкови дивизии с численост на персонала 1 954,1 хиляди души;
Вторият ешелон, разположен непосредствено зад фронта на армейските групи - 14 дивизии, включително 12 пехотни, 1 планинска пушка и 1 полиция. Броят на персонала - 226, 3 хиляди души;
Трети ешелон: войски в резерва на главното командване - 14 дивизии, включително 11 пехотни, 1 моторизирана и 2 танкови с персонал от 233, 4 хиляди души.
Искам да отбележа, че посочената от нас цифра за общия брой на войските на Вермахта и СС е над 2,4 милиона души. не включва множество небоеви и поддържащи структури (строители, военни лекари и др.). Като ги вземем предвид, общият брой германски военнослужещи на съветско-германската граница е над 3,3 милиона души.
Може да се констатира, че германското формирование ясно показва желанието да нанесе колкото се може по -силен удар с първия ешелон на своята армия, всъщност вторият и третият ешелон не са нищо повече от средство за подсилване и резерв. В същото време съветските войски в граничните райони са имали 170 дивизии, като техният състав е по -нисък от този на съответните формирования на германските войски. Нещо повече, въпреки проведеното „пролетно обучение“, по -голямата част от съветските дивизии никога не бяха попълнени с пълна сила. Общо в началото на войната в тези 170 дивизии имаше (приблизително) 1841 хиляди души, което е 1,3 пъти по -малко от броя на дивизиите в Германия. Освен това не трябва да забравяме, че не само Германия нападна СССР - тя беше подкрепена от Румъния със сили, еквивалентни на 7 дивизии (4 дивизии и 6 бригади), а освен това вече на 25 юни Финландия също застана на страната на Германия.
Но основният проблем беше, че нашите 1,8 милиона души. в началото на войната те бяха „намазани“с тънък слой на дълбочина до 400 км от държавната граница. Като цяло разполагането на войски в граничните райони изглеждаше така:
Първият ешелон - (0-50 км от границата) - 53 пушки, 3 кавалерийски дивизии и 2 бригади - приблизително 684, 4 хиляди души;
Вторият ешелон - (50-100 км от държавната граница) - 13 стрелкови, 3 кавалерийски, 24 танкови и 12 моторизирани дивизии - около 491, 8 хиляди души;
Третият ешелон - разположен на разстояние от 100 до 400 км или повече от държавната граница - 37 пушки, 1 конница, 16 танка, 8 моторизирани дивизии - около 665 хиляди души.
Така че, като се вземе предвид фактът, че според правилата стрелковата дивизия може да се движи не повече от 20 км на ден, а всъщност при германски бомбардировки тази скорост беше дори по -ниска, Червената армия в граничните райони на практика имаше няма шанс свалят обединен фронт на стрелкови дивизии, отблъсквайки германските пробиви с механизирани корпуси. Войските в граничните райони бяха обречени да се бият отделно, в отделни групи, срещу значително превъзхождащи сили на противника.
Най -добрият тренировъчен и боен опит на германските въоръжени сили. Трябва да се каже, че германците поне от 1933 г. полагат титанични усилия за разширяване на сухопътната си армия, а през 1935 г. в нарушение на международните договори въвеждат универсална военна служба. В резултат на това, както и нарастването на индустриалните възможности, те успяха да постигнат експлозивен ръст в броя на войските - ако планът за мобилизация от 1935/36 г. предвижда разполагането на армията в 29 дивизии и 2 бригади, след това през 1939/40г. - вече 102 дивизии и 1 бригада. Разбира се, не беше без естествени нарастващи болки - например през 1938 г., по време на Аншлюса на Австрия, германските дивизии, движещи се във Виена, просто се разпаднаха по пътищата, запълвайки крайпътното с развалено оборудване. Но до септември 1939 г., когато започна Втората световна война, тези трудности бяха до голяма степен преодолени и до началото на Великата отечествена война сухопътните войски на Германия се състоеха от 208 дивизии, 56 от които бяха на различни етапи на формиране и бойна подготовка, а 152 бяха съсредоточени, за да атакуват Съветския съюз. В същото време, до началото на атаката, германците имаха отличен боен опит, който получиха в битки срещу армиите на Полша, Франция и Англия.
В същото време в СССР до 1939 г. като цяло е трудно да се говори за наличието на боеспособна армия. Числено нещата не бяха чак толкова зле, по това време Червената армия имаше бронирани войски (43 бригади и поне 20 отделни полка), около 25 кавалерийски дивизии и 99 стрелкови дивизии, от които обаче 37 бяха вчерашните териториални дивизии, че е по -скоро формирования от милиционерски тип, по -голямата част от чиито офицери дори не са били редовни военни. Но всъщност тези формирования изпитваха категоричен недостиг на офицери с много ниско качество на наличния персонал (стигна се дотам, че способността да се използват лични оръжия и способността да се преподава на това на другите трябва да се отбележи особено в сертификати) и са имали огромни пропуски в бойната подготовка („във войските преди и до днес обаче все още има някои войници, които са служили една година, но никога не са стреляли с боеприпас на живо”, от заповедта на НКО на СССР N 113 от 11 декември 1938 г.). С други думи, през 1939 г. Германия явно ни надмина по качество на обучение на войници и офицери.
Разбира се, Червената армия също имаше известен боен опит - можете да си спомните Халхин Гол и съветско -финландската война, но трябва да разберете разликата. Докато през 1939 г. Германия създава напълно способни и мощни въоръжени сили, които по време на полските и френските кампании стават недвусмислено най -добрите в света, СССР в резултат на битките с финландците установява, че състоянието на Червените Армията изисква радикално усъвършенстване и подобрението трябва да се извърши на фона на експлозивния растеж на нашите въоръжени сили!
Въпреки че това по никакъв начин не е свързано с темата на тази статия, но, така да се каже, „използвайки тази възможност“бих искал да се поклоня на С. К. Тимошенко, който през май 1940 г. замени К. Е. Ворошилов.
Авторът на тази статия всъщност не разбира как Семьон Константинович успя в това, но през 1941 г. Нацистките войски бяха посрещнати от съвсем различна армия - контрастът в сравнение с нивото на Червената армия през 1939 г. е поразителен. Само запомнете записите в „Военния дневник“от началника на Генералния щаб на Сухопътните войски генерал-полковник Халдер. Този документ е безценен с това, че не е мемоар, а лични бележки, които авторът си е направил, без да разчита изобщо на никакви публикации. И така, на 8 -ия ден от Великата отечествена война има такъв запис:
„Упоритата съпротива на руснаците ни кара да се бием според всички правила на нашите военни ръководства. В Полша и на Запад можем да си позволим определени свободи и отклонения от законовите принципи; сега вече е неприемливо “.
Но, разбира се, магьосникът С. К. Тимошенко не беше и не можеше да премахне изоставането ни в качеството на обучение на редници и офицери.
Всичко изброено по -горе може да се счита за стратегическа предпоставка за нашето поражение в битките през 1941 г., но други бяха „успешно“добавени към тях.
Лоша работа на централата. Средно германските щабни офицери, разбира се, надминаха съветските си колеги както по опит, така и по ниво на подготовка, но проблемът беше не само, а може би дори не толкова. Може би ключовите проблеми на нашия щаб в началото на войната бяха разузнаването и комуникациите - две области, на които германската армия придаваше голямо значение, но които бяха откровено слабо развити у нас. Германците знаеха как да комбинират забележително действията на своите разузнавателни групи и разузнавателни самолети, а техните формирования бяха отлично оборудвани с радиокомуникации.
Четейки мемоарите на германските военачалници, виждаме, че нивото на комуникация е такова, че командирът на дивизията или корпуса знае отлично какво правят поверените му войски и неговият щаб незабавно получава информация за всички извънредни ситуации, които усложняват или заплашват нарушават плановете. В същото време в Червената армия през 1941-1942 г. или дори по-късно, за да може командирът на дивизията да разбере какво всъщност се е случило през деня на военните действия, той е трябвало да обикаля своите части през нощта и лично да получава доклади от командирите подчинени на него.
Така че посочените недостатъци на Червената армия се проявяват особено ясно в граничната битка. Данните за движението на врага бяха откъслечни, но, много по -лошо, бяха получени от щаба с голямо закъснение. След това отне известно време, за да се изработи решение, след което съответните заповеди бяха изпратени (доста често с пратениците) до войските, които все още трябваше да ги намерят някак, което не винаги беше лесно. По този начин забавянето при предаването на поръчки може да бъде 2 дни или повече.
В резултат на това можем да кажем, че щабът на Червената армия „е живял вчера“и дори в онези случаи, когато нашите офицери са вземали най -правилните решения, които са били възможни само предвид информацията, с която са разполагали, те са били остарели до момента, в който са пристигна във войските.
„Отлична“илюстрация на нивото на командване на Червената армия през 1941 г. е прочутата танкова битка в триъгълника Дубно-Луцк-Броди-за тази операция командването на Югозападния фронт имаше пет механизирани корпуса и дойде още една танкова дивизия горе по -късно. Въпреки това ключовият удар, от който по същество зависи съдбата на операцията, беше нанесен само от част от силите на 8 -ми механизиран корпус - те не успяха да го концентрират за настъплението с пълна сила.
Субоптимален състав на механизиран корпус. Вече говорихме за този недостиг на нашите войски. Ако сравним съветската танкова дивизия по отношение на опериращите през 1941 г. щати с германската, ще видим, че по броя на леките гаубици съветската ТД е била два пъти по -ниска от германската, в полковите оръдия - 5 пъти, а там изобщо нямаше противотанкова артилерия в състава си. В същото време за 375 танка на съветския TD имаше само 3000 души. мотопехота, а за 147-209 танка на германския TD - 6000 души. Съветският механизиран корпус се състоеше от 2 танкови и една моторизирана дивизия. В същото време персоналът на последния е 273 танка, 6000 души.моторизирана пехота, наличието на противотанкова техника и т.н., като цяло, беше доста близо до германската танкова дивизия. Но факт е, че германците в своите „ударни юмруци“включваха по правило 2 танкови и 1-2 моторизирани дивизии, а последната се състоеше само от мотопехота, изобщо нямаше танкове.
Както показа практиката, германските държави бяха много по -подходящи за задачите на съвременната мобилна война, отколкото съветските, въпреки факта, че в съветските формирования имаше много повече танкове. Това още веднъж подчертава факта, че танкът е само едно от средствата за въоръжена борба и е ефективен само при подходяща подкрепа от други клонове на армията. Тези, които измерват силата на армиите по броя на танковете в техния арсенал, правят огромна грешка, непростима за историка.
Но липсата на артилерия и мотопехота е само едната страна на монетата. Втората съществена грешка в структурата на механизирания корпус е, че те успяват да „натъпчат“в него цели пет вида танкове, които по принцип не могат да взаимодействат ефективно като част от една единица. Тежките танкове KV-1 бяха средство за пробиване на отбраната на противника, леките танкове T-26 бяха пехотни ескортни танкове и всички те биха били напълно подходящи под формата на отделни батальони като част от стрелкови дивизии или в отделни бригади / полкове в подкрепа на последното. В същото време танковете БТ-7 и Т-34 са били средство за мобилно унищожаване на противника в оперативната зона на неговата отбрана и са били предназначени за дълбоки и бързи набези на вражески тилови зони, които бавните КВ-1 и Т-26 не можеше по никакъв начин. Но освен танковете на тези марки, механизираният корпус включваше и техните „огнехвъргачни“модификации и всъщност МК съдържаше цялата гама от танкове, произведени у нас преди войната. Естествено, опитът „да се завърже кон и трепереща сърна в една сбруя“не можеше да бъде успешен-Т-26 и КВ-1 често се превръщаха в „тежест“, ограничаваща подвижността на механизираните корпуси, или се налагаше да се отделят в отделни отряди, и ги оставяйте зад гърба на основните сили.
Липса на превозни средства и трактори. Проблемът с неоптималното набиране на персонал се влоши от факта, че нашите механизирани корпуси в голямата си част не бяха снабдени с превозни средства и трактори в цялата държава. Тоест, дори МК да са напълно оборудвани, тогава дори тогава трябва да се говори за трагичен недостиг на артилерия и мотопехота в тях, но всъщност танковете биха могли да придружават средно около 50% от артилерията и две моторизирани”, уви, нямаше време.
Всъщност горните причини обричат Червената армия като цяло и нейните танкови сили в частност да загубят през лятото на 1941 г., независимо от характеристиките на техниката в нейното въоръжение. С такива първоначални данни бяхме обречени, дори ако по заповед на щука или там с вълна на магическа пръчка нашите механизирани корпуси бяха въоръжени вместо Т-26, БТ-7, КВ-1 и Т- 34, да речем, модерен Т-90.
Независимо от това, в следващата статия ще разгледаме някои от характеристиките на техническите характеристики на танковете Т-34 и ще се опитаме да оценим тяхното въздействие върху неуспехите в битките в началния период на Великата отечествена война.
