Първо, нека да работим върху грешките от предишната статия. В него авторът твърди, че преди войната СССР е овладял производството на стругообработващи машини, способни да обработват презрамки на резервоара с голям диаметър, докато първите машини с диаметър на лицевата плоча 2000 мм са произведени през 1937 г.
Уви, това е (поне частично) неправилно. За съжаление, историята на машиностроенето в СССР не е добре обхваната у нас и е изключително трудно да се намери съответната литература. Авторът на тази статия в крайна сметка успя да се добере до много подробна работа на Л. А. Айзенщат. и Чихачева С. А. озаглавен „Очерки по история на машиностроенето в СССР“(Машгиз, 1957). Според L. A. Aizenstadt. и Чихачева С. А. първият стругообразуващ струг с една колона с диаметър на лицевата плоча 800 мм е произведен в завода в Седин (Краснодар) през 1935 г. Очевидно говорим за машина 152, въпреки че това, за съжаление, е неточно-авторите на Скици, за съжаление, не посочи имената на вертикални стругове, произведени преди войната. В същото време, както следва от сравнението на „Скици“с публикуваните на официалния му сайт данни за историята на завода, въпреки производството на първата проба през 1935 г., машината 152 е приета от държавната комисия с резолюцията „годна за употреба“едва през 1937 г.
Що се отнася до други модели скучни стругове, „Скици“съобщават, че през 1940 г. са произведени още два модела машини: едноколонна машина с диаметър на лицевата плоча 1450 мм и двуколонна машина с диаметър на лицевата плоча 2000 мм. За съжаление е напълно неясно дали говорим за експериментално или масово производство.
Въпреки че това не се отнася за дискутираната тема, интересно е, че в завода, кръстен на него. Седин през 1941 г. е завършено производството на гигантска стругообработваща машина с маса 520 тона с диаметър на лицевата плоча 9 м - тази машина е сглобена от завода на името на С. Свердлов в Ленинград.
Връщайки се към темата за танковете, заявяваме, че два много важни въпроса остават нерешени. Първо, за съжаление, авторът така и не успя да разбере дали серийното производство на вертикални стругове с диаметър на лицевата плоча 2000 мм е установено преди началото на войната и по време на нея в СССР, и ако е установено, колко машините са произведени общо през предвоенните и военните години. Както знаете, засадете ги. Седина е на окупирана територия от 9 август 1942 г. до 12 февруари 1943 г., но преди отстъплението германците почти напълно унищожават завода. Но какво може да ни каже това? Определен брой металорежещи инструменти върху него можеше да бъде направен преди „залавянето“на завода, освен това оборудването, необходимо за производството на металорежещи машини, можеше да бъде извадено по време на евакуацията, а след това производството на стругочни и пробивни машини можеше вече са установени някъде. От друга страна, авторът на тази статия не намери споменаване на това. Ето L. A. Aisenstadt. и Чихачов С. А. те не казват нищо за военното производство на скучни стругове. Но в същото време уважавани автори пишат, че по време на Великата отечествена война машиностроителната промишленост на СССР овладява производството на голям брой металорежещи машини с нови дизайни, те дават много примери, но посочват директно, че това е абсолютно невъзможно е да се изброят всички подробно в рамките на едно произведение. Може би производството на вертикални стругове е останало извън обхвата на тяхната работа?
Вторият въпрос: за съжаление остава неизвестно дали е възможно да се организира производството на раменни презрамки на тези машини, тъй като, както много уважаеми читатели правилно отбелязаха в коментарите към предишната статия, фактът, че диаметърът на лицевата плоча е по -голям от диаметъра на презрамката не гарантира такава възможност.
Работата е там, че диаметърът на раменната лента на резервоара е едно, но размерите на частта, която трябва да се постави върху лицевата плоча, за да се обработи презрамката на резервоара, са напълно различни. Независимо от това, на втория въпрос най -вероятно може да се отговори положително, тъй като не трябва да се приема, че за обработка на раменна лента на резервоара е било необходимо да се качи цяла кула на скучен струг. В края на краищата, презрамката на кулата беше една от нейните части и, както можете да видите на снимката от онези години, тя е обработена отделно от кулата. Така например в цитираната по -рано снимка на скучен струг.
Току-що е заснета процедурата за обработка на раменна лента на резервоар за Т-34 във фабрика # 183 през 1942 г. Друга снимка.
Демонстрира процедурата за изрязване на зъбите на раменна лента на кула в същия завод № 183 през същата 1942 г., но, разбира се, на различен тип машина. Както можем да видим и на двете снимки, размерът на обработените части е много по-малък от кулата Т-34 и може би е доста близо до диаметъра на раменната лента.
Съответно въпросът дали стругообработващите машини, подходящи за обработка на широки презрамки на кулите Т-34М и Т-34-85, са произведени в СССР преди войната, остава спорен. Но няма съмнение, че още преди началото на Великата отечествена война нашите фабрики разполагаха с голям парк от такива машини с голям диаметър на лицевата страна, тъй като останалите съображения, изразени от автора в предишната статия, остават валидни. Разбира се, имахме нужда от металорежещи машини за производство на локомотивни колела, багери и друго оборудване, а ако те не бяха от съветско производство, тогава, очевидно, купувахме в чужбина. Нека припомним и писмото на подполковник И. Панов, който докладва през 1940 г., че заводът No 183 разполага с достатъчен машинен парк за производство на танкове с удължени презрамки. Нека припомним, че поръчките за 1941 г. за закупуване на вносно оборудване от заводи No 183 и 75, както и STZ не съдържат стругообработващи машини. И това е въпреки факта, че заводът № 183 е трябвало да започне производството на Т-34М с широка кула през 1941 г., а STZ е трябвало да бъде готов да пусне Т-34 в серия от 1 януари, 1942. Нека припомним, че производството на Т-34-85 започна в нашите заводи по-рано, отколкото трябваше да пристигнат вносни машини по Lend-Lease и т.н. И, разбира се, за производството на 250 резервоара IS-2 на месец, завод № 200 се нуждаеше от 7 сондажно-стругови машини с голям диаметър на лицевата плоча и колко от тях бяха необходими за завод № 183, който произвеждаше до 750 Т-34-85 на месец? Възможно ли е неговите нужди да бъдат задоволени от няколко машини, които получихме по Lend-Lease?
И ако също така си спомняте, че досега никой не е представил на широката общественост данни за обемите на доставки на вертикални стругове по Lend-Lease, тогава се оказва доста интересно. Знаем, че СССР щеше да поръча такива машини в чужбина, за да изпълни производствената програма от 1944 г., но не знаем дали са били поръчани и ако да, дали са доставени, кога и в какво количество. По същия начин не е известно дали такива машини са били доставяни по Lend-Lease по-рано, или по други канали: през годините на войната СССР придобива продукти, които не са включени в списъците на разрешените по Lend-Lease, тоест като част на обикновени сделки за покупко -продажба.
Нека завършим тази тема с вертикални стругове и да преминем към особеностите на производството на Т-34 през 1941-42 година.
Така че, както казахме по-рано, по време на пускането в масово производство, проектът Т-34 съдържаше редица недостатъци, основните от които бяха недостатъчният размер на екипажа, лошата видимост от танка и значителните недостатъци в предаването. В допълнение, резервоарът страда от сравнително много "детски болести", които могат лесно да бъдат елиминирани според резултатите от експерименталната експлоатация. И сякаш това не беше достатъчно, заводите, в които се планираше да започне производство на Т-34, преди това не произвеждаха средни танкове, тъй като леки БТ се произвеждаха в завод № 183, а в STZ преди това не бяха произведени танкове.
Недостатъците на Т-34 бяха добре разбрани от нашето ръководство, въпреки това беше взето решение за изпращане на танка в масово производство. Има 2 основни причини за това решение. Първият от тях беше, че дори в сегашния си вид Т-34 определено превъзхожда по бойни качества пред леките танкове ВТ-7, да не говорим за никакви Т-26 и т.н. Второто е, че беше невъзможно да се организира производството на такава нова и сложна машина, каквато беше Т-34, за фабрики № 183 и СТЗ наведнъж, беше необходимо да се изгради ефективна производствена верига в предприятията и не по-малко ефективно взаимодействие с изпълнители-доставчици.
Затова беше решено да се произведе Т-34 в сегашния му вид, но в същото време да се разработи подобрен, модернизиран дизайн на резервоара, който да бъде пощаден от известните конструктивни недостатъци. Проектът на този танк е известен като Т-34М-тук е куполът на командира, и пет члена на екипажа, и кула с широка презрамка, и нова трансмисия … В същото време Т-34М беше трябва да влезе в масово производство през 1941 г. и постепенно да измести Т-34 модел 1940 г.
Очевидно такова решение дава възможност да се убият дори две, а няколко птици с един камък. От една страна, Червената армия веднага започна да получава средни танкове със 76, 2-мм оръдие и противо-оръдейна броня. Войските започнаха да овладяват ново, необичайно за тях оборудване. Фабрики - за развитие на производствените процеси и ефективността на техните вериги за доставки. Цената за това беше, че Т-34 беше доставен на войските с вече известни, но не отстранени недостатъци. Разбира се, можеше да се поеме по различен път и да се отложи пускането на Т-34, докато всички негови недостатъци бъдат отстранени, но очевидно ръководството на Червената армия с основание вярваше, че е по-добре да има несъвършен танк във войските отколкото да нямаш добър …. И освен това, тъй като проектът Т-34М и неговите агрегати са готови, местната индустрия би била подготвена максимално за серийното му производство.
Така виждаме, че производството на "влажния" Т-34 преди войната има съвсем разумни обяснения. Но тук възниква друг въпрос. С описания по-горе подход отхвърлянето на всяка сериозна модернизация на мод Т-34. 1940 г. - нямаше смисъл, тъй като още през 1941 г. трябваше да влезе в серията Т -34М. Но войната започна, новият дизелов двигател за Т-34М никога не беше готов и стана ясно, че никакви "тридесет и четири-ем" няма да отидат във войските. Тогава защо първите промени към по -добро - нов контролно -пропускателен пункт, купола на командира и т.н. се появи на серийни Т-34 само през 1943 г.? Какво ви попречи да направите това преди?
Много често в описанията на Т-34 се отбелязва простотата на дизайна на танка, благодарение на което беше възможно да се установи масовото му производство в воюващия СССР. Това несъмнено е правилно, но трябва да се отбележи, че Т-34 не е придобил тази заслуга веднага. Разбира се, създателите на резервоара, М. И. Кошкин и А. А. Морозов, положи много усилия за постигане на изключителен резултат, без да прибягва до сложни технически решения. Но въпреки това дизайнът на Т-34 от 1940 г. се оказа много труден за нашите фабрики, които трябваше да го произвеждат, особено във военно време. Така, например, „История на изграждането на танкове в Уралския резервоарен завод №183 на име. Сталин "посочва, че" Проектирането на бронирани части … е извършено без да се вземат предвид технологичните възможности, в резултат на което такива части са проектирани … чието производство при серийно производство би било невъзможно … ". В същото време, за съжаление, първоначално "… производствената технология е проектирана за наличието на квалифицирани работници, които биха могли, използвайки универсално оборудване, на малки партиди, да извършват обработка на сложни части на резервоара, а качеството на обработка зависи от квалификацията на работника."
Просто казано, дизайнерите създадоха обещаващ проект за танкове, но скоро стана ясно, че неговият дизайн далеч не е оптимален за производство на оборудването, налично в завод № 183, или изисква висококвалифициран персонал, който на предприятието му липсваше или нямаше изобщо. При някои други процеси заводът би могъл да има достатъчно оборудване и квалифицирани служители, но за относително малки обеми на масово производство и резервоарът трябваше да стане наистина масивен. Съответно беше необходимо да се намери компромис - някъде да се промени дизайна на машината или отделните й части, а някъде да се закупят и инсталират нови машини, да се промени технологията на производство.
Лесно е да се говори за това, когато става въпрос за едно предприятие, но в някои случаи такива промени в дизайна засягат не само завода, където се извършва окончателното сглобяване на цистерни, но и неговите подизпълнители. И сега нека си спомним също, че производственият завод Т-34 далеч не беше сам и, разбира се, машинният парк и квалификацията на работниците в тях се различаваха значително.
„За какво си мислихте преди войната?“Ще попита скъпият читател и, разбира се, ще бъде прав. Но не забравяйте, че обемите на производство за 1941 г. изобщо не омаловажават въображението: 1800 резервоара за фабрика # 183 и 1000 резервоара за STZ. Това са само 150 и 84 коли на месец. За тази производствена програма ръководството на предприятията определи необходимостта от допълнителен машинен парк, персонал и т.н. В същото време с началото на войната беше необходимо няколко пъти да се увеличат обемите на производство, за което очевидно машинният парк и персоналът на СТЗ и завод № 183 не бяха напълно проектирани.
И говорим само за онези фабрики, където е планирано да се произвеждат Т-34 още преди войната и съответно са проведени различни подготвителни мерки. Но нека не забравяме, че през 1941-42г. производството на Т-34 е усвоено в още 4 завода: No 112, 174, както и UZTM и ChKZ.
Преди войната фабрика # 183 е очевидно лидер в производството на Т-34, така че например през първите 6 месеца на 1941 г. произвежда 836 танка, докато в STZ само 294. През юни 1941 г. фабрика # 183 произведени 209 превозни средства., а STZ - само 93. Но заводът № 183 се намираше в Украйна, в Харков и, разбира се, спешно трябваше да бъде евакуиран (в Нижни Тагил), което беше направено между септември и октомври 1941 г. Ясно е, че подобно „преместване“и дори за толкова кратко време би станало изключително трудно дори в мирно време, но по време на война това беше истински трудов подвиг. И като се има предвид всичко по -горе, беше необходимо по някакъв начин да се управлява едновременно и да се увеличат обемите на производство … През декември 1941 г. завод № 183 произвежда само 25 танка, през март 1942 г. - вече 225, като по този начин надминава всеки месечно производство от предвоенното време, а през април - 380 превозни средства, което е с 42,8% повече от най -доброто производство в Харков (266 танка през август 1941 г.).
Що се отнася до STZ, той, за разлика от завода в Харков, не се премести никъде, но имаше много проблеми по него дори без евакуация. Отпред „се търкаляше“все по -близо, значителна част от подизпълнителите спряха да работят, или вече нямаха възможност да доставят резервни части и компоненти на STZ. По този начин заводът трябваше да овладее нарастващ брой производствени мощности директно у дома и в същото време - за да увеличи темпото на производство … което STZ направи - производството на Т -34 на него продължи, докато битките започнаха на самата територия на завода (и дори малко над Того).
Що се отнася до останалите фабрики, те бяха изправени пред също толкова титанична задача - трябваше да усвоят производството на напълно ново оборудване за тях по време на война. Завод No 112 започва серийно производство през септември 1941 г., останалите три гореспоменати завода-през юни-септември 1942 г.
И така, съвсем очевидно е, че при такива условия всички усилия трябваше да бъдат насочени именно към извеждането на дизайна на Т-34 на ниво, което би позволило организирането на масовото му производство, а не забавяне на това издание чрез допълнително усложняване на дизайна му. Следователно, като се започне поне от зимата на 1941 г. (а всъщност - още по -рано), проектантите и технолозите на завода № 183 се съсредоточиха върху работата в следните области:
1. Максимално възможното намаляване на частите, които са от второстепенно значение в резервоара, изключването на които не трябва да намалява техническите и бойните качества на превозното средство.
2. Намаляване на нормалните части, използвани в резервоара, както по количество, така и по размер.
3. Намаляване на местата за обработка на частите, като същевременно се преразглежда чистотата на частите, които ще бъдат обработени.
4. Преход към производството на части чрез студено щамповане и леене вместо прилаганото горещо щамповане и коване.
5. Намаляване на гамата от части, изискващи термична обработка, различни видове антикорозионни и декоративни покрития или специална повърхностна обработка.
6. Намаляване на възлите и частите, получени по реда на сътрудничество отвън.
7. Намаляване на диапазона от степени и профили на материалите, използвани за производството на резервоара.
8. Прехвърляне на части, изработени от оскъдни материали, до производство от заместващи материали.
9. Разширяване, когато това е позволено от условията на работа, допустими отклонения от техническите условия.
И така, през 1941 - 1942г. в тези области са постигнати невероятни резултати. От януари 1942 г. бяха направени промени в чертежите на 770 части и използването на 1 265 наименования на части беше напълно изоставено. Изглежда, че това е фантастична цифра, но през 1942 г. беше възможно да се изключат още 4972 наименования на части от дизайна на Т-34!
Опростяването или премахването на детайлите, разбира се, не беше достатъчно. Технологичните процеси също се промениха. Така например до края на 1941 г. беше възможно да се изостави обработката на заварените ръбове на бронираните части. Това доведе до факта, че сложността на производството на един комплект е намаляла от 280 на 62 машинни часа, броят на довършителните работи - наполовина, а броят на изправящите ролки - наполовина.
Разбира се, опростяването на технологията беше меч с две остриета. От една страна, производството беше опростено и поевтиняло, но от друга, уви, качеството падаше: например, отхвърлянето на механичната обработка поставя повишени изисквания към качеството на заварения шев на бронирани части и т.н. Въпреки това, местните дизайнери и технолози перфектно разбираха тези взаимоотношения, опитвайки се да компенсират опростяванията в дизайна на Т-34 с най-новите технологии, като въвеждането на автоматично заваряване, което беше тествано още преди войната, но беше масово въведено вече по време на военни действия. Или, например, като търкаляне на измервателни ленти, равни по ширина на готовите части. Често използването на такива технологии не само компенсира опростяването на дизайна, но и носи значителни икономии само по себе си. Така че, автоматичното заваряване значително намали изискванията за квалификацията на работниците и техните разходи за труд, а наемането на измервателни ленти намали разходите за труд за части, получени от тях с 36%, намали разхода на бронирана стомана с 15%, а също и намали консумация на сгъстен въздух с 15 хиляди кубически метра. м. за 1000 сгради. Разбира се, чрез драстично опростяване на дизайна и технологията на тридесет и четиримата, беше възможно драстично да се намалят разходите му, например, цената на Т-34-76, произведена от фабрика # 183:
Освобождаване 1939 г. - 596 373 рубли;
Освобождаване от 1940 г. - 429 256 рубли;
Освобождаване 1941 г. - 249 256 рубли;
И накрая, 1942 г. - 165 810 рубли.
Уви, по всяка вероятност не винаги е било възможно да се комбинират опростявания и технологии, които да ги компенсират своевременно, и трябва да се приеме, че отделните партиди Т-34, произведени през този период, биха могли да бъдат много по-уязвими от "референтните" танкове мод. 1940 г., произведени преди всякакви опростявания.
Разбира се, през 1941-42г. СССР успя да реши проблема с експлозивния растеж в производството на Т-34. През 1941 г. "тридесет и четири" са произведени 3 016 автомобила, през 1942 г. - 12 535 автомобила. Максималното месечно производство на резервоари от този тип през 1941 г. е достигнато през май и възлиза на 421 превозни средства / месец, а през 1942 г. минималното производство на месец е по -високо и възлиза на 464 резервоара (през януари). През декември 1942 г. те успяват да докарат до 1568 превозни средства!
В същото време историците с право казват, че е изключително трудно по някакъв начин да се разпредели този поток между модификациите на резервоара. За германците всичко беше просто - произвежда се танк с определена конструкция и го оставете за себе си. Тогава те измислиха как да го подобрят, въведоха промени - добавиха буква към името на резервоара и това е модификацията. Те измислиха нови подобрения - маркираха подобрената кола със следващата буква и т.н. Това не беше така с Т-34 в СССР. Факт е, че постоянните промени в дизайна и технологията, както и адаптирането на дизайна на резервоара към възможностите на всеки конкретен завод доведоха до факта, че Т-34 със същото време на производство, но различни заводи или различни партиди едно и също растение често е било далеч от същите машини. … Много зависи от технологиите, които е овладял конкретен завод, така че през 1942 г. Т-34 на завод № 183 струва, както бе споменато по-горе, 165 810 рубли, но Т-34, произведен в "съседния" UZTM (Челябинск) - 273 800 рубли.
С други думи, за „тридесет и четворките“от 1941-42 г. освобождаването може да се каже не като единичен танк Т-34 с различни модификации, а върху цяло семейство танкове, с приблизително еднакви характеристики, но със значителни разлики в дизайна, непрекъснато се адаптира към еднакво постоянно променящата се производствена технология в различни фабрики.
Възможно ли е да се въведат някакви промени в дизайна на танка Т-34? Вероятно е възможно, но такива промени със сигурност ще доведат до намаляване на продукцията - ще отнеме време за овладяването им. Можем ли да си позволим да намалим производството на Т-34? Спомнете си, че през 1942 г. ние произведохме (без СПГ) 24 448 танка, включително:
KV на всички модификации - 2 553 бр. (10,4% от общия брой);
Т-34-76-12 535 (51, 3%);
Т -60 - 4 477 (18,3%);
Т -70 - 4 883 (20%).
Както знаете, още преди началото на Великата отечествена война ръководството на Червената армия и страната разбираше отлично, че танковете с бронежилетки са категорично остарели и ако са добри за нещо друго, то само за изпълнение на някаква спомагателна функции. Въпреки това през 1942 г. 38, 3% от всички произведени танкове са леки Т-60 и Т-70 със своите 15-мм страни, екипаж от съответно два и 20-мм и 45-мм оръдия.
Такъв поток може да се обясни изключително просто - на Червената армия категорично липсваха танкове и всеки, дори и най -долният танк е много по -добър от неговото отсъствие. Но в резултат на това нашата армия беше принудена да използва Т-60 и Т-70 като, така да се каже, основни бойни танкове, въпреки че разбира се такава концепция не съществуваше през онези години. Разбира се, резултатите от факта, че по това време леките бронирани машини бяха принудени да изпълняват целия спектър от задачи, стоящи пред танковите сили по онова време, бяха изключително големи загуби както на бронираните машини, така и на екипажа им.
Възможно ли беше да се намали производството на Т-34 по това време, който по това време (1941-42 г.) все още запазва титлата танк с противотанкова броня?
Често в коментарите към определени публикации трябва да се прочете, че, казват те, масовото производство на немодернизирани Т-34 и дори често не с най-добро качество, „отлично“характеризира канибалистичния характер на тогавашното ръководство на СССР и, разбира се, другарят Сталин лично. Но ако производствените работници се погрижат своевременно за новия контролно-пропускателен пункт и купола на командира, тогава загубите в екипажите на Т-34 щяха да бъдат много по-малки, отколкото в действителност се случи.
Разбира се, загубите сред танкерите биха били по -малки в този случай. Но ще има по -малко танкове във войските. И кой може да преброи колко допълнителни стрелци, картечници, артилеристи и други войници, останали без подкрепата на танкове в резултат на намаляване на производството им от действително постигнатото, биха паднали в земята?
Аритметиката всъщност е кошмар. И е трудно да се предвиди дори сега, за нас, хората, в пълнотата на последиците от анализирането на събитията от тези кървави дни. И да решат кое е правилно и кое не, през онези години … Може би, разбира се, ръководството не е действало съвсем оптимално. Може би въвеждането на кулите на същия командир няма да забави толкова производството, кой знае? Тук е необходимо да се анализират промените в трудоемкостта, както и възможностите на машинно -инструменталния парк на всеки завод … всичко това е далеч отвъд знанията на автора на тази статия. Но няма съмнение в едно-залогът на всестранното разширяване на производството на Т-34, което беше направено в най-трудните условия 1941-42. и едва по-късно, след като 5 производствени завода достигнаха проектния си капацитет, модернизацията на Т-34 изглежда доста разумна алтернатива на всяко друго решение, което би могло да бъде взето по това време.
