„От гледна точка на Германия беше невъзможно да се реши добре полския въпрос: можеше да има само малко или много лошо решение“(1). Тези думи на германския канцлер Т. Бетман-Холвег могат добре да характеризират отношението към Полша и поляците не само в Германия, но и в Австрия и Русия. В руската и австрийската империя управляващите, не по -лоши от германците, разбираха, че кардиналното решение на полския въпрос едва ли ще им даде нов съюзник - просто вместо вътрешнополитически проблем, те ще получат ново главоболие при границата.
Нека да дадем думата на друг „пенсиониран“канцлер - прусакът, Бернхард фон Бюлов: „Ние създадохме изкуствено и издигнахме смъртен враг на източната ни граница, който ограбва и изнасилва германците повече от век, ограбва и изнасилва германците.наемник на Франция, готов да ни удуши”(2).
Да, фон Бюлов пише това след войната и след създаването на марионетното Кралство Полша - за полските „проекции“на модела от 1916 г., чийто автор е Т. Беман -Холвег. Думите му обаче отразяват напълно тогавашните позиции на пруския, както и на руските и австрийските консервативни кръгове по полския въпрос.
Полша с всичките си човешки и материални загуби стана една от победителите в световната война. Тя спечели главното - независимост. Въпреки че самите поляци, ако става въпрос за „за Иззволене“, биха предпочели да припомнят „чудото на Висла“- победа в борбата срещу Червена Русия, отколкото неочаквана политическа комбинация след резултатите от четиригодишната конфронтация между велики сили.
И едва ли ще пояснят, че не на последно място това е било осъществено с подаването на президента на Северноамериканските щати (САЩ) Удроу Уилсън, който бил очарован от идеите за „национално самоопределение“. Според този изключителен политик те са неразривно свързани с понятия като „взаимно доверие, универсалност на правото“, способни да се превърнат в гръбнак на световния ред (3).
Разбира се, Уилсън в никакъв случай не беше първият, който заяви, че поляците, повече от другите „млади“европейски народи, имат право да се смятат за нация, но именно с неговото предложение дипломатите от Антантата всъщност поставиха „полския въпрос на международно ниво. Впечатлен от изключителната жестокост на войната, ръководителят на Белия дом беше готов както да унищожи деспотичните империи, така и да създаде нови демократични сили.
Въпреки това, дори и с такъв романтизъм, Уилсън е преди всичко прагматик и американски прагматик - той гледаше на Европа по онова време приблизително по начина, по който руските велики херцози гледаха на Германия - по -добре е тя да бъде разпокъсана и нека местните монарси продължат да играят с техните царства на играчки.
Както можете да видите, неслучайно епиграфът към архива на полковник Е. М. Хаус, който изчерпателно разкрива задкулисните механизми на американската политика от онази епоха, е толкова характерно признание: „Ако някой от старите дипломати ако ни беше чул, щеше да припадне. “(4).
Съединените щати, разбира се, не са Франция и няма пряка нужда те да забиват „полски“клин между Русия и Германия. Но защо да не отслабят, разбира се, в бъдеще двете потенциално най -мощни европейски сили? Между другото, великокняжеският призив, с който руснаците всъщност положиха основите за истинското разрешаване на полския въпрос, се превърна в сензация не само в Европа, но и в Щатите. Но по това време обикновените американци бяха откровено безразлични към европейските дела.
В навечерието на Европейската война максимумът, на който можеха да разчитат най -смелите полски политици, беше относителна автономия и за всяка от трите части и някои териториални стъпки. Разбира се, радикалите можеха да се задоволят само с обединена Полша „от море до море“, но дори неистовият Юзеф Пилсудски не беше готов да изисква „всичко наведнъж“.
Йозеф Пилсудски и неговите легионери в австрийските окопи на руския фронт
Създателите на неговата легенда с удоволствие цитират лидера на есерите Виктор Чернов, според който Пилсудски прогнозира поражението в световната война, първо на Руската, а след това на Германската империя (5). Пилсудски наистина разчиташе на точно такава последователност в изхода на войната, като трезво оценяваше икономическите и политическите ресурси на противниците.
Не липсваха обаче най -парадоксалните прогнози в навечерието на световното клане. И нека не забравяме, че авторът на мемоарите, както и авторът на прогнозата, са големи майстори на политически блъф, освен това, когато Чернов пише своите мемоари, той е бил почти „на сто процента“, макар и не материално, зависим от „Главата на полската държава“.
Разбира се, честен революционер като Чернов в никакъв случай не трябва да бъде обвиняван, че се опитва да пренапише мемоарите си с комплиментарни тонове към бивш политически противник. И все пак, основното е, че лидерът на полските радикали направи прогнозата си с една единствена цел - всъщност да призове поляците под знамето на Хабсбургите и Хоенцолерите да се бият с Руската империя, тоест с врага когото смята за главен за независимата Реч Посполита.
Въпреки това, през всичките четири години на войната мнозинството поляци трябваше да се борят не за Полша, а само за интересите на онези сили, които с право смятаха за свои поробители. Неслучайно като част от националните въоръжени сили, които се формират към края на войната във Франция, полските войници проявяват истински патриотизъм и много повече героизъм, отколкото в армиите на трите империи.
Дори набирането на поляци в руската и австрийската армия се извършва съгласно „намалени квоти“, което между другото гарантира успеха на първия проект, който толкова изненада мобилизационните комисии. В Германия първоначалната военна повинност в полските земи също премина без усложнения, но, започвайки от лятото на 1915 г., те се опитаха да не изпращат поляците на западния фронт, знаейки добре техните симпатии към французите.
И вече в края на 1916 г. австро-германският проект за допълнителна военна повинност в окупираните полски земи се проваля ужасно. Широко популяризираното провъзгласяване на независимо царство на териториите, които са били част от Руската империя преди войната, не спаси случая - в наше време може да се нарече виртуално. При най -малката възможност 800 хиляди полски доброволци, на които генерал Лудендорф така разчиташе, веднага щяха да се окажат в редиците на полската армия, особено след като тя беше сформирана във Франция.
Републиканската Франция обаче, в патриотичния импулс от август 1914 г., не се осмели да поиска обединена Полша със същия плам, както настояваше за връщането на Елзас и Лотарингия. Нека повторим, първоначално за Полша дори не ставаше дума за широка автономия, камо ли за реална независимост.
Всъщност полският въпрос, като един от болезнените въпроси в Европа, е това, което се нарича „узряло“, макар и само латентно. И не само в Русия, но и в Германия и Австро-Унгария. Колкото и странно да изглежда, това беше руската дипломация, която не се отличаваше със специална ефективност и освен това, обвързана от царската бюрокрация, успя да играе „пред кривата“в полския въпрос.
Именно по предложение на дипломати излезе прочутият „Призив към поляците“на великия херцог. В същото време задачата беше да се извлече максималната непосредствена полза поради пропагандния ефект, разбира се, за руската армия, а в никакъв случай за поляците и не за Полша. Останалото трябваше да се реши по -късно - след победата. Причините за факта, че дивиденти от „Обжалването“така и не бяха получени - само и единствено в неуспешния изход от войната за Русия.
Полша, ако говорим за трите й части, през 1914 г. по отношение на икономическото развитие, политическата култура и националната идентичност по никакъв начин не отстъпваше например на Румъния, Сърбия или България. Но те вече бяха независими, въпреки че, разбира се, нямаха исторически опит за собствената си държавност, като този на Полша.
Освен това Полша имаше много повече шансове за международно признание още преди избухването на световната война, отколкото която и да е друга „нова“държава, която би могла да се образува върху „останките от империи“.
Не трябва да забравяме, че ако централните сили в навечерието на войната изобщо не обмислят никакви проекти за създаване на нови независими държави (дори от руски земи или на Балканите), то в страните от Антантата се извършва широкомащабно европейско преразпределение в случаят на победа беше приет за даденост. Между другото, и в Русия, и в Полша, с такова преразпределение, беше отредено място на определен западнославянски аванпост.
След легендарното „Въстание“от 1863 г. полският въпрос на територията на империите - участници в три секции, изглежда е бил замразен за дълго време. Но поредният тежък удар по националната идентичност се оказа своеобразен стимул за полския ренесанс.
Големите реформи в Русия, трансформациите в двустранната Дунавска империя, макар и принудени след поражението във войната от 1866 г., индустриалният подем в обединена Германия - всички тези фактори заедно просто не можеха да повлияят по един или друг начин, позицията на Полша. Възстановяването и след това икономическият растеж логично съпътстват културния ренесанс, който изненада света в полските земи на трите империи. Имената на Хенрик Сенкевич, Болеслав Прус и Ян Игнаци Падеревски бяха известни не само на целия свят - той им се възхищаваше.
В началото на 20 -ти век в Санкт Петербург, Берлин и Виена, както хипотетично, така и на практика, бяха разгледани многобройни комбинации за възродена Полша. И поне три от тях биха могли да бъдат реализирани, ако световната война приключи с победата на Централните сили, или Русия не изпадна от Антантата.
Така че, за благоприличие, Романови биха поставили един от великите херцози на полския престол. Хабсбургите просто, вместо два трона, биха се опитали да седнат на три наведнъж, без да изпитват недостиг на ерцхерцози в този случай. И пруските хоенцолери - те бяха готови да зарадват своите полски поданици някои от „по -младите“колеги в Германската империя - баварските Вителсбахи или саксонските Уетин.
Огромна роля във факта, че позицията и възприятието на триразделената страна и нейните хора в света бързо се променяха, изиграха историческите връзки на Полша с Франция. Интересът на французите към Полша, разбира се, в никакъв случай не беше безинтересен, освен това Париж беше привлечен от перспективата да създаде демократична (как би могло да бъде иначе?) Уплътнение между трите империи.
Да, по това време Русия беше съюзник на Франция, но концепцията за "буферна държава", макар и в по -малко груба форма, както по -късно, вече се използваше сред дипломатите в началото на ХХ век. На републиканските политици от Третата република не може да не се отдаде заслуга за способността им да маневрират между „новия монархически съюзник“и „старите революционни приятели“.
В полза на възстановяването на независима Полша беше бързото укрепване на позициите на северноамериканските САЩ. След като американците нарязаха Испания на парчета и след това интелигентно посредничаха в помирението на Русия и Япония, Антантата и Централните сили се опитаха да ги спечелят на своя страна. Въпреки това дори през 1914 г. никой разумен политик не би могъл да си представи, че вместо коронацията в Краков или Варшава на един от европейските принцове, именно от Белия дом ще бъдат продиктувани условията за възстановяването на Полша.
Основният тласък към полската независимост, според добрата европейска традиция, беше революцията - в Русия, а след това и в Германия. Руската „февруарска бюрокрация“поне успя да запази лика, като надари на братята поляци автономия, на прусаците не беше позволено дори това - просто им беше представен „законопроектът от Познан“във Версай.
И в същото време те „полират“първоначално свободния Данциг до Гданск и избиват малка част от Източна Прусия до новата патримония на Пан Пилсудски. След това апетитите на шефа на полската държава веднага нараснаха и той тръгна на война срещу Литва, Беларус и Червена Русия. Разбраха го дори тихите чехи със словаците, от които поляците искаха да вземат Тьошин Силезия. Но всичко това е съвсем различен етап от европейската история.
Бележки.
1. Т. Bethmann-Hollweg, Размисли върху войната, Beachtungen zum Weltkriege, Bd. II, С. 91
2. Б. фон Бюлов, Мемоари, М., 1935, стр. 488
3. Цитирано. от Клементс К. Президентството на Удроу Уилсън, Канзас, 1992 г., стр.73
4. Пак там, стр. 28
5. В. М. Чернов, Преди бурята. Спомени, спомени. Минск, 2004, с. 294-295.
