Обичайно е холмският въпрос да се свързва с името на Столипин. Самата идея за консолидиране на значителна част от бившите полски територии в империята на Романови, в случай че кралството отпадне, възниква много по-рано, след първата руско-полска война от 1830-1831 г. И според старата руска традиция, това беше преди всичко въпрос на национална руска собственост върху земята, преобладаваща в района на Холмск.
В действителност обаче тя започва да се оформя там едва след потушаването на въстанието от 1863 г. и главно под формата на права - империята се готви да обезопаси земята в долината на Висла за дълго време. Успоредно с аграрната реформа, която имаше отчетливо „колективен“характер, в източната част на Полша остана общинската администрация с избираеми воини, търговци, солтиси, а местните съдилища имаха много по -широки права, отколкото в централните провинции на Русия (1).
Наредено да се пресече
Управляващата класа и собствениците на земя в района на Холмск бяха предимно поляци, а руснаците бяха предимно селяни; в същото време те говореха руски и запазваха руска идентичност. Според съвременните изследвания поляците в района на Холмск са съставлявали само 4% от населението в началото на 20 -ти век, но поради факта, че почти всички едри земевладелци и благородници в тези провинции са били поляци, само те са преминали имотите и имотите квалификация към Думата и Държавния съвет. Изследователите правилно посочват, че „атрибутът имот-имот е в противоречие с националните реалности“.
П. Столипин пише в това отношение: „За демократична Русия поляците не се страхуват ни най -малко, но Русия, която се управлява от поземленото благородство и бюрокрация, трябва да се защитава от поляците чрез изкуствени мерки, заграждения на„ национална курия”. Официалният национализъм е принуден да прибягва до тези методи в страна, където има несъмнено руско мнозинство, тъй като благородната и бюрократична Русия не може да докосне земята и да черпи сили от руската селска демокрация”(2).
Полският въпрос беше един от основните вече в работата на комисията по реформи, създадена от император Александър II. И на първата среща, на която беше разгледана полската тема, княз Черкаски и Н. А. Милютин беше предложен да отдели Холмщина от Кралство Полша, освобождавайки я от жаждата за Люблин и Седлец.
Въпреки това, главният идеолог на "отделянето" Милютин не само беше твърде зает с други реформи, но и сериозно се опасяваше от нови политически усложнения, за да наложи този въпрос.
Отбелязвайки, че „в Русия руснаците могат да се ползват с всички права на независимост от административни единици“, той призна, че в случай на незабавно разпадане на Холм дори руското население от католическата вяра „определено ще се премести при поляците“. Следователно обединението на униатите с православието през 1875 г. може да се счита за първата радикална стъпка към създаването на руската Холмска провинция. В същото време на униатите бяха позволени свободи, немислими под всемогъществото на Руската църква.
Независимо от това, всъщност ставаше дума за пряка забрана на униатизма, тъй като на всички гръко -католически свещеници и вярващи беше наредено … да приемат православието. Срещу онези, които се съпротивляваха, беше използвана военна сила, което предизвика реакция, точно противоположна на очакванията на руските власти. Официално повечето униати приемат православието, оставайки в сърцата си като поддръжници на тяхната специална изповед. И ако Гръкокатолическата църква беше ликвидирана, мнозина нямаха друг избор, освен да станат тайни римокатолици.
Въпреки това, няколко десетки хиляди униати успяха да приемат католицизма съвсем открито. Като цяло пряката русификация се обърна - много жители на Холмщина и Подлясие почувстваха много по -остро своето като цяло съмнително единство с останалата част от населението на Кралство Полша. Ксиондзи веднага започна да използва факта на „ново кръщение“, за да формира полската национална идентичност сред новоповярвалите. Данните на известния предреволюционен изследовател на холмския проблем В. А. Францев, който разчиташе на доста официална руска статистика.
Въпреки цялата си пристрастност, ние отбелязваме, че след царския указ от 17 април 1905 г., който провъзгласява свободата на религията, но не допуска гръкокатолическата църква в Русия, в Люблин и Седлецк започва масово изселване на „православни“в католицизма провинции. За три години 170 хиляди души приеха католицизъм, предимно жители на Холмщина и Подлясие (3). Превръщането в друга вяра, макар и не толкова масово, продължи и по -късно, а общият брой на жителите на Холмщина и Подласие, приели католицизма, според някои историци се доближи до 200 хиляди души.
Независимо от това, в значителна част от Холмщина, особено на изток и в централната част на региона, населението остава рускоезично и украинскоезично. Той имаше свое, коренно различно от полското, самосъзнание. Дори ако някой е приел католицизъм, освен това, често само защото църквата, в която са се молили всички поколения от семейството, е станала католическа. Те се молеха, без да мислят какъв обред се прави.
Проектът за отделяне на Холмщина в отделна провинция, припомня митрополит Евлогий, „който беше предложен два или три пъти от руски патриоти, систематично е погребан от правителствени служби сега във Варшава, сега (при Победоносцев) в Санкт Петербург. Никой не искаше да разбере смисъла на проекта. За правителствените органи това беше просто въпрос на промяна на елемент на географската карта на Русия. Междувременно проектът отговаря на най -належащите нужди на холмците, защитава руското население, разпръснато в административния район на Полша, от полонизация и отнема правото да се разглежда Холмщина като част от полския регион. Руските патриоти разбират, че отделянето на Холмщина в отделна провинция ще бъде административна реформа с огромно психологическо значение”(4).
Полският въпрос в миниатюра
Осъзнаването, че холмският въпрос е миниатюрен полски въпрос, дойде много бързо. След завършването на Великите реформи, холмският проект многократно е отхвърлян в зародиш, но в същото време се предприемат определени мерки за русифициране на региона - чрез училищата се осъществява активен, понякога дори нагъл напредък на православието. Но в същото време те почти не докоснаха основното - икономическата структура. Тук залогът бе поставен недвусмислено върху факта, че на първо място собствениците на земи трябва да станат руснаци, а работниците „ще свикнат“.
„Прекръстването“на униатите обаче се оказа доста трудно. До края на 19 век, само според официалната статистика на Синода, сред официално прехвърлените при православни християни е имало 83 хиляди „упорити“и те са имали още около 50 хиляди некръстени деца. А по неофициални данни само в провинция Седлецк е имало 120 хиляди „упорити“(5). Но вече по това време дори консерваторите, начело с К. П. Победоносцев настояваше за изключително „твърда“политика в района на Холмш, до съдебни присъди срещу униатите, които не искаха да бъдат кръстени на руски (6).
Тази позиция се основава на решението на Специалната конференция, създадена от Александър III веднага след присъединяването - нейните членове просто решават да „считат упоритите православни“. Тогава за първи път беше озвучена тезата, че „земеделските работници ще свикнат“и Победоносцев многократно повдига въпроса по -широко - чак до създаването на Холмската провинция. Авторитетът на известния консерватор при царя-миротворец беше толкова голям, че от Специалната конференция веднага бе изпратено съответно искане до генерал-губернатора на Привислинския край И. В. Гурко.
Но той съвсем неочаквано се обяви остро против, вярвайки, че „по този начин Русия ще тласне останалите поляци в обятията на германците“. Легендарният фелдмаршал, който не беше забелязан в либерализма, вярваше, че „това (отделянето на провинция Холмск) само ще усложни полицейските мерки за борба с униатите“. Полезна мярка сама по себе си, предвид бързината на изпълнение, „лиши генерал-губернатора от възможността да проследи нишките на пропагандата“. Освен това Гурко изтъкна стратегически аргумент: разделянето на единните в икономическия и политическия смисъл на полските земи, „би попречило на успешното управление на задачите на военната отбрана в този най -важен граничен район“(7).
След смъртта на Александър III, фелдмаршал Гурко във Варшава е заменен от граф П. А. Шувалов, по -известен с ярката си дипломатическа кариера. За голяма изненада на онези, които го познаваха като консервативен патриот и славянофил, понякога склонен към компромиси с Европа, Шувалов веднага се обяви за пламенен привърженик на създаването на Холмската провинция.
„Необходимо е да се обедини упоритото население в едно цяло и да се постави солидна бариера между него и градовете Люблин и Седлец - тези истински центрове на полско -йезуитска пропаганда“, пише графът в бележка, адресирана до младия цар. Николай II, който току -що се беше възкачил на трона, вече по силата на традициите, насадени по време на царуването на баща му, успя да бъде пропита с „великоруския дух“и веднага написа по бележката на Шувалов: „Напълно одобрявам."
Не напразно либералите нарекоха Шувалов „безцветна фигура на този пост“(генерал-губернатор на Варшава), припомняйки, че той е живял дълго време в Берлин и очевидно е попаднал под пруско влияние. Имаше и такива, които напомниха на бившия „герой“от Берлинския конгрес за продължително заболяване, което наред с други неща доведе до липсата на свобода от чуждо влияние, предимно германското - в полския въпрос.
Историкът Шимон Ашкенази отбелязва, че именно това е повлияло на отношението на Шувалов към отделянето на Холмщина, по-скоро самоуверено наричайки гледната точка на генерал-губернатора изключение (8). Шувалов обаче не беше изключение в нещо друго - както всички варшавски управители, привържениците на отделянето на Холмщина го обвиниха в умиление на поляците, а либералите, напротив, в груба антиполска политика. Независимо от това Шувалов скоро беше заменен от принц А. К. Имерети, който веднага се втурна да напомни на императора, че прибързаното решение на холмския въпрос „би направило потискащо впечатление на най -правдоподобния„ поляк “(9).
Гореспоменатата статистика, може би умишлено преувеличена, за да наложи решението на холмския проблем, неочаквано изигра точно ролята, която се очакваше от тях. Освен това те бяха незабавно „подправени“със съобщения за посещенията на католическия епископ Ячевски в Холмската епархия, придружени от свита в исторически костюми с банери и полски национални знамена, както и за дейността на Opieki nad uniatami и Bracia unici общества.
Бележки (редактиране)
1. А. Погодин, История на полския народ през 19 век, М. 1915, стр. 208
2. П. Струве, Два национализма. В съб. Струве П. Б., Русия. Роден край. Чужбина, Санкт Петербург, 2000, с. 93
3. Олийник П. Лихолиттия от Холмщина и Подляшя // Шлях на културно -националните разговори на Холмшини и Подляшя през XIX и XX век. Прага, 1941, стр. 66.
4. Митрополит Евлоги Георгиевски, Пътят на моя живот, М. 1994, стр. 152
5. Държавен вестник, 1900 г., No 10, Положението на православните в покрайнините
6. А. Ф. Кони, От бележките и спомените на съдебен деятел, „Руска древност“, 1909 г., No 2, стр. 249
7. ТСГИАЛ, фонд на Министерския съвет, д.76, опис 2, лист 32-33.
8. Szymon Askenazego, Galerdia Chelmska, Biblioteka Warszawska, 1909, том 1, част 2, стр. 228
9. ЦГИАЛ, Фонд на Министерския съвет, д.76, опис 2, лист 34.
