Подходът на двете империи към решаването на полския въпрос е коренно различен от германско-пруския курс на деполонизация. Ако Австро -Унгария предпочиташе да асимилира поляците, то Русия - да им даде отделен „апартамент“като финландския.
Виенски валс танцува в Краков
За Австро-Унгарската империя на Хабсбургите, всъщност само наполовина немска, полският въпрос в никакъв случай не беше толкова остър. Но и във Виена нямаха илюзии за него. Разбира се, Хабсбургите намалиха икономическия и културен гнет на полското население до разумен минимум, но те силно ограничиха всички политически инициативи: всяко движение на полските земи към началото на автономията, да не говорим за независимостта, трябваше да дойде от Виена.
Наличието на голямо полско коло в парламента на Галисия, лицемерно наречено Сейм, не противоречи ни най -малко на тази линия: външните признаци на „конституционност“бяха откровено декоративни. Но трябва да помним, че във Виена, с цялата жажда за независима политика, например на Балканите, и следователно по отношение на собствените си поданици - славяните, те все още леко се страхуваха от Берлинския съюзник.
Същият непрекъснато реагира нервно на всякакви стъпки дори не в полза на славянското население на двойствената монархия, а на тези, които поне не накърняват славяните. Често се стига до директен натиск, а не само по дипломатически канали. И така, през април 1899 г. Холщайн (1), от името на германското външно министерство, счита за възможно директно да заплашва Австро-Унгария, ако не засили антиславянския курс във вътрешните работи и не се опита самостоятелно да се сближи с Русия. Заплашвайки, че Hohenzollerns може по -скоро да се споразумеят с Romanovs и просто да разделят владенията на Habsburg помежду си (2).
Но явно това беше само заплаха. Истинската му страна изрази желанието на германския империализъм, под прикритието на общогермански лозунги, да присъедини австрийските земи до Адриатическо море, а останалите да включи в прословутата Мителевропа. Трябва да кажа, че дори безразсъдният Вилхелм II не смееше да окаже натиск директно върху Франц Йосиф. В полския въпрос обаче това очевидно не беше много необходимо. Възрастният австрийски монарх всъщност не се различаваше много в отношението си към „арогантните“поляци от другите двама императори, много по -млади и много по -твърди - Николай Романов и Вилхелм Хоенцолерн.
В крайна сметка именно с подаването му дори Краков беше лишен не само от републикански статут, но и от минимални привилегии. Проекти с коронацията на някой от Хабсбургите в Краков или Варшава, които на пръв поглед са много ласкателни за темите им, явно бледи пред такива конкретни стъпки в обратната посока. Премахването на автономията в Галисия беше още по -обидно за поляците на фона на специалния статут, придобит от Унгария през 1867 г.
Но упоритото нежелание на Шьонбрун още през 1916 г., само няколко дни преди смъртта на Франц Йосиф, да включи „своите“полски земи в създаденото импровизирано полско кралство, се оказа още по -голям анахронизъм (3). Частта от Полша, която попадна в Хабсбургите (Галисия и Краков) чрез разделения, не може да се счита за бедна. Въглищата от Краковския басейн, солените находища на Величка, много петрол и отлични възможности за развитие на хидроенергия - дори и в наше време, има добър потенциал, а дори и през 19 - началото на 20 век.
Но за австрийците това беше безнадеждна провинция, „хинтерланд“, където трябваше да се продават промишлени стоки от Бохемия и Горна Австрия. Относително нормалното развитие започва през 1867 г. с въвеждането на полската администрация, но географската бариера - Карпатите и митническата граница с Русия - продължават да играят своята негативна роля. Въпреки това самият факт на полското правителство привлича хиляди хора в Краков, предимно интелигенцията. Въпреки това, под впечатлението за галисийските свободи, тя дори не мислеше да се откъсне от Виена.
Освен това поляците залагаха в конфронтацията си с източнославянското население на региона - украинци и русини. Особеността на положението на поляците в Галиция, които в по -голямата си част едва ли вярваха в перспективата за "трета" корона, се отразява в доста високата популярност на социалдемократите, които умело приготвят политически коктейл от национални и открито леви лозунги. Именно измежду тях излезе бъдещият лидер на освободената Полша Юзеф Пилсудски.
Независимост? Това е баласт
Чудно ли е, че по -голямата част от независимите полски политици през 10 -те години на ХХ век и някои политици преди, по един или друг начин, разчитаха на Русия. Известният полски адвокат, умерен социалист Лудвиг Кшивицки призна: „… националната демокрация още през 1904 г. отхвърля искането за независима Полша като ненужен баласт. Полската социалистическа партия едва започва да говори за автономия. Общественото настроение се е изместило още повече. Доверието в Русия беше толкова силно, че не без основание няколко групи, които все още запазиха старата си позиция, се оплакаха, че в Полша се случва помирение от най -лошия вид - помирение с цялото руско общество."
И въпросът тук дори не е, че две трети от полските земи са били под властта на Романови-точно това беше една от причините за открито антируската позиция на радикали като Пилсудски. Точно в Русия, където поляците дори през 1905 г. не отидоха на открито революционно въстание, въпросът за независимостта на Полша имаше време наистина да узрее, а не само „латентно“, както бе споменато по -горе.
От няколко години тя се обсъжда широко и открито както в пресата, така и в Държавната дума. На практика всеки законодателен акт, било то въпросът за земството или за добре познатия проект „Столипин” за отделяне на Холмщина, по време на дискусията веднага постави на дневен ред отново полския въпрос като цяло. На първо място беше засегната темата за автономията и това е въпреки малкия брой на полските колони още в първата Дума (37 депутати), да не говорим за следното, където броят на полските депутати намаляваше (4). Нека самата дума „автономия“депутатите, които някога бяха наградени с личен вик за това от чичото на царя, великия княз Владимир Александрович, да се страхуват като огън. Всъщност, в действителност, а не на хартия, идеята за политическа, културна и икономическа изолация е автономия.
В продължение на половин век след трагичните събития от 1863 г. много руски политици с либерално мислене ясно осъзнаха готовността си да предоставят на Полша поне широка автономия и най -много - собствената си корона, най -добре - в съюз с Романов. Добре известните думи на княз Святополк-Мирски: „Русия не се нуждае от Полша“, които открито бяха казани в Държавния съвет още по време на войната, много преди това многократно звучаха от устните на политиците както в светските салони, така и насаме разговори.
Руският елит, разбира се, запази във връзка с Полша "генетичната памет" от национално-освободителните въстания от 1830-31 и 1863 г. (5). Ниската революционна активност на поляците през 1905-07 г. принуди не само либералите да погледнат различно на Полша. Консерваторите, които преди това категорично бяха отхвърлили идеята за „свободна“Полша, всъщност я приеха по време на Световната война, макар и по свой начин. Тази позиция беше изразена на руско-полската среща от премиера И. Горемикин, който не може да бъде подозиран в либерализъм: „има Познан и т.н., има автономия, няма Познан, няма автономия“(6). На което обаче той веднага получава разумно възражение от И. А. Шебеко, полски член на Държавния съвет: „Може ли решаването на полския въпрос наистина да зависи от успешния изход от войната?“(7).
Автократът от фамилията Романови от 1815 г., след Виенския конгрес, сред многото си титли носи и титлата Цар на Полша, реликва на абсолютизма, заради която човек се срамува не само пред своите домашно израснали либерали, но също пред своите "демократични" съюзници. Когато обаче перспективата за сблъсък с Германия и Австрия се издигна с пълна сила, беше решено да се поставят на преден план общите антигермански интереси. Не, такова решение не е взето от императора, не от Министерския съвет или дори от Думата, а само от военното разузнаване.
Но това също означаваше много. Бъдещият върховен главнокомандващ на Русия великият херцог Николай Николаевич, по това време главнокомандващ военния окръг Санкт Петербург и действителният ръководител на военната партия, напълно се довери на разузнавачите. А през последните предвоенни години тя може би е имала по-голямо влияние, отколкото всички политически партии взети заедно. Великият херцог е този, който според мемоаристите, отнасящи се до неговия адютант Коцебу, многократно заявява, че германците ще се успокоят едва когато Германия, „победена веднъж завинаги, ще бъде разделена на малки държави, забавлявайки се със собствените си малки кралски особи съдилища “(8).
Не Хелм, а Холм, не провинция, а провинция
От височината на императорския трон на великите сили беше позволено да обърнат пламъка си срещу главния враг - Германия. Царят, впечатлен от проруската програмна работа на лидера на полските национал-демократи Роман Дмовски, „Германия, Русия и полският въпрос“, реши да „разреши“в доста голям мащаб пропагандата на сближаването на Полша и Русия антигерманска основа. Неославистките кръгове се надяваха по този начин да укрепят позициите на привържениците на монархистичния съюз с Русия в Кралство Полско и да използват сближаването с поляците като инструмент за отслабване на своя съперник на Балканите-Австро-Унгария.
Руският елит реши не на последно място да изиграе „полската карта“, защото в навечерието на войната в руската Полша имаше усещане за спокойствие. Освен това на фона на антигерманските настроения в Кралството се развиваше доста благоприятна икономическа ситуация. По този начин темповете на индустриален растеж в полските провинции бяха по -високи, отколкото във Велика Русия, Столипинските аграрни трансформации, въпреки безцеремонната русификация, намериха плодородна почва в Полша.
Характерно е, че самият премиер се придържа към чисто националистически възгледи, наричайки поляците „слаба и недееспособна нация“(9). Веднъж в Думата той рязко обсади същия Дмовски, заявявайки, че смята за най -висше щастие да бъде поданик на Русия. Не е ли твърде суров като се има предвид фактът, че през април 1907 г. 46 полски депутати във Втората Дума, по предложение на Дмовски, изложиха своите много, много лоялни предложения за решаване на полския въпрос?
„Кралство Полша, в границите на 1815 г., е неразделна част от руската държава, управлява се във вътрешните си работи със специални разпоредби въз основа на специално законодателство. Създават се специален законодателен Сейм, хазна и живопис; административен отдел, ръководен от управителя; съд и съдебен сенат; Министър - държавен секретар на Полша в Съвета на министрите на Русия; Диетата се събира от Висшето командване; Губернаторът и министърът се назначават от Върховния орган; Върховната власт одобрява законите на Сейма; от компетентността на Сейма се отнемат делата на православната църква, чуждестранните, армейските, военноморските, монетните, митническите, акцизните, пощенските, железопътните,търговски марки, творческа собственост, държавни заеми и ангажименти”(10).
При такава лоялност към царската власт обаче полското коло не беше само. Украинската общност и депутатите от Литовската демократическа партия се стремяха изключително към автономията на районите за заселване на народите, които представляват в рамките на обединената Руска империя. След смъртта на Столипин в комуните е разрешено преподаването на полски език, а православната църква изоставя опитите за разширяване в Великополските земи.
Апетитите на Московската патриаршия бяха ограничени до началото на „източните територии“(при Сталин, поне заради приличието, те щяха да се наричат Западна Украйна и Западна Беларус). Създаването на Холмската провинция, която често се нарича по руски „земя“и действителното прехвърляне във великоруските земи на провинция Гродно, много успешно се вписват в тази стратегия.
Самото представяне на този въпрос в руския парламент, абсолютно неспособен да направи нещо реално, предизвика „истерия“сред лидерите на полската фракция в Думата. Роман Дмовски и Ян Гарусевич разбираха отлично, че дебатите в Думата са просто формалност и царят отдавна е решил всичко за себе си. Но реших точно по предложение на православните йерарси.
Трябва да се отбележи, че истинският фон на този проект беше напълно различен - да се залагат „православните земи“за в бъдеще. Те започнаха да оставят сламата, не на последно място, защото демократичните съюзници на Русия редовно събуждаха полския въпрос - при преговори, при сключване на „тайни споразумения“, при изготвяне на военни планове.
Е, ако съюзниците така искат - ако обичате. "Решете полския въпрос!" - година преди войната октобристкият глас на Москва възкликна патетично със заглавието на своята редакционна статия. Естествено, не без знанието на съда. И това е водещият орган на партията, който съвсем наскоро единодушно и напълно подкрепи великодержавните стремежи на Петър Столипин. Изключителният руски министър -председател, в откритата си антипатия към полския дял в Думата и лично към Роман Дмовски, не прикри желанието си да „ограничи или премахне участието в избори на малки и безсилни националности“. В Руската империя нямаше нужда да се обяснява кой изобщо е имал предвид Столипин тук.
Въпреки това, всички промени към отстъпки за Полша периодично се срещаха враждебно от руските лидери. И така, след дълга и добре разпространена дискусия, проектът за общинско самоуправление за полските провинции бе безопасно отложен „до по-добри времена“.
Въпреки факта, че премиерът В. Н. Коковцов, който замени Столипин, на 27 ноември 1913 г. Държавният съвет провали законопроекта, смятайки, че не могат да се правят такива изключения за националните граници. Поне преди руските земи самоуправлението, дори и в най-ограничената форма, не може да бъде въведено никъде. В резултат на кратка интрига на апарата, още на 30 януари 1914 г. Коковцов подаде оставка, въпреки че полската тема беше само една от многото причини за това.
Бележки:
1. Холщайн Фридрих Август (1837-1909), съветник на Министерството на външните работи, всъщност заместник-министър (1876-1903).
2. Ерусалимски А. Външна политика и дипломация на германския империализъм в края на XIX век, М., 1951, стр. 545.
3. Шимов Й. Австро-Унгарска империя. М., 2003, стр. 523.
4. Павелиева Т. Ю. Полската фракция в Държавната дума на Русия 1906-1914 г. // Въпроси на историята. 1999. No3. Стр.117.
5. Пак там, стр. 119.
6. AVPRI, фонд 135, op.474, файл 79, лист 4.
7. RGIA, фонд 1276, оп.11, файл 19, лист 124.
8. Цитирано. от Такман Б. Август пушки. М., 1999, стр. 113.
9. "Русия", 26 май / 7 юни 1907г
10. Павелиева Т. Ю. Полската фракция в Държавната дума на Русия през 1906-1914 г. // Въпроси на историята. 1999. No3. Стр. 115.
