В предишна статия авторът описва мерките, предприети от германското военно и промишлено ръководство, за да спре заплахите, произтичащи от Т-34-танк с броня против снаряд и мощно оръдие 76,2 мм. С основание може да се каже, че в началото на 1942 г. германците не разполагат с нито една широко разпространена оръжейна система, която да гарантира надеждно поражение на Т-34, с изключение на 88-мм зенитно оръдие. Но до 1943 г. Вермахтът и СС бяха преоборудвани предимно с противотанкови оръдия и танкове, напълно способни да се борят с Т-34. Решаваща роля тук изигра 75-мм оръдие Pak 40, чиито различни модификации бяха използвани като теглена артилерийска система, както и оръдия за танкове и различни самоходни оръдия.
Така в началото на 1943 г. Т-34 губи статута си на противотанков танк. Какво направиха нашите дизайнери?
Т-34-76 проба 1943г
По принцип дизайнът на Т-34 имаше определени резерви по отношение на масата и направи възможно увеличаването на дебелината на резервацията, но това не беше направено. Основните промени в "тридесет и четири" през първата половина на 1943 г. се състоят в увеличаване на ресурса на двигателя, подобряване на ергономичността и повишаване на ситуационната осведоменост на танка.
"Огненото сърце" на Т-34, дизеловият двигател V-2, след като се отърва от "детските болести", беше висококачествен и доста надежден двигател на резервоара.
Той обаче често се проваляше преди крайния срок поради отвратителното представяне на въздушните пречистватели. Началникът на 2-ро управление на Главното разузнавателно управление на Червената армия, генерал-майор на танковите сили Хлопов, който надзирава изпитанията на Т-34 на полигона в Абърдийн, отбелязва: „Недостатъците на нашия дизелов двигател са криминално проявени лош въздушен филтър на резервоара Т-34. Американците вярват, че само саботьор би могъл да проектира такова устройство."
През 1942 г. ситуацията се подобри донякъде, но въпреки това нашите танкове получиха наистина висококачествени пречистватели на въздуха „Циклон“едва през януари 1943 г. И това значително увеличи ресурса на техните двигатели. Последните сега често дори надвишават табличните стойности.
Втората голяма иновация беше преходът към нова петстепенна скоростна кутия. Доколкото авторът можеше да разбере, за първи път беше използван на Т-34 през март 1943 г., а през юни вече беше използван навсякъде във всички танкови заводи, произвеждащи Т-34. В допълнение, дизайнът на главния съединител беше леко модернизиран и всичко това заедно доведе до значително облекчение в работата на механиката на водача. Дотогава шофирането на танк изискваше много физическа сила, при определени обстоятелства силата върху лоста трябваше да достигне 32 кг. Освен това беше много трудно да се "залепи" нова предавка, докато основният съединител е в действие, но изгарянето му беше много лесно, поради което много танкери действаха по -лесно преди атаката. Те включваха стартиране на 2 -ра предавка, но в същото време премахнаха ограничителя на оборотите от двигателя. Това доведе дизеловия двигател до скорост на въртене от 2300 об / мин, а скоростта на резервоара в тази предавка до 20-25 км / ч, което, разбира се, значително намали ресурса на двигателя.
Новата скоростна кутия и подобреният фрикционен съединител не изискваха никакви „герои -чудо“зад лостовете на резервоара, нито бой на една предавка. Управлението на Т-34 след тези нововъведения стана доста задоволително. Въпреки че трансмисията Т-34 никога не стана примерна и все още съдържаше редица очевидно архаични решения, след тези нововъведения тридесет и четиримата наистина станаха надеждни и непретенциозни в експлоатация и лесни за управление.
Устройствата за наблюдение на танкове направиха огромна крачка напред. За съжаление, тясната презрамка на кулата не позволи въвеждането на пети член на екипажа и по този начин раздели задълженията на артилериста и командира на танка. Независимо от това, по отношение на ситуационната осведоменост, екипажът на Т-34, произведен през лятото на 1943 г., беше с порядък по-добър от Т-34 на по-ранните модели.
На пристанището Т-34 1941 г. командирът на танка разполага с панорамно устройство PT-K и две перископични устройства, разположени отстрани на танка. Уви, PT-K не беше много добър в дизайна и най-важното беше, че беше инсталиран изключително лошо. Въпреки че теоретично той можеше да осигури 360-градусов изглед, всъщност командирът на Т-34 можеше да вижда само напред и сектора от 120 градуса. вдясно от посоката на движение на резервоара. Страничните перископи бяха изключително неудобни. В резултат на това прегледът на командира на мод Т-34. 1941 г. беше много ограничен и имаше много „мъртви“зони, недостъпни за наблюдение.
Друго нещо е командирът на мод Т-34. 1943 г. От лятото на тази година "тридесет и четири" най-накрая се появи командирски купол, оборудван с 5 прицелни слота, а върху него имаше наблюдателен перископ МК-4, който имаше 360-градусов изглед. Сега командирът можеше бързо да огледа бойното поле, използвайки прицелните слотове, или да го проучи замислено през MK-4, много по-напреднал от PT-K.
Според един от руските „гурута“в историята на танковете М. Барятински, МК-4 не е съветско изобретение, а копие на британското устройство Mk IV, което е инсталирано на британски танкове, доставени на СССР по Lend-Lease. Разбира се, нашите военни и дизайнери внимателно проучиха оборудването "Lend-Lease" и направиха списък с успешни решения на чуждестранни танкове, препоръчани за изпълнение на вътрешни бронирани машини. Така че, устройството Mk IV обикновено заемаше първия ред в този списък и човек може само да съжалява, че MK-4 не е пуснат в производство по-рано. Това е още по -обидно, защото според същия М. Барятински Mk IV е произведен по лиценз в самата Англия, а негов изобретател е полският инженер Гундлах. В СССР конструкцията на това устройство е позната поне от 1939 г., когато полските танкове 7TP попадат в ръцете на нашите военни!
Както и да е, модът Т-34. 1943 г. получава едно от най -модерните устройства за наблюдение в света, а разположението му на купола на командира осигурява отлични сектори на видимост. Въпреки това много танкери в мемоарите си отбелязват, че на бой практически не са използвали възможностите на кулите на командира, а понякога люкът изобщо е бил отворен. Естествено беше невъзможно да се използва командирския МК-4 в това положение. Защо така?
Да се върнем на мода Т-34. 1941 г. Танкът е оборудван с телескопичен мерник TOD-6, с помощта на който командирът, играещ ролята на стрелец, насочва танковия пистолет към целта. Този мерник беше много перфектен в дизайна, единственият му съществен недостатък беше, че мерникът му промени позицията си заедно с пистолета: по този начин командирът трябваше да се наведе толкова повече, колкото по -висок е ъгълът на повдигане на пистолета. Но все пак TOD-6 беше напълно неподходящ за наблюдение на терена.
Но на мода Т-34. През 1943 г. командирът, изпълнявайки задълженията на стрелец, имаше на разположение не една, а две прицели. Първият, TMFD-7, изпълняваше същата функционалност като TOD-6, но беше по-съвършен и с високо качество. Въпреки това той, разбира се, не беше подходящ за наблюдение: за да се инспектира бойното поле от TOD-6 или TMDF-7, беше необходимо да се завърти цялата кула. Командирът на модернизирания "тридесет и четири" обаче имаше и втори, перископичен мерник PT4-7, който, със същия ъгъл на видимост от 26 градуса, можеше да се върти на 360 градуса. без да завърта кулата. В допълнение, PT4-7 се намира в непосредствена близост до TMDF-7.
Така в битка командирът, желаещ да инспектира терена, имаше възможност, без да променя позицията на тялото си, да „превключи“от TMDF-7 към PT4-7-и това беше достатъчно за мнозина, така че много командири наистина не изпитваше нужда да използва купола на командира в битка и МК-4. Но това не направи последното безполезно - в края на краищата, дори когато участва в битка, танкът не винаги участва в престрелка и, бидейки например в засада, командирът имаше възможност да използва прицелните слотове на командирската купа и МК-4.
С други думи, снабдяването на командира и в двата му вида - както на командира, така и на артилериста на танковата пушка - се е подобрило качествено. Но това не беше всичко. Факт е, че в мод Т-34. 1941 г. товарачът нямаше почти никакъв изглед, с изключение на възможността да използва страничните перископи на командира на танка. На практика обаче нямаше смисъл от това - поради изключително жалкото местоположение на последния.
Но на мода Т-34. През 1943 г. товарачът имаше свое собствено устройство MK-4, разположено на покрива на кулата и имаше пълен, макар и очевидно не 360-градусов изглед-вероятно той беше ограничен от купола на командира. Освен това товарачът разполагаше с 2 прозорци за наблюдение.
Механикът на водача получи по -удобно оборудване за наблюдение, което се състоеше от две перископични устройства. Що се отнася до стрелеца-радист, той също получи „ново нещо“, прицел с диоптър вместо оптичен, но това почти не повлия на нищо: този член на екипажа остана почти „сляп“.
В края на историята за наблюдателни устройства на Т-34 обр. 1943 г. трябва да се спомене качеството на оптиката. Нека си признаем, качеството на немските инструменти остана ненадминато, но предвоенната ни оптика, макар и малко по-лоша, въпреки това изпълни своите задачи. Заводът за оптично стъкло Izium, който се занимаваше с неговото производство, обаче беше евакуиран през 1942 г., което, уви, силно повлия на качеството на продуктите му. Ситуацията обаче постепенно се подобрява и до средата на 1943 г. производителите успяват да гарантират качеството, което е доста сравнимо със света.
С други думи, към средата на 1943 г. танкерите на Червената армия най -накрая получиха танка, за който мечтаеха през 1941 и 1942 г. -развитието на Т-34-76 достигна своя връх. В тази форма „тридесет и четири“се произвежда до септември 1944 г., когато последните 2 машини от този тип слизат от поточната линия на завод № 174 (Омск).
Нека се опитаме да сравним случилото се със съветските и германските оръжейници, като използваме примера за сравнение на мода Т-34. 1943 г. и най-добрият немски среден танк T-IVH, чието производство започва през април 1943 г.
Защо за сравнение е избран T-IVH, а не по-късният T-IVJ или известната „Пантера“? Отговорът е много прост: според автора T-IVH трябва да се разглежда като връх в развитието на резервоара T-IV, но T-IVJ имаше някои опростявания в дизайна, предназначени да улеснят производството му, и е произведен едва от юни 1944 г., именно T-IVH се превръща в най-масовия танк от поредицата-всички Krupp-Gruzon в Магдебург, VOMAG в Плауен и Nibelungenwerk в С. Валентин произвеждат 3 960 от тези танкове, т.е., почти половината (46, 13%) от всички "четворки" ".
Що се отнася до "Пантера", тогава всъщност това не беше среден, а тежък танк, чието тегло беше напълно в съответствие с това на тежкия танк ИС-2 и надмина американския тежък танк М26 "Першинг" (последният обаче впоследствие е преквалифициран като носител, но това се случи след войната). Независимо от това, впоследствие авторът със сигурност ще сравни Т-34-76 и "Пантера", тъй като това ще бъде абсолютно необходимо за разбиране на еволюцията на съветските и германските танкови сили.
T-34 срещу T-IVH
Уви, голям брой почитатели на военната история разсъждават за това: Т-IVH имаше дебелина на бронята до 80 мм, докато Т-34 имаше само 45 мм, Т-IVH имаше дългоцевна и много по-мощна 75-мм оръдие от съветското. F-34-тогава за какво друго може да се говори? И ако си спомните и качеството на снарядите и бронята, съвсем очевидно е, че Т-34 загуби във всички отношения от делото на „мрачния тевтонски гений“.
Известно е обаче, че дяволът е в детайлите.
Артилерия
Отличният 75-милиметров KwK.40 L / 48 беше инсталиран на T-IVH, който е аналог на тегления Pak-40 и имаше малко по-добри характеристики от 75-милиметровия пистолет KwK.40 L / 43, монтиран на T-IVF2 и част на T-IVG …. Последният имаше дизайн, подобен на KwK.40 L / 48, но цевта беше съкратена до 43 калибра.
KwK.40 L / 48 изстреля калибър бронебойни (BB) снаряд с тегло 6,8 kg с начална скорост 790 m / s. В същото време местните F-34 изстрелват 6, 3/6, 5 кг снаряди с начална скорост само 662/655 м/с. Като се има предвид явното превъзходство на германския снаряд в качеството, е очевидно, че по отношение на бронепробиваемостта KwK.40 L / 48 остави F-34 далеч зад себе си.
Вярно е, че руският снаряд имаше едно предимство - по -високо съдържание на експлозив, от което в 6, 3 кг BR -350A и 6,5 кг BR -350B имаше съответно 155 и 119 (според други източници - 65) g. Вралът PzGr.39 от германския калибър BB съдържа само 18, вероятно 20 g експлозиви. С други думи, ако съветският бронебойно-снаряден калибър пробие бронята, тогава бронебойният му ефект е значително по-висок. Но за автора не е ясно дали това дава някакви предимства в битката.
По отношение на подкалибрените боеприпаси KwK.40 L / 48 също превъзхождаше F-34. Германският пистолет изстреля 4.1 кг с снаряд с начална скорост 930 м / сек, съветският - 3.02 кг с начална скорост 950 м / сек. Както знаете, поразителният елемент на подкалибрените боеприпаси е сравнително тънък (около 2 см) заострен щифт, изработен от много здрав метал, затворен в относително мека обвивка, не предназначен за разбиване на броня. В съвременните боеприпаси снарядът се отделя след изстрел, а в снарядите от онова време е унищожен, когато удари вражеската броня. Тъй като германският снаряд е бил по -тежък, може да се предположи, че с почти еднаква начална скорост той запазва енергията по -добре и има по -добро проникване на броня с увеличаване на разстоянието от по -лекия вътрешен.
Експлозивни боеприпаси за раздробяване KwK.40 L / 48 и F-34 бяха на приблизително същото ниво. Германският снаряд при начална скорост 590 м / сек имаше 680 г експлозив, показателите на съветските ОФ -350 - 680 м / сек и 710 г експлозив. За F-34, O-350A чугунени гранати с намалено съдържание на експлозия също са били използвани в 540, както и по-стари боеприпаси, които е трябвало да бъдат изстреляни с намалена скорост на дулото, но които са били оборудвани с до 815 g експлозиви.
В допълнение, F-34 може да използва боеприпаси с огнестрелно оръжие и осколки, които не бяха в обсега на германския пистолет: от своя страна бяха произведени кумулативни боеприпаси за KwK.40 L / 48. Въпреки това е вероятно през 1943 г. нито едното, нито другото да се използва широко.
По този начин германската артилерийска система очевидно превъзхождаше местните F-34 по отношение на въздействието върху бронирани цели, което не е изненадващо-в края на краищата KwK.40 L / 48, за разлика от F-34, беше специализирана анти- пистолет -танк. Но при „работа“по небронирани цели KwK.40 L / 48 нямаше особено предимство пред F-34. И двата оръдия бяха доста удобни за техните изчисления, но съветският беше много по -опростен технологично. Обхватите имаха доста сравними възможности.
Резервация
Т-34 обр. 1943 г. нараства незначително в сравнение с предишните му модификации. Кратко описание на това може да се даде, както следва: "всички 45 мм." Т-34 мод. 1940 имаше 40 мм броня от страните на корпуса, където броните бяха наклонени, както и в кърмата. Маската на оръжието също имаше само 40 мм.
Модът Т-34 1943 г. във всички случаи дебелината на бронята достига 45 мм. В случаите, когато на Т-34 са били използвани леени кули, дебелината им се е увеличила до 52 мм, но това не е довело до увеличаване на защитата: факт е, че стоманата от бронена броня има по-малка издръжливост от валцуваната броня, така че в този случай удебеляването на бронята само компенсира слабостта й. В същото време бронята на Т-34 имаше рационални ъгли на наклон, което в редица бойни ситуации даваше възможност да се надява на рикошет на вражески снаряд от поне 50 мм, а в някои случаи дори 75 мм калибър.
Що се отнася до T-IVH, при него всичко се оказа много по-интересно. Да, дебелината на бронята му наистина достигна 80 мм, но никога не трябва да забравяте, че точно 3 части от бронята са имали такава дебелина в целия резервоар. Два от тях бяха разположени в челната проекция на танка, друг защити купола на командира.
С други думи, T-IVH беше много добре защитен във фронталната проекция, само 25 или дори 20 мм бронирана плоча, разположена между долната и горната 80 мм бронирана плоча, поражда съмнения. Разбира се, наклонът му е 72 градуса. трябваше да гарантира отскок, но теорията и практиката са две различни неща. Както знаем, създателите на Т-34 се сблъскват със ситуации, при които малки калибърни снаряди изглежда трябва да рикошират от „рационално наклонена“броня, но по някаква причина не го правят.
Челото на кулата T-IVH имаше като цяло защита, подобна на T-34-50 мм. Но всичко останало беше защитено много по -лошо - страните и кърмата на "четворката" имаха само 30 мм защита без рационални ъгли на наклон. На T-IVH страните на корпуса и (по-рядко) кулата бяха екранирани, но дебелината на екраните беше само 5 мм. Те бяха предназначени единствено за защита срещу кумулативни боеприпаси и практически не дадоха увеличение на бронеустойчивостта срещу други видове снаряди.
Атака и защита
И сега най -интересната част. Като цяло за защитата на T-IVH може да се каже следното-във фронталната проекция той леко превъзхождаше Т-34, а отстрани и на кърмата много му отстъпваше. Предвиждам гневни забележки от поддръжници на немски бронирани превозни средства, казват те, как можете да сравните 80-милиметровото "чело" на T-IVH и наклонените 45-милиметрови бронирани табели на Т-34? Но позволете ми няколко факта. М. Барятински посочи, че
„Многократните тестове на обстрелване на корпуси на танкове в полигона NIBT показаха, че горната челна плоча, която има дебелина 45 мм и ъгъл на наклон 60 градуса, е еквивалентна на вертикално разположена бронирана плоча с дебелина 75–80 мм по отношение на съпротивление на снаряда”.
И все пак - проникването на таблична броня Pak 40 според германските данни е около 80 мм на 1000 м. Челната броня на кулата Т -34 е пробита на разстояние 1000 м, но бронята на носа е само на разстояние до 500 m, както е видно, включително тази бележка към изчислението на Pak 40
Разбира се, T-IVH имаше по-мощно оръдие, но какви предимства му даде това? Ако вземем предвид конфронтацията глава в глава, тогава на разстояние от 500 до 1000 м германският танк проби само челните части на кулата Т-34. Но табличните стойности на бронепробиваемостта на F-34 гарантираха същия резултат за 50-милиметровите броневи плочи на носа на кулата T-IVH и на практика беше приблизително еднакъв-поне с използването на твърди метални снаряди, които не съдържат експлозиви. Друг въпрос - разстояния до 500 м, на които челната проекция на Т -34 си пробива път на всяко място, но челните бронирани части на Т -IVH - само с подкалибрени снаряди. Авторът, за съжаление, не намери резултатите от обстрел на 20 или 25 мм бронева плоча T-IVH, свързваща две 80 мм бронирани части. Издържа ли тази броня на ударите на вътрешни 76, 2-мм бронебойни снаряди от калибър?
Струва си обаче да се отбележат и други гледни точки. Например, същият М. Барятински цитира откъс от доклад, направен въз основа на опита на 23-та танкова дивизия на Вермахта, че „Т-34 може да бъде ударен под всякакъв ъгъл във всяка проекция, ако огънят е изстрелян от разстояние не повече от 1, 2 км. , и, колкото и да е странно, не става дума дори за KwK.40 L / 48, а за KwK.40 L / 43. Но това може да е резултат от погрешно наблюдение, но опитът от едно разделение може да не е напълно показателен. Наблюденията на нашите военни показват, че челото на корпуса Т -34 може да бъде пробито от снаряд KwK.40 L / 48 на разстояние до 800 м - и това не е гарантирано поражение, но няма случаи когато челото на Т -корпус -34 си проби път от по -голямо разстояние. По този начин е възможно при ъгли на удар, близки до оптималните, челото на корпуса на Т-34 да може да бъде пробито от разстояние, малко по-голямо от 500 m, но най-вероятно е постигнато надеждно поражение точно от 500 m.
Що се отнася до страните и кърмата, всичко е просто-и Т-34, и Т-IVH уверено се удрят един в друг в тези изпъкналости на всяко предполагаемо разстояние от артилерийския бой.
И сега стигаме до доста странен, на пръв поглед, извод. Да, T-IVH имаше 80 мм броня (на някои места!) И много мощно 75 мм оръдие, но всъщност това не му даде огромно предимство пред мода Т-34. 1943 г. Броневата схема на германския танк му дава превъзходство, а не абсолютно, само на разстояние до 500 м или малко повече при стрелба „челно“. Но във всички останали аспекти защитата на T-IVH беше напълно по-ниска от T-34.
Никога не трябва да се забравя, че танковете не се бият един срещу друг в сферичен вакуум, а на бойното поле с целия обхват на огневата мощ на противника. А за средните танкове от ерата на Втората световна война борбата с вражеските танкове, колкото и да е странно, изобщо не беше основната бойна задача, въпреки че, разбира се, те трябваше винаги да са готови за това.
Т-34, със своята бронетанкова броня, принуди германците да се развият към увеличаване на калибра на противотанковата техника до 75 мм. Такива оръдия се бориха успешно срещу Т-34, но в същото време „успешно“ограничиха възможностите на Вермахта. Авторът се натъкна на информация, че теглените батерии Pak 40 не могат да извършат цялостна защита-след няколко изстрела отварачките бяха заровени толкова дълбоко в земята, че изваждането им за разгръщане на пистолета се превърна в напълно нетривиална задача, което по правило не можеше да се реши в битка. Тоест, след като влезе в битката, беше почти невъзможно да обърнете оръжията в другата посока! И по същия начин Pak 40 не позволи на екипажа да се движи през бойното поле.
Но T-IVH, който имаше сравнима броня с T-34 само в челната проекция, никога не би могъл да предизвика такава реакция-30-милиметровите му страни бяха уверено удивени не само от 57-мм ZiS-2, но и от добрите стари "четиридесет и пет" … Всъщност беше много опасно да се използват танкове от този тип срещу правилно организирана отбрана с припокриващи се сектори на флангова противотанкова стрелба, дори ако тя се води от мобилни и подвижни малокалибрени оръдия. Всичко по-горе ще бъде илюстрирано с примера за повреда на Т-34 според анализа на Централния изследователски институт No 48, извършен през 1942 г. въз основа на проучване на повредените Т-34. Така че, според този анализ, попаденията бяха разпределени, както следва:
1. Страни на корпуса - 50, 5% от всички попадения;
2. Челото на тялото - 22, 65%;
3. Кула -19, 14%;
4. Хранене и така нататък - 7, 71%
Възможно е за T-IVH, чийто екипаж да е имал значително по-добра видимост от екипажа на Т-34 от модела от 1942 г., това съотношение е било по-добро, тъй като германците вероятно са им позволявали да влизат по-рядко. Но дори ако за T-IVH такива удари по носа и страните на корпуса бяха разпределени приблизително еднакво, тогава дори тогава поне 36,5% от всички снаряди, които го удариха, трябваше да ударят страните му! Като цяло защитата на страничната проекция изобщо не беше каприз на създателите на танковете, а страните на T-IVH бяха „картонени“и изобщо не можеха да поемат удар.
Може да се твърди, че T-IVH е имал известни дуелни предимства пред T-34, но в същото време е много по-уязвим на бойното поле. В същото време по-мощният оръдие Т-IVH не му даде никакви предимства в борбата с полеви укрепления, картечни гнезда, артилерия и небронирана техника в сравнение с Т-34.
Инструменти за наблюдение
Тук, колкото и да е странно, е трудно да се определи победителят. Безспорното предимство на T-IVH беше петият член на екипажа, в резултат на което задълженията на командира на танка и стрелеца бяха разделени. Но екипажът на Т-34-76 беше много по-добре оборудван с технически средства за наблюдение.
На разположение на командира на T-IVH беше командирска купа с нейните 5 прицелни слота, но това всъщност беше всичко. Тя, разбира се, даде добър преглед на бойното поле, но на Т-34 обр. 1943 г. командирът получава същото, а MK-4 и PT4-7, които имат увеличение, му позволяват да види заплашената посока много по-добре, да идентифицира целта. За това германският командир трябваше да излезе от люка, да излезе от бинокъла …
В екипажа на T-IVH само един командир на танк имаше 360-градусова видимост. Но в Т-34 устройствата МК-4 имаха и командир, и товарач. Тоест, в случай на крайна нужда (например беше открит огън на танк), екипажът на Т-34 може би имаше повече шансове бързо да разбере къде и кой всъщност стреля.
Трябва да кажа, че при предишни модификации на T-IV видимостта на екипажа беше по-добра-същият товарач в T-IVH беше напълно „сляп“, но в T-IVG например той имаше на разположение 4 прицелни слота, в който не можеше да погледне само той, но и стрелеца. Но на T-IVH бяха инсталирани екрани и тези прицелни слотове трябваше да бъдат изоставени. По този начин единственото устройство на артилериста беше танкер и при всичките му достойнства не беше подходящ за наблюдение на терена.
Механиката на водача на Т-34 и Т-IVH беше приблизително еднаква по възможности-германският танкер имаше добро перископно устройство и прицелна цепка, нашият имаше 2 перископа и люка на водача, което като цяло беше може би по-удобно отколкото прореза. Само стрелецът -радист остана загубеният член на съветския екипаж - въпреки че имаше диоптричен мерник, зрителният му ъгъл беше твърде малък, а 2 -те прозорчета на неговия „колега“от Германия осигуриха малко по -добър изглед.
Като цяло може би може да се твърди, че екипажът на Т-34 по отношение на информираността се доближи до T-IVH, ако имаше разлика, тя не беше твърде значителна. И, между другото, вече не е факт, че в полза на германския танк.
Ергономичност
От една страна, германският екипаж имаше определени предимства - по -широк пръстен на кулата (но в него бяха настанени не 2 души, а 3), по -добри условия за товарача. Но от друга страна, германците вече бяха принудени да спестят на T-IVH. В мемоарите си редица съветски танкери изразиха оплаквания от работата на електрическия мотор, който обърна кулата на резервоара. Е, при някои T-IVH механичните средства за въртене обикновено се считаха за ненужен излишък, така че кулата се въртеше изключително на ръка. Някой се оплакваше от оптиката на механичното задвижване Т-34 (между другото, оплакванията се отнасяха главно до моделите "тридесет и четири" от 1941-42 г.)? Така че някои T-IVH изобщо нямаха устройство за наблюдение на перископ, а шофьорът имаше само прицелна цепка. Като цяло, от страна на T-IVH, единствените оптични устройства бяха само мерника на стрелеца и бинокъла на командира на танка. Несъмнено T-IVH беше по-удобен за управление, но при T-34 ситуацията в това отношение се подобри драстично. Средно може би германският танк все още превъзхождаше Т-34 по отношение на удобството, но очевидно вече не беше възможно да се каже, че ергономичността значително намалява потенциала на тридесет и четиримата.
Ходова част
Разбира се, немската трансмисия беше по -модерна и с по -високо качество. Но T-IVH, с маса 25,7 тона, се задвижва от бензинов двигател с мощност 300 к.с., тоест специфичната мощност на резервоара е 11,7 к.с. на тон. T-34-76 mod. 1943 г. с маса 30, 9 тона имаше 500-конски дизелов двигател, съответно специфичната му мощност беше 16, 2 к.с. / т, тоест по този показател повече от 38% превъзхождаше немския си "противник". Специфичното налягане на земята на германския танк достига 0, 89 kg / cm 2, а това на Т -34 - 0, 79 kg / cm 2. С други думи, мобилността и маневреността на Т-34 оставиха Т-IVH далеч зад себе си.
Резервът на мощност на магистралата при Т-IVH беше 210 км, при Т-34-300 км и, за разлика от тридесет и четирите от предходните години, мод Т-34. 1943 г. наистина можеше да измине такова разстояние.
Що се отнася до опасността от пожар, тогава въпросът е много труден. От една страна, бензинът, разбира се, е по-запалим, но резервоарите T-IVH с гориво бяха разположени много ниско, под бойното отделение, където бяха заплашени само от експлозии по мини. В същото време Т-34 имаше гориво отстрани на бойното отделение. Както знаете, дизеловото гориво всъщност не гори, но изпаренията му могат да предизвикат детонация. Вярно е, че съдейки по наличните данни, подобна детонация би могла да бъде причинена от поне 75-мм снаряд, който експлодира вътре в резервоара, ако последният имаше малко гориво. Последиците от подобна детонация, разбира се, бяха ужасни, но … Би ли било много по-лошо, ако танковете Т-34 бяха разположени на друго място? Взривът на 75 мм снаряд в бойното отделение почти гарантира смъртта на екипажа.
Вероятно можем да кажем това: използването на дизелов двигател беше предимство на съветския резервоар, но разположението на резервоарите за гориво беше недостатък. Като цяло няма причина да се съмняваме, че всеки танк е имал свои собствени предимства и недостатъци по отношение на двигателя и трансмисията и е трудно да се избере безспорен лидер, но Т-34 може да претендира, че е на първо място.
Боен потенциал
Като цяло може да се каже, че T-IVH и T-34 mod. 1943 г. са превозни средства с приблизително еднакви бойни качества. T-IVH беше малко по-добър в танковия бой, T-34 в борбата с пехотата, артилерията и други небронирани цели. Интересното е, че и двата танка отговарят на изискванията на момента. За германците времето на блицкрига бе безвъзвратно отминало, за тях на преден план излязоха задачите за противодействие на съветските танкови клинове, които пробиха отбраната и нахлуха в оперативното пространство, а T-IVH се справи с тази задача по-добре от Т-34. В същото време за Червената армия наближава епоха на дълбоки операции, в която се нуждаят от непретенциозен и надежден танк, способен на далечни набези и съсредоточен върху бързото поражение и потискане на тиловите структури, войските на похода, полето артилерия на позиции и други подобни цели в дълбочината на отбраната на противника. … Това е Т-34-76 обр. 1943 г. „знаеше как“да се справи по-добре от T-IVH.
Производственост
Съгласно този параметър, T-IVH губи от T-34. Докато корпусите на Т-34 са били оформени с помощта на автоматични заваръчни машини, чиито оператори не са били задължени да бъдат висококвалифицирани, а кулите са направени по същия начин или са отливани, корпусите на германските танкове са истинско произведение на изкуството. Бронираните плочи имаха специални крепежни елементи, те сякаш бяха поставени една в друга (върху дюбели), а след това бяха заварени на ръка, което изискваше много време и висококвалифицирани работници. Но какъв беше смисълът във всичко това, ако всички тези усилия в крайна сметка не доведоха до някакво забележимо превъзходство на Т-IVH в отбраната над Т-34? Същото може да се каже и за всяка друга единица.
В резултат на това германците отделиха много време и усилия за създаването на бойна машина … която нямаше очевидно превъзходство пред много по-простия и лесен за производство Т-34-76 обр. 1943 г.
