Сблъсъкът с най-новите съветски танкове принуди германците да преразгледат коренно своите програми за танкостроене. Както знаете, най-големият танк, който Вермахтът е имал в началото на Втората световна война, е модификацията T-IV F (да не се бърка с F2!) Тежаща само 22,3 тона, а германците искрено вярват, че бойна машина от това тегло би им било достатъчно. достатъчно. T-III и T-IV се вписват идеално в концепцията за блицкрига, както го разбират германските генерали, а последният не се стреми към повече. Разбира се, напредъкът не стои неподвижен и германските дизайнери от Daimler-Benz, Krupp и MAN работят по нов проект за среден танк, но теглото му не трябва да надвишава 20 тона.
По принцип военните нямаха нищо против да получат по -тежък танк, който да пробие защитата на противника, но не изпитваха голяма нужда от него. Последното се изразява както в отсъствието на донякъде разбираема техническа задача, така и във факта, че никой сериозно не изисква резултат от производителите. Е. Адерс - по това време един от водещите германски конструктори на танково оборудване на компанията „Henschel“, работи върху 30 -тонен „пробивен танк“още през 1937 г., но през 1941 г. този танк е безкрайно далеч от завършването. Всъщност имаше само два прототипа, които дори нямаха собствена кула, въпреки че един от тях все още беше оборудван с кула T-IV. Бронята на "тежкия танк" не надвишава 50 мм.
Т-34 и KV, при всичките им недостатъци, бяха изключително неприятна изненада за германските въоръжени сили. Беше съвсем очевидно, че отличната видимост и ергономичност все още не могат напълно да компенсират относително слабата броня и въоръжение на „тройките“и „четворките“. В резултат на това работата по "20-тонните" и "30-тонните" цистерни беше съкратена, а на дневен ред на германските конструктори бяха поставени нови задачи-в най-кратки срокове за компаниите "Henschel" и "Porsche" "трябваше да създаде тежък танк с тегло 45 тона, а" Daimler-Benz "и MAN получиха поръчка за среден танк с тегло 35 тона. Тежкият танк по-късно стана известният" Тигър ", но ще разгледаме историята на неговия създаване друг път. Предметът на предлагания на вашето внимание материал е среден резервоар, чиято задача по проектиране е с кодово име „Пантера“.
Правилно ли е да сравняваме Пантера с Т-34?
Факт е, че създадената по проекта „Пантера“бойна машина, според първоначалната идея на ръководството на Вермахта, е трябвало да решава същите задачи, които са възложени на „тридесет и четиримата“в Червената армия. С други думи, преди срещата с Т-34 германските генерали въоръжават своите танкови дивизии Т-III и Т-IV и са доста доволни от тях. Германската стратегия представляваше блицкриг, който предвиждаше бързо унищожаване на вражеската армия, като я разрязваше и обграждаше големи военни маси, последвано от принуждаване на последната да се предаде. За това германската армия се нуждаеше от мощни мобилни войски, способни да водят мобилна война, и дълбоки операции зад вражеските линии. По -голямата част от тези войски бяха танкови дивизии и до нахлуването в СССР техните танкове, „тройки“и „четворки“, решаваха доста ефективно целия спектър от задачи, които стоят пред тях.
Но появата на танк със 76, 2-мм оръдие и броня, който защитаваше добре от стандартния 37-мм противотанков „битър“, който дори 50-мм артилерийски системи пробиха от втория път до третия, направи възможностите на Т-III и Т-IV недостатъчни. Германците имаха възможност да се запознаят с Т-34 както на бойните полета, така и в небойна ситуация, тъй като значителен брой „тридесет и четири” дойдоха при тях или напълно непокътнати, или с минимални щети. Така германците успяха да проучат перфектно дизайна на Т-34, да видят както силните, така и слабите страни на този наш танк. И, което изобщо не е изненадващо, те искаха да се сдобият с танк, който органично да комбинира предимствата на съветските и германските средни бронирани машини, без да има своите недостатъци. По-конкретно, те искаха среден танк с мощно 75-мм оръдие, броня, която не отстъпва на тази на Т-34 (тоест анти-оръдие по стандартите на 1941 г.), както и сравнително просторен и ергономичен интериор за петима членове на екипажа. И с добър изглед, разбира се.
Артилерия
Уважаеми М. Б. Барятински, в своята монография „Пантера, стоманената котка на Панцервафе“, посочва 75-мм артилерийска система, поръчана от вермахта от Райнметал, способна да пробие 140 мм броня на разстояние от километър, и това е точно такова оръжие който в крайна сметка беше инсталиран на „Пантера“.
През 1941 г. положението със 75-мм противотанкови оръдия в Германия е следното: през 1938-39 г. "Rheinmetall" и "Krupp" получиха техническа спецификация и поръчка за създаване на обещаваща 75-мм артилерийска система. И те не бързаха със създаването си, тъй като през 1940 г. в същия "Rheinmetall" беше готов само прототип на стрелба, който не се стреля, който, между другото, беше признат за най-добрия. Той обаче се превърна в пълноценна артилерийска система едва през 1942 г.-говорим, разбира се, за прекрасния немски Pak 40, но въпреки всичките му достойнства, той със сигурност не можеше да пробие 140-мм броня на разстояние 1000 m Дори със снаряд подкалибър. И така, през юли 1941 г. генералите на Вермахта стигнаха до извода, че дори това обещаващо, но все още несъздадено оръжие вече не е достатъчно добро за най -новия среден танк. В резултат на това танковият аналог на тегления Pak 40-KwK 40 с дължина на цевта 43 и 48 калибра, получи германски самоходни оръдия и T-IV, а за "Пантера" беше направена омагьосваща силова артилерийска система KwK 42.
KwK 40 L48 (тоест с дължина на цевта от 48 калибра) даде 6, 8 кг от снаряда начална скорост от 790 м / сек и това беше много, много повече от обичайните универсални "три инча": за Например, домашният F -34, който беше въоръжен с Т -34, отчита 6, 3 кг. снаряд само 655 м / сек. Но дългоцевът KwK 42 L70 изпраща снаряд от 6,8 кг, летящ със скорост 925 м / сек! В резултат на това според табличните стойности KwK 40 на разстояние километър пробива 85 мм с бронебойни калибър и 95 мм с снаряд APCR, докато KwK 42 - 111 и 149 мм съответно! Съдейки по широко разпространените данни, KwK 42 надмина по бронепробиваемост дори 88-мм оръдието на танка „Тигър“на разстояние около 2 км, където възможностите на снарядите им бяха приблизително равни на 75-мм „Пантера“), в други източници можете да намерите цифрата 2500 м.
Авторът вече е писал, че за истинска битка не е толкова важно проникването на табелната броня, колкото обхвата на директен изстрел. И въпреки че авторът няма точни данни за KwK 42, съвсем очевидно е, че и по този параметър той превъзхожда както KwK 40, така и домашните 76, 2-мм артилерийски системи.
Резервация
През последните четвърт век, ако не и повече, схемата за резервации на Т-34 беше подложена на силна критика. В СССР рационалните ъгли на наклон на бронираните плочи се считаха за безусловна полза и предимство на „тридесет и четири“, но след това бяха разкрити много претенции. Сред които например имаше твърдения, че такъв наклон на бронята, разбира се, може да осигури рикошет от вражески боеприпаси, но само ако калибърът на този боеприпас не е повече от дебелината на броневата плоча. От тази гледна точка рационалните ъгли на 40-45 мм броня за мод Т-34. 1940 г. вече загубиха значението си в конфронтацията с 50-мм оръдия, да не говорим за 75-мм.
Може би, разбира се, е така, но мнението на германците по този въпрос е интересно. Имайки възможност да се убедят в предимствата и недостатъците на бронята Т-34 от собствения си опит и знаейки отлично, че новите съветски танкове са въоръжени със 76,2-мм оръдие, за своя обещаващ танк те определиха достатъчна защита от 40 мм бронирани плочи с рационални ъгли на наклон.
Впоследствие, по време на създаването на танка, броневата защита беше увеличена, но как? Помислете за резервацията на "Пантера" в сравнение с мод Т-34. 1940 г.
Както можете да видите, челото на Пантера е много по -добре защитено. Челна част (отгоре) с дебелина 85 мм и разположена под ъгъл от 55 градуса. Той представлява практически неразрушима защита срещу съветска артилерия от 76, 2-мм и под калибър на всяко разумно разстояние. Същото може да се каже и за долната бронирана част, която имаше същия ъгъл на наклон, но по -малка дебелина - 65 мм. В Т -34 ъглите на горната и долната част са приблизително еднакви - 60 и 53 градуса, но дебелината им е само 45 мм. Предната част на кулата на Пантера е 100 мм, а маската на оръдието е дори 110 мм, докато Т-34 има само 40-45 мм.
Друго предимство на германския танк е бронирането на дъното. Ако за Т -34 е бил 16 мм в носа и 13 мм по -нататък, то за "Пантера" - съответно 30 и 17 мм. Очевидно това донякъде подобри защитата от мини, макар колко е трудно да се каже.
В същото време, колкото и да е странно, страните и кърмата на Пантера са по-малко защитени от тези на Т-34. Ако погледнем диаграмата отгоре надолу, виждаме, че дебелината на страната на кулата на германския танк е 45 мм, наклоненият корпусен лист е 40 мм, а вертикалният корпусен лист е 40 мм, докато Т- 34 има съответни дебелини 45, 40 и 45 мм. Изглежда, че превъзходството е доста незначително, но ъглите на наклон на бронята на Пантера са по -малко рационални - 25 градуса. за бронирани плочи на кулата и 30 градуса. за корпуса, докато Т-34 има 30 и 40 градуса. съответно. В допълнение, в Т-34 от по-късно издание (на същата възраст като Пантера), наклонените бронирани плочи от страната на корпуса бяха подсилени до 45 мм. Що се отнася до кърмата на делото на "мрачния арийски гений", там "Пантера" беше защитена от 40 мм броня под ъгъл 30 градуса, а Т-34-40 мм броня под ъгъл 42-48 градуса.
Двигател, трансмисия, шаси
На етапа на прототипите на бъдещата "Пантера" се сблъскаха 2 подхода - "Даймлер -Бенц" "прие" съветската схема, според която и двигателят, и трансмисията бяха разположени в задната част на резервоара, като задните колела задвижваха. В същото време специалистите на MAN предложиха традиционно немско оформление: двигателят беше в кърмата, а скоростната кутия и така нататък бяха в носа, като предните колела бяха водещи.
Сблъсъкът на мнения доведе до създаването на т. Нар. „Пантерна комисия“, която заключи, че традиционната германска схема, макар и много по-сложна, все пак е по-добра.
Що се отнася до двигателя, "Даймлерианците" щяха да инсталират на резервоара дизел със собствен дизайн, но бензиновият двигател беше много по -приемлив за Германия. На първо място, поради причината, че по -голямата част от дизеловото гориво се абсорбира от подводници Kriegsmarine и следователно имаше справедлив дефицит. В резултат на това Пантера получи 700-силен Maybach.
Като цяло управлението на „Пантера“след изкореняването на неизбежните детски болести беше доста удобно и комфортно за водача. Но не може да се каже, че модът Т-34. 1943 г. имаше някои значителни проблеми с това.
Хубавите неща си имат цена
Така че германските дизайнери свършиха огромна работа по грешките и създадоха истински шедьовър, който съчетаваше предимствата на германските и съветските училища по танкостроене.
На разстояние от директен изстрел "Пантера" удря Т-34 във всяка проекция, докато защитата му в челото практически не може да бъде проникната от нито един съветски 76, 2-мм пистолет, а именно те са в основата на Червения Армейска противотанкова отбранителна система. В същото време страните и задната част на "Пантера" се защитаваха малко по-лошо от "тридесет и четири". Германците успяха да комбинират рационалните ъгли на наклон на бронята с просторно бойно отделение, удобно за петима членове на екипажа: разбира се, имаше и отлична немска оптика. Не че тук Т-34 категорично отстъпваше на Пантера, забележителностите ни бяха много добри, но германските все пак са по-добри.
Но теглото на това чудо на инженерството достигна 44,8 тона, в резултат на което вече не може да се говори за Пантера като среден резервоар, което по същество е основният недостатък на проекта „Пантера“. В опит да създадат перфектния среден танк, немските дизайнери го превърнаха в тежък. Това всъщност беше причината за редица недостатъци на тази „котка панцервафе“.
Първият от тях е с голяма височина, достигаща 2995 мм.
Факт е, че при немската схема торсионните щанги и карданният вал са поставени между дъното на резервоара и пода на бойното отделение, което не е било необходимо за Т-34, който е имал и двигателя, и трансмисията в задната част. С други думи, германците трябваше да повишат бойното отделение и запасите, включително гориво и боеприпаси, над дъното на резервоара, за да освободят място за торсионната щанга и вала, което естествено направи немският танк по -високо. От една страна, това не изглежда като толкова голям проблем, височината на резервоара. Но това е, ако забравим, че обхватът на директен изстрел на всяко оръжие е колкото по -голям, толкова по -висока е целта му.
Вторият недостатък е ходовата част "шах", която се превърна в истинско проклятие на германските танкери.
Германците го изобретиха, за да осигурят тежък танк с добра гладкост и постигнаха това. Но такова шаси, което се състоеше от много ролки, беше изключително тежко, много по -тежко от обичайното и освен това беше изключително неудобно за работа, защото за да се стигне до задните редове ролки, трябваше да се премахнат предните. За да бъдем по -точни, за да се премахне само един валяк от вътрешния ред, беше необходимо да се демонтират от една трета до половината от ролките на външния ред. И, разбира се, пример, който се скита от една публикация в друга, е каноничен пример: за това как калта и снегът, които са се задръстили по време на движението на Пантера между ролките през нощта, са замръзнали до такава степен, че са блокирали въртенето на ролките, които накараха резервоара да загуби способността си да се движи.
Трябва да се каже, че съветските и американските танкове със сравнимо тегло - IS -2 (46 тона) и M26 Pershing бяха лишени от такова нововъведение и въпреки това се справиха доста добре със своите задачи. Да, движението на Пантера вероятно е било по -плавно от това на тези танкове, но какви предимства в битка това би могло да даде? Сега, ако германските дизайнери са успели да осигурят такава гладкост, при която би било възможно да се води насочен огън в движение - тогава да, в този случай, разбира се, може да се каже, че „играта си струва свещта“. Нищо подобно обаче не се случи - подобно на танковете на антихитлеристката коалиция, „Пантера“можеше да стреля точно (тоест не само да стреля, но и да удря) само от място. Като цяло гладкостта на движението на германските танкове, както „Пантера“, така и „Тигър“, беше купена на прекалено висока цена - явно не си заслужаваше. И следвоенният опит в танковото строителство потвърди това с всички доказателства - въпреки факта, че шасито на немските танкове беше много добре проучено, схемата „шах“не получи по -нататъшно разпространение.
Третият недостатък на резервоара беше ниската поддръжка на трансмисията на полето. Както бе споменато по -горе, германците умишлено се насочиха към усложняването на дизайна в полза на качеството, а предаването на Пантера беше добро - докато работеше. Но веднага след като излезе от строя, поради бойни повреди или поради вътрешни повреди, резервоарът се нуждаеше от заводски ремонт. Опитът да се оправи Пантера на полето беше възможен … но изключително труден.
Но, разбира се, основният недостатък на "Пантера" беше, че по време на процеса на проектиране той се превърна от среден в тежък танк.„Защо този недостатък е толкова критичен?“- читателят може да попита: „Съвременните главни бойни танкове имат маса над 40 и 50 тона, но същият вътрешен Т -90 тежи 46,5 тона и се чувства чудесно!“
Това е така, но проблемът е, че сегашното ниво на технологиите и икономиките е малко по -различно от това, което е съществувало по време на Втората световна война. И първият отговор на въпроса защо тежък танк от периода на Великата отечествена война не може да се превърне в основен, се крие в ограничеността на неговия технически ресурс.
От една страна, изглежда някак несправедливо да упрекваме „Пантера“с капризна трансмисия, защото по принцип беше доста добре: някои „Пантери“, според показанията на германски танкери, успяха да преодолеят до 1800 км сами, без да изискват основен ремонт … Но това все пак беше изключение, което само потвърди правилото, че и двигателят, и трансмисията на резервоара страдат от многобройни „детски болести“, чието премахване отне на германците около година. А комбинацията от трудна за поправка конструкция с добре познатата й капризност очевидно доведе до факта, че Пантерата по същество се оказа не особено подходящ танк за мобилна война, за дълбоки танкови набези.
Вторият основен недостатък на тежък танк, който те се опитват да принудят да играе в необичайна "тежест", е, че тежък танк, който е много по -голям, по -сложен и по -скъп от средния, априори през онези години може да не се произвеждат в количества, необходими за насищане с тях танкови дивизии. … Това важи за абсолютно всички страни, включително, разбира се, Германия.
Трябва да кажа, че "Пантера" е замислен именно като основен боен танк, който е трябвало да замени Т-III и Т-IV в танковите части на Вермахта. Но сложността и високата цена доведоха до факта, че въпреки факта, че производството на "Пантери" се занимаваше с фабрики от цели 4 фирми (MAN, Daimler-Benz, MNH и Henschel), беше невъзможно да се осигури достатъчен брой от тях. А Хайнц Гудериан, който по това време служи като главен инспектор на танковите сили на Вермахта, след консултация с министъра на въоръженията А. Шпеер, трябваше да успокои апетитите си: само един батальон от всеки танков полк трябваше да бъде оборудван с пантери. Разбира се, тези планове също бяха преработени.
Общо, от февруари 1943 г. до февруари 1945 г. включително, германците, по данни на Мюлер-Хилебранд, произведоха 5629 пантери, без да броят различно оборудване на базата на него. Трябва да кажа, че тези данни не са абсолютно точни, но въпреки това. Но T-IV за същия период е произведен 7 471 бройки. "Тройки", чието издание беше съкратено - 714 единици. Така през посочения период са произведени общо 13 814 „пантери“и „три рубли“с „четворки“, които на теория би трябвало да замени и се оказва, че „пантери“са произведени само малко над 40 % от общата продукция на тези три автомобила от началото на производството на "Пантера".
През същия период общото производство на Т-34-76 и Т-34-85 възлиза на 31 804 превозни средства.
Така "Пантери", от една страна, по никакъв начин не можеха да се превърнат в пълноценен среден танк - те просто не можеха да бъдат произведени в количествата, необходими за това. Но като тежък танк, те също имаха значителни недостатъци.
Първият е, разбира се, резервация. През 1942-43г. германците стартираха серийната конструкция на тежък танк с противотанкова броня-ние, разбира се, говорим за „Тигъра“, който благодарение на 80-100 мм бронята, която защитава предната и страничната част на танка, беше едва уязвим за противотанкови и полеви артилерийски снаряди. "Тигърът" би могъл много успешно да прокара защитата на противника: може да бъде спрян, деактивиран, като прекъсне, да речем, гъсеница, но е изключително трудно да му се нанесат наистина тежки щети. Ето защо, според някои доклади, на Курската издатина всеки „Тигър“е бил нокаутиран средно 1, 9 пъти - но след това, след като е получил ремонт на полето, той се връща в експлоатация.
Но "Пантера" не можеше да се похвали с такова нещо-защитата на страните му отговаряше на изискванията на среден танк, през 1943 г. той, разбира се, не можеше да се счита за противотанков. И по време на пробива на съветската отбрана, изградена с „фокусна“противотанкова отбранителна система, способна да води кръстосан огън по настъпващите танкове от няколко позиции, тя, разбира се, не можеше да се обърне към всички с почти неуязвимата си челна проекция. С други думи, при равни други условия, „Пантерите“при пробив на вражеската отбрана биха понесли значително по -големи загуби от „Тигрите“.
Второ, това е калибърът на оръдието-въпреки че 75-мм KwK 42 беше напълно достатъчен за противотанкови битки, но за да победи целия диапазон от цели, с които се очаква да се бие тежък танк, това вече не е така. А относно бронепробиването на германците, изглежда, бяха измъчвани неясни съмнения.
Ето защо, като по-нататъшно направление в развитието на Пантера, още в началото на 1943 г. те виждат увеличаването на дебелината на страничната броня до 60 мм и инсталирането на още по-мощен 88-мм пистолет KwK43 L / 71 (Проект Пантера II), отколкото на Тигъра.
Като цяло за "Пантера" може да се каже следното - германската военна мисъл за дизайн произвежда много странен танк. Твърде голям и сложен, за да се превърне в основно бойно превозно средство на танкови дивизии, твърде капризен за „дълбоки операции“, недостатъчно брониран, за да проникне в отбраната на противника, докато до самия край на войната беше в състояние ефективно да унищожи всяка бронирана техника СССР и съюзниците.
И тук, по мнението на автора на тази статия, се крие тайната на ефективността на „Пантерите“. Ако вземем анализа на използването на тези танкове, направен от нашите специалисти през военните години, ще видим, че:
"Тактиката на използване на танкове" Пантера "има следните характеристики:
а) танковете се използват в битка главно по пътищата или в района на пътищата;
б) резервоари "Пантера" не се използват отделно, но като правило те се придружават от групи средни резервоари Т-III и Т-IV;
в) танкове „Пантера“откриват огън от големи разстояния, използвайки своето предимство в артилерийското въоръжение, опитвайки се да попречат на приближаването на нашите танкове;
г) по време на атаката "пантерите" се движат в една посока, без да променят курса, опитвайки се да използват предимството си при челна защита;
д) по време на отбраната танковете "Пантера" оперират от засади;
е) когато "Пантерите" се оттеглят до най -близкия заслон на заден ход, опитвайки се да не излагат страните на артилерийски огън."
С други думи, германците всъщност използваха пантерите в настъплението не като танкове, а като самоходни артилерийски съоръжения, чиито действия бяха подкрепени от обичайните „тройки“и „четворки“. А в отбрана Пантерите бяха отлична противотанкова самоходна оръдия: осъзнавайки посоката на основната атака, германците винаги можеха да се подготвят и да се срещнат с нашите на предварително подготвени позиции, „челно“, стреляйки по тях отдалеч, като им попречи да флангират за атака.
С други думи, „Пантерите“, поради редица от горните причини, не отговарят на изискванията на съвременната по това време мобилна война, стратегия и тактика на дълбоките операции. Но в момента, когато Вермахтът започна да ги получава в някои големи количества, вече не се говори за някакви дълбоки операции - след Курската издатина, където дебютираха Пантерите, Вермахтът окончателно и безвъзвратно загуби стратегическата си инициатива и можеше само да защити само отблъсквайки се с контраатаки. Германия имаше на дневен ред въпроса за мобилната отбрана и за нея Пантера се оказа почти идеален танк. Скъп и сложен, но все пак не толкова, колкото „Тигърът“, което означава, че е произведен в забележимо големи количества, със забележимо по -добра подвижност от „Тигърът“, с отлично защитена челна проекция, с отлични бронепробивни характеристики на 75-мм оръдие, "Пантера" по своите характеристики отлично подхожда на ролята на противотанкови самоходни оръдия-мобилен резерв за отбраняващите се войски.
С други думи, Пантера беше почти идеален танк … за армия, загубила войната.
