Крайъгълен камък: почти едновременно с това нашият любим The National Interest публикува просто несравними статии по една тема. Самолетоносач. Един от тях принадлежи на писалката на Джеймс Холмс, ръководител на отдела по морска стратегия във военноморския колеж и съавтор на книгата „Червената звезда над Тихия океан“, която е доста равномерна по интензивност на страстите.
Джеймс Холмс разгледа отблизо концепцията за развитието на флота на самолетоносачите в Китай. Нека се опитаме да оценим всичко, което Холмс е казал от наша гледна точка.
Холмс вярва, че самолетоносачите днес са бойни кораби на съвременната епоха. Ако дадена страна има самолетоносачи, тогава тя може да се счита за първокласна морска сила.
По принцип човек може почти да се съгласи с това. „По принцип“и „почти“- това е така, защото списъкът на приемащите държави е доста особен. С изключение на корабите в строеж, 11 самолетоносача са на въоръжение в САЩ, по 2 на Италия и Китай, Франция, Великобритания, Испания, Индия и Тайланд имат по един. Русия и Бразилия имат по още един самолетоносач, но те не са на етап оперативна готовност.
Така че клубът на държавите, превозващи самолети, изглежда двусмислен, особено по отношение на участието на Тайланд, Бразилия и Русия. Въпреки че Испания и Италия са много трудни за извикване на първокласни морски сили и за това е достатъчно да се погледне ведомостта на заплатите на флотите. А наличието на самолетоносачи в тях (с 8 или 16 „Хариери“в случая с италианските „самолетоносачи“) не ги прави първокласни флоти.
Но нашата цел днес е Китай.
Има ли нужда от Китай от самолетоносачи? Не и да едновременно. Тактически Народно -освободителната армия на Китай (НОАК) не се нуждае особено от такива самолетоносачи, които се предлагат във ВМС на НОАК. Самолетоносач изобщо не е отбранително оръжие, а точно обратното.
Така че за отбраната на западната част на Тихия океан и Китайското море може да не са необходими ударни групи с самолетоносачи. За това е достатъчна авиация от крайбрежни летища и брегови ракетни системи.
Но оперативните групи на самолетоносачите могат нормално да следват стратегическите планове на КНР и да упражняват влияние далеч извън границите на морската зона на Китай. По образ и подобие на американската AUG.
Предвид наличието на два самолетоносача, както и общото състояние на ВМС на НОАК, може да се заключи, че създаването на две ударни групи, способни да решават стратегически задачи далеч отвъд границите на Китай, не е фантазия и не са прахосани пари.
По този начин Китай е напълно способен да претендира, че упражнява пълен контрол над част от Тихия океан, превръщайки се в толкова мощен стратегически играч, колкото американския флот или японския флот.
Днес Китай е напълно самодостатъчна страна по отношение на отбраната, потенциалът на която въоръжените сили могат, със силата на своя флот, съчетани с оръжия, разположени на брега, да неутрализират всеки враждебен флот край бреговете му и освен това, блокирайте морски пътища както за военно, така и за търговско корабоплаване. …
Това е особено вярно в епохата на ракети и (особено) високоточни оръжия, способни ефективно да удрят цели на разстояние няколкостотин мили от брега.
Като цяло борбата за контрол над морето вече не се ограничава само до бойните формирования на кораби, които се бият помежду си в открито море. Силата на сушата може да бъде силата на морето.
Следователно дори такива скромни самолетоносачи като китайските са ценни, защото демонстрират морска мощ. Ясно е, че не на САЩ (макар и отчасти на тях също), а на съседите, които утре може да станат потенциални съперници. Например Виетнам или Филипините.
Тук трябва да разберете, че съседът, когото сте убедили във вашето превъзходство и сила, е по -вероятно да стане ваш съюзник, отколкото решава да ви изпита за сила.
Оперативните групи с участието на самолетоносачи увеличават шанса за ефективно решаване на проблеми срещу най -мощните сили, което, разбира се, означава флота на САЩ. По -точно Тихоокеанският флот на САЩ плюс съюзници като Япония.
Парадоксът на нашето време обаче е, че големите кораби като самолетоносачи, крайцери и разрушители не са гаранция за недвусмислена победа. Има и други и не по -малко ефективни начини за нанасяне на щети на врага.
Практиката от последните години показа, че кораби със сравнително малък тонаж, като дизелови подводници или корвети, могат да нанесат удари не по -малко осезаеми от корабите от големи класове.
Рояци атакуващи безпилотни летателни апарати, корвети и ракетни лодки, подкрепени от брегова авиация и наземни противокорабни комплекси, ще могат да унищожават противокорабни и крилати ракети, вражески самолети със същата лекота, с която по-големите кораби могат да го направят.
Това е в основата на концепцията A2 / AD за PLA на КНР, базирана именно на използването на ракетни комплекси с голям обсег и комари, които просто няма да позволят на противника да се доближи до бреговете или да влезе в зоната на отговорност без приемливи загуби.
Но се оказва следното: колкото повече Китай има средства за прилагане на концепцията A2 / AD, толкова повече шансове има за ефективно използване на повърхностния компонент на флота, включително самолетоносачи, на разстояние от бреговете му.
Тоест, като е възложил на A2 / AD сдържането на военноморските сили на противника, Китай може да използва част от силите си за контрол на територии (включително спорни) на значително разстояние от бреговата линия.
Ако евтините лодки могат да свършат работата правилно, защо да не ги използвате? И корабите от океанската зона ще могат да работят спокойно в океанската зона.
Оказва се, че колкото повече активи на A2 / AD има Китай, толкова повече огнева мощ PLA може да използва на най -важните места и в решаващи моменти.
Това изобщо не обезценява големите кораби на китайския флот. Напротив, с ясно планиране на стратегически операции, съчетано с подходяща дипломация и дори съдейки по това колко агресивно Китай провежда външната си политика спрямо близките региони …
Започваме да наблюдаваме сериозно отношение към присъствието на КНР във важни обещаващи театри: в Индийския океан и Персийския залив, влизането в Индийския океан от Тихия океан. Да, тези области са от съществено значение за енергийната сигурност на Китай и следователно за икономическото благосъстояние.
Колкото по -голям надводен флот китайското командване може да освободи от служба в A2 / AD близо до дома им, толкова по -мощният експедиционен флот може да бъде изпратен в отдалечени краища на Индийския океан, като Джибути, където се намира първият китайски военен пост в чужбина; или Gwadar, финансирано от Китай морско пристанище в Западен Пакистан, което граничи с подходите към Персийския залив; или спорни територии, от които Китай има повече от достатъчно. Сенкаку, Палаван, Спратли и така нататък.
Военноморските сили на НОАК ще запазят присъствието си в Южна Азия дори повече, отколкото в Източна Азия. Защо? По -значим регион.
Освен това НОАК може да решава всички военни и полицейски действия в Източна Азия, използвайки сухопътни сили. Тоест, противокорабната балистична ракета, изстреляна от Китай, е оптимална за тихоокеанския регион A2 / AD.
Но операциите в Индийския океан за ВМС на НОАК (полицейски и военни) ще трябва да се извършват от военноморските сили. Включително "приятелство" срещу постоянния политически съперник - Индия. А индийският флот ще оперира в своя регион с подкрепата на своите крайбрежни бази.
По този начин морската авиация запазва стойността си за експедиционни мисии, особено тези, разположени извън зоната за сигурност A2 / AD и извън обсега на наземните летища на PLA.
В крайна сметка: самолетоносачите в китайската версия могат да бъдат много, много полезни при решаването на извънрегионални проблеми.
Един, да речем, обещаващ американски политик, който по това време (през 1897 г.) е бил заместник -секретар на ВМС в администрацията на президента У. Маккинли, известен Теодор Рузвелт, е открил правилната връзка между бреговата отбрана и океанския боен флот.
И вече като президент на Съединените щати, през 1908 г. Теодор Рузвелт скицира схема за разделение на труда на „конференцията на линейния кораб“във военноморския колеж. Бреговата артилерия трябва да действа в тандем с малки торпедни кораби, за да отблъсне морска атака. Артилеристи и торпедисти ще охраняват американските пристанища, освобождавайки флота за операции в открито море.
Добре обмислена стратегия би направила бойния флот „свободен флот“, дългата ръка на американската външна политика, далеч от американския морски бряг.
Всъщност това се случи. А понякога новото е добре забравеното старо. Но Теодор Рузвелт и многобройните му последователи и президентът на Китайската народна република Си Цзинпин - всички те високо оценяват капиталовите кораби като основен инструмент на морската сила.
Има ли нужда от Китай от самолетоносачи? Определено да. Но не до техните пристанища и градове, а на разстояние, по чужди брегове.
