Реакцията на поляците при провъзгласяването на Кралство Полша от Германия и Австро-Унгария беше изключително двусмислена. Изненадващо, дори след повече от две години война и година на пълна окупация, привържениците на Русия в общата маса на населението на три части от страната все още остават в мнозинството. Освен това нямаше и намек за лоялния ентусиазъм на полските депутати в пруския ландтаг; полското коло от австрийския Райхсрат също стана с официални прояви на лоялност. Освен това нямаше въпрос за личността на краля, вместо него, докато се събираше Регентският съвет. И най -вероятно с перспективата за коронация на някои Хабсбург и Хоенцолерн.
Е, няма какво да се каже за това как е приет Królestwo в Силезия и херцогство Познан, което остава в следващия, тогава все още втори германски райх. Там поляците, между другото, които все още съставляваха мнозинството от населението, избраха просто да игнорират постъпката на двамата императори - в края на краищата „независимостта“на Полша не ги засегна по никакъв начин. Може би, ако имаше дори намек за предстоящо събиране, реакцията се оказа напълно различна.
Отзивите от другата страна на предната част също не бяха толкова остри, колкото можеше да се очаква. И така, позицията на полския дял в руския парламент беше изключително сухо изразена на 1 (14) ноември 1916 г. в Държавната дума от депутата Ян Гарусевич:
Обявяването от Германия и Австро-Унгария на актовете за независимост на Кралство Полша създава нови международни задачи.
В разгара на войната германските сили имаха смелостта да предопределят съдбата не само на Полша, но и на цяла Централна и Източна Европа. Независима полска държава, създадена от Германия от част от Полша, поставена в много отношения в зависимост от германските сили, би била инструмент на германския империализъм.
Люлката на полския народ и полската провинция Прусия са обречени на по -нататъшна безмилостна германизация. В същото време Галиция остава във владение на Хабсбургската монархия под предлог да разшири своята автономия и е лишена от влияние върху вътрешния живот на Австрия. Последното се прави отново, както преди 1948 г., от чисто германска държава. Нейните славянски корени ще бъдат подложени на тежко германско потисничество …
Полският народ няма да се съгласи с германско решение, което явно противоречи на заветните му стремежи, отговарящо на изискванията на велик исторически момент … Стана ясно, че не може да има траен мир в Европа, няма ограничение за германските посегателства.
Ние категорично протестираме срещу този германски акт, който потвърждава разделянето на Полша и се стреми да възпрепятства историческата необходимост от обединението на Полша, немислима без Краков, Познан, Силезия и Полското море.
Основната полска политическа идея, че полският въпрос не може да бъде решен от Германия, остава непоклатима. Видни представители на трите части на Полша в Париж от свое име и от името на своите сънародници, както и най -влиятелните партии във Варшава, вече заявиха, че смятат военните проекти на Германия и Австрия за тежко бедствие за Полша, и организацията на полската армия при тези условия противоречи на чувствата на мнозинството. полски народ.
… Полският народ има право да очаква, че в тази трагична ситуация те няма да бъдат оставени на собствените си сили, че актът на германските империи няма да остане без подходящ отговор, че по инициатива на Русия, чийто меч в защита на правата на народите е повдигнат от суверенния император; съюзническите сили ще заявят пред целия свят, че полският въпрос ще бъде решен изцяло. Полша ще бъде обединена и ще получи независима държава.
Представители на полския народ многократно и упорито посочват на правителството заплахата, отправена от Германия за Русия и Полша, ще изтръгне от ръцете на Русия и коалицията запомнящата се инициатива, предприета в началото на войната при решаването на полския въпрос. Междувременно правителството не направи нищо, за да затвърди убеждението, че решението на Русия, обявено в исторически призив към полския народ, е непоклатимо, че не може да има връщане към миналото. Мълчанието на правителството в полския въпрос беше използвано от нашия общ враг, за да създаде впечатление, че той, врагът, самата Русия, е отдаден изцяло на окончателното разрешаване на съдбата на полския народ (1).
Реакцията на полската емиграция, изглежда, вече беше направила залог на Антантата, беше съвсем очаквана. Руската преса, без да крие симпатиите си, цитира изявлението на представители на полското общество, живеещи в чужбина на 23 октомври (5 ноември) 1916 г.:
Властите на окупираните региони на Кралство Полша обявиха решение, взето по споразумение на германския император с австрийския относно съдбата на Полша.
Полската нация е неразделна. Тя се стреми към създаването на полска държава от три части на Полша и нейните стремежи не могат да бъдат реализирани без обединението на тези различни територии. От истинска война, чийто лозунг е „свобода и независимост на народите“, Полша очаква преди всичко своето обединение.
Прогнозираното създаване на полска държава изключително от окупирани територии, които съставляват само едно от частите на Полша, не само не отговаря на полските стремежи, а напротив, подчертава разделението на тяхната родина. Запазвайки разделението на националните полски сили, Германия и Австро-Унгария осъждат новата държава за импотентност и я превръщат в инструмент на своята политика.
Без да вземат окончателни решения относно правата и прерогативите на бъдещото кралство, централните сили подчертават само неговата зависимост от тях. В същото време те изискват поляците да създадат своя собствена армия за тях. Тази армия, подчинена като спомагателни войски на германските и австрийските сили, ще служи за постигане на целите на централните сили и защита на чужда за Полша кауза, но за която ще се бори …
Ние считаме военните проекти на Германия и Австро-Унгария за тежко бедствие за Полша и техният акт е нова санкция за разделянето й (2).
Сред подписалите декларацията бяха Роман Дмовски, Казимир и Мария Держикрай-Моравски, барон Густав де Таубе, който някога демонстративно отхвърли германския благороден „произход”, и други авторитетни общественици. Ден по -късно към тях се присъединяват и полски емигранти в Швейцария, както и в Ница, водени от княз Леон Любомирски и граф Георги Грабовски.
Но в същото време в швейцарския „Berner Tagwacht“, който отпечатва и болшевики, и анархисти, прозвуча изключително грубо: „Полското благородство предаде народа на централните сили“. Забележка - не за първи път. И основната причина за това заключение беше нескритата наслада на прогерманските среди във Варшава и Краков.
Официалният маховик обаче вече е стартиран, а малко по -късно - на 26 ноември 1916 г., е публикувана заповедта на германския генерал -губернатор на Варшава Безелер относно създаването на временен държавен съвет в Кралство Полша. Той сам по себе си толкова ярко характеризира политиката на окупационните власти в новото кралство, че също трябва да бъде цитиран изцяло:
По най -висше командване на Е. В. германският император и Е. В. Австрийският император, апостолският крал на Унгария е разпореден, както следва:
1) Докато държавният съвет не бъде сформиран в Полското кралство въз основа на избори, които ще бъдат предмет на специални споразумения, ще бъде сформиран временен държавен съвет със седалище във Варшава.
Този държавен съвет се състои от двадесет и пет членове, които са запознати с желанията и интересите на хората и които по силата на своето положение са способни да представляват всички региони и имения в рамките на двете генерал-губернации. Петнадесет членове ще дойдат от района на правителството на Германия и десет членове от района на правителството на Австро-Унгария.
2) Членовете на този държавен съвет ще бъдат назначавани от най-висшето командване чрез съвместна заповед на двамата генерал-губернатори.
3) Държавният съвет ще даде становището си по всички законодателни въпроси, по които и двата ведомства, заедно или поотделно, ще се обърнат към него.
Държавният съвет е призован да сътрудничи при създаването на допълнителни държавни институции в Полското кралство … (3)
Един от десетте австрийски представители в съвета беше Ю. Пилсудски, който оглави военната комисия, която без особени затруднения, под прикритието на насилствена дейност, всъщност саботира призива на доброволци. Дейностите на самия Държавен съвет и други свързани институции бяха също толкова „плодотворни“. За да замени, макар и формално - да помогне на полския държавен съвет, окупационните власти създадоха т. Нар. Регентски съвет. Той беше призован да олицетворява вече „върховната“власт в полското кралство преди избора на краля. Колко кратко всъщност правата са предоставени на този регентски съвет почти година след формирането на „Кралството“демонстрира поне съответният патент на генерал-губернатор Безелер, публикуван едва през септември 1917 г.
Патент на германския генерал-губернатор на Варшава Безелер за формиране на регентски съвет в Кралство Полша от 12 септември 1917 г.
Въпреки всички дипломатически противоречия, германската и австрийската бюрокрация продължиха да работят в синхрон: в същия ден в Люблин беше публикуван патент със същото съдържание от новия австро-унгарски генерал-губернатор Станислав Шептицки, който наскоро замени Кук.
Новобранците след Верден и изтеглянето, уредено за австрийците от Брусилови, бяха необходими на централните сили като въздуха. Донякъде прибързано „решение“за Полша, още по-изненадващо предвид почти шестмесечните забавяния и взаимни споразумения, веднага разкри многобройни противоречия между Германия и Австро-Унгария. Виенските дипломати, които очевидно са дали съгласието си за създаването на „кралство“веднага щом това се случи, за пореден път не бяха против „присъединяването на нова Полша“като трето звено в обновената им полуфедеративна структура.
Но така нареченото „възстановяване на Полша“се случи в момент, когато друг възрастен император Франц Йосиф беше на път да замине за света. Очевидният наследник - неговият внук Карл, за чиито политически възгледи никой от авторитетните политици на Централните сили нямаше представа, можеше да наруши планираната от дипломатите комбинация. Обградените от Франц Йосиф разбраха, че след като хилядолетният трон на Хабсбургите дойде при Карл, германците няма да пропуснат възможността да смажат напълно „Нова Полша“.
Неслучайно полският проект беше само един от „триалистическите“варианти, наравно с „румънския“или същия „сърбохърватски“. Той обаче е разработен и с много резерви - като се вземат предвид особените интереси на Унгария. Унгарският министър-председател граф Тиса, най-силният противник на австрийското външно министерство, се придържа към позицията: анексирането на Полша по никакъв начин не трябва да засяга политическата структура на двустранната монархия. „Полша може да бъде включена (в империята - АП) като австрийска провинция, но изобщо не като триалистичен фактор на Австро -Унгарската монархия“. От гледна точка на унгарското кралско правителство, въвеждането на нов полски елемент като фактор, равен на Австрия и Унгария „веднага би придало на нашия държавен организъм крехък характер“(4).
Доста показателно е, че в отговор на нещо подобно (тоест състоянието на националностите) мнозина бяха готови да предложат за Германия. Известният публицист Георг Клейнов (5) (може би по -правилно Клейнау - А. П.) се оказа изразител на тази идея. В началото на ноември той пише в Kölnische Zeitung:
Ако германското правителство след тридесет години най-тесни отношения с Австро-Унгария и две тежки години на война, които направиха възможно дълбокото разбиране на вътрешната държавна система на германския съюзник, сега тръгва по пътя, водещ към „държавата на националностите “, тогава тя вероятно е признала системата на Хабсбург като по -отзивчиви общи задачи на съвременната държава (6).
Въпреки това курсът на Берлин остава непроменен - към активната германизация на полските територии. Г. Клейнов, много авторитетен експерт по полския въпрос, беше незабавно отговорен остро от "Reinisch-Westfälische Zeitung", органа на тежката промишленост, който посочи, че "австрийският принцип на" състоянието на националностите "е напълно несъвместим с развитието на германската национална държава, на която Германия дължи онази сила, която показа в истинска война “. Следователно вестникът силно се разбунтува срещу предоставянето на по -голяма национална независимост на пруските поляци. С цитати от австро-унгарската преса тя твърди, че поляците все още претендират за Познан, Силезия и Данциг. Тази аргументация намери най -оживения отговор на следващото заседание на пруския ландтаг.
Франц Йосиф категорично отхвърля всички проекти по отношение на „третия“, тоест полския трон за сюзерена на двойната монархия, както през 1863 г., така и по време на Световната война. Вярно е, че тогава германците вече се почувстваха като истински господари не само на руски, но и в австрийска Полша. Дори грубото разделение на окупираните земи на варшавско (германско) и люблинско (австро -унгарско) губернаторство изобщо не повлия на положението - пруският и померанският полк изненадващо бързо ще изместят маджарите и чехите край Люблин, както наистина, в Краков.
Да припомним, че Бернхард фон Бюлов, който беше уволнен малко преди това от Вилхелм II, беше добре наясно до какво в крайна сметка ще доведе такава политика. Бившият канцлер не крие опасенията си за Полша-не като потенциален съюзник на Русия (много малко хора в Германия изобщо вярват в това), а като новоназначен „наемник на Франция“(7). Върховното пруско правителство открито игнорира гледната точка на пенсионирания канцлер, но това не промени същността на въпроса - Германската империя не успя да усвои марионетното Кралство Полша дори заедно с Австро -Унгарската империя.
Не само пенсионираният канцлер беше в опозиция по полската тема. Отрицателната оценка беше отразена в неочаквано острите речни преси. Така аграрният Vorwärts, както и Vossische Zeitung и Deutsche Tageszeitung изразиха недоволството си от прибързаността, с която властите на Кайзер „разрешиха“полския въпрос:
Полският манифест е формално изпълнението на една от най -важните цели на войната, но мнението на хората не е отразено. Въпреки че правителството многократно е заявявало, че хората ще имат възможност свободно да изразяват своевременно целите на войната, но по първия и, освен това, толкова важен въпрос, то не спази обещанието си. Затова трябва силно да повторим искането за свобода на дискусията относно целите на войната (8).
Бележки (редактиране)
1. Държавна дума. Четвърто свикване. Сесия 5. Дословен доклад, сесии 1-25. Pg, 1916-1917
2. "Руски ведомости", Санкт Петербург, 24 октомври 1916г
3. Ю. Ключников и А. Сабанин, Международна политика на новото време в договори, бележки и декларации, М. 1926, част II, стр. 56-57.
4. О. Чернин, По време на световната война. Спомени на бившия австрийски външен министър. M-Pg, Giz, 1923, стр. 219.
5. Бившият петроградски кореспондент на Vossische Zeitung, автор на велико произведение за поляците, през военните години - германски цензор в окупирана Варшава.
6. Kölnische Zeitung, 11 ноември 1916 г.
7. Б. фон Бюлов, Мемоари, М., 1935, стр. 488.
8. Vorwärts, 8 ноември 1916 г.; Vossische Zeitung, 8 ноември 1916 г.; Deutsche Tageszeitung, 9 ноември 1916 г.
