Говорейки за компонентите на ядрената триада на двете държави, днес донякъде ще се отдалечим от вече скучните сравнения като „кой е по-добър, В-52 или Ту-95“и ще говорим за малко по-различно нещо. А именно колко актуални са стратегическите бомбардировачи днес като средство за доставяне на ядрено оръжие на врага.
Самолетът е най -старият носител на атомни и ядрени оръжия. Но това не го прави най -добрият превозвач днес. Напротив, напротив, самолетът бързо губи позиции, тъй като преди 75 години беше доста по-лесно да се доставят свободно падащи бомби на врага, отколкото днес.
Нека разгледаме, използвайки хипотетичен конфликт като пример, бойна мисия за нанасяне на удар от силите на стратегическата авиация срещу административните центрове на противника. Вашингтон и Москва.
Нека бъде Ту-160 и В-1В. Относно съучениците, американецът е по -слаб по скорост. Но той всъщност не се нуждае от това. Според паспорта бойното натоварване на В-2Б е по-голямо, но с пълно изобщо не лети, както по отношение на скоростта, така и по отношение на обхвата. При равен товар Ту-160 има боен радиус с 1500 км повече. Е, скоростта е с почти 1000 км / ч повече.
Така че тези самолети ще трябва да нанасят удари по цели на вражеска територия. Няма значение какво ще бъде, тук принципът е по -важен.
Нека започнем с американския.
И тук, сигурен съм, най -важното ще бъде с какво стратегиите ще отлетят към врага. С ядрено оръжие, разбира се. Уви, американците имат само бомби! Да, сред тях има ядрени, регулируеми, но все пак това са бомби със свободно падане B61 или B63.
Американците имат крилати ракети с въздушен старт. Това е доста прилично по отношение на характеристиките на изпълнение AGM-86 ALCM, или, както се нарича още, „Air Tomahawk“.
Да, това е роднина на същата тази "Брадва". Но уви, AGM-86 ALCM може да носи само B-52 и сериозно обмислянето на използването на този самолет в конфликта с Русия е прекалено много. А B-52 има повече от достатъчно проблеми по отношение на полетите днес. Като цяло не е сериозно.
Оказва се много интересно: има крилати ракети, но носителите на тези ракети оставят много да се желаят и в действителност е малко вероятно да са готови да работят в боен режим на конфликт със страна с достойна противовъздушна отбрана.
Що се отнася до V-1 и V-2-уви, те не носят ракети, но да се приближи и да излее термоядрени бомби върху Москва би трябвало да има голям късмет.
Lancer и Spirit са доста добри самолети, но проблем с нашата ПВО ще бъде проблем. Дори работещи от летищата на опитомените балтийски държави, ще бъде невъзможно да се достигне целта под прикритието на техните собствени F-15. Да, изтребителите F-15 може да успеят да неутрализират нашите изтребители, но съм сигурен, че обсегът на нашите системи за ПВО ще се превърне в непреодолимо препятствие.
Можем да кажем с висока степен на увереност, че нашите системи за ПВО са много сериозен враг.
И можем да кажем, че в нашата ситуация не си струва да разчитаме на използването на американски стратегически бомбардировачи като средство за доставяне на ядрени оръжия. Тук трябва да се признае, че американците все още нямат най -добрата комбинация - „самолет + крилата ракета“.
Може би от разбирането, че стратегическата авиация във формата, в която се осъществява, просто не е в състояние да изпълнява задълженията си. Интересен аспект.
Общо: американските стратегически бомбардировачи няма да могат да ударят враг с мощна система за ПВО, като Русия като цяло, с ядрени оръжия.
Сега нека се обърнем към Ту-160.
Задачата за нашите самолети не е по -проста. Ако на американците е много лесно да бъдат на нашите граници, тогава нашите самолети в това отношение ще бъдат много трудни.
Америка, уви, е отделена от всички океани. И за да се доближим до дистанцията за изстрелване (и нямаме спътници в света, готови да заемат летищата им за ползване), ще трябва да изминем много голямо разстояние от няколко хиляди километра. Това, разбира се, усложнява задачата.
Ясно е, че полетите над Европа ще бъдат невъзможни за нас, така че единственият маршрут е през север, с достъп до дистанцията за изстрелване някъде в региона на Гренландия.
Какви са предимствата?
Първият плюс е отличната ракета Kh-102 с термоядрена бойна глава от 250 kt или 1 Mt. С огромен обхват на полета 5500 км и много добър CEP, 7-10 метра.
Тоест ще бъде много лесно да се стартира от региона на Гренландия.
Трудността е, че може да не ни бъде позволено да направим това. Фактът, че Ту-160 може лесно да бъде открит от радарите и наблюдателните станции на американските съюзници на север, е разбираем.
А САЩ имат такава важна играчка като плаващи летища. Тук тези полу-кораби могат да ви бъдат полезни. 2-3 самолетоносача могат напълно да покрият цялата северна посока със своите въздушни групи и да не броят загубите.
Три самолетоносача от клас „Нимиц“-120 F / A-18, повече от достатъчно, за да прихванат и унищожат Ту-160. Във всяко количество, още повече, че у нас е малко. Общо 16 броя.
Освен това в Канада има много проследяващи станции NORAD, чиято основна задача е да откриват и прихващат вражески ракети. Старите радари бяха заменени от радари с AFAR, сега системата преживява известно възраждане в сравнение с годините, когато "онази" "Студена война" приключи.
Като цяло трябва да се признае, че трудностите при приближаването до зоната за изстрелване на ракети ще бъдат не по -малко големи за нашите пилоти, отколкото за техните американски колеги.
Освен това не трябва да забравяме, че американците са „свои“навсякъде и във всеки случай ще действаме заобиколени от всички страни.
Долен ред. Основният въпрос е: ще могат ли нашите стратегически бомбардировачи да нанесат ядрен удар по цели в САЩ?
Може би нашите имат повече шансове от американците. Фактът, че В-52 ще пропълзи до точката на изстрелване на своите ракети AGM-86 ALCM, а В-1 и В-2 ще могат да изливат ядрени бомби по цели-разбира се, не може да се отрече, че това може да се случи. На теория всичко е възможно и потискането на нашата система за противовъздушна отбрана и унищожаването на самолети на летища, такива ситуации не могат да бъдат пренебрегнати.
Но процентът е доста малък. Все пак е по -вероятно нашите системи за ПВО да се окажат ефективно оръжие.
По отношение на нашите бомбардировачи.
Щитът, който САЩ и Канада (къде ще отиде?) Могат да поставят срещу нашите самолети под формата на противовъздушна отбрана и военноморски самолети, разположени в зоните на евентуална експлоатация на нашите самолети, също е много сериозен.
Но все още има шанс за успешно изстрелване на ракета и той е доста голям. Все пак Kh-102 има радиус на действие 5500 км, което дава възможност да се използва това оръжие ПРЕДИ да се прихванат нашите стратези от вражески самолети.
Нека обобщя.
17 Ту-160 ще могат да приемат на борда 12 ракети Х-102. Общо 204 ракети.
60 Ту-95 ще могат да носят по 8 ракети. Общо 480 ракети.
Получават се общо 684 ракети с ядрени бойни глави.
На теория, ако имаме толкова много ракети, цифрата е доста добра. Дори да достигне 10% от общата сума, вече се оказва доста добре.
60 американски В-52 могат да поемат 20 ракети AGM-86 ALCM. Общо са 1200 ракети. Американците имат толкова много AGM-86 ALCM и това не е много приятна информация.
В-52 обаче просто не може да се разглежда като сериозен ударен метод. И все пак важен аспект е, че най -младият бомбардировач е произведен през 1962 г. Тоест, скоро ще празнува 60 -годишнината си. Останалите са още по -стари. Това е факт, който си заслужава да бъде разгледан.
В-1 и В-2 може да са въоръжени с крилата ракета от ново поколение, способна да носи ядрена бойна глава, но във всеки случай това няма да се случи утре.
Като цяло авиацията, която първа достави стратегически боеприпаси на врага, днес очевидно е загубила своето влияние.
Техническите средства за проследяване и наблюдение се развиват твърде динамично, а средствата за ПВО и ПРО стават твърде ефективни. Самолетът е станал твърде уязвим.
Това вероятно е причината страните, притежаващи ядрено оръжие, да не обръщат толкова внимание на развитието на стратегическата авиация, както през 60 -те и 70 -те години на миналия век. Стратегическият бомбардировач е много скъпо и в същото време много уязвимо нещо. Ето защо всеки предпочита да „довърши“съществуващия самолет.
И някои страни, като Великобритания, са изоставили авиацията като средство за доставка на ядрено оръжие. Всъщност днес само Русия, САЩ и Китай имат стратегически бомбардировачи. Трудно и скъпо е.
Така че можем да констатираме факта, че авиацията в триадата на всяка страна (която я има) заема последното място, оставяйки ICBM и балистични ракети с подводници да изпревари себе си.
Това е естествено. Самолетът днес не играе същата роля като през Втората световна война и има повече средства за борба с самолети.
Обобщавайки сравнението на стратегическата авиация на Русия и САЩ в условията на една бойна мисия, можем да заключим, че руската авиация изглежда по -печеливша. Най-вече поради наличието на съвременни крилати ракети с голям обсег.
Но за нашите стратези няма да бъде по -лесно да изпълнят задачата да нанесат ядрен удар, отколкото за техните американски колеги.
