Като начало като предговор. Ядрените оръжия на всяка държава, която ги има, са много сложен компонент на държавната сигурност. Ясно е, че това е оръжие за еднократна употреба, тъй като първото използване автоматично става последното, осъждащо целия свят.
В този цикъл ще се опитаме да поговорим и сравним компонентите на ядрената сигурност на Русия и САЩ. Може би оръжията на Китай, Великобритания и други страни от "ядрения клуб" също биха изглеждали подходящи тук, но ще бъдат доста красиви с двама основни претенденти за главните роли в ядрения Апокалипсис.
И ще започнем със земния компонент.
Наземните системи за ядрено оръжие са разделени на два класа: минни и мобилни. Американците нямат мобилни системи, всичките 400 наземни ICBM са мои LGM-30G Minuteman III.
LGM-30G "Minuteman III" е доста стара ракета от седемдесетте години на миналия век. Да, тя непрекъснато се модернизира, което позволява на ракетата да бъде ефективен компонент на ядрената триада, но американските военни не смятат за необходимо да развиват тази тема, темата за базирани на силози ICBM. И за това има определени причини.
Ще си позволя едно малко отклонение.
Разбира се, базираните на силози ICBM са миналия век. Всъщност те не са много полезни. Да, когато се разработваше самият принцип на действие на МБР, нямаше много неща: сателитни орбитални групировки на първо място и прилични подводници на второ. Радарите над хоризонта, разбира се, са тема, те биха могли да открият изстрелвания, но спътниците все още са много по-ефективни.
Освен това през изминалото време противниците не само са проучили задълбочено местоположението на изстрелващите шахти, но със затворени очи ще ударят мините. Естествено и логично. Така че днес просто не си струва да се разглежда минометната пускова установка като сериозно оръжие. И ето причината.
Стандартното разстояние по повърхността на Земята, което МКБР покриват, е около 10 000 км. Това е достатъчно и за нас, и за американците, за да достигнем цели на вражеска територия. Времето за полет е около 30 минути.
Тъй като ракетите летят по балистична траектория, е ясно, че дори малкото намаляване на обхвата на полета води до рязко намаляване на времето за полет. Факторът на времето може да бъде значителен, ако не и критичен, в ситуация, в която атакуващата страна нанася например превантивен удар срещу центровете за управление на противника и ядрените сили.
С това искам да кажа, че колкото по -близо е ICBM или CD с ядрена бойна глава до територията на противника, толкова по -малко време ще му се наложи да разработи противодействие.
Отмъщението не е реакция. Контрамерките са опити да се предотврати експлозия на ракети, където е предвидено. И в тази светлина моите ПУ не изглеждат сериозни. Максимумът, в каквато е тяхната „полезност“, е да даде на врага време да се мобилизира и да се подготви за отговор. Половин час е вечност по стандартите на Апокалипсиса.
Вероятно, осъзнавайки остаряването на това оръжие, Съединените щати прекратиха работата по създаването на МБР на базата на мини, хвърляйки всичките си сили за поддържане на Minutemans в работно състояние и на подходящо ниво по отношение на модернизацията.
В Русия подходът е малко по -различен. Работата по създаването на нови ракетни оръжия протича в две посоки, както моята, така и мобилната. С мините всичко е ясно, но мобилните комплекси могат да си кажат думата, тъй като не са толкова уязвими, колкото ракетите в мини. Отново в добре познати мини. Мобилният комплекс, който успя да се отдалечи от изчислената базова база, където без съмнение ще бъде нанесен ударът, е гарантиран старт към врага. А МАЗ-МЗКТ-79221 е способен да развива скорост до 40 км / ч. Има опции.
Следователно Топол и Ярси, които съществуват в мобилна версия, са, разбира се, за предпочитане пред ракетите в мини.
Възможно е да се говори за характеристиките на ракетите от двете страни, но без фанатизъм. За "Minuteman-3" е достатъчно известно и всички нововъведения, които са направени напоследък, американците пазят в тайна. Приблизително същото е и с нашите ракети.
Топол-М, който е заменен от Ярс, е плод на творчеството на Московския институт по топлотехника, който разработи RTB-2PM Topol ICBM през 70-те години на миналия век. Тези две ракети са модификации на съветската ICBM с всички произтичащи от това последици, тоест те са доста смъртоносна технология. Освен това, въз основа на качеството на съветските разработки, през 2000-те години се роди открито пропаганден мит, че няма ефективна противоракетна отбрана срещу Топол.
Всъщност разликите между Topol-M и Yars не са толкова големи. Начало - "Ярс" носи няколко бойни глави, а "Топол" едно цяло. И още една разлика, не по -малко значима - украинското дизайнерско бюро Yuzhnoye участва пряко в създаването на Topol -M. Ясно е, че днес всяко взаимодействие с украинците във военната област е нереалистично, така че напълно руски Яр изглежда за предпочитане. И фактът, че системата за прицелване е изобретена в стените на Киевското проектно бюро "Авангард" и е сглобена в едноименния завод …
Като цяло Ярс е руски Топол, носещ няколко бойни глави. Това е цялата разлика. Колко по -добър е Minuteman?
Като цяло информация за Ярс почти няма. Но тъй като това е модификация на Topol-M, която е посочена в отворените източници, „в сравнение с Topol-M, TPK Yarsa има по-високо ниво на защита срещу поражения от стрелково оръжие. Гаранционният срок за експлоатацията на комплекса беше увеличен с един и половина пъти, а въвеждането на технически решения и мерки за противопожарна защита на оборудването повиши ядрената безопасност “, което може да се вземе като отправна точка на изпълнението на Топол-М характеристики.
Дължина 22,5 м, максимален диаметър 1,9 м, излетно тегло 47 тона. Той има 3 степени с двигатели с твърдо гориво и бойна глава с тегло 1,2 тона, която е оборудвана с бойна глава 0,55 Mt. В допълнение към бойната глава полезният товар включва няколко десетки фалшиви цели, включително такива с радиоелектронен характер.
Можете също така да намерите такъв интересен детайл като KVO. Кръгово вероятностно отклонение. Тази цифра ни дава приблизителния радиус на окръжността, в която бойната глава ще удари с вероятност най -малко 50%.
Това е много важен показател при поразяване на такива сложни цели като подземни командни пунктове и ракетни силози. KVO за "Топол-М" е 200-350 м. Цифрата е малко неясна, но няма какво да се направи по въпроса.
Максималният обхват на ракетата е обявен на 11 000 км, което е повече от достатъчно, за да достигне всяка цел в САЩ за около 27 минути. Това е, ако бойната глава е отделена на височина около 300 км и се издига на максимална височина от 550 км.
Ако обаче вземем предвид многократните твърдения на военните, че Топол-М има ниска / плоска траектория, а отделянето на бойната глава става на височина само 200 км с начална стъпка от 5 градуса, тогава максималната височината на изкачване ще бъде 350 км. В този случай обхватът ще бъде „само“8 800 км и това разстояние ще бъде изминато за 21 минути.
Мощността на бойната глава, състояща се от 4 части, по 100 kt всяка, се оказва 400 kt.
Повече от прилично представяне. Обхватът е достатъчен, за да достигне всяка точка в Съединените щати, когато се стартира от централна Русия. Времето се намалява с цели 9 минути. Има над какво да се замислим. Плюс допълнителни усложнения за противоракетната отбрана, която трябва да извърши пълен подбор на цели през това съкратено време за подход. Но като цяло такова намаляване на времето за полет е по -важно именно с превантивен удар, отколкото с ответна.
Какво ще кажете за Minuteman 3?
Дължина 18,2 м, максимален диаметър 1,67 м, излетно тегло 36 тона. Той има 3 степени с двигатели с твърдо гориво и бойна глава от 1, 15 тона. Последната модификация на Minuteman, LGM-30G, има бойна глава W87 с добив 300 (според други източници 475) килотона.
Обхватът на Minuteman-3 е около 13 000 км с време на пристигане 36 минути. Вярно е, че тези данни са за вариант с MIRV от три бойни глави W78. Моноблок W87 е много по -лек, така че данните може да са различни. Има косвени доказателства, че "Minuteman-3" с боен моноблок има обсег от 15 000 км. Това е откровено излишно.
KVO "Minutema" се оценява на 150-200 метра.
Какво друго можете да изтръгнете от цифрите? Мощността на двигателите е приблизително еднаква, началната тяга на първия етап се оценява на 91-92 тона. Изхождайки от факта, че Minuteman е значително по -лек, може да се предположи, че той започва малко по -бързо и блоковете му могат да наберат голяма скорост. Според американската ракета има данни за максималната скорост на блокове от 24 000 км / ч, може да се предположи, че тази цифра е по -ниска за Ярс.
Тук е ясно, че тялото на руска ракета просто трябва да бъде по -силно именно поради своята подвижност. Тялото на ракетата, когато се движи (особено по неравен терен), ще има значително физическо въздействие, което не е типично за ракета на базата на силози. Минна ракета се транспортира веднъж в живота. Преди мината. И мобилният трябва да се движи системно, така че тук всичко е ясно.
Иначе ракетите всъщност са едни и същи. Да, Ярс изглежда е наследил от Топол способността да маневрира с моноблок с помощта на мини двигатели. Трудно е да се твърди нещо, тъй като някои от източниците (по -сериозни) казват, че има "възможност" за оборудване на блоковете с такива двигатели, някои от източниците са откровено радостно истерични относно факта, че "Топол" / " "Yarsa" бойна глава не е нищо повече от хиперзвуков планер, способен да маневрира по балистичния крак на траекторията.
Няма сериозно потвърждение. Но веднага възниква въпросът: защо? Защо бойната глава се нуждае от това откровено глупаво маневриране?
Ако го погледнете интелигентно, всяка маневра на бойната глава го изважда от защитата на облак примамки, източници на радиосмущения, метални отломки, в които се движи, подлудяващи вражески балистични компютри, които изгарят процесорите в опит да определят точно какво лети къде.
Оказва се, че бойната глава ще остане „гола“, което веднага ще премахне задачата за подбор на системата за противоракетна отбрана. След първата маневра моноблокът ще бъде видим на радарите, но колко гориво ще трябва да изтича от една страна на друга с голяма скорост е въпрос. Всъщност, освен че се прозявате по курса, вие също трябва да се стремите към целта.
Ако погледнете характеристиките, които са известни, тогава "Minuteman-3", който като модел има почти половин век, не е по-лош от руския си колега. А в някои случаи дори надминава.
Въпросът за превъзходството в същия диапазон обаче трябва да се третира без фанатизъм. Защо имаме нужда от обхват от 15 000 км, ако всички цели са на разстояние 8-10 000 км? Броят на бойните глави е почти паритетен. Моноблокова система е разработена в съответствие с договора START-3, но и САЩ, и Русия имат бойни глави MIRVed.
Американският W78, в който 3 заряда по 340 kt всеки, е очевидно по -мощен от руския, който има 4 заряда по 100 kt всеки.
Вярно е, че има 800 kt моноблок от Topol-M, но това е много специфична такса.
На страната на американците има такова деликатно нещо като точността на прицелване. Ако говорим за съвременни методи за насочване, тогава GPS системата е по -точна от GLONASS, така че е по -лесно за американците с насочване. Ако говорим за използването на инерционна система за насочване, тогава е много трудно да се прецени. Но мисля, че нашата система е поне толкова добра, колкото американската.
Плюс това, американците всъщност имат повече разгърнати ракети, но това също не е критично.
Руските ракети имат предимство при преодоляване на противоракетната отбрана. Това се влияе от по -модерното развитие, като се вземат предвид съвременните реалности. И мобилността на наземните комплекси, което увеличава процента на оцеляване.
Като цяло се очертава определен паритет. Ако не вземете предвид факта, че руските ракети бяха приети сравнително наскоро (Топол-М през 1997 г., Ярс през 2010 г.), а Минутеман преди почти 50 години.
Оказва се, че американците чрез поредица от модернизации успяха да запазят ракетата си на много конкурентно ниво.
И въз основа на всичко казано е много трудно да се даде палмата на руска или американска ракета.
Говорейки за наземни ICBM системи, си струва да се отбележи, че руският подход, основан на използването на мобилни системи, като цяло е по-жизнеспособен. Има вероятност дори в случай на първи удар някои от комплексите, които са нащрек на разстояние от местата си за постоянно разполагане, да успеят да отвърнат.
Ракетите с минно базиране трябва постепенно да отстъпят на по-модерните ракетни системи, преди всичко поради тяхната уязвимост.
Времената, когато силозите (силозните пускови установки) гарантираха безопасността на ракетите и възможността за изстрелване, приключиха с появата на оръжия, способни да деактивират силозите с голяма вероятност. Съответно днес няма смисъл, в ерата на високоточните оръжия, да се обръща много внимание на откровено остарелите оръжия.
Всъщност дори в случай на изстрелване ICBM, изстреляни от друг континент, се проследяват съвсем спокойно със съвременни средства. А противоракетните системи и контрамерките (като същата NORAD) може да се справят със задачата да унищожат бойните глави на ICBM.
Като цяло наземните ICBM могат безопасно да се нарекат най-остарелите компоненти на ядрената триада на всяка страна. Точно защото е най -лесно да се проследи и не е много трудно да се неутрализира.
Съответно не е толкова важно колко "Minuteman-3" е по-добър или по-лош от "Yars", във всеки случай това са представители на бързо остаряващ клас стратегически оръжия. Затова американците се отказаха от идеята за разработване на нови ракети на сушата, като обърнаха внимание на други методи за доставяне на ядрени бойни глави на вражеска територия. Но за това ще говорим следващия път. За въздушните превозвачи на ядрени оръжия.
