В предишните статии вече преминахме през най -слабия компонент на ядрените сили, стратегическата авиация, почетохме с вниманието си стратегическите ракетни сили и едва сега имаме пред себе си истинските създатели на Апокалипсиса, които, ако не, на разбира се, може да разруши целия свят.
Стратегически ракетни подводници.
Може би това наистина е квинтесенцията на разрушението и шедьовър на човешката техническа мисъл, насочена към унищожаване на себе си.
Защо подводните ракетни носачи удариха първата стъпка от пиедестала на триадата? Просто е. Основният коз на атомната подводница е стелт и свързаната с него неуязвимост. Съвременната ядрена подводница е уязвима в няколко позиции: на входа на базата, на изхода от нея и по време на закрепване. Всичко. През останалото време, спокойно намирайки се на дълбочина 300 метра, лодката може да се чувства напълно спокойна.
Да, инженерите в страни, които се снабдяват с военно оборудване, непрекъснато бъркат мозъка си за подобряване на средствата за откриване на подводници. Други инженери работят, за да направят лодките по -тихи и по -невидими.
И в това състезание печелят дизайнерите на подводници. Има много примери за това, от неприятния брой съветски подводници, които се появиха в средата на поръчките на американските AUG, до „потъването“на шведска дизелово-електрическа подводница по време на маневри на американски самолетоносач. Между другото, маневрите показаха същността, тъй като атаката на лодката се очакваше и лодката беше търсена.
Е, епичното пътуване на Борееви през половината свят от производствения завод до Далечния изток, когато те бяха забелязани да влизат в залива на Златния рог - това също е добър показател.
И сега неочакван обрат.
Във втората статия за стратегическите бомбардировачи (връзка в края) се оплаках от факта, че океаните, които отделят Северна Америка от света, са голяма пречка по пътя на самолетите, тъй като плаващите кутии със самолети, наречени самолетоносачи, могат да бъдат поставени в океаните. И много усложнява, ако изобщо не нарушава, работата на стратезите.
Но в нашия случай океаните са проклятието на САЩ. Морската граница на щатите е просто грозно огромна и се състои именно от брега на океана. Тихо, Атлантическо и Арктика и изобщо ужас и тъга.
А откъде могат да дойдат руските подводници не е въпрос за хора със слаби сърца. Неслучайно щатите реагират толкова нервно (почти като шведите) на всяко появяване на нашите лодки близо до техните води.
Всъщност няма нищо незаконно и неестествено във факта, че подводницата рови за бизнеса си в международни води. Негативният момент е кога и откъде е дошла до точката, където е била намерена. И какво правеха онези, които трябваше да го открият. Така че американците са обезумяли. Освен това е съвсем разумно.
Разглеждаме картата. Страната е малка, без значение как изглежда. 4 х 2 хиляди километра. Е, от север е покрит от Канада. Още 2 хиляди километра. За Булав - за нищо. Обхватът на повече от 9 хиляди км ви позволява просто да поставите точки на картата.
Но хвърлянето на ракети от големи разстояния не е най -добрият начин да изтриете врага от лицето на Земята. Той ще направи всичко възможно да предотврати това да се случи. Проследявайте изстрелванията, използвайте своята ПРО и ПВО и т.н.
Това означава, че колкото по -близо лодката се приближава до брега, толкова по -малък е шансът на американската армия да реагира правилно.
Как трябва да се чувстват моряците в база, да речем, в Сан Диего, че в Калифорния, ако на хиляда километра от базата, насред океана, Борей ще предаде всичко, с което е богат? Като цяло американците днес се отнасят много негативно към тази перспектива и с право.
Въпросът е, че „на хиляда километра от базата“не е конкретна точка. Това е огромна част от повърхността на океана. Куп сено, в която дебне много отровна игла. И тази игла все още трябва да бъде намерена.
Междуконтиненталните балистични ракети Borea, разбира се, са много сериозни, но кой каза, че не може да има по -неприятна ситуация?
И той може. От същата точка (а е възможно и от друга), от напълно същото подводно положение, чрез своите торпедни тръби, "Ash-M" може да освободи 10 "Калибра" в един залп. И може да има до четири залпа. Да, крилата ракета има една бойна глава, но може да бъде и много ядрена. А обхватът на полетите също е ред.
Калибърът е много точно оръжие. Те могат да разбият всички системи за противоракетна отбрана / ПВО на прах (радиоактивни) и след това методично да разиграят сценария на Апокалипсиса, използвайки R-30 от Борея.
Абсолютно все едно може да се уреди, като се премине от Северния полюс през Норвежко море от базите на Северния флот.
Като цяло има три варианта и всички те не са много приятни. Най -неприятното е „здравей“от Северния ледовит океан, където нашите хора се чувстват като у дома си. Това, разбира се, без „Калибрите“, но от друга страна, с пълна безнаказаност, защото САЩ нямат ледоразбивачи, способни да придружават и придружават кораби, които биха могли да усложнят живота на подводен ракетоносец. Да, в бреговата охрана на САЩ има два ледоразбивача, но разбирате, че ситуацията не се подобрява много. Ледоразбивачите са дизелови електрически и доста стари.
В светлината на всичко казано, плановете за изграждане на достатъчен брой дървета Бореев и Ясен изглеждат много оптимистични. Дори като се вземе предвид фактът, че САЩ разполагат с доста прилични системи за противоракетна отбрана и противовъздушна отбрана, които, разбира се, ще направят всичко възможно, за да предотвратят удар по техните цели.
"Ядрено възпиране" е преди всичко демонстрация на сила, която дава ясно да се разбере на врага, че той ще бъде унищожен. Демонстрацията трябва да бъде уверена и откровена. Не се показва на паради. Парадите сега са много неубедително нещо, както показва практиката.
Но ядрената подводница, която изплува недалеч от границата на икономическата зона на друга държава и също толкова спокойно напусна на дълбочина в неизвестна посока - това е много важно.
Обаче обратно към американците и картата.
Всъщност е много по -трудно да се доближим до страната ни, отколкото до САЩ. Балтийският регион изобщо не е място за ядрени подводници. Веднага зачертаваме Балтийско море.
Черно море е абсолютно същото изравняване, плюс блокирането на Босфора от силите на Черноморския флот може да бъде доста спокойно и отпуснато. А изстрелването на ракети от Средиземно море вече е съвсем различно изравняване. Това са 2, 5-3 хиляди километра, няма много време за подготовка, но има. Тоест всичко е доста удобно. И добавя към аргументите за необходимостта Русия да има база в Средиземно море с кораби против подводници.
Ние изобщо не разглеждаме акваторията на Индийския океан, защото от 6 хиляди километра. Но е безопасно, ние не сме там.
Север. Тук изглежда всичко е наред, можете да се приближите до удобно разстояние за изстрелване от 2, 5 хиляди километра от Норвежко или Баренцово море. Но северът също е леден, това са проблеми, свързани със Северния флот на Русия, който, както казах, се справя добре в този регион и искрено се надявам, че ще се почувства още по -добре.
Като цяло американските моряци не посещават ледените полета на нашия Север много често. Това наистина не е най -удобната зона за изпълнение на бойни задачи. Първоначално ВМС на САЩ бяха разделени на две групи - Тихоокеанската и Атлантическата. Няма северна групировка, способна да действа в тези райони.
Е, все още имаме Тихия океан, огромните простори на който позволяват на стотици подводници да се изгубят в тях, а не като няколко дузини. Да се доближим до територията на врага по такъв маршрут, по който ще бъде нереално да забележим лодката, защото никоя държава не е в състояние да блокира такива пространства. Поне засега.
Целият проблем за американските подводници е, че те няма да имат абсолютно никаква печалба от това. Причината за това не е тяхната подготовка, а дължината на страната ни. Няма смисъл да се изстрелват ракети в Сибир и Далечния изток по никакъв сценарий на Третата световна война, а що се отнася до европейската част на Русия, разстоянията там вече започват от 7, 5 хиляди километра.
И това не е напълно удобно. Това е на границата на действието на ICBM Trident-2 с пълен товар от бойни глави. Да, ако се намали броят на бойните глави, тогава обсегът на ракетата ще се увеличи до 11 300 км, което по някакъв начин дори не е сериозно. По -лесно е да снимате от по -удобна зона.
За самите ракети.
Те са сравнявани толкова много пъти, че е нереално да се добави нов.
За американците старият Тризъбец играе важна роля във втората му итерация.
Днес, докато Договорът START-3 е в сила, не могат да бъдат инсталирани повече от 4 единици на Trident. Като цяло ракетата може да побере или 8 блока W88 с капацитет 475 kt, или 12-14 блока W76 (100 kt). Тегло на хвърляне 2 800 кг.
Руски ракети.
R-29RMU2 Синева може да хвърли същото тегло като Trident, същите 2800 кг. 4 блока по 500 kt или 10 блока по 100 kt. Малко, но отстъпва на американската ракета.
R-30 Bulava е откровено по-слаб. Теглото на хвърляне е само 1 150 кг, следователно ракетата може да носи 6 блока по 150 възела всеки.
Надеждност - Trident е добър. От 156 изстрелвания 151 бяха успешни. Това е повече от важен показател.
И най-важното предимство на Trident-2 е неговата точност. Американците, когато е необходимо, знаят как да пазят тайни, така че данните за CEP за Тризъбеца са много уклончиви и са с разпространение от 90 до 500 m.
КВО край "Синева" 250 м, край "Булава" 120-350 м. Не по-лошо от американец.
Като цяло, ако руските БРПЛ са по -ниски от американските, това е много незначително. Ако те превъзхождат нещо (трудно е да се прецени поради липса на информация), то също не е много силно. Ето паритет, който може да бъде спечелен само чрез изграждане на нови лодки, които са с глава и рамене над американските.
Охайо не е млада подводница по отношение на развитието, а много успешна. Големият потенциал за модернизация позволи на лодките да служат от 1981 г. до днес.
И големият въпрос е какво ще ги замени. Има мнения, че Колумбия е много обещаващ проект. Вярно и много скъпо. Но какво е евтино днес, що се отнася до сигурността?
Междувременно „Охайо“е единственият конкурент на „Борей“и „Пепел“, съществуващи в два облика, и като SSBN, и като SSGN.
Не съм се фокусирал специално върху промените на стратегията на Охайо към SSGN с Tomahawks, тъй като съм на мнение, че добрият стар Block III Axe изобщо не е конкурент на Calibre. Достигането му до целта е много лошо. Как се държи неговият последовател, блок IV, когато се опитва да преодолее ешелонираната отбрана, състояща се от сериозни комплекси от типа С-400 с подкрепата на електронната война …
Най -вероятно толкова тъжно, колкото и неговите предшественици.
Обобщавайки, бих искал да направя следния извод: географското положение на страните е такова, че нашите стратегически ракетни носачи имат явно предимство при работа по цели в САЩ. Основният проблем за американците е, че за тях ще бъде трудно да се доближат до разстоянието до изстрелване „от самото начало“.
Това поражда второ предимство за Русия. Въпреки факта, че американската ракета Trident-2 изглежда по-силна от Булава и Синева, има едно нещо, което отрича всички предимства. "Характеристиката" на руските ракети е плоската траектория на полета, която дава огромно предимство, особено на малки (за балистични ракети) дистанции за изстрелване. Нашите ракети ще бъдат по -трудни за сваляне във всеки случай.
Количество. Тук, разбира се, американците имат двойно предимство. Можете само да се утешите с факта, че количеството не винаги е качество. И го вземете точно по качество.
За да направим работата на американските подводници възможно най -трудна, трябва само да направим няколко движения.
1. База от кораби против подводници и разузнаване в Средиземно море. Сирия ще го направи, особено след като там има база.
2. База на противолодочни кораби и подводници в Индийския океан. Кам Ран е доста, особено след като Виетнам изобщо няма нищо против.
3. Противолодочни кораби, самолети и хеликоптери в достатъчен брой.
4. ССБН от типа "Борей" с количество най-малко 20-25 единици в двата флота (Северния флот и Тихоокеанския флот).
5. SSGN тип "Пепел" в същите количества.
Да, SUMS ще са необходими за това. Но имаме къде да ги вземем. Има къде да спестите. Например, за да спрете всички работи по така наречения проект PAK DA. Безперспективно. Спрете да се отдавате на USC, който мечтае да получи един и половина трилиона рубли за създаването на самолетоносачи. Безперспективно. И така нататък, у нас парите се изхвърлят в кошчето не по -лошо, отколкото в САЩ. Но ще говорим за това отделно.
Всъщност определено не сме готови за началото на Третата световна война. Ние все още управляваме съветски самолети и плаваме със съветски кораби и подводници. И почти 0 години са изминали от разпадането на СССР. Просто е дошъл моментът, в който трябва да започнем да изграждаме собствени в количествата, необходими за истинска, а не церемониална сигурност.
И тук мощен подводен флот (какъвто имаше Съветският съюз) може да играе решаваща роля за установяване на паритет и ядрен баланс в света.
