Схемата за резервации на "Севастопол" по време на въвеждането в експлоатация изглежда добре известна, но, колкото и да е странно, нито един източник не съдържа пълно и последователно описание.
Цитадела
Вертикалната защита се основаваше на 225 мм брониран колан с дължина 116,5 м, но информацията за височината му се различава: или 5,00, или 5,06 м. Достоверно е известно, че горният ръб на бронирания колан достига до средната палуба. Повечето източници сочат, че с нормалното изместване на кораба основният брониран пояс се издига над водата с 3,26 м. Съответно той излиза под водата с 1,74 или 1,80 м, в зависимост от това коя височина на броневия пояс е правилна. Но скъпи С. Е. Виноградов в "Последните гиганти на руския императорски флот" дава диаграма, според която височината на бронираните пластини на линейните кораби от типа "Севастопол" е 5, 06 м, докато при нормално изместване над водата трябва да бъде 3,3 m, а под водолинията съответно 1, 73 m.
По дължината основният брониран колан покрива изцяло всички двигателни и котелни помещения, както и артилерийските щанги от главния калибър, няма разминавания в източниците. Повечето от тях също показват, че 225 -милиметровият колан е бил затворен в носа и кърмата от 100 мм траверси, които образуват цитаделата. Но тук А. Василиев в книгата си „Първите линейни кораби на Червения флот“по някаква причина твърди, че „Специални бронирани напречни напречни прегради не са били предоставени“.
Резервация за крайници
В носа и кърмата основният брониран пояс продължаваше с бронирани пластини със същата височина, но с дебелина 125 мм. Изглежда всичко е ясно, ако не беше „Схема на брониране на линейния кораб„ Севастопол ““, съставена въз основа на материалите на РГАВМФ, дадени в монографията на А. Василиев.
На него можете да видите, че между 225-мм бронята на цитаделата и 125-мм броневите пояси на крайниците има някои „преходни плочи“, чиято дебелина не е посочена. Може да се предположи, че дебелината на тези плочи също е „преходна“, тоест е по -малка от 225 мм, но повече от 125 мм.
Всички източници са съгласни, че лъкът е бил напълно зает, до стъблото, но има неясноти относно кърмата. Предполага се, че тук е било така: зад барбета на 4-та кула от основния калибър на линейните кораби от клас „Севастопол“имаше отделение за румпел. От страните на кораба той беше защитен от 125 -мм бронен пояс, а от кърмата - с наклонена траверса с дебелина 100 мм. Според А. Василиев тази траверса е била с дебелина 125 мм в трюма. Така че очевидно 125-мм броневият колан продължава до този брониран траверс, оставяйки последните няколко метра от кърмата незащитени. От друга страна, горната "Схема" изглежда намеква, че отстрани все още има 50 мм броня в тази област. Тази област е удебелена до 38 мм.
Пояс на горната броня
С него също има някои неясноти. Достоверно е известно, че горният пояс започва от стъблото на кораба, но височината му не е ясна - обикновено са посочени 2, 72 м, но авторът също се натъква на цифра от 2, 66 м и С. Е. Виноградов - дори 2, 73 м. Горният пояс защитаваше пространството от горната към средната палуба, докато над цитаделата той имаше дебелина 125 мм, а над 125 -мм броневи плочи на крайника - 75 мм. Той не продължи към кърмата на цитаделата, така че от ръба на барбета на 4-та кула до кърмата на линейните кораби от клас Севастопол между горната и средната палуба те нямаха защита.
Но с траверси на нивото на горния колан всичко не е никак лесно. Но този въпрос трябва да се разглежда заедно с резервацията на барбекюта.
Прегради против раздробяване на бронята
Тук всичко изглежда просто. Зад горния 125 мм бронен пояс, между горната и средната палуба, бойните кораби от клас „Севастопол“имаха допълнителна защита под формата на 37,5 мм прегради, а зад основния 225 мм брониран пояс, между средната и долната палуба, имаше 50 прегради с дебелина мм. Като се има предвид, че 50 мм прегради и 225 мм бронирани колани бяха свързани с бронирани скосявания от долния ръб, се оказа, че най-важните части на кораба имат двуслойна защита.
За съжаление имаше някои несъответствия в източниците. И така, А. Василиев посочва, че надлъжните прегради против раздробяване са преминали по цялата дължина на основния брониран пояс. Цитираните от него схеми обаче опровергават това твърдение. Според тях само 50 мм прегради са минавали по цялата дължина на 225 мм от бронирания пояс, а 37,5 мм са били по -къси - те не са прилежали към 100 мм траверси, а само към барбетите на 1 -ва и 4 -та кули на основната батерия.
По този начин, ако 225-милиметровият колан и 50-мм преградата зад него защитават захранващите тръби на носовата и кърмовата кула на основната батерия, то 37,5-мм броневата преграда не го прави. Но това отново, ако схемата е правилна, а не твърденията на А. Василиев.
Барбети и траверси
Резервациите за барбекюта също са много противоречиви. Достоверно е известно, че над горната палуба барбетите на 1 -ва, 2 -ра и 3 -та кули на основната батерия имаха 150 мм броня. В същото време почти всички източници твърдят, че 150 -милиметровият участък завършва точно на горната палуба, а отдолу, между горната и средната палуба, дебелината на щанга на 2 -ра и 3 -та главни кули е само 75 мм.
Ако обаче разгледате схемите на бойните кораби, оставате с впечатлението, че 150-милиметровият участък на барбета все още не завършва на нивото на горната палуба, а продължава малко по-надолу, така че снаряд, който удря горната част палубна броня под остър ъгъл и пробита тя би ударила в 150 мм бронева плоча.
Дали е вярно или не, авторът не знае със сигурност. По същия начин никъде не е посочена дебелината на защитата на барбета от средната палуба и отдолу.
Но във всеки случай защитата на барбетовете на 2-ра и 3-та кули на основната батерия е горе-долу ясна: това е 150-мм „пръстен“близо до кулата, после някъде, но не под горната палуба, намаляваща до 75 мм и имаща такава дебелина до средната палуба и евентуално отвъд. Трябва да кажа, че барбетата на тези основни бойни кули в пространството между горната и средната палуба с барбети бяха защитени доста добре. За да се стигне до захранващата тръба на това ниво, снарядът трябваше да пробие 125-мм горен колан, след това 37,5-мм преграда за фрагментиране и след това още 75-мм барбек, и общо-237,5 мм раздалечена броня.
Друго нещо са 1 -ва и 2 -ра кули от основния калибър. Както бе споменато по -горе, съдейки по диаграмата, 37,5 -милиметровите бронирани прегради бяха в непосредствена близост до задната страна на барбетата: за 1 -вата основна батерийна кула - в частта, обърната към кърмата, съответно за 4 -тата основна батерийна кула - към лък. Така между горната и средната палуба захранващите тръби на носовата и кърмовата кула на основната батерия защитават само 125 мм от горния брониран колан и 75 мм от барбета и само 200 мм раздалечена броня. Но по -нататък в носа горният брониран пояс имаше само 75 мм, а в кърмата изобщо не продължи! За да се компенсира тази слабост, частта от барбета на 1 -ва кула, обърната към носа, беше удебелена до 125 мм, а частта от барбета от 4 -та кула, обърната към кърмата, с дебелина до 200 мм. По този начин от предния и задния ъгъл тези кули също бяха защитени с 200 мм броня, единствената разлика беше, че в носа това беше 75 мм бронен пояс и 125 мм барбет, а в кърмата - 200 мм барбет. Всъщност можем да кажем, че щангата на четвъртата кула на основната батерия от задни ъгли получи най -добрата защита - въпреки това 200 мм броневата плоча имаше по -голяма издръжливост от раздалечената броня от 125 + 75 мм. В същото време, съдейки по диаграмите, частта от барбета на 4 -та кула, извисяваща се над горната палуба и обърната към кърмата, също имаше дебелина 200 мм, за разлика от 150 мм от другите три основни кули.
Тук обаче възниква въпрос. Факт е, че кърмовият 100-мм траверс най-вероятно е защитавал захранващата тръба на 4-та главна кула само до нивото на средната палуба. И тъй като участъкът на барбета, който имаше дебелина 200 мм, имаше много ограничена площ, а останалата част от барбета на четвъртата основна кула на кулата имаше същите 75 мм, тогава изглеждаше като цяла "порта" беше получен - снарядът можеше да лети под горната палуба и да удари 75 мм барбет. Източниците не дават директен отговор на този въпрос, но диаграмата показва 125 мм траверс, свързващ ръба на горния брониран пояс и участък от 200 мм от резервата за барбет.
Най-вероятно той наистина е съществувал, въпреки че в източниците не се споменава за него, в този случай 75-милиметровата площ на барбета на основната кула на задната кула е била защитена от същите 200 мм раздалечена броня.
Нека сега разгледаме защитата на захранващите тръби на кулите с основен калибър отдолу, между средната и долната палуба. Тук всичко е горе -долу ясно само с 1 -ва и 4 -та кули на основната батерия. Оказа се, че захранващите им тръби бяха така или иначе в кутии, оформени от носа (кърмата) от 100 мм траверс, а по страните - от 50 мм бронирани прегради. Съответно, дори ако този участък от захранващата тръба нямаше своя собствена резервация, тогава от носовите ъгли беше покрит със 125 мм брониран колан на крайника и 100 мм траверси, а по страните - 225 мм основен брониран колан и 50 мм бронирана преграда, тоест 225 и 275 мм разпределена броня съответно. В същото време трябва да се отбележи, че траверсът и 125-мм броневи плочи, които защитават носа на кораба, са разположени под ъгъл близо до 90 градуса, така че би било доста трудно да се пробие дори за 305- мм снаряд.
Но 3-та и 4-та кули на основната батарея бяха разположени по-близо до средата на кораба, където корпусът на линейните кораби от клас „Севастопол“, разбира се, беше много по-широк, а бронираните прегради от 50 мм бяха на значително разстояние от захранващи тръби. Ако те наистина нямаха бронезащита, тогава вражеският снаряд трябваше да ги преодолее, за да ги победи или 225-мм колан и 50-мм преграда (скос), или 125-мм горен колан, 37,5-мм преграда и 25-мм палуба или 37, 5 и 25 мм бронирана палуба, която по принцип също не може да се нарече доста лоша защита.
В заключение на описанието на вертикалното брониране на корпусите на тези руски линкори, отбелязваме, че те не са имали отделни каземати, тъй като са били „комбинирани“с горния брониран пояс с дебелина 125 мм. Освен това между оръдията имаше 25- или 25,4-мм бронирани прегради … Но и тук не всичко е ясно. Диаграмата показва, че всеки пистолет е отделен един от друг с такива траверси, но източниците съдържат информация, че в един ограден каземат имало по 2 оръдия. Като цяло, бягайки малко напред, можем да кажем, че противоминният калибър "Севастопол" е поставен в каземати с челна броня 125 мм, покрив 37, 5 мм, бронирани прегради 25, 4 мм и палуба 19 мм.
Хоризонтално резервиране
Тук всичко е сравнително просто, но може би в същото време тук може да се съдържа "основната неяснота" в резервацията на линейни кораби от клас "Севастопол".
Горната палуба беше в основата на хоризонталната бронезащита и се състоеше от 37,5 мм броня - тук всичко е ясно и няма разминавания в източниците. Средната палуба се смяташе за устойчива на раздробяване - тя имаше дебелина 25 мм (по -вероятно все още 25,4 мм - тоест инч) по целия път между 50 мм бронирани прегради и 19 мм - в участъците между 125 мм горни бронирани колани и 50 мм прегради с отломки от лявата и дясната страна … Долната палуба в хоризонталната част изобщо не беше бронирана - тук тя беше оформена от 12 мм стоманена настилка. Но долната палуба също имаше скосявания, те бяха бронирани, но … дебелината на тази броня остава загадка.
Най -голямата дебелина на тези скосявания се дава от I. F. Цветков и Д. А. Бажанов в книгата си „Dreadnoughts of the Baltic. Бойни кораби от типа "Севастопол" в Първата световна война и революцията (1914-1919 г.) ". Те твърдят, че скосите на първите руски дредноути са били 50 мм бронирани плочи, подредени върху 12 мм стоманена палуба. Много други историци, например Е. С. Виноградов и А. Василиев посочват, че общата дебелина на бронята на скосите на долната палуба на "Севастопол" е била 50 мм. Но в същото време в същата монография на А. Василиев относно „Схемата за резервиране на линкора„ Севастопол ““е показано, че тези скосявания се състоят от 25 мм бронирани плочи, поставени върху 12 мм настилка (по -вероятно 25, 4 мм броня за 12, 7 мм стават). Авторът на тази статия дълго време се опитва да намери копия на рисунките, които биха могли еднозначно да отговорят на въпроса за дебелината на скосите на "Севастопол". За съжаление, наличните в Интернет копия нямат достатъчна резолюция - номерата, които ни интересуват, са на тях, но те са нечетливи.
Друга бронезащита
Конурните кули на бойните кораби от клас "Севастопол" имаха една и съща броня: стени - 254 мм, покрив - 100 мм и под - 76 мм. Бронираните тръби, защитаващи проводниците, бяха с дебелина 125 мм в кулата и 76 мм извън тях (което е малко странно). Кулите бяха бронирани, както следва: чело и страни - 203 мм, покрив - 76 мм, задна броня - 305 мм. С кожусите на комини, уви, не е ясно. Доколкото може да се прецени, те имаха 22 мм бронезащита между горната и средната палуба. Но, съдейки по схемите за резервиране, над горната палуба и приблизително по височината на цевите на 305-мм оръдия (при директен огън), те имаха защита от 38, 5 мм или 75 мм.
Между войните
Без съмнение бронезащитата на първите вътрешни дредноути от типа „Севастопол“остави много да се желае. Но все пак тя не беше толкова „картонена“, както се смята днес - руските кораби бяха бронирани по -добре от британските „котки на адмирал Фишер“, но по -лоши от бойните крайцери от класа Молтке. Като цяло защитата на "Севастопол" срещу 280-305-мм снарядите на оръжията от Първата световна война може да се счита за напълно приемлива. Проблемът обаче беше, че когато нашите дредноути постъпиха на въоръжение, водещите военноморски сили вече изграждаха линейни кораби с много по-мощни 343-мм, 356-мм и дори 380-381-мм оръдия.
По принцип защитата на линейните кораби от клас „Севастопол“все още може да издържи срещу бронебойни 343-мм снаряди с почти моменталния си предпазител, които бяха почитани от мнозина в Кралския флот като основно оръжие на дредноутите и бойните крайцери. Но до края на Първата световна война британците осъзнават своите заблуди и създават нормални, пълноценни бронебойни снаряди. Първоначално германците са имали такива.
Можем да кажем, че според резултатите от Първата световна война почти всички водещи флоти в света най-накрая са създали първокласни бронебойни снаряди за 343-410-мм оръдия на най-новите си линейни кораби. Срещу такива боеприпаси бронята на "Севастопол" на основните бойни дистанции изобщо не защитаваше.
Освен това, в интервала между световните войни, възможностите на военноморската авиация значително се увеличават, включително и теглото на бомбите, които тя може да пусне на бойните кораби, което също изисква засилване на хоризонталната бронезащита на бойните кораби.
Модернизация на бронезащитата на бойните кораби в междувоенния период
Тя беше минимална. Всъщност на линейните кораби „Марат“и „Октомврийската революция“бяха подсилени само покривите на кулите с основен калибър - от 76 до 152 мм. Същото беше направено и за кулите на Парижката комуна, но този линеен кораб също получи значително увеличение на хоризонталната резервация: 25,4-мм броневи плочи на средната палуба бяха премахнати, а на тяхно място бяха инсталирани 75-мм броневи плочи, предназначени за лекият крайцер "Адмирал Нахимов". Това значително подобри защитата на кораба както от самолети, така и от вражеска артилерия. Както показа опитът от Великата отечествена война, комбинацията от 37,5-мм горни и 25,4-мм средни бронирани палуби даде възможност доста успешно да устои на ударите на 250 кг въздушни бомби: те пробиха горната палуба и избухнаха в междупалубното пространство, а средната палуба доста успешно отразява фрагментите. Е, „Парижката комуна“имаше всички шансове да издържи дори 500-килограмови бомби.
Освен това линейният кораб, преминал от Балтийско до Черно море, получи такъв важен инструмент като булите. Строго погледнато, линейните кораби от клас „Севастопол“не са имали развита противоторпедна защита, въпреки че определена роля биха могли да играят въглищните ями на корабите, разположени по страните. Но в междувоенния период линейните кораби бяха преобразувани в течно гориво, така че техният „PTZ“стана напълно съмнителен. Но 144-метровите "блистери" на "Парижката комуна" трябваше да осигурят защита срещу 450-мм въздушни торпеда, съдържащи 150-170 кг експлозиви. Сега едва ли е възможно да се каже колко правилни са били тези изчисления, но въпреки това значително увеличение на PTZ на черноморския броненосец не подлежи на съмнение.
В допълнение, появата на були в Парижката комуна даде възможност да се реши въпросът за стабилността на кораба, който се влоши значително поради масата на допълнителни тежести, инсталирани над ватерлинията по време на модернизациите на линкора. Защитата на вертикалната броня също е леко подобрена. Факт е, че част от блистера се намира срещу 225 мм от броневия пояс по цялата му височина и има стоманена стена с дебелина 50 мм. Разбира се, 50 мм стомана (въпреки че е възможно да е броня) не може значително да увеличи защитата на линкора, но все пак имаше малко увеличение.
Имаше още една иновация, свързана с бронята на тези кораби. Тъй като линейните кораби от типа "Севастопол" не са смаяли въображението с тяхната мореходност, е решено да се монтират специални носови приспособления върху тях, което би намалило наводняването на носа на основната кула с висока скорост или при свежо време. За да се компенсира теглото на приставката, няколко 75 мм бронирани плочи на горния колан бяха отстранени от носовете на трите съветски бойни кораба (на Марат, например, за 0-13 рамки). Дупката в отбраната беше компенсирана с монтирането на траверс, който имаше дебелина 100 мм за "Марат" и 50 мм за "Октомврийската революция", но нямаше данни за "Парижката комуна". Но всичко това, разбира се, нямаше нищо общо с усилването на защитата.
изводи
Без съмнение най -важната причина за ограничената модернизация на бронята на съветските линейни кораби беше общата липса на средства, които младата Земя на Съветите можеше да си позволи да харчи за своя флот. Но трябва да разберете, че дори и ръководството на СССР да се къпе в пари, никакви технически трикове не биха могли да осигурят защита за кораби, които първоначално са били проектирани за нормално (дори не стандартно!) Водоизместване на по-малко от 23 000 тона от съвременната броня- пиърсинг снаряди с калибър 356-410 мм. От гледна точка на цената и качеството, модернизацията на Парижката комуна изглежда оптимална: увеличаването на хоризонталните резервации и булетата изглеждаха наистина полезни иновации. Човек може само да съжалява, че СССР не намери средства за подобна защита на „Марат“и „Октомврийската революция“. Разбира се, балтийските линейни кораби нямаха възможност да се покажат до известна степен във Великата отечествена война, но ако Марат беше получил 75-мм бронирана палуба, може би щеше да оцелее по време на фаталния набег на немски самолети, които се състоя на 23 септември 1941 г.
