Във вътрешната литература традиционно виновен за смъртта на „Перлата“е нейният командир барон И. А. Черкасов, позовавайки се на униформената бъркотия, която този аристократ е изхвърлил, когато е поел командването на крайцера. И наистина, четейки за случващото се в „Перлата“, човек неволно започва да се съмнява, че И. А. Черкасов е бил, както се казва, в здравия си разум и трезва памет. Цитираме В. В. Хромов:
„От самото начало на пътуването барон Черкасов установява„ курортен “режим на обслужване за екипа. Когато корабите се появиха на хоризонта, бойният сигнал не беше пуснат. Нямаше график за почивка за екипа, слугите не бяха на оръжията през нощта. Минските превозни средства не бяха заредени. При паркиране в пристанището светлините бяха изчистени и котвата беше включена, сигналът за наблюдение не беше засилен. Неупълномощени лица имаха възможност да посетят крайцера, докато слизаха до всякакви помещения."
Нежеланието по някакъв начин да се гарантира безопасността на крайцера достигна до абсурд. Така например, след като се закотви в пристанището на Блеър (Андаманските острови), където „Перла“пристигна в търсене на „Емден“, И. А. Черкасов излезе на брега, като му забрани изрично да следи оръжията, „за да не дразни уморения екипаж“. Тоест, не само командирът напуска поверения му кораб, разположен в напълно незащитено пристанище, в район, където може да се намира вражески крайцер, той също така не позволява на своите артилеристи да бъдат нащрек! Към режима на секретност I. A. Черкасов третира същото като дявол-май-грижа за всичко останало. Веднъж той нареди да предаде на „Асколд“радиограма, показваща координатите на „Перла“в прав текст. Командирът на кораба противодейства на възраженията на офицерите с „убийствен“аргумент: „Така или иначе никой не знае руския език“.
Има една изключително безпристрастна версия, която въпреки това беше подкрепена от бившия навигатор на линкора Орел, Л. В. Ларионов. Както беше установено по -късно, I. A. Черкасов информира съпругата си в писма и по радиотелеграф за маршрута Жемчуг. Това беше направено, за да може съпругата да следва редовните кораби до пристанищата, където крайцерът ще се обади и ще се срещне със съпруга си там. Така че, според споменатата по -горе версия, именно тези радиограми, прихванати от Емден, причиняват смъртта на Жемчуг.
Независимо от това, A. A. Алилуев заедно с М. А. Богданов, а след тях и авторът на тази статия, смятат, че тази версия е погрешна. Факт е, че доколкото авторът на статията знае, в германските източници не се споменава, че радиограмите на I. A. Черкасов е бил „воден“от командира на „Емден“до „Перлата“, но германците нямали и най -малкото чувство да крият такова нещо. Разбира се, от гледна точка на нашите сънародници I. A. Черкасовите извършиха явна и срамна небрежност, небрежност, немислима в бойна ситуация. Но за германците подобно „радио разузнаване“би било блестяща тактическа находка, която някой определено би споменал в доклади или мемоари. Нищо подобно обаче няма. Освен това лейтенант фон Мюке, който е служил като старши офицер на Емден, директно посочва, че според „вестникарските новини“на съюзниците френските крайцери Montcalm или Duplex може да са в Пенанг и че Карл фон Мюлер ги е избрал за цел на атаката му. Мюке изобщо не споменава „Перла“и в края на краищата, като „втори след Бог“в „Емден“, той не би могъл да знае за това. Така, според автора, „Емден“, планирайки нападението си над Пенанг, не е очаквал да намери там руски крайцер.
Без съмнение I. A. Черкасов изобщо не отговаряше на позицията си. В допълнение към мненията на руските историци, има още едно доказателство за това. Факт е, че след смъртта на Жемчуг е създадена анкетна комисия и след резултатите от нейната работа е проведен процес, на който командирът на Жемчуг И. А. Черкасов и старши офицер на крайцера Н. В. Кулибин. И така, военноморският съд от времето на Руската империя (бихме искали да кажем: „най -хуманният съд в света“), който обикновено беше много лоялен към своите подсъдими, не намери „улика“, която да го оправдае. I. A. Черкасов е признат за виновен за небрежност в службата и осъден на лишаване от благородството, чинове, ордени, „експулсиране от военноморската служба“и предаване в поправителния и затворнически отдел на гражданското отделение за срок от 3, 5 години. И ако в това няма места - в затвора на същия отдел за най -трудната работа. Николай II „Кървав“обаче не ратифицира присъдата, така че в резултат на това I. A. Черкасов е понижен до моряци и изпратен на кавказкия фронт. Там, както обикновено, той се отличи, беше представен на Георгиевския кръст, възстановен в сан …
С други думи, посредствеността на I. A. Черкасов като командир на крайцера е неоспорим. И въпреки това, въпреки всичко по-горе, безпристрастен анализ на събитията от онези далечни години показва, че виновникът зад смъртта на „Перлата“изобщо не трябва да се счита за негов командир, а за вицеадмирал Т. М. Джерам и командирът на френския разрушител Муск. Към тях обаче може би е необходимо да добавим инженерите от Владивосток … Или дори по -висши органи. Работата е там, че ако чрез вълна от вълшебна пръчка през 1914 г., на мястото на I. A. Черкасов се оказа примерен, опитен и проактивен командир, благочестиво спазващ буквата и духа на хартата, това все още не можеше да спаси „Перлата“от смъртта.
За техническото състояние на крайцера
Като начало, нека си припомним причината, поради която „Перлата“по принцип трябваше да отиде в Пенанг. Факт е, че корабът се нуждае от почистване и алкализиране на котлите, тоест процедура, при която крайцерът априори не може да бъде напълно боеспособен. И тогава веднага възниква въпросът: защо крайцерът, който правеше „преградата на колите и почистваше котлите“във Владивосток през втората половина на май, още през първите десет дни на октомври същата година се нуждаеше от алкализиране на котлите? Какво качество на работа са имали занаятчиите на Владивосток?
Все още беше по някакъв начин възможно да се разбере (с трудност) дали крайцерът се напряга от трудностите на обслужването, постоянно участва в преследванията, задвижва енергийната си инсталация, както се казва, „в опашката и в гривата“. Но нямаше нищо подобно! Рутинно обслужване, спокойни морско-океански пресичания, придружаване на бавен транспорт и др. и т.н. И след четири месеца такова обслужване - необходимостта от почистване и алкализиране на котлите?
Припомнете си, че след ремонта през 1910 г. крайцерът развива „19-20 възела. и още . А защо не и 24 -те възела, на които той имаше право според проекта? Защо не достигна 23 възела на изпитания? Крейсерът по същество е нов - прехвърлен е във флота през 1904 г. Да, трябваше да служа и да участвам във войната, но какво тогава попречи на висококачествения ремонт? Военноморският персонал на руския императорски флот по време на Руско-японската война значително намаля. Всъщност от големите кораби в Далечния Изток имаме само 2 крайцера, останалите отидоха в Балтийско море, а страната беше в състояние да осигури висококачествения им ремонт. Но очевидно те не го предоставиха.
С други думи, имаме всички основания да приемаме незадоволителното техническо състояние на Перлата в началото на войната и едва ли е възможно да обвиним за това новоизградения командир.
Пенанг вместо Сингапур
Разбира се, I. A. Черкасов знаеше за необходимостта от почистване на котлите и се обърна към командира на съюзническата ескадрила Т. М. Jerram за разрешение да извърши тази работа. Но според A. A. Алилуева и М. А. Богданова, И. А. Черкасов попитал Т. М. Gerram изпраща Pearl да алкализира котлите не в Penang, а в Сингапур.
Авторът на тази статия не знае какви мотиви I. A. Черкасов, насочен специално към Сингапур. Възможно е той просто да е искал да бъде със съпругата си в този град - азиатската перла на британската корона. Но Сингапур имаше добре защитено пристанище от морето, където беше абсолютно невъзможно да се страхува от атака от вражески крайцери, но Пенанг, уви, нямаше никаква сериозна защита. Британският вицеадмирал обаче отказа на I. A. Черкасов и го изпрати в Пенанг. I. A. Черкасов се опита да настоява за молбата му и отново се обърна към командира с молбата му. Но Т. М. Джерам отново я отхвърли: Пенанг, точка!
Разбира се, „бъркането“е може би най -лесният епитет, който може да се използва за описване на командата на барон I. A. Черкасовски крайцер. И е повече от вероятно желанието на барона да поведе крайцера до Сингапур не е продиктувано от интересите на службата. Но все пак, независимо от мотивите, ръководени от И. А. Черкасов, той нямаше да отнесе Перлата в Пенанг по собствена инициатива - наредиха му да го направи.
Нека сега разгледаме хронологията на трагедията.
Руски крайцер преди атака
Жемчуг пристигна в Пенанг на 13 октомври 1914 г. и екипът й незабавно започна ремонтни дейности. Изглежда, че има повече от достатъчно причини за повишаване на бдителността: по време на ремонта крайцерът трябваше напълно да загуби курса си, като се намира в пристанището незащитен от атака. Но очевидно I. A. Черкасов дори не призна мисълта за среща с врага и смяташе круиза на своя крайцер за вид развлекателен круиз: той направи буквално всичко, за да намали бойната способност на „Жемчуг“до почти нулева стойност.
Първо, командирът на Жемчуг организира случая по такъв начин, че 13 котла бяха демонтирани наведнъж, а само един от останалите беше оставен под пара. Уви, този единствен котел не беше достатъчен, за да осигури необходимото количество енергия. Всъщност, в нощта на атаката, нито асансьорите за подаване на снаряди, нито дренажните системи не можеха да работят на крайцера.
Второ, баронът наредил да извади боеприпасите от палубата към мазето, тъй като снарядите били много горещи поради високата температура. Всъщност, ако тази заповед беше изпълнена, „Перлата“щеше да бъде напълно невъоръжена в лицето на противника, но старшият офицер на крайцера N. V. Кулибин моли командира да остави два 120-мм оръдия заредени и да задържи 5 патрона в калниците на първите изстрели със себе си. С други думи, крайцерът може да изстреля 12 снаряда по противника и … това е всичко, защото изстрелите от избите трябваше да се носят на ръка, а в мимолетна битка нямаше да има време за това.
Трето, I. A. Черкасов не предприе никакви допълнителни мерки за сигурност. Той не усилва дежурството и въпреки че на екипажа беше позволено да спи на горната палуба, но без спазване на бойния график. Обръща се внимание на факта, че въпреки войната и присъствието на немски крайцер в региона, животът в Пенанг протичаше по стандартите от преди войната. Никой дори не се сети да гаси фарове, входни и предни светлини през нощта през нощта. I. A. Черкасов, разбира се, не обърна внимание на това и не видя причина да повишава бдителността си. Нещо повече, той дори не е заповядал да гаси светлините на самия „Перл“!
И накрая, четвърто, на следващия ден след пристигането на „Перла“в Пенанг, съпругата на И. А. пристигна там. Черкасов. Затова командирът обяви дискомфорта си и слезе на брега до хотел „Източен и Ориентел“.
Битката и смъртта на "Перла"
И какво правеше Емдън по това време? Германският крайцер се появи в Пенанг сутринта на 15 октомври, за да влезе в пристанището на разсъмване. По това време на деня вече беше възможно да се ориентирате добре в прохода, водещ до доста тясното пристанище Пенанг, но все още беше достатъчно тъмно, за да може лесно да се идентифицира Емден. Последното се оказа още по -трудно, защото Мюлер „украси“своя крайцер с четвъртия комин. Всички британски крайцери, работещи в района, бяха четиритръбни, така че появата на тритръбен кораб можеше да се превърне в причина за напълно ненужни подозрения Мюлер. Освен това, както знаете, най -добре е да спите призори …
Не всички обаче спеха. На входа на пристанището „Емден“почти потъна рибарски лодки и само умението на кормчията позволи да се избегне такова неприятно събитие. Може да се каже, че рибарите от местното население на Пенанг не са спали тази сутрин със сигурност. Но авторът на тази статия има много големи съмнения относно екипажа на разрушителя "Мускет", който е трябвало да патрулира входа на пристанището …
Според А. А. Алилуев и М. А. Богданов, френският страж пусна Emden в пристанището напълно безпрепятствено. В. В. Хромов посочва, че французите все пак са направили искане, но Емден не даде отговор на него. Ако се обърнем към мемоарите на Мюке, тогава той казва, че от немския крайцер изобщо не са забелязали никакъв разрушител, но, влизайки в пристанището, са видели „светкавица ярка бяла светлина с продължителност около секунда“. Мюке си помисли, че това е сигнал от „патрул или патрулна лодка“, докато „не видяхме самата лодка“. Нека си припомним, че френският патрулен миноносец изобщо не беше забелязан на Емден - ще се върнем към този момент малко по -късно. Междувременно нека отбележим, че „Мускетът“изобщо не изпълни задачата си: не „обясни“влизащия в пристанището боен кораб и не вдигна аларма.
В 04.50 часа „Емден“влезе в пристанището на Пенанг - приблизително по това време се появиха първите зори на слънцето, но видимостта все още беше много лоша. В зората на мрака моряците на Емден се опитаха да различат военните кораби, но те не видяха такива. Мюке пише:
„Всички вече бяха решили, че експедицията се е провалила, когато изведнъж … се появи тъмен силует без нито една светлина. Това, разбира се, е военен кораб. След няколко минути бяхме достатъчно близо, за да се убедим, че това наистина е така. Скоро видяхме 3 еднакви бели светлини точно в средата на този тъмен силует. Всички решиха в един глас, че очевидно това са трима бойци, акостирали един до друг. Но когато се приближихме още повече, това предположение трябваше да бъде изоставено: корпусът на кораба беше твърде висок за изтребител. Корабът стоеше на задната страна надолу по течението директно към нас и беше невъзможно да се разпознае неговият тип. Накрая, когато „Емден“премина на разстояние 1 кабина под кърмата на мистериозния кораб и се качи на борда, най -накрая установихме, че това е крайцерът „Перли“.
Според Мюке в този момент на „Перлата“царува „мир и тишина“, докато в зората на зората ясно се виждаше какво се случва на крайцера - видимостта се подобряваше с всяка минута. От "Емден" не се виждаха нито часовник, нито сигналисти. Въпреки това, според A. A. Алилуева и М. А. Богданова, офицер на часовника, мичман А. К. Сипайло локализира определен кораб, който очевидно не можеше да идентифицира, и изпрати моряков часовник, който да уведоми висшия офицер. Нещо повече, „по някаква информация“те дори успяват да поискат „Emden“от „Pearl“и получават отговора: „Yarmouth, пристигна за закотвяне“. Фон Мюке обаче не споменава подобно нещо в мемоарите си.
Според автора германски крайцер наистина е намерен на Жемчуг, когато той вече е бил наблизо. Ако офицерът на часовника беше свидетелствал, че часовникът „не е проспал“появата на боен кораб в непосредствена близост до руския крайцер, тогава все още може да се подозира някаква измама. Но факт е, че А. К. Сипайло загина в тази битка, така че не можеше да каже на никого за случилото се. Това означава, че някой друг е разказвал за този епизод, който очевидно няма личен интерес да подведе никого. Следователно най -вероятно пазачите на „Перлите“все пак намериха „Emden“, но информацията за искането за „Emden“най -вероятно е погрешна, тъй като германците не потвърждават нищо подобно.
Веднага след като руският крайцер беше идентифициран на Емден (това се случи в 05,18 ч.), Те веднага изстреляха торпедо по него и откриха огън от артилерийски части. Освен това торпедото удари перлата в кърмата и стрелбата се концентрира в носа. Паника избухна сред моряците, спящи на горната палуба, някои от тях скочиха зад борда във водата. Но други се опитаха да отговорят.
На палубата се появи старши офицер Н. В. Кулибин и артилерийският офицер Ю. Рибалтовски, които се опитаха да възстановят някакъв ред. Артилеристите се изправиха към бордовите оръдия, но нямаха с какво да стрелят, а някои от тях веднага бяха убити от вражески огън … В резултат на това на Емден отговориха само носовите и кърмовите оръдия, които получиха „от наградата на командира “до 6 изстрела всеки. Назалният е режисиран от мичман А. К. Сипайло, но успя да изстреля един или два изстрела. Първият беше абсолютно сигурен, но вторият съвпадна с директен удар от германски снаряд, който унищожи оръжието, убивайки мичмана и екипажа. Може ли да се твърди, че този изстрел наистина се е случил, или е объркан с разкъсването на германска черупка? Ю Рибалтовски се изправи към кърмовия пистолет и успя да направи няколко изстрела от него.
Според руски очевидци първият изстрел на А. К. Сипайло удари и предизвика пожар в Емден, а Ю. Рибалтовски беше сигурен, че е ударил Емден два пъти. Мюке потвърждава факта, че Перлата е открила огън, но съобщава, че в тази битка нито един вражески снаряд не е ударил Емден.
В отговор на изстрели от руския крайцер „Емден“, който в този момент беше на около два кабела от „Перлата“, се обърна и, без да спира артилерийския огън, изстреля второ торпедо. Тя удари "Перлата" в носа и причини смъртта му, причинявайки експлозията на избата с носови черупки. Минута след удара руският крайцер лежеше на дъното на дълбочина 30 метра и само самият край на мачтата с релса се издигаше над водата - като кръст над гроб. Помощник А. К. Сипайло и 80 по -ниски чинове, по -късно още седем умират от раните си. Други 9 офицери и 113 моряци са получили наранявания с различна тежест.
За разпространението на боровинки
Какво стана след това? Според Мюке френските военни кораби откриват огън по Емден едновременно с Перлата. Въпреки че висшият офицер на „Емден“не знаеше кой стреля по неговия крайцер, той твърди, че огънят е бил изстрелян по него от три посоки. Възможно е обаче нищо подобно да не се е случило - факт е, че според свидетелствата на същия Микке, след унищожаването на Перлата на Емден, те вече не са видели вражески военни кораби и са спрели да стрелят, а ответният огън също умря. Ясно е, че артилеристите на Емден не могат да стрелят, без да видят целта, но какво пречи на французите да продължат битката?
По -нататъшното описание на тези далечни събития вече е доста противоречиво и странно. Освен това, изненадващо, местните източници дават изключително логично представяне. Така, според В. В. Хромов, "Емден" намери френска оръжейна лодка и искаше да се справи с нея, но по това време сигналистите намериха неизвестен кораб, приближаващ се от морето. Опасявайки се, че това може да е вражески крайцер, Емдън се оттегли, потъвайки по пътя си разрушителя Мускет. Изглежда, че всичко е ясно и разбираемо, нали?
Описанието на висшия офицер на Emden von Mücke е различен въпрос. В процеса на четене на мемоарите си авторът непрекъснато си напомня за известния виц на военните историци: „той лъже като очевидец“. Преценете обаче сами, скъпи читатели.
Според Мюке, малко след прекратяването на огъня, действително е намерена френска оръжейна лодка на Емден, заобиколена от търговски кораби, и е била на път да атакува, но в този момент те са видели изтребител в морето, който се втурва към пристанището. Пристанището, както бе споменато по -рано, беше много тясно, маневрирането в него беше трудно и би било трудно да се избегне торпедо. Следователно, според Мюке, "Emden" даде пълна скорост и отиде до изхода от залива, за да се срещне с вражеския разрушител във външния рейд. Всичко това изглежда логично, но …
От разстояние 21 кабела "Emden" откри огън по разрушителя. Той веднага се обърна надясно и … неочаквано се оказа „голям параход на английско правителство“. Мюке уверява, че всичко е било в пречупване, което е особено силно в тези географски ширини. Е, нека приемем, че всъщност така се е случило - какво няма да се види в морето! Разбира се, огънят незабавно беше спрян и Emden се обърна към пристанището - за да се „справи“с френската канонерка.
Но след това се появи друг търговски параход, отиващ в пристанището и (според Мюке!) Командирът на „Емден“решава първо да го изземе, а чак след това да отиде да унищожи оръжейната лодка - казват, тя все още няма да избяга никъде. На „Емден“вдигнаха сигнала „спрете колата, вземете лодката“и изпратиха лодка с наградно парти до транспорта. Но когато лодката вече се беше приближила до транспорта, третият кораб беше намерен на Емден, приближаващ се от морето към пристанището. Веднага щом тази трета беше открита, „Емдън“повика лодката обратно, успя да я вдигне и едва след това отиде да срещне врага.
Врагът не можеше да се разглежда дълго време: първо решиха, че това е крайцер, после - че е търговски параход, и едва тогава идентифицираха изтребител в приближаващия се непознат. И когато разстоянието до него беше намалено до 32 кабела, френският флаг най -накрая беше демонтиран на Емден. Съответно, когато разстоянието беше намалено до 21 кабела, „Емден“се обърна наляво и откри огън по противника с десния борд. Според Мюке, сега само на френския есминец те разбрали пред кого са изправени, обърнали се и дали пълна скорост, опитвайки се да избягат, но твърде късно! С третия залп „Емдън“постига пет попадения наведнъж, а разрушителят е сериозно повреден. Французите все пак успяха да открият огън от носовия пистолет и изстреляха 2 торпеда (според местните данни, между другото, само едно), но и двамата не достигнаха до Емден около 5 кабела и артилерийският огън беше бързо потушен, и разрушителят потъна.
Германският крайцер се приближи до мястото на смъртта му и започна да отглежда оцелелите, от които по -късно германците научиха, че са потопили разрушителя "Мускет". Но в края на тази спасителна операция Emden отново беше открит … друг френски разрушител! Но този път не идва от морето, а излиза от пристанището. Освен това този разрушител, не по -малко, героично се втурна към „Емден“.
Емдените избягаха също толкова героично в открито море. Да, от един -единствен разрушител. Според Микке, командирът на крайцера се опасявал, че наблизо може да има съюзнически крайцер и затова предпочел да отстъпи. След известно време преследващият есминец "Emden" изчезна под дъжда и вече не се виждаше. „Планът на нашия командир да го примами на открито и след това да атакува и да потъне се провали“, тъжно заяви Мюке.
За надеждността на германските мемоари
Нека се опитаме да анализираме казаното от фон Мюке на изумения читател. Версията, че „Емден“е напуснал пристанището, за да се бори с вражески разрушител, който се оказа търговски кораб, изглежда доста реалистично - морето е изключително измамно за наблюдател. Но какво тогава? Командирът на Emden Мюлер пуска този британски параход, който може да се превърне в следващата му награда. За какво? Да се върне и да атакува френската оръжейна лодка. Изглежда логично. Но тогава се появява друг параход и какво прави Мюлер? Точно така - отлагането на атаката с канонерката за улавяне на транспорта! Тоест командирът на Емден първо взема едно, а след това и обратното решение. Какво е това? „Премахване на заповеди, поставяне в затвора, връщане, прощаване, издаване на заповеди …“
Тогава на „Емден“отново виждат някакъв кораб, който може дори да е крайцер. Мюлер нарежда връщането на лодката с десанта и с право - в края на краищата изглежда, че на носа има смъртоносна битка. Но връщането на лодката и повдигането й на борда изискват определено време, след това Emden отива на среща и едва след това, след известно време, разстоянието между нея и вражеския кораб намалява до 32 кабела, тоест до повече от 3 мили. Всъщност този кораб се оказва разрушителят "Мускет"! Който, според Мюке, е ходил отстрани на морето!
Внимание, въпрос: как разрушителят "Мускет", който сякаш патрулираше входа на пристанището на Пенанг, по чудо се озова в открито море след час и половина, много, много мили от бреговата линия? В края на краищата те не видяха разрушителя от Емден, докато напускаха пристанището, докато обясняваха разрушителя, който се оказа транспорт, докато се обръщаха назад, докато не забелязаха друг транспорт, докато изпращаха лодка с десант към него …
Единственото обяснение, което хрумна на автора на тази статия, беше, че мускетът всъщност не патрулира входа на пристанището, а отдалечените подходи към пристанището. Тогава всичко това все още може да се обясни по някакъв начин. Този „Мускет“може би изобщо не забеляза приближаването на „Емден“към Пенанг, че, чувайки рева на изстрели и експлозии, разрушителят се втурна назад и се сблъска с германския крайцер, излизащ от пристанището … Истински, злонамерени въпроси веднага възникват. Оказва се, че французите, от една страна, изобщо не се интересуват от наличието на пристанище Пенанг през нощта, дори не гасят светлините, а от друга, смятат ситуацията за толкова опасна, че изпращат разрушителя на далечен нощен патрул? Но въпреки това, дори с големи трудности, бухалът сякаш започва да се простира по земното кълбо … Ако не мемоарите на фон Мюке.
Факт е, че този достоен офицер Kaiserlichmarine твърди следното. Според спасените моряци Мускът е видял Емден, но го е объркал с британския Ярмут. И тогава той казва: „Много е възможно бялата светкавица, която видяхме на входа на Пенанг, да е направена с Мускет!“Тоест, фон Мюке не вижда абсолютно нищо лошо във факта, че „Мускет“всъщност трябва да бъде на две различни места едновременно!
Сега нека се поставим на мястото на френските моряци. Те са в патрул. Привечер се появява определен четиритръбен крайцер, видимостта е откровено лоша (не забравяйте, че самите германци едва по-късно успяха да идентифицират Перлата само като я приближиха до разстояние от 1 кабел!) Но вместо да поискат нейната идентификация, те изобщо не правят нищо и спокойно преминават по -нататък този крайцер. Така ли се извършва патрулирането, дори ако е далеч или близо? Но това е добре, поне това може да се обясни с небрежност.
Но излизането на втория френски разрушител от Пенанг и доблестното му преследване на Емден се противопоставя на всяко логично обяснение.
Нито един източник, известен на автора, не споменава, че френски миноносец се е опитал да преследва Емден. Разбира се, би било интересно да се проучат френските доклади за тази битка, но уви, авторът на тази статия няма такива възможности. Отново може да се предположи, че преследването на моряците на Емден само си е представяло - повтарям, в морето понякога всичко се вижда. Но защо целият немски крайцер избяга от един разрушител ?! Обяснението на Мюке, че Мюлер се е страхувал от предстоящото пристигане на вражески крайцери, не издържа на критики и ето защо.
Ако командирът на „Емден“се страхуваше, че французите „в тежките сили“ще се появят и ще го удавят, защо тогава той започна да се занимава с отнемането на наградата малко по -рано? В края на краищата, за да се удавите или вземете транспорта със себе си, е необходимо време и то много. Оказва се, че когато Мюлер изпрати наградната партида на парахода, той не мислеше за френските крайцери, но как се появи изтребителят - веднага си спомни, какво от това?
По -нататък. Ако Мюлер се страхуваше от появата на врага, тогава още повече беше необходимо да се "отстрани от опашката", така неуместно вързан за него разрушител. Борбата с "Мускет" ясно показа, че това може да стане много, много бързо. Вместо това, според Мюке, неговият командир започнал някаква хитра игра за примамване на стария боец в някакво пространство, за да може да бъде унищожен по -късно … Какво попречи на Емден да направи това веднага?
Волята е ваша, но по някакъв начин не свързва двата края.
Малко конспирация
Ако погледнем безпристрастно на въпроса, командирът на „Емден“, който реши да започне много опасен набег, се държеше изключително доблестно и след като потопи Перлата, постигна забележителен успех. Но какво се случи след това? Всъщност „Емден“контролираше напълно ситуацията - старите френски кораби не му отговаряха абсолютно. Същият „Мускет“всъщност не беше нищо повече от изтребител от времето на руско-японската война с водоизместимост по-малка от 300 тона и с оръжия от оръдия 1 * 65 мм и 6 * 47 мм.
Другите два разрушителя и канонерката, които бяха на рейда, очевидно дори нямаха време да се приготвят за битка.
С други думи, „Емден“можеше напълно да се наслади на плодовете на победата си - нямаше да му е трудно да довърши останалите френски кораби, а след това на негово разположение беше цяло пристанище от търговски кораби плюс въглищна станция за Френски крайцери. Всичко това, ако желаете, може да бъде подпалено и с меч.
Какво направи Емдън? Той бягаше.
За по-голямата част от рускоезичните читатели, интересуващи се от морската история, Карл фон Мюлер, командирът на известния Емден, е символична фигура, достойна за всяко уважение. Мюлер се възприема от нас като примерен командир на крайцера, който отлично командваше своя кораб и постигна голям успех в морето. Без съмнение той беше точно такъв.
Но факт е, че във висшето ръководство на имперска Германия подвизите на „Емден“се възприемат малко по -различно. Не, екипажът беше носен на ръце почти в буквалния смисъл на думата, но с командира на кораба всичко не беше толкова просто. Въпреки че фон Мюлер е номиниран за най -високо военно отличие, на това се противопоставя шефът на военноморския кабинет адмирал фон Мюлер (съименник), който смята, че командирът на Емден трябва да носи отговорност за грешните си решения, които унищожиха поверения му крайцер. Вярно е, че през март 1918 г. кайзерът одобри наградата.
И така, мемоарите на Мюке са публикувани през 1917 г. Известно е, че Мюлер се радва не само на уважение, но и на любовта на екипа (според автора, повече от заслужено!). Но не може ли да се случи така, че висшият офицер реши леко да украси реалността в полза на своя командир, в чиито подвизи някои имаха дързостта да се съмняват?
Между другото, ако се стигне до това, можем ли, като вземем предвид всичко по -горе, да се доверим абсолютно на твърдението на фон Мюке, че по време на битката в пристанището на Пенанг нито един вражески (чете се - руски) снаряд не е ударил Емден? Скоро след събитията в Пенанг германският крайцер е прихванат и унищожен, така че няма как да се установи истината.
Разбира се, всичко това като цяло е теория на конспирацията. Може да се предположи, че фон Мюке изобщо не се е опитал да подведе никого, а честно говори за това как е видял тези събития. Да, казаното от висшия офицер на Емдън е много нелогично и в много отношения противоречи на здравия разум - но кой знае, може би е възприел случващото се точно така.
В този случай поуката, която можем да извлечем от мемоарите на Мюке, е, че дори опитен военноморски офицер (а ние нямаме и най -малката причина да подозираме германския висш офицер от Емден в непрофесионализъм), при определени обстоятелства, може да обърка разрушител и транспорт на разстояние 3 мили и вижте вражески военни кораби там, където те не са и не са били. Може би този пример ще ни помогне да бъдем по -внимателни със свидетелствата на руските морски офицери и не е задължително да търсим непрофесионализъм или злонамерени намерения в случаите, когато техните наблюдения се отклоняват от реалното състояние на нещата.
Но да се върнем на Перла.
изводи
И така, каква е вината на барон И. А. Черкасов? Фактът, че котлите на Жемчуг изискват почистване само четири месеца след ремонта, командирът на крайцера е очевидно невинен: това е въпрос на качеството на работа на занаятчиите на Владивосток. Фактът, че корабът, който се нуждае от ремонт, е изпратен до незащитено пристанище, е по вина на А. И. Черкасов също не се вижда - два пъти поиска да изпрати „Перли“в Сингапур, но британският адмирал Т. М. Джерам му заповяда да отиде в Пенанг. Фактът, че "Мускет" пропусна вражеския крайцер в пристанището, баронът отново не може да бъде обвинен.
И трябва да разберете, че дори и да са били взети всички предпазни мерки на крайцера и обслужването да е извършено по примерен начин, дори и в този случай, нищо не би могло да спаси Перлата, след като Emden влезе в нападението. След като намери кораб в няколко кабела, които патрулната служба вече беше пропуснала, беше невъзможно незабавно да се открие огън, беше необходимо първо да се "обясни". Това изисква известно време, през което Emden все пак ще се доближи до разстоянието на гарантиран торпеден удар. С други думи, нямаше начин да се спаси „Перлата“на котва от германския нападател, който вървеше в няколко кабела и напълно готов за битка (освен ако оръжията вероятно не бяха разгърнати). Но тогава каква е вината на I. A. Черкасов?
Според автора вината му е, че в резултат на бъркотията, която е създал на „Перлата“, крайцерът е загубил възможността да нанесе осезаеми щети на противника.
Нека си представим за секунда, че по някакво чудо на борда на „Жемчуг“е имало интелигентен командир. И така, през нощта на 15 октомври корабът е на котва без светлини, но с двоен часовник и екипажи, които спят директно при оръдията. Под парата остават достатъчно котли, за да се осигури безпрепятствената работа на артилерията и дренажните средства. Какво тогава?
Както бе споменато по -горе, въпреки че първото торпедо на Емден удари Перлата, все пак не можеше да деактивира последното - крайцерът остана на повърхността и успя да открие огън, който не можеше да бъде потиснат от 105 -мм оръдия на германския нападател. Съответно „Емден“трябваше да се обърне с машини, за да задейства торпедната тръба от другата страна.
Следователно, от началото на германската атака до смъртта на второто торпедо, на руския крайцер е останало известно време, но как се използва? В действителност „Перлата“успя да изстреля само няколко снаряда в отговор - не повече от 8, а най -вероятно дори по -малко. Но ако I. A. Вдъхновението на Черкасов дойде и той подготви кораба за евентуална битка, както трябва, през цялото това време „Емден“щеше да е под кинжален огън от пряк обсег от пет 120-мм оръдия. Съмнително е, че това може да унищожи германския нападател, но да му нанесе тежки щети, след което Емден ще се превърне в лесна плячка за съюзническите крайцери - съвсем.
Можеше ли бисерите да бъдат спасени, ако Муск беше вдигнал алармата? В състоянието, до което I. A. Черкасов вероятно не е там. Но ако службата на „Перлата“беше извършена според хартата, тогава крайцерът щеше да има време да се подготви за битка и да срещне приближаващия се нападател с огъня на кърмените си оръдия. Не може да се твърди, че в тази ситуация „Перлата“би била гарантирана за оцеляване, но това беше напълно възможно и шансовете да се причинят сериозни щети на „Емден“се увеличиха многократно.
Така авторът стига до извода, че командирът на френския разрушител Мускет, който пуска Емден в пристанището на Пенанг, е виновен преди всичко за смъртта на Жемчуг. Но трябва да разберете, че ако не беше техническото състояние на руския крайцер и поръчката на Т. М. Джерам, Перлата изобщо нямаше да е в Пенанг. I. A. Черкасов, с всичките му много недостатъци и пропуски, колкото и да е странно, не беше виновен за смъртта на крайцера, но поради неговата небрежност беше пропуснат отличен шанс да нанесе сериозни щети на Емден и по този начин да прекъсне блестящата кариера на Немски нападател.
