Въпреки факта, че договорът за изграждането на два бронирани крайцера от 2 -ри ранг е подписан едва на 22 септември 1901 г., всъщност работата по „Перлата“започва по -рано, на 17 февруари същата година. Те обаче засягат главно подготовката на производството и в много по -малка степен - самото строителство: до октомври 1901 г. готовността на кораба се оценява на 6%, но главно поради спомагателни операции. Работата по втория крайцер „Изумруд“започва след подписването на договора, на 1 октомври 1901 г.
В същото време „Жемчуг“влиза във фабричните изпитания на 6 август 1904 г. За „Изумруд“тази дата може да се счита за 19 септември, когато той излезе в морето, за да тества машините. Вярно е, че преди това „Изумруд“направи преход от завода „Невски“към Кронщат, а „Перла“официално влезе в кампанията още на 15 юли, но това се дължи на желанието да приключи приемането на тези кораби възможно най -скоро колкото е възможно и ги подгответе за похода към Дални Восток като част от 2 -ра тихоокеанска ескадра. Всъщност фабричните изпитания в морето са започнали в посоченото по -горе време.
Следователно от датата на започване на строителството до фабричните тестове са изминали почти 3 години (закръгляване) за Изумруд и 3 години и 6 месеца за Жемчуг. На фона на подобни условия за Боярин (2 години и 7 месеца) и, още повече, Новик (1 година 5 месеца), тези условия не изглеждат много добре. Разбира се, от една страна, времето за изграждането на Перлата изкуствено се забавя от дълъг подготвителен период, а разликата между Смарагда и Боярина изглежда не е толкова голяма. Нещо повече, „Изумруд“е приет в хазната на 24 септември 1904 г., тоест от началото на строителните работи до приемането от флота, изминават все същите 3 години. Но трябва да разберете, че по времето, когато започнаха заводските морски изпитания, „Изумруд“беше много по -малко завършен със строителството, отколкото „Боярин“.
Датският крайцер влезе във флота след 2 години и 9 месеца. след началото на работата по него и в края на посочения период „Боярин“беше напълно завършен боен кораб, преминал почти пълен курс на изпитания (минни превозни средства и по някаква причина силните бойни камбани не бяха тествани). Специалистите от МТК, които го разгледаха в Кронщат, не намериха особени причини за критики и въпреки че по пътя за Далечния изток крайцерът все още извика в Дания да извърши ремонт, тези работи бяха малки и много незначителни.
В същото време „Изумруд“беше официално приет в хазната на 24 септември, тоест в първия ден на официалните морски изпитания, докато дори до момента на заминаването си за Далечния изток, редица крайцерски единици не бяха готови, така че отделни системи бяха приети дори в Мадагаскар, а някои от тях изобщо не бяха пуснати в експлоатация. С други думи, на 3 ноември 1904 г. корабът отиде на круиз, банално недовършен и не премина през пълен цикъл изпитания.
По този начин, ако считаме края на строителството и приемането на крайцерите на Невския завод в хазната датата на заминаването им в кампанията, то условията за тяхното изграждане за „Перлата“и „Изумруд“са били 3 години и Осем месеца. и 3 години и 1 месец. Интересното е, че за „Перлата“това се случва в действителност, докато крайцерът е приет от руския императорски флот със задна дата: на 28 януари 1905 г. е решено да се приеме, че „Перлата“постъпва на въоръжение на 2 октомври 1904 г.
Може би можем да кажем, че ако „Перлата“и „Изумруд“все още преминат пълния курс на изпитания и върху тях се извърши цялата необходима съпътстваща работа, това би удължило условията за въвеждането им в експлоатация с още няколко месеца… Като се вземе предвид фактът, че подготвителният период за изграждането на „Перла“е ненужен и по вина на завода се забави, най -вероятно можем да говорим за среден период на строителство от 3 години и 3 месеца, с планирано строителство време 2 години 4 месеца. за първия кораб и 3 години за втория. „Боярин“се строи 2 години и 9 месеца, „Новик“- 2 години и 4 месеца и на този фон резултатите от Невския завод, разбира се, не изглеждат, но, от друга страна, един не може да се каже, че те са напълно пагубни, особено като се има предвид, че предприятието дълго време не се занимава с военни кораби, по -големи от разрушители. И все пак, колкото и да е странно, до известна степен навременността на строителството е повлияна от … елементите, тъй като крайцерите два пъти са страдали от наводнения. За първи път-косвено, в завода в Р. Круг бяха повредени готови изпарители за крайцери, в Siemens-Halsk доставката на динамото беше нарушена. Но на 2 декември 1903 г. натискът на счупения лед откъсна „Перлата“от швартовите линии и я издърпа на 533 м от стената за оборудване, където се заби в ледената тапа. „Смарагд“се залепи за брега, носът му се нацепи. За щастие и двата крайцера не са получили щети по корпуса, така че едва ли всичко това е довело до значителни забавяния в строителството - въпреки това, както се казва, фактът се е състоял.
Ще се върнем към въпроса за качеството на строителството в края на тази поредица от статии, а сега ще преминем към изграждането на „Перли“и „Изумруд“. Поради факта, че и двата крайцера са построени по проекта Новик, няма смисъл да го описваме подробно: нека се концентрираме по -добре върху разликите между корабите, построени от Невския завод, и нашия германски прототип.
Артилерия и минно оръжие
Първоначално проектът предполагаше почти пълно копие на Новик, крайцерите трябваше да получат 6 * 120-мм, 6 * 47-мм оръдия, както и едно 63, 5-мм десантно оръдие Барановски и 37-мм оръдие за оборудване лодки. Освен това е трябвало да се монтират две 7, 62-мм картечници на Марс, а въоръжението на мината се състои от 5 * 381-мм торпедни апарати, две хвърлящи устройства за лодки и 25 мини. По този начин разликата беше само един единствен минен апарат, тъй като според първоначалния проект Новик трябваше да има 6 от тях.
Единственото нещо, което е неразбираемо, е въпросът за 37-мм оръдия. В първоначалния проект на „Изумруд“и „Жемчуг“имаше само едно такова оръдие и беше предназначено за въоръжаване на лодката, а на „Новик“може би изобщо нямаше оръдия от този калибър. Но тогава, в един момент, както на Новик, така и на крайцерите на Невския завод, се появиха 2 * 37-мм оръдия, които трябваше да бъдат инсталирани на крилата на кърмовия мост. За съжаление, авторът не знае точната дата на решението за инсталирането на тези оръдия; може само да се твърди, че това е станало преди да възникне въпросът за укрепване на артилерията на крайцерите на Невския завод, тоест до октомври 1903 г. В резултат на това 37-мм оръдие на Новик бяха инсталирани точно там, където беше планирано, но на „Изумруд“и „Перла“те в крайна сметка бяха поставени в района на 92-ра рамка, тоест на кърмата., между задния мост и крайната двойка странични 120-мм оръдия.
Не е ясно и по кое време Жемчуг и Изумруд са получили втората двойка картечници, които са били поставени на крилата на носовия мост: първата двойка, подобно на Новик, се е намирала на Марс.
Но като цяло всичко това са дреболии. Но катализаторът за първата голяма промяна беше Великият херцог Алексей Александрович, нашият скандален генерал-адмирал и трябва да кажа, че този път заповедта му беше напълно разумна и правилна. Той нареди да се премахнат изцяло от „Перлата“и „Изумруд“всички минни оръжия, както торпедни апарати, така и баражни мини.
Като се вземе предвид фактът, че вътрешните торпеда с калибър 381 мм, дори при 25 възела, могат да преодолеят само 900 м, те не представляват никаква опасност за противника в морска битка. Единствената цел, която може да се мисли за тях, е бързото унищожаване на заловените превози. Но тъй като руските бронирани крайцери от 2 -ри клас не бяха предназначени да работят по комуникации, дори това, изключително ситуационно предимство, за което, между другото, не бяха необходими 5 минни превозни средства, те не се нуждаеха.
Но опасността от торпеда беше много сериозна - тесните и дълги корпуси на крайцерите не оставяха място за минни превозни средства в трюма, така че те можеха да бъдат поставени само в горната част на корпуса без никаква защита. Естествено, ударите на вражески снаряди могат да доведат до взривяване на боеприпасите на мината, което от своя страна би довело до сериозни щети или дори до смърт на крайцера. Така че желанието на генерал-адмирал да лиши „Жемчуг“и „Изумруд“както от самоходни мини, така и от минни полета беше отлично решение, което освен това спаси и денивелацията.
Следващата стъпка беше направена от капитана от 2 -ри ранг П. П. Левицки, който в началото на 1902 г. става командир на „Перлата“, а преди това наблюдаваше изграждането на крайцери. Според него МТК през октомври 1903 г. разглежда въпроса за инсталирането на две допълнителни 120-мм оръдия, за сметка на освободените тегла в резултат на премахването на мини и минни превозни средства. Решението обаче се забави: очевидно никой друг, освен Степан Осипович Макаров, премести това дело. Разбира се, в характерния му екстравагантен маниер.
Както знаете, S. O. Макаров смята, че идеалният тип военен кораб е „безрък кораб“-брониран крайцер с водоизместимост 3000 тона, въоръжение от 203-мм и 152-мм оръдия и умерена скорост от 20 възела, и остава привърженик на тази теория до смъртта му. И така, след като получи на 1 февруари 1904 г. назначението за командир на 1 -ва тихоокеанска ескадра, Степан Осипович незабавно внесе във военноморското министерство предложение за много глобално преструктуриране на Перлата и Изумруд.
Накратко, идеята на S. O. Макарова беше достатъчно проста (с думи). Той предложи да "изхвърли" една парна машина заедно с котлите, което трябваше да осигури около 270 тона спестяване на тегло. Вместо това, според Степан Осипович, е било необходимо в котелното помещение да се монтират 2 машини с мощност 100 к.с. "За тихо плаване" увеличете запасите от въглища с около 100 тона, а също така напълно променете състава на артилерийските оръжия, като замените оръдия 6 * 120 мм, 6 * 47 мм и 2 * 37 мм с 1 * 203 мм, 4 * 152-мм и 10 * 75-мм оръдия и освен това връщат 4 кораба с мини на корабите. Това трябваше да добави 112 тона тегло към крайцера, като по този начин, като се вземат предвид "сто-силните" превозни средства и допълнителното предлагане на въглища, резервът за премахване на превозното средство се оказа изчерпан. Скоростта на крайцерите трябваше да спадне с 2, 7 възела и S. O. Макаров смята, че останалите 22, 3 възела. ще бъде достатъчно. Очевидно той не е знаел, че е позволено скоростта на Перлата и Изумруда да бъде намалена до 24 възела.
Трябва да кажа, че главният инспектор по корабостроене Н. И. Кутейников веднага заяви: "В крайна сметка това е ново вълнение на въпроса за брониран боен кораб!" Николай Евлампиевич обаче беше политически: той не се опита да защити своята гледна точка, но се съгласи с всички причини на S. O. Макаров. Но в същото време той уведоми председателя на ITC, че подобно преструктуриране ще забави доставката на крайцерите с поне 9 месеца всеки: ясно е, че по време на войната никой нямаше да отиде на такова нещо.
Независимо от това, може да се предположи, че идеите на Степан Осипович поне са имали положителния ефект, че случаят с повторното въоръжаване на Перлата и Изумруд е излязъл от земята и двата крайцера са получили допълнителна двойка 120-мм оръдия, разположени вместо средния. двойки 47 мм оръдия. Последните бяха преместени в крилата на задния мост, където трябваше да бъдат разположени 37-мм оръдия, а те от своя страна заеха мястото си на горната палуба при 92-ра рамка, както бе споменато по-горе.
Той обаче се оказа и отрицателен - под влияние на С. О. Макаров, 3 от 5 -те минни апарати, предвидени от първоначалния проект, се върнаха на крайцера на Невския завод - една кърма и две траверси, последните бяха поставени в корпуса под носовата 120 -мм оръдие.
По този начин въоръжението на "Перла" и "Изумруд" в крайна сметка възлиза на 8 * 120-мм, 6 * 47-мм, 2 * 37-мм оръдия, 4 * 7, 62-мм картечница и 3 * 381-мм торпедо тръби … Спестяването на тегло е 24 тона спрямо първоначалния дизайн.
За съжаление нито Жемчуг, нито Изумруд получиха странични килове, които са изключително важни за тях. Факт е, че експлоатацията на Новик показа, че тесният и дълъг корпус е подложен на силно търкаляне, което прави крайцера много нестабилна артилерийска платформа. През 1903 г. (очевидно, вече по -близо до юни) П. П. Левицки предложи да се инсталират такива килове на крайцера на завода в Невски. Според резултатите от изчисленията, извършени от инженер Скворцов, МТС разреши инсталирането на такива килове с дължина 48, 8 м и "дълбочина" 71, 12 см - те значително подобриха мореходността, въпреки че причиниха лека загуба на скорост. Заводът дори започна производството на тези килове, но уви, бързо стана ясно, че тяхната инсталация все пак ще забави изстрелването на крайцерите и тяхната инсталация трябва да бъде изоставена.
Резервация
Той беше напълно идентичен с „Новик“- палубата имаше 30 мм в хоризонталната част (20 мм броня върху 10 мм стоманена подложка) и 50 мм върху скосите (35 мм броня върху 15 мм подложка). За защита на частите на превозните средства, стърчащи над бронираната палуба, бяха предвидени 70 мм глацис (55 мм броня върху 15 мм подложка), покрити отгоре с 30 мм броня. Точно както на Новик, кулата за свиване и тръбата от нея под бронираната палуба имаха броня с дебелина 30 мм, а артилерията беше покрита с бронирани щитове. За съжаление няма точни данни за теглото на броневата защита на крайцерите „Новик“и „Руски“, така че не е възможно да се установи наличието на свръх или поднормено тегло.
Електроцентрала
С машини и котли всичко се оказа много предвидимо. Известно е, че в Новик са били използвани котли Shihau, които всъщност са били модернизирани котли на Thornycroft. Както можете да видите от историята на крайцера, това решение напълно се оправда: въпреки изключителната интензивност на работа, те се оказаха доста надеждни и започнаха да „предават“в края на обслужването на крайцера. Но по време на решението за електроцентралите „Перла“и „Изумруд“, руският имперски флот все още нямаше опит в експлоатацията им и се отнасяше към новия тип котли с известна предпазливост. И така, надзор на строителството на крайцерите Zhemchug и Izumrud, старши машинен инженер N. I. Илин, след като посети тестовете на Новик в Данциг, пише до главния инспектор по механични части във флота генерал -майор Н. Г. Новиков: „Признавайки някои от предимствата на котлите Shikhau по отношение на постигането на по -пълно изгаряне на гориво в тях, човек не може да не обърне внимание на някои от техните отрицателни качества“. N. I. Илин посочи конструктивните особености, които възпрепятстват цялостното им почистване, трудността на джъмпера и запушването на водонагревателните тръби, прекомерната кривина на тези тръби, което допринесе за натрупването на котлен камък и честото им изгаряне. Заводът в Невски настояваше да използва котли от бял равнец, но той имаше свой интерес по този въпрос: първо, чрез изграждането на разрушители, заводът вече имаше значителен опит в производството на котли от бял равнец, и второ, собствениците му бяха толкова сигурни, че ще получат поръчка за крайцер за техен собствен проект, който започна потискано производството на котли за системата Yarrow за тях. Така Невският завод вече имаше определен резерв, който обаче не би могъл да се използва, ако за крайцерите беше избран различен тип котли.
Случаят завърши с това, че MTC представи обширна обяснителна бележка до Министерството на военноморските сили, в която сравнява котли от различни системи, включително дори котли Nikloss. Въз основа на резултатите от сравнението специалистите на MTK препоръчаха използването на котли от бял равнец като най -тестваните и надеждни: бе отбелязано, че техният дизайн е най -простият и най -удобен за поддръжка. Беше взето предвид също, че Невски завод е в състояние да произвежда котли от този тип самостоятелно, без чужда помощ. Резултатът от всичко това беше резолюцията на началника на морския отдел: "Съгласен съм с Yarrow … Скоростта под 24 възела е неприемлива."
В резултат на това Zhemchug и Izumrud получиха по 16 котла от бял равнец, докато Novik имаше 12 котла Shihau. За съжаление, това решение доведе до увеличаване на масата на електроцентралата на крайцера, но колко е много трудно да се каже.
Разбира се, ние имаме цифрите, любезно предоставени ни от V. V. Хромов в монографията си „Крейсери от клас„ Перла ““. По негови данни масата на котлите и механизмите на крайцера „Новик“е била 589 тона, докато „Жемчуг“и „Изумруд“са имали 799 тона, тоест електроцентралата с котли от бял равнец изглежда била с 210 тона по -тежка.
Но, първо, възниква въпросът за правилността на разпределението на теглата в обобщението, тоест теглата на едни и същи компоненти могат да се появят в различни статии от списъците с тежести. Всъщност, ако погледнем обобщението на теглото, дадено от А. Емелин в книгата „Крейсер„ Новик “, ще видим напълно различни цифри.
Виждаме, че структурата на докладите за теглото е много различна и според А. Емелин се оказва, че теглото на машините и котлите на Новик е цели 790 т. Каква е разликата между тези две цифри?
От една страна е очевидно, че А. Емелин също е имал маса котелна вода в своите машини и котли, които В. В. Хромов е даден отделно, но това все още е 63 т. Общо имаме разлики не 589 т срещу 790 т, а само 653 срещу 790 т. След това във В. В. Хромов, паропроводите, динамото и вентилацията са поставени в отделна линия, в количество от 138 тона, като поне част от това „седи“в 790 тона А. Емелин. Това заключение се прави, защото в други статии натоварването за тези паропроводи, динамо и т.н. просто не остава място: според В. Хромов корпусът е още по -тежък, а в статията „Различно оборудване“(97 тона) очевидно има лодки и пристанища (46 тона), тоест не повече от 51 тона са оставени за паропроводи.
Така че, за съжаление, същият „скок“с тежести е възможен в отделна таблица от V. V. Хромова: възможно е например част от везните, които Изумруд има в статията „Основни механизми и котли“за Новик, да бъдат взети предвид в масата на корпуса или във „Вентилация, парна тръба, динамо“. Никога не трябва да се забравя, че "Новик" е крайцер, построен от Германия, и германците не носеха тежестите на корабите по начина, по който беше прието у нас. Следователно не може да се твърди, че решението за преминаване към котли от бял равнец ни струва 210 тона допълнително тегло само за котли и машини - това може да е грешка.
Така например например е много трудно да се разбере защо под статията „Вентилация, парна тръба, динамо” „Изумруд” спести 24 тона в сравнение с „Новик”. На теория „Изумруд“има повече котли и би трябвало да има повече тръбопроводи, освен това крайцерите на Невския завод имаха устройство за издухване на Кингстон с пара (на „Новик“те бяха „издухани“с вода). Освен това съотношението на масата на захранващата вода за котлите също изглежда изключително странно - само 63 тона за Новик и 196 тона за Изумруд. Разликата е повече от три пъти! Отново има усещане, че тези цифри не са еквивалентни: може би 63 тона за Новик е водата, която трябва да е директно в електроцентралата, а 196 тона за Изумруд е същото, но и снабдяване с такава вода допълнително?
Защо говорим за това толкова подробно? Факт е, че обикновено "Перла" и "Изумруд" се появяват в сравнение с "Новик" претоварени и следователно по -малко бързи кораби. На тази основа много хора, които се интересуват от морската история, ги смятат за по -малко успешни и се скараха на местните корабостроители, които направиха корабите по -тежки и по -бавни от техните чуждестранни прототипи. Разбира се, в редица случаи се случи точно това, но може ли изграждането на „Перли“и „Изумруд“да се припише на такива случаи?
Несъмнено и „Изумруд“, и „Жемчуг“се оказаха по -тежки от „Новик“и в същото време показаха по -ниска скорост в тестовете. Въпреки това, част от "излишното" тегло на крайцерите на Невския завод се появи в резултат на съвсем умишлени решения на ръководството на флота, които се стремяха да подобрят Жемчуг и Изумруд спрямо техния прототип Новик. Тоест, имаше съзнателно желание да се жертва определено количество скорост, но да се получат някои други ползи за тази сметка. Претоварването на строителството е друг въпрос; това, разбира се, беше чисто зло, свързано или с неправилно изчисляване на теглото, или с лоша дисциплина на теглото.
Затова ще се опитаме да разберем колко тона Жемчуг и Изумруд са натрупали тегло спрямо Новик в резултат на умишлени решения на ръководството и колко - в резултат на по -лошото качество на работа на Невски завод и неговите контрагенти през сравнение с корабостроителницата Shikhau.
И така, излиза, че ако В. В. Хромов са абсолютно правилни, подмяната на котлите Шихау с котли от бял равнец, причинена от желанието на военноморското министерство да осигури приемлив баланс между надеждността на електроцентралата и нейното тегло, „цена“„Перла“и „Изумруд“343 тона полезен товар - така се различават масите на машините, котлите и водоснабдяването за тях.
В същото време, в допълнение към дизайна на котлите, имаше и други промени. Както казахме по -рано, "Новик" не достигна круизния обхват, но това се случи, защото дизайнът на шасито на крайцера не предвиждаше разединителни съединители на вала. В резултат на това, когато се опитваше да следва икономическия курс под лявата и дясната машина, централният витъл на Новик не можеше да се върти от настъпващия воден поток и създава твърде много съпротивление, за да спести въглища. В резултат на това корабът трябваше да задейства и трите превозни средства дори при икономично задвижване. Но на "Zhemchug" и "Izumrud" бяха инсталирани освобождаващи съединители и това, несъмнено, трябваше да окаже най -положителен ефект върху обхвата му на пътуване. Освен това на кърмовите валове бяха монтирани цинкови пръстени, което значително намали галваничната корозия. Въпреки това е малко вероятно тези иновации да увеличат значително масата на електроцентралата - може би говорим за тонове, но едва ли за десетки тонове.
Освен това остава отворен още един въпрос. Очевидно котлите от Yarrow се оказаха малко по -тежки от котлите Shihau, но доколко това наддаване на тегло е свързано с дизайна на котлите и колко - с домашните характеристики? С други думи, В. В. Хромов дава масата на машините и котлите 799 тона и колко биха тежали точно същите машини и котли, ако същите германци поемат производството им?
Обикновено авторът в раздела „Електроцентрала“дава описание на морските изпитания на кораби, както и запасите от гориво и круизния обхват. Но сега само ще отбележим, че запасът от въглища при нормалното денивелиране на Новик и Изумруд беше еднакъв - 360 тона, но всичко друго ще поставим в отделен раздел, който ще бъде публикуван след анализ на всички тегла на крайцерите построен от Невския завод.
