Въпреки факта, че ВМС на Русия абсолютно не са готови за "голяма" война, това няма да спре никой от нашите противници. Следователно все още ще трябва да се биете срещу вражеските военноморски сили, просто основният товар ще падне върху космическите сили, а не върху недееспособния флот. В тази връзка си струва да се обмисли един фундаментален въпрос, който със сигурност ще възникне в голяма война: наистина ли е необходимо да се провеждат зенитни операции, както беше планирано да се направи в дните на СССР? Или новото време изисква нов подход?
Всичко, описано по -долу, ще звучи и ще се чете като научна фантастика на фона на неактивни каракуртски дизелови двигатели и почти мъртви противолодочни самолети, но въпреки това това е много спешен въпрос - имаме система за видеоконференции и ако има нещо, ще има атаки по поверени им повърхностни цели.
Първо, малко история.
След Втората световна война самолетоносачите се превърнаха в това, което в англоговорящия свят се нарича столичен кораб - основният или основният кораб, този, който е в основата на бойната мощ на флота. Избухването на Студената война всъщност не промени нищо в това, освен че разшири ролята на самолетоносачите до удар срещу сушата.
Ролята на основния носител на ядрени оръжия на ВМС на САЩ бързо беше отнета от самолетоносачите от подводници, но ролята на основното средство за борба с надводните кораби не беше лесна за отнемане от тях. Струва си да си припомним, че например щурмовият самолет A-4 Skyhawk е създаден за атака на ниска надморска височина на съветски кораби, използвайки единична ядрена бомба, окачена под фюзелажа. Антикорабният фокус на авиационната авиация на ВМС на САЩ никога не е бил сведен до нула и всеки американски командир винаги е имал предвид какви щети могат да нанесат неговите AUG и AUS на вражеските военни кораби.
А за крайбрежни цели, пристанища, десантни щурмови сили, летища и други цели, които не са толкова значими, че да се харчат балистични ракети по тях, самолетите на базата на превозвачи биха могли да работят. И тя работеше.
За СССР, който поради съвкупност от причини не можеше да придобие флот от самолетоносачи, присъствието във ВМС на САЩ на голям брой такива кораби и обучени самолети, базирани на превозвачи, беше предизвикателство и, започвайки в края на петдесетте, Съюзът започна да обмисля мерки за противодействие, които ще неутрализират американските самолетоносачи … Най-добрата защита е атака, а от шестдесетте години в СССР започва създаването на зенитни сили, главно от бомбардировъчни формирования и подводници с ракети.
Еволюцията на тези сили и тяхната организация беше дълга и сложна, но принципът, около който се изграждаше тяхното обучение и техническо оборудване, не се промени. Беше необходимо да се извърши пробив на големи сили бомбардировачи, въоръжени с противокорабни крилати ракети по поръчка AUG или AUS, и синхронизирани навреме, за да се изстреля залп от ракети, разположени на подводници и бомбардировачи. В този случай самолетът ще трябва да пробие до целта в присъствието на вражески прехващачи във въздуха, поддържани от самолети AWACS, докато опозицията с годините става все по -сложна, а оборудването на врага става все по -съвършено.
Съветският съюз също не стоеше на едно място. Една модификация на Ту-16 беше заменена с друга, ракетите, които носеха тези машини, бяха бързо актуализирани, появи се свръхзвуковият Ту-22, след това многорежимният Ту-22М, подводниците успяха да използват крилати ракети изпод водата, нивото на взаимодействие между военноморските самолети за носене на ракети на ВМС и авиацията на далечни разстояния ВВС като цяло, с някои недостатъци, беше безпрецедентно високо за различните видове въоръжени сили. Малко по-късно, в края на съветската епоха, противотуманните ракети Х-22 са регистрирани на Ту-95, давайки началото на най-много „далечния“самолет в МРА-Ту-95К-22.
Работата по темата за атака срещу формирования на американски самолетоносачи обаче също не спря.
Така беше до самия край на СССР.
Същите възгледи се определят до голяма степен от тактическите схеми и техники, разработвани в момента, въпреки многократното намаляване на авиацията на дълги разстояния и елиминирането на морския ракетоносец.
Но вярно ли е това в съвременността?
За шестдесетте, седемдесетте и началото на осемдесетте години - със сигурност е вярно, тъй като самолетите на базата на превозвачи бяха основната ударна сила в борбата с надводните кораби и почти единственото средство за удари по брега от голямо разстояние. Повреда на самолетоносача и останалото пило от „Кунцев“, „Адамс“и понякога един „Леги“или „Белкнап“е малко вероятно да успеят да направят нещо против цели на територията на СССР или Варшавския договор.
Въпреки това, в началото на осемдесетте години започва масовото въоръжаване на кораби и подводници на ВМС на САЩ с крилати ракети Tomahawk. След това, в средата на осемдесетте, настъпи нова революция - инсталации за вертикално изстрелване на ракети - UVP започна масово да се въвежда. В същото време американците „обединиха“две системи - системата за колективна отбрана на AEGIS и UVP. И от края на осемдесетте те преминават към производството на унифицирани универсални бойни кораби URO - разрушители от клас Arlie Burke. Последното се превръща в основно средство за противовъздушна отбрана на AUG и паралелно с носители на ударни ракетни оръжия - компактдиск Tomahawk. Задачите за тези кораби бяха и се възлагат на подходящите - ПВО ПВО, и удари по крайбрежието с помощта на CD. На теория те все още трябва да могат да защитават заповедта от подводници, а от гледна точка на технологиите те са подходящи за това, само обучението на екипажите в частта на ASW през последните години, което се нарича "куц" ".
Има противоречие.
Разрушителите "Arleigh Burke" са едновременно "щитът" на AUG, и нейният … "меч"! Парадоксално, но сега корабите, които трябва да защитават самолетоносача, са и носители на най -далечното и мощно оръжие AUG, което може да използва срещу брега - крилатите ракети Tomahawk.
Разбира се, в една наистина голяма война ескортните разрушители ще носят зенитни ракети (ЗРК) в своите части за противовъздушна отбрана, а атакуващите кораби ще носят ЗРК в количество, достатъчно за самозащита и Томагавки. Но, нека помислим отново - основното ударно оръжие, което само по себе си трябва да се охранява, и основният „страж“, чиято задача е да защитава самолетоносача и други кораби от въздушен удар, е кораб от същия клас, а в някои случаи, само един и същ кораб.
И той е "изложен" на удара на онези сили, които ще трябва да атакуват самолетоносача, той трябва да отразява този удар!
Съединените щати имат шестдесет и шест такива разрушителя и още единадесет крайцера от клас Ticonderoga, за които може да се каже същото. Общо седемдесет и седем кораба URO (кораби с оръжия с управляеми ракети), от които Tomahawks може да изстрелва и които, ако има нещо, ще свалят ракети и самолети, отиващи към самолетоносача. Корабите са толкова сложни, че ще са необходими години, за да се компенсират загубите на няколко от тях. Седемдесет и седем кораба са твърде малко, за да разделят напълно мисиите за удар и противовъздушна отбрана. Това означава, че поне понякога същите кораби ще нанасят удари по ПВО и крилати ракети. Буквално.
Има парадокс. Американците планират да изложат под атака своите кораби, които използват като атакуващи кораби и които не могат да бъдат заменени бързо. Те ще направят това, защото нямат нищо друго, за да защитят своите самолетоносачи от въздушна или ракетна атака, и защото сигурността на самолетоносачите без придружителни кораби е под въпрос. Нямат избор.
И за поразителни цели, те искат да използват същите кораби, а също и защото нямат избор.
Нека запомним това.
Нека сега погледнем ситуацията от другата страна.
Пробиването до самолетоносач никога не е било лесно. В СССР такива операции умишлено бяха „отписани“като планирани загуби на много големи авиационни сили - до полк бомбардировачи включително. Ситуацията се влоши значително с появата на системата за колективна отбрана на AEGIS. Ако един "Арли Бърк" има възможност да стреля едновременно по три въздушни цели и осемнадесет канала за корекция на противоракетната отбрана, системата AEGIS управлява реда на корабите като цяло, в резултат на което споменатите по -горе параметри се увеличават многократно над. И това, уви, значително увеличава загубите на нападателя, в най -добрия случай - води до консумация на противокорабни ракети, без да повреди атакувания обект, в нашия случай самолетоносача. Трябва да се разбере, че дълбочината на противовъздушната отбрана на AUG може да надвишава стотици километри.
Това е показано много добре на старата, дори от времето на Spruence, схема за противовъздушна отбрана AUS с два самолетоносача.
Чертеж с част от бойното формирование AUG
Бих искал да отбележа, че съвсем наскоро, непосредствено след последния ракетен удар по Сирия, американците ни „показаха“в Средиземно море истинска AUG, с крайцер и десетина разрушители в бой, а не ерзац от трите им кораба в мирно време, тоест те виждат своя собствена модерна бойна формация.
Всичко се влошава допълнително от появата на новата ракетна система SM-6 с активно насочване и от факта, че ВМС разполага с все повече и повече есминци, като BIUS е модернизиран „за това“. Тази ракета значително увеличава вероятността от прихващане и според Пентагона вече е била успешно използвана за прихващане над хоризонта на свръхзвукова цел на ниска надморска височина. Тук добавяме фактора на самолетите, базирани на превозвачи, който също ще допринесе за ПВО, и хипотетичното хакване на отбраната на AUG, последвано от пробив към самолетоносача, изглежда е много „скъпо“събитие, а цената му не се измерва в пари.
Сега нека добавим две и две.
Основната ударна сила на AUG, която дава възможност да се нанесе удар на максимален обхват и в същото време да се организира за всеки противник тази много модерна самолетно-ракетна „алфа-удар“, която е „конят“на Американците и тяхната най -разрушителна тактическа техника, това не са самолети. Това са крилати ракети Tomahawk, разположени на кораби. Този факт дори не отрича присъствието на ракетата JASSM-ER в арсенала от самолети-носители, защото самолетоносачът просто няма достатъчно самолети, за да осигури наистина масиран удар, а куп Томагавки и самолети (дори с JASSM, дори и без тях) възможността дава.
В същото време на корабите на URO са разположени „Томагавки“, чийто брой е ограничен и които в някои случаи ще „комбинират“ударни мисии с мисии на ПВО на AUG. Тоест да бъде в очевидно по -уязвимо положение от охранявания самолетоносач.
Пробивът към самолетоносача е свързан с големи, вероятно гигантски загуби.
Трябва да се приеме, че пробивът към самолетоносач с цената на големи загуби, за да се деактивира, вече не е релевантен. Или поне не винаги е от значение. И това, което е много по -уместно, са концентрираните атаки срещу кораби на URO, които съставляват неговия отбранителен ред. Някои от тях ще бъдат принудени да бъдат „заместени“-тези, които са поставени на радарни патрули, тези, които образуват „противоракетни бариери“, „изстреляни“кораби, които са изразходвали боеприпасите на зенитните управляеми ракети и са изтеглени от формацията за ротация.
Те трябва да се превърнат в основна цел за въздуха и, ако ситуацията позволява, за подводните атаки. В същото време, след първото изстрелване на ракета, атаките срещу кораби URO във външната отбранителна верига трябва да продължат с максимални темпове, с очакването, че всяка бойна мисия на всяка ударна група трябва да доведе, ако не и до потъването на URO кораб, след това до загуба на бойната си способност от - за щети. Авиационните пробиви към самолетоносачите трябва да бъдат отложени до момента, в който на корабите, способни да изпълняват AUG за противовъздушна отбрана, ще останат две или три единици или дори ще се откажат от тази идея.
Предимството на този подход е рязкото намаляване на загубите - изборът на хода на атаката и концентрацията на огън на един -единствен кораб във външната охрана ще позволи всичко да бъде направено много бързо и очевидно с минимални възможни загуби. Това е още по-актуално, тъй като сега основният „калибър“на VKS не е митичният X-32 и не се знае на какво са способни „Кинжалите“, а доста тривиалните X-31 и X-35, всеки от които може да се нарече много добра ракета, но не много голям обсег. Във всеки случай пускането им извън зоната, в която атакуващият самолет може да получи ракетите SM-6 от кораба, по правило няма да работи. Типично атакуващо звено на VKS ще изглежда така, а не нещо друго.
При тези условия пробивът в дълбока отбрана изглежда още по -проблематичен, докато ударите по кораби „от ръба“са много по -логични.
След това врагът няма да има друг избор, освен да „замести“друг URO кораб вместо повредения. В същото време поредица от набези ще доведе до факта, че дори тези кораби, които не са били атакувани, ще изразходват значително боеприпасите от зенитни ракети, чийто запас не може да бъде попълнен в морето, извън базата.
Подобно „отлепване на кожата“от AUG ще отслаби отбранителните му способности понякога през първия ден от битките, принуждавайки командира да включи във външната поръчка за ПВО онези кораби URO, които са планирани да бъдат използвани като ударни, с CD Tomahawk по отношение на стартерите, а след това губят и техните.
Също така, вражеското командване ще трябва да ускори ротацията на военните кораби, което ще даде възможност да се атакуват кораби, заминаващи към бази, лишени от въздушно прикритие и с боеприпаси "почти нула".
Има и недостатъци. Първо, темпът на атаките трябва да бъде най -висок. Това изисква използването на много голям брой самолети и летища, синхронизация във времето на техните групови бойни полети за нанасяне на удари, много добре координирана работа на персонала и всеки провал в организацията на този процес ще намали рязко ефективността на цялата операция, тъй като дупка. Екипировката на силите и честотата на атаките трябва да ви позволят да завършите всичко възможно най -бързо, така че врагът да не може да се адаптира към новите тактики и да излезе с противодействие - а американците ще направят това много бързо.
Освен това е необходимо да се атакуват цели много далеч от нашите брегове. Ще бъде необходимо да се нанесат значителни щети на корабите URO, преди AUG да е на разстояние, което позволява да се атакуват цели по нашето крайбрежие с крилати ракети. Това означава, че първата атака трябва да бъде извършена на приблизително 2900-3000 километра от всяка значителна цел на нашето крайбрежие, далеч над открито море. Когато атакуваме AUG на такова разстояние, ще имаме около няколко дни, за да нанесем на AUG неприемливи загуби, като изключим нанасянето на масивна ракета и въздушен удар върху нея от разстояние 1400-1500 километра (и те ще започнат техните атаки от това разстояние). Технически самолетите VKS, подлежащи на подкрепата на танкери IL-78, могат да летят на такива разстояния. Но удрянето на мобилна цел на такова разстояние и дори достигането на цел над неориентираща се повърхност е много нетривиална, трудна задача, за която космическите сили не са готови да я изпълнят в момента. На първо място е необходимо обучение. Второ, ще е необходимо да се осигури непрекъснато обозначаване на целта, което ще доведе до отделна сложна бойна операция, свързана също със загубата на разузнавателни самолети.
Също така си струва да си припомним, че имаме недостиг на самолети -цистерни. Това означава, че ще трябва да прибегнем до използването на бойни самолети, оборудвани с части UPAZ и действащи като зареждащи горива. Това отново е значително увеличаване на реда на силите и отново усложнение на организацията на операцията.
Недостатъкът е, че самолетоносачът с такъв курс на действие или изобщо ще оцелее, или ще бъде повреден от един от последните, което ще позволи на неговата въздушна група да нанесе няколко удара по крайбрежието от голямо разстояние над хиляда километра (боен радиус F / A-18 с чифт ракети JASSM-ER е около петстотин километра, а обсегът на ракетата след изстрелване е деветстотин километра по права линия и в идеални условия).
Но от друга страна, зенитните атаки не са много по-прости от гледна точка на организацията, но загубите в хода им обещават да бъдат многократно по-големи и си струва да се помисли за такъв метод за водене на военни действия. Всъщност врагът не очаква точно такъв вариант. Той очаква неговият самолетоносач да бъде основната цел. Самият той ще изложи своите URO кораби на атака, ще се изложи на фалшива поръчка с танкер за доставки в центъра - и това е, от което се нуждаем. Всъщност, без мерките за избягване на атаки, в които, разбира се, американците са господари, ние за кратко ще получим игра за раздаване от страна на противника и наистина можем да отслабим неговия ударен потенциал до приемливи стойности.
Тази тактика отваря и други перспективи.
Не е тайна, че AUG винаги включва многоцелеви атомни подводници. Очевидно шансовете на нашите подводници в битка с американските, меко казано, са малки. Но когато врагът ще завърти своите URO кораби, които са изчерпали боеприпасите на системата за противоракетна отбрана, или когато към него се втурне танкер вместо този, който преди това беше атакуван вместо самолетоносач (а това наистина ни трябваше - за да потопете фалшива поръчка с разрушители и танкер), нашите подводници ще имат определен шанс. Може би доста голям.
Според редица слухове, около 2005-2006 г. във Военноморската академия. Н. Г. Кузнецов, теоретични обосновки са разработени именно за такъв подход. Не се знае точно как всичко е приключило там, но оттогава военноморската авиация де факто е престанала да съществува като сериозна сила, а задачите за разбиване на надводни цели са отишли на космическите сили. А във VKS от съветските времена доминираше „зенитният“манталитет. Що се отнася до командването и щаба на Въздушно -космическите сили, които отчитат горните реалности, не е известно, че преди военноморските офицери много от тях определено са противници на този подход и виждат самолетоносача като основна цел. Авторът имаше възможност да се увери в това.
Верни ли са всички изброени по -горе съображения? Поне в някои случаи те са правилни. Възможно е при някои обстоятелства да се наложи атака на самолетоносача. Но с други тактиката на последователно „изрязване“на слоевете на отбраната ще бъде по -подходяща. Важно е, че космическите сили и флотът са разработили и двете концепции.
При липса на информация за случващото се, можем само да се надяваме, че в подходящия момент ситуацията ще бъде оценена правилно, а нашите пилоти и подводници ще получат точно заповедите, които трябва да получат.
Разбира се, все още съществува проблемът с американските подводници, които също могат да атакуват с Томаховки от голямо разстояние, представляват огромна опасност и с което трябва да се направи нещо, но това е съвсем друг въпрос.
