"Ангара" срещу "петата колона"
На 9 юли 2014 г. се състоя значимо събитие, което ще се превърне в епохално не само за Отечеството, но и за цялото световно пространство. За първи път в света беше изстреляна модулна ракета „Ангара“от космодрома Плесецк. Изглежда, че не само в навечерието на старта, но месеци и дори години преди това събитие, всички, участващи в този проект, трябва да бъдат обхванати от вълнуващата тръпка на творчеството, еуфорията на ентусиазма. Все пак би! Всички направиха своето.
Сега нека слезем от космоса на земята и да разберем кой и как е допринесъл. Нека започнем с шокиращо изявление:
„Занимавам се с Ангара дълго време, от началото на дейността си като началник на космодрома, след това командир. Личното ми убеждение е, че тази ракета за Восточен е ракета от задънена улица, тя няма да ни даде възможност да се развиваме. След това отново ще трябва да инвестираме много пари и да построим нещо друго наблизо. Вярвам, че Ангара е задънено решение за по-нататъшното развитие на страната ни в тази област. Следователно е необходимо да се подготви убедителна програма за доклад до президента, колкото и труден и неприятен да е той, тъй като те бяха убедени в нещо друго. Но няма да губим пари и да чакаме нещо, трябва да заемем АКТИВНА ПОЗИЦИЯ."
По дяволите! Висш пилотаж, браво, англосаксонци! Те научиха урока си преди векове, че е половин успех да се каже, най -важното е кой е казал! И не някой „болен“блогър каза това, а военнослужещ, „суверенният човек“- ръководителят на Роскосмос Олег Остапенко. Нека използваме и „методологията“на англосаксонците и няма да „разберем“казаното от него, но ще разберем кой „той“е и откъде са взели този „красавец“.
Няма да навлизаме в биографията му, там няма нищо интересно, типична войнишка кариера. Интересен започна през 2007 г., когато Остапенко стана шеф на космодрома Плесецк в Архангелска област и най -важното при какви обстоятелства.
За да изясните тези обстоятелства, трябва да си зададете въпроса: защо бившият ръководител на космодрома Анатолий Башлаков недоволства властите? На първо място, той не беше „харесван“от американците, които го обвиниха в корупция. Странно нещо, корумпиран военен чиновник, но на такова важно тайно съоръжение, което е „на куката“за тях, е съкровищница за тях. Защо да го "източвате"? Факт е, че в Плесецк, както и в други региони на бившия СССР, има програма за елиминиране на оръжия за масово унищожение и демилитаризация на отбранителната промишленост, известна в ежедневието като Nunn-Lugara. Мащабът на тази програма изумява дори сложните. Към октомври 2012 г. са унищожени само 2, 5 хиляди ядрени ракети, както и 33 атомни подводници, 155 бомбардировача, 498 силосни установки - не можете да изброите всичко. Поразителен е и мащабът на финансиране и неговият постоянен спътник - корупцията. Достатъчно е да се каже, че от 8,79 млрд. Долара, отпуснати от Конгреса на САЩ за същия период, значителна част от средствата са "законно" изразходвани за поръчки на американски изпълнители и консултанти. Е, не е тайна, че чуждестранните „благодетели“по време на проверките могат да получат достъп до класифицирана информация.
Бедният колега Башлаков попада под такава "американска пързалка", а после, какво "съвпадение", чудовищната и в същото време странна смърт на войник от наборната служба. Стилът се усеща. Тук, разбира се, няма нужда да окачвате ореол с крила на Башлаков, но няма съмнение как те могат да „работят професионално“с длъжностни лица. Е, след като конгресмените изкрещяха за парите на американските данъкоплатци, стана ясно, че за да ги успокои, Башлаков трябва да бъде заменен от „правилния“човек. Такъв беше „героят на нашата пиеса“.
Няма съмнение, че новият шеф започна да съжителства „мирно“с американските си колеги. И тук "картата му се наводни!" Подобна кариера би могла да бъде завист на Потьомкин и Вите.
От 30 юни 2008 г. (след година!) - Командир на руските космически сили. От 8 ноември 2011 г. - командир на Военно -космическите отбранителни сили. От 9 ноември 2012 г. - заместник -министър на отбраната на Руската федерация. От 10 октомври 2013 г. - ръководител на Федералната космическа агенция.
Никое литературно въображение не е достатъчно, за да излезе с такъв „Щирлиц“! Как можеш да се справиш с „Ангара“и да не „вярваш“в него, а дори и да развиеш „активна позиция“по този въпрос!
Сега нека да послушаме друг, не по -малко "авторитетен експерт", член -кореспондент на Руската академия по космонавтика на името на Циолковски Андрей Йонин: идеално - невъзможно е да се направи както лека ракета, така и средна и тежка на базата на едно решение. Единният подход към създаването на "Ангара" беше компромис, насочен към намаляване на цената: разходите за разработка, производство и тестване на продукти. Но се случи парадокс: ракетата се оказа по -скъпа от Протона. Тъй като техническите решения, използвани в процеса на създаване на ракетата, не са надлежно тествани от гледна точка на разходите. Двигателят RD-191, направен в резултат на "Ангара", се оказа скъп и вече не толкова ефективен, колкото неговият конструктивен предшественик RD-180 ".
Шок! Само "настръхвам"! Той разбира ли какво „носи“? Как можете да сравните серийна ракета с "парче", където всеки блок, включително двигателят, се преработва многократно? Същият "Протон" по време на серийната разработка е поевтинявал повече от три пъти. Дори не казвам, че по принцип хептиловият "Протон" не може да се сравнява с "Ангара"! И какво беше „виновното“за концепцията за модулно производство пред него и защо не позволява да се правят ракети от различни класове? Елементарен пример за модул е тухла. Можете спокойно да построите едно-, девет- и шестнадесететажна къща от нея. Всичко е свързано със свойствата на модула. Ако е твърде малка, къщата ще се окаже скъпа, ако модулът е твърде голям, тогава къщата също ще се окаже скъпа, защото дебелите й петметрови стени ще изглеждат като фасадата на крепост. Или по принцип не може да се построи къща, ако тухлата е изгнила, както мозъците на този бъдещ академик. Така че защо не му хареса модулът Angara? Никой няма да направи "Вулкан" от него или обратно - да сваля бойци с този модул. По принцип е възможно, но скъпо.
Тогава нека г -н Йонин включи мозъка си и поне сам да реши: приемлива ли е модулната концепция за него по принцип или не? Ако не, защо Folken-Heavy, направен по модулна концепция, завърта очи в блаженство? Това прилича на евтина проституция, което обикновено е необичайно за руските учени. Сега се осмелявам да цитирам „мислите“на този „красавец“:
„Семейството ракети Falken се изгражда върху нов модел за производство на ракета, който го прави рентабилен. Всички предишни ракети - руски, американски, китайски - бяха направени въз основа на производствения модел, който беше положен от Королев и фон Браун през 50 -те години на миналия век. Този модел се основава на тясната специализация на производителите. Това даде възможност за решаване на проблеми в най -кратки срокове, докато всеки беше зает със собственото си тясно парче. Обратната страна на тясната специализация е уникалното производство и най -високата цена. След 50 години Мъск подхожда към проблема по различен начин (Илон Мъск е собственик на SpaceX. - Забележка на автора), изоставяйки тясна специализация. Той каза, че ще направи всичко възможно сам и пое по пътя на стесняване на сътрудничеството, доколкото е възможно. Следователно ракетите му са по -евтини от останалите. И е невъзможно да се конкурираш с Мъск в рамките на стария производствен модел … Русия трябва да възстанови ракетната и космическата индустрия, като вземе предвид опита на Мъск. Защото той модернизира производствения процес толкова, колкото Хенри Форд направи монтажната линия. Без да направим собствен конвейер, няма да можем да се конкурираме с него."
Всичко е с главата надолу! Повърхностният „академичен ум“на Йонин чува звъненето … но не може да стигне до дъното на въпроса. Вие, читателю, сигурно сте били поразени от противоречието в цитата. Всеки производствен работник ще каже, че ниската цена е пряко следствие от специализацията. Ще събера смелост да прочета този „експерт“примитивна образователна програма с илюстративни примери.
Конвейерът на Хенри Форд, на който авторът на цитата разчита, не е нищо повече от редови метод за производство. Същността на метода на потока е масовото производство на съставните елементи (части) от крайния продукт, които се произвеждат на специализирана основа. Специален метод винаги означава намаляване на разходите за производство на части. Разходите са главно от четири вида: енергийни, човешки, материални и производствено -технологични. Например, един капиталист трябва да постави метална част в линейно производство. Стругът, извършващ същите операции с заготовка, не се нуждае от многопрофилен, а от специализиран, което означава, че ще бъде с по-малко тегло, по-опростен и по-евтин. Това означава, че машината няма да е енергоемка в производството и експлоатацията. За да може стругарят да прекарва по -малко време и стружки, ще бъдат доставени специални заготовки, тоест те ще бъдат максимално приспособени към бъдещата част. Самият стругар, изпълнявайки същия вид работа, без да се разсейва от други операции, ще работи продуктивно. Монотонната работа с тесен профил не изисква висока квалификация, както и висока заплата. Ако обемът на поръчката за част е голям, тогава капиталистът може да отиде по -далеч - да изостави скъпото струговане и да преоборудва магазините за щамповане или отливане и т.н.
Какво прави буржоа, когато получава поръчка от Илон Мъск? Точно така, огъва цената, защото за него е нерентабилно да произвежда малка партида части. Защо Мъск не поръчва голяма партида? Очевидно се страхува, че ще се озове в метален скрап. Сега нека зададем ключов въпрос: защо Мъск се опитва сам да произведе частта, ако разходите са не по -малко или дори повече от тези на специализирано предприятие? Може да има само един отговор - Илон Мъск се опитва да запази възможно най -много оборотен капитал в корпорацията. Представете си, той направи поръчка и след това я изхвърли. Много пари отидоха безвъзвратно и затова той изплати заплатите на работниците, подкупи керосина … Можете да го разберете, но най -важното е, че той разбира, че неговата „стратегия“е чиста палиативна, може временно да облекчи ситуацията, а след това - колапс.
През двадесетте години на деветнадесети век руските земевладелци са направили това. След като продадоха реколтата на пазара, събраните пари се съхраняваха у дома, а не се пускаха в обращение. И за да не „крепостната корпорация“не зависи от индустриалците, те са имали селски ковач, тъкач, бондар и прочие. В резултат на това индустрията, която няма пазар за продажби, беше на ниво занаятчийство, селото падна до нивото на натурално земеделие, а собствениците на земя с оборотни средства се забавляваха на балове. Нека ви напомня, че индустриалната революция беше в разгара си в Англия, Франция и други европейски страни и ние получихме такава деградация, че 30 години по -късно британски и френски офицери, отивайки на Кримската война, взеха мебели, съпруги, кучета и любими проститутки с тях …. За Запада това беше колониална война и те не видяха разликата между Русия и например Индия.
Нека ви дам пример от нашето време. Предприятие "А" постоянно наема самосвали от специализирано предприятие за автотранспорт "В". След известно време фирма „А“реши да се откаже от услугите на фирма „В“и си купи три нови самосвала. На пръв поглед това е правилното нещо, производствените активи са се увеличили, има повече оборотен капитал, няма нужда да се прехвърлят безвъзвратно пари към фирма „В“. Но се оказа различно: след 5 години фирма „А“предаде всички самосвали за скрап, докато двайсетгодишните самосвали на фирма „В“бяха в експлоатация. Това се случи така, защото фирма „В“, разполагаща със 100 единици оборудване, можеше да си позволи да има ремонтна база, щандове, диагностичен център, обширен персонал от специализирани механици и много други. По очевидни причини фирма „А“не би могла да има всичко това.
Нека сега да отговорим на въпроса: защо „лунната“ракета на фон Браун се оказа изключително скъпа? Може да има само един отговор - всички компоненти не са произведени онлайн. Нямаше смисъл изпълнителят да възстанови производството по метода на потока, знаейки, че Сатурн няма серийни перспективи. Освен това НАСА знаеше много добре, че и тази ракета няма да има „последовател“, така че броят на компонентите беше поръчан без гаранция, че изпълнителят ще направи нещо подобно в бъдеще. И ако вземете предвид факта, че изпълнителят не е правил "нещо подобно" преди това, тогава можете да си представите колко е разбил цената. Нека ви напомня, че Сатурн нямаше както сериен последовател, така и сериен предшественик. По -горе написах, че лунните астронавти преди това са „тренирали“на „аеросин“„Титаните“. Така че не е необходимо Йонин да поставя под въпрос управленските способности на фон Браун и на Королев. Нека бъде по -добре да поставим под въпрос наличието на интелигентност и благоприличие.
"Ангара" крещи SOS!"
Сега трябва да помислим: какво в действителност може да направи „петата колона“с „Ангара“? Вярно е, че тя вече е направила много, забави проекта поне 7 години, представи на масите приблизително следния начин на мислене, че "Ангара" е остаряла, нерентабилна и безперспективна. Но това не им е достатъчно, защото времето ще постави всичко на мястото си, защото Ангара физически вече съществува дори под формата на южнокорейската ракета Наро-1.
Отговорът моли да бъде недвусмислен: да се опитаме да намалим максимално финансирането на проекта. Това от своя страна ще се отрази на броя и цената на изстрелванията. Разбирате, че масовият герой е козът на Ангара и след като избихте този коз от него, можете бавно да заровите проекта. Можете също така да лишите Ангара от космодрома, защото е очевидно, че колкото и красив да е самолетът, той е нищо без нормално летище с подходяща инфраструктура.
Ето защо Йонин „мисли“за това:
Ангара трябва да бъде завършена, въпреки че е ясно, че тази ракета няма пазарна съдба. Не можете да изоставите проекта, защото той просто деморализира индустрията. Следователно ракетата трябва да бъде завършена и използвана в Плесецк за изстрелване на военни и превозни средства с двойно предназначение. Нека струва около 130 милиона долара, ще го пуснем 3 пъти годишно. И ние ще имаме гаранция за изстрелване на суверенитет, нова ракета и всичко е наред. Няма нужда да се изгражда друга изстрелваща площадка за Ангара на Восточен. Ще бъдат прахосани пари, защото така или иначе няма да работи на пазара."
Освен това, цитирах по -горе, има „аргументи“за това какво е „Мъск“на Мъск и как трябва да го изравним.
Това „те“наричат отстъпление към подготвени позиции и прицелен огън от тези позиции. Но директорът по развитието на космическия клъстер „Сколково“Дмитрий Пейсън се оказа „пазарен човек“до сърцевината. Той иска да преработи „Восточен“за друг проект и „Русия да подкрепи конкуренцията сред производителите на ракети. Мнозина в същата индустрия са убедени, че конкуренцията е необходима. Разбира се, Пайсън възхвалява Илон Мъск и неговия технологичен шедьовър.
Ще цитирам изказването му без коментар, всичко е казано по -горе и ще го подложа на преценката ви, за да можете да оцените какви глупости се въртят в главата му:
„Като купувате в магазина онези части и компоненти, които се намират там, давайки минимална механична работа, правейки всичко вътре в голяма работилница, без да инвестирате в тежки, скъпи, много ефективни двигатели, но правите двигателите много по -прости, по -евтини, но поставяйки ги на ракета в по -големи количества, използвайки редица такива технологични характеристики и трикове, Мъск наистина успя да построи евтина ракета."
Браво, няма да кажеш нищо! Само по някаква причина тези „стипендианти“не пълзят от студията „Ехо на Москва“и „Дожд“! Интересното е, че Венедиктов, Собчак и други сами ги намират, за да получат „съвет“, или някой им „шепне“? А това са хора от най -висока официална и академична степен! Ако сляза поне с половин стъпка по -ниско - това ще се зареди в очите ми, не можете да вземете никакъв формат! Тези „специалисти“се украсяваха с всякакви регалии, както местните се украсяват с пера и мъниста. Лошо е, че тези "амулети" не ги спасяват от идиотизъм и безсрамност.
Как става това ?! Ние, притежаващи ненадмината ракета във всички отношения, може да я загубим. Фактът, че тя физически съществува, не означава нищо. „Buran“и „Energy също съществуват - и къде са те сега? Западът със своите "Междузвездни войни" елегантно "разведе" комбинатора Горбачов като покер идиот. Всички бяхме свидетели на „изпиляването“на страната, националното богатство, ядрените подводници, космическите кораби …
Може би това е достатъчно? Апелирам към „могъщите на този свят“: как вие, на „другия свят“, ще погледнете в очите на Королев, Циолковски, Цандер? Ако не сте безразлични към съдбата на Отечеството, постарайте се да неутрализирате тези нечовеци! Спасете Ангара!
Смятате ли, че блъфът на Falken впечатлява някой друг освен нашите олигофрени от петата колона? Тук отговорът е категоричен - никой. Не трябва да гледате какво казват, а какво правят. И това, което правят, е, че отново удължават договора с Роскосмос за периода от юни 2016 г. до юни 2017 г. по програмата за пилотирани полети, въпреки всички санкции. Но Конгресът не иска да отделя пари за програмата си с пилотирани полети. Според шефа на НАСА Чарлз Болдън, за да се осигури пилотиран полет на американския космически кораб, е необходимо Конгресът да разреши исканите от президента 821 милиона долара. Но "непатриотичните" конгресмени отпускат повече от половината от исканите пари, а именно 424 милиона, на Роскосмос за подновяване на договора. Въпросът е - къде бърза? До края на срока на предишното споразумение - цели 2 години. Нека ви напомня, че SpaceX планира да пусне пилотиран космически кораб само за 2 години.
Просто парламентаристите са добре наясно, че няма да имат пилотиран космически кораб не след 2, не след 3 или повече години. Може би Чарлз Болтън ги разбира повече, той като ръководител на НАСА подписа договор с Илон Мъск и му плати 1,6 милиарда долара? Болтън, с нехарактерен песимизъм за американците, каза, че след 3 години, тоест през 2017 г., той поставя под въпрос американския пилотиран полет. С прости думи, Болтън трябва да вземе договор с Мъск и да отиде с него в … храстите. Ние от своя страна щяхме да предоставим на шефа на НАСА научни дисертации за всички йони.
Трябва да научим една проста истина: американците не могат да работят без пренаситено финансиране. С "обикновени" парични вливания те ще построят пространство "Потьомкински села".
Изразът „нуждата от изобретение е хитра“не е за тях. „Примерно“финансиране беше през 60 -те години, когато се изграждаше „лунната“ракета, мащабите на паричните инжекции и защо всичко е толкова скъпо - беше казано по -горе. Най -важното е, че те нямаше да могат да изпълнят „лунната“програма с по -малко пари.
Днес е добър пример за това. Американците "отбелязват времето" с по-малки проекти и никакви "маркетингови ходове" на Илон Мъск няма да ги спасят. За да направи нов технологичен пробив, Америка преди всичко трябва да направи финансов пробив и едва ли ще успее. Това, което точно ще успее да направи, е поне да разроши нервите на нашата „Ангара“…
