Руските военни напоследък започнаха да критикуват остро продуктите на вътрешния отбранително-промишлен комплекс. Главнокомандващият на Сухопътните войски на Русия Александър Постников говори негативно за танка Т-90. Според него Т-90 не отговаря на съвременните изисквания на военните, а цената му е много по-висока от подобни бронирани машини от чуждестранно производство. По -късно Константин Макиенко, зам. Директорът на Центъра за анализ на технологии и стратегии предположи, че скоро Русия може да загуби водещата си позиция на международния пазар на бронирани превозни средства, ако не предложи на своите клиенти наистина конкурентни продукти. Но на фона на всичко това възникват редица обосновани въпроси. За какво се критикуват руските танкове? Наистина ли танковете с вътрешно производство са по -ниски по техническите си характеристики от подобни на НАТО и китайски превозни средства? Реални перспективи за Т-90 на международния пазар? Ще успее ли Русия в близко бъдеще да предложи на чуждестранни клиенти модерен конкурентен танк? По каква причина беше отменен проектът за разработване на танк "Обект 195"?
Основната причина, поради която днес в Русия дори няма такова нещо като техническо задание за разработването на изцяло нов MBT за въоръжените сили на РФ, това е антидържавният подход на повечето служители за работа с отбранителната индустрия. Основният принцип на работа е „дайте ни напълно завършен автомобил и ние ще помислим дали да го купим и да платим разходите за неговото развитие“. Очевидно няма нито едно дизайнерско бюро да се съгласи да работи при такива условия. Правителството на страната също е виновно за факта, че предприятията на военно-индустриалния комплекс са изпаднали в разпад. Днес повечето от по -рано мощните предприятия са на ръба на оцеляването и за какво създаване на нови бронирани превозни средства можем да говорим. Всяко конструкторско бюро и всяко производствено предприятие имаха свои уникални подходи и училища, всяко от тях имаше своите предимства. В случай, че остане само един разработчик, остават само неговите плюсове и минуси и с течение на времето, при липса на конкуренция на вътрешния пазар, може да се появи реална опасност от деградация. Разбира се, може да се възрази срещу това с аргумент относно, може да се каже, парадоксална ситуация, която беше налице в СССР с три основни бойни танка с различен дизайн, но със сходни характеристики. Разбира се, това е така, но в този случай проблемът до голяма степен беше свързан не с дизайнерите, а с вземането на решения на най-високо ниво на военно-политическото управление.
Мнозина твърдят, че основният проблем на вътрешното танково строителство е, че има не само ясна политика на държавата, но самите военни не могат конкретно да посочат какво искат, какъв трябва да бъде танкът според тях. През 30-40-те години имаше СССР и, каквото и да казваше, каквото и да казваше, мъдрият Сталин, който ясно каза, че имаме нужда от нови танкове с такива и такива технически характеристики и показатели. Сталин каза - индустрията ги е направила. Трябва да се признае, че за наше голямо съжаление сега армията далеч не е същата и е напълно различно ангажирана с решаването на тези въпроси. Реформирането под контрола на „ефективно управление“обикновено се свежда до оптимизиране на финансовите разходи, а оптимизацията на разходите - до намаляване на броя на оборудването под лозунга за качество. При използване на такива подходи в близко бъдеще ще има голямо намаляване на танковите единици, включително мобилизационния резерв от танкове в Русия. Но това в никакъв случай няма да бъде придружено от преход към значително високо ниво на качество, напротив, оборудването ще остане същото, а персоналът ще бъде изключително немотивиран.
След Великата отечествена война армията на СССР е изградена под значителното влияние на теорията за дълбоко проникване, предпочитайки гъвкавостта, мобилността и надеждността на танковете, където те може би са основната ударна сила в сухопътните войски. За разлика от СССР, по -малките армии на страните от НАТО от 70 -те години насам предпочитат по -скъпи и по -тежки танкове за тактическа офанзива и огнева подкрепа.
Остава неясно и решението за съкращаване на работата по "обект 195". Много представители на армията обвиняват създателите на новия танк в твърде дълго време за разработка, но има жив пример - танкът Т -64. Много хора се скараха на нейните разработчици, че са иновативни, поради което разработката отне много дълго време, машината беше разработена в производство в продължение на няколко години. Но като правило малко хора си спомнят, че този резервоар даде реален тласък за развитието на предприятия, институции и цели индустрии - автоматизирани системи, хидравлика, електроника, оптика. Защо Т-72 е "лесно" създаден и пуснат в производство по-късно? Тъй като нямаше нужда от тестване и разработване на BKP и трансмисионната хидравлична система, комплектите за наблюдение, системите за наблюдение и оръжията вече бяха там, бяха налични комплекти PAZ и PPO.
Разбира се, Т-90, като наследник на Т-72, е достатъчно добра машина за всеки потенциален театър на военни действия. Но той има значителни недостатъци. Съществуващата управляемост на превозното средство в движение, липсата на дублиране на контрола на посоката от други членове на екипажа, както и стрелбата, и остарялото шаси, което влияе негативно на стрелбата на място, не отговарят на съвременните изисквания. Основният проблем е практическата липса на интеграция в съвременните тактически информационни системи на бойното поле. В момента медиите горещо обсъждат разработването на нов танк с кодово име "Армат". Вероятно, за разлика от напълно новия обект 195, това ще бъде еволюционен път, който ще продължи линията Т-72. Вярно е, че по отношение на нивото на модернизация това ще бъде нова машина, значително изпреварваща както прототипа на Т-72, така и модификацията му на Т-90. В същото време се отбелязва, че при запазване на сегашния подход на политическото и военното ръководство към съвместна работа с промишлеността, има два възможни варианта за развитие на танковото производство. Първият вариант е, че до 2015 г. в Русия ще се появи нещо наистина ново, модерно и наистина полезно под формата на експериментални модели, но в бъдеще няма да има кой и къде да ги произвежда. Вторият вариант - през 2015 г. нова модификация на съществуващия Т -90 - Т -90Н (N - „с Надоротами“) - ще се казва „Армата“и почти всички ще бъдат доволни.
Като се има предвид опитът от предходните години, със сигурност може да се каже, че „Обект 195“може да се превърне в наистина добра причина за пробив в много клонове на военно-индустриалния комплекс. Ако ефективността на управлението на страната се оценява само чрез минимизиране на разходите, тогава решението, взето от ръководството, вероятно е правилно и ако чрез приноса му за бъдещето на държавата като основен играч на международния пазар на бронирани превозни средства, то това е малко вероятно. Въпреки че, разбира се, много държави живеят добре като придатъци на суровини.
В по -голямата част от въоръжените конфликти, включващи американска и съветска технология, страната, която използва американска технология, често с по -ниско качество, спечели. И победата дойде не поради качеството и съвършенството на технологиите, а поради способността да координира и правилно да използва своите действия, да управлява войски и логистика. Например, в началото на Втората световна война германските танкове губят от съветските както по количество, така и по качество, но в същото време, поради наличието на професионално обучен командир на танкове, комуникационни системи и добре смазан командване, германците постигнаха победи.
Нашите командири се борят за факта, че трябва да им се предоставят само съвременни технологии - нови суперразработки, за които трябва да се изразходват (и да се прекъснат) огромни пари. Има ли нужда от това? Американците от 1990 г. до наши дни не са произвели нито един нов основен танк на своята армия - "Abrams"!
Напълно реалистично е да се инсталират на съществуващите танкове Т-80 и Т-90 система за управление на боен ешелон, нови комуникационни системи, комплекти за наблюдение / насочване и т.н. Осигурете активна защита на бронирано превозно средство като „завеса“, „дрозд“, така че екипажът да не е в постоянен страх от възможността за експлозия на боеприпаси. Има голям брой танкове, които не само могат, но и трябва да бъдат модернизирани. Това правят американците и германците, които не разработват и не произвеждат нови танкове, но постепенно подобряват съществуващото оборудване.
Нещо повече, в случай на глобален конфликт с НАТО или със същите китайци, танковете едва ли ще играят решаваща роля. Ще се използва „тежка артилерия“. В същото време, за да участва в локални конфликти, подобни на войната в Осетия, защо Русия се нуждае от нов танк, който да надмине германския леопард във всички отношения?
Например, Омското конструкторско бюро е разработило програма за модернизация на танковите танкове Т-54. Според работниците на завода продукцията ще бъде напълно нова машина, която по отношение на военния си потенциал няма да отстъпва на съвременните танкове. В резултат на това руската армия може да получи модерна бойна машина с минимални разходи.
Има много противоречия около собствеността върху авторските права за производството на резервоари с марка Т. Според руската страна авторските права принадлежат на Уралското конструкторско бюро за транспортно инженерство, а в Харков, когато създават модерен танк Oplot, авторските права бяха практически нарушени.
В публикацията "Бойни превозни средства на Уралвагонзавод. Танк Т-72" неговите автори, основавайки се на законови условия, доказват, че от всичко казано следва "… на първо място, че в съответствие с настоящите международни и руски законодателство, всички авторски права на проектираните в Нижен Тагил танкове Т-34-85, Т-43, Т-44 и Т-54 принадлежат само на съвременното Уралско конструкторско бюро по транспортно инженерство на ФГУП, създадено на база отдел 520 и експериментален цех 540 в периода 1971 г. Освен това UKBTM е законният притежател на авторски права за бойни машини Т-34-76, BT от всички модификации, Т-24, тоест за всички танкове, разработени в Харков през 30-те години, от по закон UKBTM е пряк и непосредствен наследник на довоенния танк KB на харковския завод номер 183 ". Разбира се, от формална, правна гледна точка те са прави, но трябва да се има предвид, че правната оценка е полето на дейност на адвокатите, а в повечето случаи те са бездушни негодници. Има човешка оценка и не само - има история. Човешки създадените Т-34, Т-34-85, Т-44 и Т-54 са също толкова Нижен Тагил, колкото и Харков. Време е да признаем, че това е обикновена история и просто е грозно да се вземат за пример всякакви борци за "независимост".
Но това е всичко, може да се каже, текстове, но какво очаква Русия като държавен лидер в продажбата на бронирани превозни средства в света? Всеки продава оръжие. В случай, че Русия откаже това, свободното място веднага ще бъде заето от други. И най -вече ще бъде неморално само по отношение на семействата на руски работници, които ще загубят работата си в резултат на политически игри. Да се ограничим само до нуждите на армията и флота означава да се съгласим, че 99% от тези текущи нужди ще бъдат задоволени от чуждестранни доставчици (същият проект на Mistral). В по -голямата си част отбранителната индустрия остава на повърхността благодарение на чуждестранни поръчки, без тях няма да има кой да произвежда оръжия и военна техника за вътрешния пазар.
