В предишни статии разгледахме подробно обстоятелствата при създаването на първите в света бойни крайцери от класа Invincible и германския „голям“крайцер Blucher. Всички тези кораби, въпреки някои положителни качества, бяха неуспешни и като цяло трябва да се разглеждат като грешки на британците и германците. Въпреки това след тях Великобритания продължи и Германия започна да строи бойни крайцери. Поредицата от статии, предлагани на вашето внимание, ще бъде посветена на тях.
Нека започнем с германския крайцер Von der Tann, особено след като е заложен точно след Invincibles и Blucher, но преди втората серия британски бойни крайцери (от типа „Неуморен“).
Историята на „фон дер Тан“започва на 17 май 1906 г., точно две седмици преди германският военноморски аташе в Лондон да предаде информация, че най-новите британски крайцери от класа „Непобедимите“са получили 305-мм оръдия. Изненадващо, немският боен крайцер не е изобретен от корабостроители или адмирали, а от кайзер Вилхелм II.
Императорът предложи на корабостроителите да разработят нов тип военен кораб за специални бойни операции, който освен всичко друго може да изпълнява функциите на разузнавателен крайцер с ескадрила, но в същото време може да участва в линейна битка. В същото време новият кораб трябваше:
1) носят най -малко четири оръдия 280 мм;
2) имат скорост 3 възела по -висока от най -бързия боен кораб.
Ако авторът на тази статия е успял правилно да преведе фразата „Новите бойни кораби от класа Ersatz Bayern / Nassau трябва да формират основата на новия тип“, тогава трябва да се вземе проектът на най -новия германски дредноут от типа „Nassau“като основа за развитие.
Известно е, че идеята за "Насау" се ражда преди британският "Дредноут" да стане известен в Германия. Както виждаме, германците също са мислили за концепцията за боен крайцер доста независимо. Блестящият визионерски дар на Кайзера обаче не бива да се надценява тук: вероятно такива мисли са предизвикани от посещението му в Италия през 1905 г., по време на което той е имал възможност да се запознае с високоскоростните италиански линейни кораби. Напълно възможно е в този случай да се получи „Искам същото, само по -добро“.
Виждаме обаче, че за разлика от англичаните, германците първоначално са виждали линейните крайцери като бързи линейни кораби, които да служат с ескадрилата като бързо крило и това е фундаментална разлика във възгледите за „големите“крайцери сред германците и британците. Не бива обаче да се допуска, че германците не са водили дебат за нов клас военни кораби. Основните идеи на германския боен крайцер бяха изразени от кайзера, той беше подкрепен от императорското военноморско министерство. В меморандум от 29/30 юни 1906 г., озаглавен „Голям крайцер от 1907 г. и следващите години“(германският „Закон за флота“уреждаше полагането на военни кораби по години, така че това означаваше крайцерът, заложен през 1907 г., и корабите от същия клас в бъдеще) е дадена отлична обосновка на германския тип боен крайцер. Основните тези на меморандума бяха следните:
1) британският флот има значително превъзходство в класическите бронирани крайцери (германците използваха термина "голям крайцер", но по -нататък, за да избегнем объркване, ще напишем "бронирани" както за германски, така и за английски кораби) и това превъзходство,поради производителността на британските корабостроителници, тя ще бъде запазена в бъдеще;
2) следователно всички независими операции на малкото бронирани крайцери в Германия, независимо къде се извършват, са обречени на провал. Независимо дали става въпрос за разузнаване или други действия в Северно море, или за класическата борба за океански комуникации - в крайна сметка бронираните крайцери на Германия ще бъдат прихванати и унищожени;
3) в съответствие с горното, Германия трябва напълно да се откаже от строителството на бронирани крайцери, а вместо това да постави нов клас кораби-високоскоростни линейни кораби, чиято основна задача ще бъде да участва в обща битка като високоскоростно крило.
Поради факта, че по време на съставянето на меморандума вече беше известно, че британските непобедими са въоръжени с осем 305-мм оръдия и като се вземат предвид японските бронирани крайцери, военноморското министерство счита, че новият тип кораби трябва имам:
1) шест или осем 280-милиметрови оръдия в три или четири кули с две оръдия или в две двукратни и четири единични оръдия;
2) осем 150-мм оръдия в каземати или кули;
3) други оръжия трябваше да включват двадесет 88-мм оръдия, четири 8-мм картечници и четири торпедни апарати;
4) предната бронирана конусна кула трябва да е с дебелина 400 mm или най -малко 300 mm, задната - 200 mm. Други резерви трябва да са с 10-20% по-тънки от бойните кораби от клас Насау;
5) запасът от въглища трябва да бъде 6% от денивелацията, скоростта трябва да бъде най -малко 23 възела.
От друга страна, имаше високопоставени противници на тази гледна точка. Така например такова тълкуване не срещна никакво разбиране от държавния секретар на ВМС А. Тирпиц, който смяташе, че крайцер трябва да бъде само крайцер, а не нещо друго. В меморандума на Императорското военноморско министерство, както се казва, мастилото все още не е изсъхнало, когато през юли 1906 г. списание Marine-Rundschau публикува статия на капитана на корвета Волертун, посветена на бъдещето на бронираните крайцери. В него капитанът на корвета направи кратък преглед на еволюцията на класа бронирани крайцери, въз основа на който каза на читателя:
„Съвременният британски брониран крайцер е много скъп кораб, но няма качествата, които биха му позволили да се бори с модерен линкор в решаваща битка.“
Този извод несъмнено е безспорен, което не може да се каже за другите твърдения на автора. Според неговата логика, тъй като британците не са създали крайцер за битка на ескадрила, то Германия няма нужда да „бяга пред локомотива“и опитът за такъв качествен скок е преждевременен. Капитанът на корвета каза, че е невъзможно да се създаде успешен кораб, който да успее да съчетае силата на боен кораб и скоростта на крайцер и че такива надежди са умишлено илюзорни. Следователно няма нужда да се опитваме да покрием огромното, но е необходимо ясно да се прави разграничение между задачите и тактическите възможности на линейния кораб и бронирания крайцер. Според автора на статията бронираният крайцер при никакви обстоятелства не трябва да се използва в обща битка като кораб от линията, включително и като „високоскоростно крило“.
Бих искал да насоча вниманието на скъпи читатели към този момент. Както виждаме, в Германия имаше различни възгледи за задачите на бронираните крайцери, но въпреки цялата им полярност, те бяха много по -логични и разумни от съображенията, които ръководеха британците при проектирането на бронираните и бойните си крайцери. Британските адмирали искаха да използват умерено бронираните си крайцери като „бързо крило“в бойния флот, без изобщо да мислят какво ще им се случи, ако им се „обърне внимание“на оръжията с голям калибър на линейни кораби или бойни кораби. В същото време в Германия дебатът се свежда до следното: „или ние строим бързи линейни кораби, които могат да се бият на линия, или изграждаме конвенционални бронирани крайцери, които в никакъв случай няма да бъдат поставени на линия“.
Независимо от това, трябва да се отбележи, че въпреки че германците независимо излязоха с идеята за боен крайцер, Invincible имаше най -значително влияние върху практическото му изпълнение. Ако А. Тирпиц беше враг на „бързия линкор“, той не беше против увеличаването на артилерията на бронираните крайцери. През същия юли 1906 г. той заповядва да се подготви проект на броненосец и брониран крайцер с 305 -мм оръдия, като линейният кораб трябваше да носи дванадесет, а бойният крайцер - осем такива оръдия. Впоследствие обаче 305-мм оръдията трябваше да бъдат изоставени, както поради липсата на оръжия и куполни инсталации за тях, така и поради икономията на изместване, която беше дадена от използването на 280-мм оръдия.
След поредица от срещи бяха изяснени тактико-техническите характеристики на бъдещия кораб: основният калибър трябваше да бъде осем 280-мм оръдия, средният-осем до десет 150-мм оръдия. Скоростта трябваше да бъде "колкото е възможно" близо до бронирания крайцер E (бъдещ "Blucher"), резервацията трябва да осигури защита срещу попадения от 305 снаряда. Имаше и ограничения за изместване, но те бяха формулирани малко по -различно от британските: приемаше се, че водоизместимостта на новия крайцер не трябва да надвишава тази на Erzats Bavaria (бъдещият Насау), от което следва, че крайцерът може да бъде равен до линкора по тегло, но в същото време цената на крайцера трябваше да е по -ниска от тази на линкора. Освен това трябва да се проучи възможността за използване на турбини.
През септември 1906 г. конструкторското бюро представя технически проекти под номера 1, 2, 3, 4 и 4б, но всички, с изключение на No 1 и 2, са отхвърлени и се разглеждат само последните.
И двата проекта имаха едно и също въоръжение: 8 * 280-мм, 8 * 150-мм, 20 * 88-мм и 4 торпедни апарати, но различно разположение на артилерията. Изненадващо, но вярно: германците смятат, че комбинацията от кули с едно и две оръдия е за предпочитане, но също така вземат предвид факта, че проект № 2 е с половин възел по-бърз (2, 3-5-24 възела), срещу 23-23, 5 възела при проекта номер 1). Интересното е, че проектантите не можеха да отговорят на изискванията за водоизместимост - тя беше по -висока от тази на Насау, но в същото време проект No1 беше със 150 тона по -тежък от проект No2 - 19 500 тона срещу 19 350 тона.
За да се намали водоизместимостта, беше предложено да се оставят само шест 280-мм оръдия на крайцера, като се поставят в централната равнина, както беше направено на бойните кораби от клас Бранденбург.
В същото време остава бордов залп от шест 280-мм оръдия, но в сравнение с проект № 2 водоизместимостта може да бъде намалена с 800 тона. Независимо от това подобно нововъведение е отхвърлено от А. Тирпиц, който съвсем логично възразява, че самата идея е добра, но нацията няма да разбере, ако в отговор на крайцер с осем оръдия, ние построим само шест оръдия.
Впоследствие бяха направени много различни предложения, включително например намаляване на основния калибър от 280 мм на 240 мм, но в този случай крайцерът очевидно беше по -слаб от британския, което също беше неприемливо. В резултат на това най-накрая се спряхме на осем 280-мм оръдия, като бяха предложени различни схеми за неговото разположение, включително много оригинални, като тази
Скоро стана ясно, че новият крайцер с дадените характеристики не може да бъде „уплътнен“в водоизместимост под 19 000 тона, но дори това е повече от теглото на Насау, чието водоизместимост в проектите от 1906 г. „нараства“до 18 405 тона, а според действително линейният кораб е имал нормална водоизместимост 18 569 тона, или (според други източници) 18 870 тона. Във всеки случай никой никога не е планирал 19 000 тона за Насау, въпреки това, когато стана ясно, че новият крайцера няма да работи по -малко от 19 000 тона, те се примириха с това и се стремяха само да гарантират, че цената няма да надмине "Насау".
"Правилното" разположение на артилерията е предложено на германците от британците. Факт е, че имаше слух, че Invincible все още може да оперира с всичките осем основни оръдия на борда. Всъщност това не беше така, защото дори теоретично кулата от отсрещната страна можеше да стреля само в тесен сектор, 25-30 градуса, всъщност стрелбата й пречеше толкова много на втората кула „траверс“, че можеше само ако най -близката до врага кула е деактивирана. Но германците не можеха да знаят това, затова поставиха артилерията в ромбичен модел
Трябва да кажа, че тази схема не се превърна веднага в основната, защото въпреки това Императорското военноморско министерство предпочете изключително екзотична схема с три кули с две оръдия в централната равнина и две кули с едно оръжие отстрани (дадени по-горе), в освен това имаше известни съмнения, че при използване на ромбична схема ще бъде възможно да се стреля от кула, разположена от противоположната страна, без да се повредят конструкциите на корпуса. В крайна сметка обаче ромбичната схема беше използвана за по -нататъшно проектиране на кораба. Най -накрая турбините бяха приети за електроцентралата, докато новият крайцер трябваше да стане първият голям германски кораб с четири винта (преди това три винта се считаха за стандарт). Водоизместимостта отново е нараснала - до 19 200 тона.
В окончателната версия бяха определени следните тактически и технически характеристики на бъдещия крайцер:
Водоизместимост (нормална / пълна) - 19 370/21 300 тона.
Дължина на ватерлинията - 171,5 м.
Ширина - 26,6 м.
Газ (при нормално / пълно изместване) - 8, 13/9, 17 m.
Номиналната мощност на машините е 42 000 к.с.
Скорост при номинална мощност - 24, 8 възела.
Запас от гориво (нормален / пълен) - 1000/2 600 тона.
Обхватът на курса е 4400 мили при 14 възела.
Артилерия
Основният калибър е представен от осем 280-мм оръдия (строго погледнато, 279 мм, в Германия калибърът е обозначен в сантиметри, т.е. 28 см, оттук и общоприетите вътрешни 280-мм оръдия) с дължина на цевта 45 калибра. Оръдията изстрелват 302-килограмови снаряди с начална скорост 850 м / с. Бронебойните снаряди са имали 8, 95 кг експлозив (данните може да са ненадеждни). Първоначално ъгълът на повдигане е бил 20 градуса, докато обхватът достига 18 900 м, впоследствие, през 1915 г., той е увеличен до 20 400 м. Боеприпасите за 8 оръдия са 660 снаряда (т.е. 82-83 снаряда на цев) … Според германските данни бронепробиваемостта на 280-метровия снаряд е била 280 мм от бронята на Круп на разстояние 10 000 м (54 kbt.) И 200 mm от същата броня на 12 000 m (65 kbt.).
Среден калибър-десет 150-мм оръдия с дължина на цевта 45 калибра, максималният ъгъл на кота преди модернизацията беше 20 градуса, те стреляха с бронебойни и фугасни снаряди с тегло 45, 3 кг. с начална скорост 835 м / сек. Обхватът на стрелба първоначално е бил 13 500 (73 кабини), но по -късно, с използването на нови, удължени снаряди и вероятно увеличаване на максималния ъгъл на издигане, достига 16 800 м (91 кабина.). „Шест-инчови“бяха поставени в каземата, в центъра на корпуса, боеприпасите се състоеха от 50 бронебойни и 100 фугасни снаряда на пистолет.
Противоминен калибър-шестнадесет 88-мм оръдия с дължина на цевта 45 калибра, заредени с унитарни патрони с тегло 15, 5 кг. Черупка с тегло 10, 5 кг. полетя с начална скорост 750 м / сек. за 10 700 м. (58 кабини). Натоварването с боеприпаси беше 200 патрона на пистолет.
Резервация
Системата за резервации "Fon der Tann" се оказа поредният пъзел и трябва да кажа, че авторът на тази статия не се преструва, че я разбира на сто процента. Като начало отбелязваме, че германците са имали своя собствена система за наименуване на бронежилетки. Те наричаха основния (известен още като по -нисък) брониран колан брониран колан, горният брониран колан - цитадела, по -високо беше резервирането на каземати. Независимо от това, за простота, ние ще „комбинираме“цитаделата и бронирания пояс в едно и ще ги наречем брониран колан, а бронираният пояс, заедно с траверсите, които го затварят, ще се нарича цитадела.
Като начало нека си припомним какво представляваше бронираният колан от Насау. Височината му достига 4,57 м, но дебелината му не е постоянна. В средата на бронирания пояс в продължение на 2 м, дебелината му беше 270 мм, а по -нататък, до горния и долния ръб, бронята беше разредена до 170 мм. В този случай коланът беше на 1, 6 м под вода, съответно 270 мм. участъкът на бронята преминава под ватерлинията с около 32 см (след това над 128 см, дебелината му намалява до 170 мм) и се издига с 168 см над водната повърхност. След това по същите 128 см нагоре коланът също се изтънява от 270 на 170 мм.
Брониран колан "Von der Tann" беше подобен на "Nassau", но имаше определени различия. За съжаление в източниците, с които разполага авторът, височината на броневия пояс не е посочена (дори Г. Персоналът, уви, не пише за това), но може да се предположи, че той приблизително съответства на този на Насау, т.е. беше 4,57 м или нещо подобно. „Най -дебелата“част от броневия пояс на фон дер Тан беше по -ниска от Насау както по дебелина, така и по височина, но ако всичко е ясно с дебелините (фон дер Тан имаше 250 мм срещу 270 мм за Насау), тогава височината на 250 мм графикът е неясен. В. Б. Съпругът посочва:
"По протежение на главната ватерлиния дебелината на основния брониран пояс беше 250 мм срещу 180 мм за Блухера и височина 1,22 м, от които 0,35 м отидоха под основната ватерлиния."
Така според В. Б. За Мужеников се оказва, че Фон дер Тан е бил защитен от тясна, само 1,22 м ивица от 250 мм броня, но тук може да се предположи грешка. Възможно е 250 -милиметровият участък на бронирания пояс Von der Tann да е имал височина 1,57 м, от които 35 см са били под ватерлинията, и 1,22 м над нея.
Съдейки по посочените цифри, бронираният пояс на фон дер Тан излезе под вода за същите 1,6 м като бронирания пояс от Насау и също постепенно изтънява, както при първия немски дредноут. В същото време е надеждно известно, че коланът на бойния крайцер е имал 150 мм по долния ръб. Но над 250 мм. участък от бронирания пояс "фон дер Тан" получи по -мощна защита от "Насау". Там, където дебелината на "Насау" намалява от 270 мм на 170 мм, "фон дер Тан" е защитен с 200 мм броня. Някои публикации погрешно посочват дебелината от 225 мм, но това е неправилно - броневият пояс имаше такава дебелина само срещу лентата на страничната кула на основния калибър.
250-милиметровият бронен колан беше доста дълъг, покривайки 62,5% от дължината на ватерлинията. Разбира се, той обхваща не само котелните помещения и машинните отделения, но и захранващите тръби на носовата и кърмовата кули от основния калибър. В носа бронираният пояс беше „затворен“от траверс с дебелина 170-200 мм, в кърмата - 170 мм, а не 180 мм, както често се посочва в източниците.
Краищата на бойния крайцер също бяха бронирани. Носът на кораба извън цитаделата беше брониран със 120 мм бронирани плочи, които се разреждаха до 100 мм по -близо до стъблото, докато бронените плочи от 120 мм и 100 мм се разреждаха до 80 мм до горния им ръб. В кърмата на цитаделата имаше 100 мм бронен пояс, а броневите му плочи също имаха само 80 мм дебелина в горния ръб. Но ако в носа броневият пояс достигна стъблото, то в кърмата няколко метра от ватерлинията останаха незаредени. Тук броневият пояс завършваше с траверс с дебелина 100 мм.
Над броневия пояс имаше каземат от 150 мм оръдия, дебелината на броневите му плочи също беше 150 мм. По дължина той беше значително по -къс от броневия пояс, корпусът не беше брониран в носа и кърмата му. Вътре в каземата оръдията бяха разделени с бронирани прегради с дебелина 20 мм.
Що се отнася до хоризонталната броня, в рамките на цитаделата тя беше представена от бронирана палуба с дебелина 25 мм, с наклони 50 мм към долния ръб на бронирания пояс. В този случай бронираната палуба беше малко над ватерлинията. Извън цитаделата бронираната палуба беше разположена под ватерлинията, очевидно по долния ръб на бронирания пояс, докато дебелината й беше 50 мм в носа, 50 мм в кърмата и зоната, където бордът не беше брониран и 80 mm в областта на 100 mm плочи. Освен това казематът имаше покривна и подова броня с дебелина 25 мм.
Предната конусна кула на бойния крайцер беше защитена от 300 мм броня, покривът - 80 мм, на задната - 200 мм и 50 мм съответно. Освен това бяха резервирани комини, вентилационни и осветителни шахти. Фон дер Тан имаше противоторпедна преграда с дебелина 25 мм, която защитаваше кораба по цялата дължина на цитаделата.
Като цяло и въпреки известно отслабване спрямо Насау, резервацията на фон дер Тан изглеждаше изключително солидна. Въпреки това той също имаше своите уязвимости.
Кулите от основния калибър бяха бронирани доста добре - челни плочи и задна стена 230 мм, странични стени 180 мм, наклонен лист пред покрива 90 мм, останалата част от покрива 60 мм, настилки в задната част на кулата 50 мм. Барбетата имаха 200 мм броня, докато при носовата и кърмовата кула, в частта на барбетата, която беше обърната към носа (и съответно към кърмата), дебелината на бронята се увеличи до 230 мм, а от другата страна отстрани - само 170 мм. Но проблемът беше, че барбет с тази дебелина достигаше само до най -близката бронирана палуба, а под него имаше само символична дебелина от 30 мм (или дори 25 мм). Височината на лентата, при която тя е била с дебелина 170-230 мм, е маркирана в синьо на диаграмата.
Проблемът беше, че черупката, ударила палубата на фон дер Тан, беше нещо подобно
Той лесно проби 25-мм палуба, след което тя беше отделена от захранващата тръба само с 25-30 мм барбет. Разбира се, не само кулата на страната, противоположна на тази, в която се води битката, но всички кули на фон дер Тан, особено по време на надлъжен огън по нея, бяха в опасност. Но честно казано, трябва да се отбележи, че такава слабост при резервирането на барбекюта е присъща на всички дредноути и бойни крайцери от първата серия - подобна уязвимост (макар и в малко по -малка степен, но като цяло 305 -мм снаряд без значение дали да се пробие 30 мм стена, 50 мм или 76 мм) бяха едновременно "Насау" и "Дредноут" и "Непобедим" и т.н. До известна степен това оправдава германските дизайнери, но, разбира се, не създава допълнителна защита за моряците от фон дер Тан.
Електроцентрала
Фон дер Тан е първият германски голям военен кораб, който използва турбини и вероятно това е причината производителите да са се изчислили неправилно. Предполага се, че номиналната мощност на корабните турбини ще бъде 42 000 к.с., при което корабът ще развие 24,8 възела, но по време на форсиращите тестове е постигната мощност от 79 007 к.с., докато максималната скорост е 27,398 възела. При шестчасово движение крайцерът показа 26,8 възела. Средната скорост. В същото време при ежедневна експлоатация „Von der Tann“показва подобни резултати - според някои данни (Koop) през 1910 г. крайцерът развива 79 802 к.с., достигайки 27, 74 възела при 339 оборота в минута!
Трябва да кажа, че V. B. Мужеников посочва, че е имало някои проблеми с турбините Von der Tann, които са причинили на кораба проблеми с поддържането на скоростта по време на войната, и дори посочва причината за такива проблеми:
"През 1911 г., след кампания в Южна Америка, той измина 1913 мили между Тенерифе и Хелиголанд със средна скорост от 24 възела, което по -късно през войната доведе до неизправности на турбините."
Независимо от това, в битката за Ютландия "Von der Tann" увеличи скоростта до 26 възела и може да се предположи, че проблемите с турбините възникват нередовно, което обаче също не е твърде лошо за военен кораб. Във всеки случай можем само да кажем, че фон дер Тан не е имал постоянно "понижаване" на скоростта.
С това завършва описанието на първия истински немски боен крайцер. В следващата статия от поредицата ще разгледаме историята на създаването и характеристиките на изпълнението на противниците на „фон дер Тан“- бойни крайцери на проекта „Неуморен“. В него ще сравним данните на английските и германските кораби и ще дадем оценка на техните проекти.
