Без съмнение, при разглеждане на конкретна битка или битка, оценката на ефективността на артилерийския огън на участващите в него страни трябва да прекрати описанието, но не да го започне. Но в случая с битката при Варяг тази класическа схема не работи: без да разберем качеството на огъня, демонстрирано от артилерийските офицери и артилеристите на крайцера, няма да разберем много от решенията, взети от V. F. Руднев в битка.
Изненадващо, но точността на заснемането на "Варяг" в битката на 27 януари 1904 г. все още поражда много въпроси. V. F. Руднев в своя доклад и мемоари казва:
„Италиански офицери, наблюдаващи битката, и английска парна лодка, връщаща се от японска ескадра, твърдят, че е наблюдаван голям пожар на крайцера„ Асама “и кърмовият мост е свален; на двутръбния крайцер се вижда експлозия между тръбите, а един разрушител е потопен, което по-късно е потвърдено. Според слуховете японците отвеждат 30 убити и много ранени в залива А-сан … Според информация, получена в Шанхай … Повреден е и крайцерът „Такачихо“, който получава дупка; Крайцерът взе 200 ранени и отиде в Сасебо, но мазилката се счупи по пътя и преградите не издържаха, така че крайцерът Такачихо потъна в морето."
От друга страна, официалната японска историография отрича каквито и да било загуби и освен това твърди, че в битката на 27 януари 1904 г. нито един японски кораб дори не е ударен.
Кой е прав? Днес вече знаем със сигурност, че данните от доклада на Всеволод Федорович са напълно надценени: „Такачихо“не потъва и оцелява до Първата световна война, а „Асама“не получава сериозни наранявания. Историята за удавянето на японския разрушител също изглежда повече от съмнителна, така че въпросът по -скоро не трябва да се задава дали докладът на V. F. Руднев, но по друг начин: „Варягът“и „Кореец“успяха ли да нанесат изобщо някаква вреда на противника в битката на 27 януари 1904 г.?
Нека се опитаме да отговорим. За да направим това, първо нека се опитаме да разберем колко снаряда е изстрелял крайцера в тази битка? Отново - каноничната версия е, че варягът е използвал 1105 патрона, включително: 152 -мм - 425; 75 -мм - 470 и 47 -мм - 210. Нека оставим източника на тези цифри без коментар, но имайте предвид, че те са напълно неправилни.
Както знаете, боеприпасите на крайцера "Варяг" включваха 2388 152-мм снаряда, 3000 патрона от 75 мм, 1490 64 мм, 5000 47 мм и 2584 37 мм. За да не се умножават обекти извън необходимото, помислете само за ситуацията с 152-мм и 75-мм снаряди.
Както знаете, след войната японците вдигнаха крайцера „Варяг“и го включиха във флота си под името „Соя“. Съответно те също получиха всички снаряди, останали върху нея след битката, нека преброим колко са били. Трябва да се каже, че доставката на боеприпаси Varyag до японските арсенали се извършва на два етапа. Първият етап е вдигането на боеприпаси, докато варягът все още е бил в дъното на набега на Чемулпо, в периода от март до октомври 1904 г. от крайцера са издигнати 128 152-мм снаряда. Тогава крайцерът беше повдигнат и акостиран и вече там останалите боеприпаси бяха разтоварени от него: разбира се, броят им беше взет под внимание и документиран. По време на прехвърлянето на оръдия и снаряди и друго артилерийско оборудване във военноморските арсенали е съставен „Оценителен лист на оръжия и боеприпаси на борда на„ Соя “. Общо са съставени три такива документа, датирани от 13 декември 1905 г., 14 февруари 1906 г. и 3 август 1906 г. Според тези три документа 1 953 152-мм снаряда са прехвърлени във военноморските арсенали, включително:
Стомана - 393.
Ковани - 549.
Чугун - 587.
Шрапнели - 336.
Сегментарен - 88.
Както и 2 953 75-мм снаряда, включително 897 бронебойни и 2 052 фугасни.
Както вече казахме, 128 152-мм снаряда бяха повдигнати от Варяг по-рано, те не бяха включени в посочените изявления: това е очевидно поне от факта, че десет 152-мм оръдия бяха извадени от крайцера едновременно с посочените снаряди, тоест варягът стигна до пристана само с две 152-мм оръдия. Именно този брой от тях се появява в първия "Оценителен лист", въпреки че е очевидно, че ако включваше снаряди и оръжия, извадени преди това от крайцера, тогава той би посочил 2 и всички 12 оръдия.
Съответно, според японските документи, 2 081 152-мм снаряда и 2 953 75-мм снаряда са били повдигнати от крайцера и извадени в дока. Разликата между тези цифри и пълното натоварване на боеприпасите на Варяг е 307 152-мм снаряда и 47 75-мм снаряда-варягът дори не може да стреля повече от посочените стойности в битка, дори по принцип. Но може ли да е по -малко?
Първо. В японските документи и това се отнася дори не за официалните, а за „Свръхсекретната война на море 37-38. Мейджи”, има странна празнина. Както казахме по-горе, в документите се споменава, че докато варягът все още лежеше на земята, 128 шест-инчови снаряда бяха отстранени от него. Но в същото време в същата „Строго секретна война“(5 -ти раздел „Сгради и оборудване“: раздел 2. „Обекти на Главното управление на корабостроенето“, T12, Ch6 „Обекти на морския район Куре“стр. 29 -31,) е посочено, че при въоръжаването на спомагателния крайцер Хачиман-мару, върху него са били натоварени 200 шест-инчови снаряди и заряди, свалени от Варяг. Всичко щеше да е наред, но товаренето стана на 11 януари 1905 г., тоест преди да бъде пристанен Варяг, а всъщност според документите в този момент японците имаха само 128 такива снаряда от Варяг, но през няма как 200!
Може, разбира се, да се предположи, че в документа просто е имало правописна грешка, а всъщност помощният крайцер е получил 128 снаряда от Varyag и 72 снаряда от различен тип, използвани в японския флот. Но факт е, че основното въоръжение на Hachiman-maru се състоеше от две 152-мм оръдия Kane, повдигнати от Varyag, и е изключително съмнително японците внезапно да започнат да ги оборудват с снаряди, предназначени за оръжия с различен дизайн. Това съображение ни дава право да твърдим, че всъщност, докато варягът не е бил скачен, не 128, но поне 200 снаряда са били отстранени от него, но документът по някаква причина е изгубен или просто преди още не е публикуван, така че разликата между пълното зареждане на боеприпаси и общия брой на 6-инчовите снаряди, отстранени от японците, се намалява от 307 на 235.
Второ. 235 шест-инчови снаряда, които използвахме в битка, се получават само ако Varyag е имал пълен боеприпас в началото на битката. Но всъщност с най -голяма степен на вероятност това не е така. Нека припомним, че варягът по пътя към Чемулпо (което означава първото му повикване) на 16 декември 1903 г. провежда стрелкова практика на скалата Encounter, като е изхарчил съответно 36 снаряда, до началото на битката крайцерът не е имал 2388, но само 2352 снаряда с калибър 152 мм. Но може ли да се случи така, че след завръщането си от Чемулпо в Порт Артър, крайцерът попълни боеприпасите докрай? Честно казано, това е изключително съмнително. Факт е, че боеприпасите на крайцера се състоят от 624 чугунени снаряда, а японците разтоварват само 587 такива снаряда от крайцера - разликата е 37 снаряда. Изключително съмнително е, че такива снаряди са били използвани в битка - руските артилеристи не ги харесват заради изключително ниското качество на изработка. Тоест, тяхното използване в битка по принцип беше възможно, но едва след като бяха изчерпани запасите от пълноценна стомана и ковани снаряди и в края на краищата все още имаше около хиляда от тях, според „Прогнозните листове“. И това не брои 200-те снаряда, извадени преди това от крайцера, които вероятно също са били стоманени и ковани (трудно е да си представим, че японците биха дали откровено второстепенни боеприпаси на спомагателния крайцер). Във всеки случай може да се каже, че на Варяг е имало повече от достатъчно пълноценни снаряди и преходът към чугунени снаряди е необясним-но използването на чугунени снаряди за обучение на 16 декември 1903 г. изглежда доста реалистичен. В допълнение, разликата от 37 снаряда е поразително подобна на броя на снарядите, изразходвани в Anacunter Rock (36 черупки), а разликата в една черупка е повече от обяснима с факта, че японците в своите „Оценки“смятат само подходящи за бойни боеприпаси. Факт е, че снаряди попаднаха в документа за прехвърляне в арсенала - добре, ако някаква черупка беше изхвърлена, тогава защо да я прехвърляте там? Съответно отхвърлените снаряди не попаднаха в „Оценителен лист“и е напълно възможно да се предположи, че една от чугунените черупки е считана за брак от японците.
Така стигаме до заключението, че варягът е използвал максимум 198 шест-инчови снаряда в битка (изчислените по-рано 235 снаряда минус 36 изстрела при учения и минус един, отхвърлени от японците и следователно не включени в документите им). Но окончателна ли е тази цифра? Може би не, защото:
1. Наличието на празнина в документите (128 снаряда бяха повдигнати, 200 снаряда бяха прехвърлени в Хачиман-мару) разкрива неточности в японското счетоводство и това ни позволява да приемем, че всъщност снарядите са били повдигнати преди крайцера беше закачен, не 200, а повече;
2. Не може да се изключи, че някои от снарядите, извадени от крайцера, са били изхвърлени и изобщо не са попаднали в японски документи;
3. Някои от снарядите биха могли да бъдат изгубени на мястото на потъването на Варяг (крайцерът се качи на борда, възможно е няколко снаряда просто да паднат на земята до кораба и впоследствие да не бъдат намерени);
4. Възможно е някои от снарядите да са загубени в битка - например R. M. Мелников посочва, че по време на пожара на четвъртпалубите, определен брой 152-мм снаряди и заряди, докоснати от огъня, са били хвърлени зад борда.
Като цяло можем да заявим, че оръжейниците от Варяг почти не са изстреляли по противника повече от 198 152-мм снаряда и 47 75-мм снаряда, докато някои историци (например уважаваният А. В. Полутов) предполагат, че в битката крайцерът използва не повече от 160 шест-инчови черупки. Следователно, в бъдеще, в нашите изчисления, ще използваме 160-198 вилици на 152-мм черупки.
Сега, знаейки приблизителния брой снаряди, изстреляни по врага, можем да се опитаме да определим на колко попадения биха могли да разчитат въоръжените хора от Варяг.
Както знаете, на 27 януари 1904 г. ескадрилата на Порт Артър се бори за около 40 минути с основните сили на Обединения флот под командването на Х. Того. В тази битка руските кораби са използвали, наред с други, 680 патрона с калибър 152 мм, като същевременно са постигнали 8 попадения (в тази битка броят на шест-инчовите удари по японски кораби е записан доста точно). Така точността беше 1,18%. Ако "Варяг" стреляше със същата точност като корабите на Артурийската ескадра, тогава, след като прекара 160-198 снаряда, можеше да се разчита на 1, 8-2, 3 попадения, тоест корабите на Сотокичи Уриу можеха да имат удари в най-добрия случай 2-3 снаряда. Що се отнася до 75 -мм оръдия, в битката на 27 януари са изстреляни 1302 снаряда, но са постигнати само 6 попадения, тоест 0, 46% - очевидно е, че от 47 -те снаряда, изразходвани за врага, има шансовете за постигане на поне един удар руснаците не са.
Но защо „Варяг“би стрелял както корабите от ескадрилата на Порт Артур?
Значителна част от 1902 г. Тихоокеанската ескадра е ангажирана с бойна подготовка. Нека припомним, че варягът, преминавайки през океанския си проход към Далечния изток, пристигна на набега на Нагасаки на 13 февруари - а ден преди това линейните кораби „Полтава“и „Петропавловск“напуснаха Нагасаки, който по това време вече беше на тренировъчно плаване за месец. бойната подготовка беше в разгара си. А какво да кажем за Варяг? Поради проблеми с машини и котли той се присъединява към въоръжения резерв на 15 март, от който излиза едва на 30 април. През май-юли крайцерът се занимаваше с бойна подготовка, но на 31 юли тя отново стана за ремонт, който продължи до 2 октомври, и едва след това възобнови ученията. С други думи, от момента на пристигането си в Порт Артър (25 февруари) и до ескадрилата е въведена във въоръжения резерв за зимата (за Варяг - 21 ноември), изминаха почти 9 месеца, през които ескадрилата беше ангажирана с бойна подготовка. Но Варяг, поради ремонта си и отчитайки прекъсването на часовете за посещението на Таку, направено по искане (еквивалентно на августовската заповед) на великия княз Кирил Владимирович, почти половината от този период отпадна - около 4 месеца.
И тогава дойде 1903 г. и на 15 февруари "Варяг" влезе в кампанията (така влезе, че вече на 17 февруари, възобновявайки носещата преграда). По -малко от 2 седмици по -късно беше извършен инспекторски преглед на крайцера (така бяха изследвани всички кораби на ескадрилата), по време на който „пушките техники и упражненията според бойния график бяха счетени за задоволителни, въпреки че контролът на артилерията изискваше по -нататъшно развитие и укрепване на практиката “(Р. М. Мелников). Тоест, артилерийската подготовка на крайцера беше около C: обаче езикът няма да се обърне към упрек на командира на крайцера В. И. Бер, който очевидно е направил всичко възможно при такива неблагоприятни обстоятелства (не случайно в края на 1903 г. "Варяг" спечели сигнала "Адмирал изразява особено удоволствие"!). Разбира се, V. I. Баер не беше всемогъщ и не можеше да компенсира двойното намаляване на времето за обучение.
Какво следва? Веднага след прегледа, на 1 март 1903 г., Всеволод Федорович Руднев пое командването на крайцера. Той засилва максимално бойната подготовка на кораба - артилеристи изстрелват до 300 патрона на ден (стрелба с цев). Много ли е или малко? Нека припомним, че в продължение на няколко месеца в очакване на 2-ра тихоокеанска ескадра, флагманският броненосец „Микаса“използва около 9 000 куршума и малокалибрени снаряди за стрелба с цев, така че, както виждаме, класовете, ръководени от В. Ф. Руднев трябва да се счита за много, много интензивен. Независимо от това, всичко това не можеше да даде на кораба пълноценна бойна подготовка - веднага след началото на кампанията крайцерът беше подготвен за тестване на своята електроцентрала, екипажът продължи да се занимава с котли и машини, редовно излизайки на писти. Всичко това, разбира се, отклони вниманието от упражненията, а резултатите от тестовете бяха отрицателни. И на 14 юни „Варяг“отново заминава за въоръжения резерв, за ремонт, от който тръгва едва на 29 септември.
С други думи, докато Тихоокеанската ескадра от март до края на септември, тоест в продължение на 7 месеца, е практикувала, провеждала маневри и т.н. Крейсерът Varyag през първите 3, 5 месеца (март - средата на юни) беше принуден да редува бойната подготовка с изпитания и постоянен ремонт на електроцентралата (инженер Gippius работи по крайцера точно по това време), а следващите 3, 5 месеца (от средата на юни до края на септември) бяха напълно в ремонт и се занимаваха с подготовка само доколкото беше на разположение за кораба, който стоеше неподвижно в пристанището. И когато накрая, на 29 септември, крайцерът отново влезе в кампанията … след 3 дни, на 2 октомври, започна прегледът, който беше организиран от управителя на ескадрилата Е. И. Алексеев, по време на която, според старши артилерийски офицер лейтенант В. Черкасов 1 -ви, „имаше дори един стрелба“- и след това, след „безумно важни“формирования и учения с лодки на 1 ноември 1903 г., Екадра влезе във въоръжения резерв.
А какво да кажем за Варяг? Ремонтът приключи на 29 септември, крайцерът отиде на дока за боядисване и влезе в кампанията едва на 5 октомври. Докато Ескадрилата демонстрира пред губернатора самата „грубо бойна стрелба“, за която говори В. Черкасов, „Варяг“изпитва машини …
Не може да се каже, че командването изобщо не разбираше зейналата пропаст в бойната подготовка на крайцера, така че „Варяг“, за разлика от основните сили на ескадрилата, не се присъединява към въоръжения резерв. Но следващият ремонт беше неуспешен - в резултат на това през октомври и ноември крайцерът живееше основно не в бойна подготовка, а в подготовка за следващите изпитания, а през първата половина на декември изобщо стоеше в пристанището. Едва на 16 декември крайцерът направи изход към Chemulpo, като организира повече или по-малко пълноценна практическа стрелба по скалата Encounter Rock по пътя, но това беше всичко. Нещо повече, въпреки че няма преки доказателства за такова ограничение, съдейки по консумацията на боеприпаси, V. F. Руднев беше принуден да спести и от това - все пак 36 изстрела, това са само три снаряда за 152 -мм оръдие, патроните за пушки този път бяха използвани само 130 броя (без да броим 15 изстрела от картечници).
Разбира се, корабите на Ескадрилата също са претърпели ремонт през периода на кампанията - например през 1903 г., след като Варягът се изправи за ремонт, Ескадронът замина за Владивосток, където линейните кораби бяха акостирани, но във времето всичко това отне поне седмица, а не половината от кампанията. И дори по времето, когато "Варяг" официално капеше, постоянните ремонтни дейности не спираха по него. Нещо повече, ако през 1902 г., въпреки факта, че половината от кампанията крайцерът стоеше в ремонт, той въпреки това успя да прекара известно време в ескадрилни учения, то през 1903 г. това не беше така - в периода от март до средата на юни, корабът беше разследван по темата за успеха на зимния ремонт, а когато стана ясно, че е неуспешен, започна нов цикъл от изследвания, който попречи на „Варяг“да участва в ескадрилните учения. В по -голямата си част крайцерът беше ангажиран поотделно и не в морето, а докато беше на котва и участваше в следващата преграда от механизми.
Такива учения не се различаваха твърде много от тези учения, които бяха проведени по време на „великия щанд“на Тихоокеанската ескадра във вътрешния рейд на Порт Артър след избухването на войната. И можем да кажем, че ако се различаваха в нещо, това беше само за по -лошо, тъй като артурските линейни кораби и крайцери (без да броим Ретвизан и Царевич, разбира се) все още не трябваше да живеят в условия на постоянен ремонт. А ефективността на такова обучение на рейда беше „отлично“демонстрирана от битката на 28 юли 1904 г., когато, опитвайки се да пробие до Владивосток, ескадра, ръководена от В. К. Витгефта демонстрира в пъти по -лоша точност на стрелба, отколкото в битка с основните сили на Х. Того шест месеца по -рано, на 27 януари 1904 г.
Обобщавайки горното, отбелязваме, че многобройни критици на точността на стрелба на варяг в битката при Чемулпо напълно игнорират опустошителния ефект, който безкрайните ремонти на неговите котли и превозни средства оказват върху бойната подготовка на екипажа на крайцера. Може би би било преувеличено да се каже, че през 1902-1903г. Крейсерът имаше половината време за бойно обучение за други кораби на ескадрилата, но дори и по това време, поради необходимостта от постоянни проверки и прегради на механизми, тя беше принудена да тренира един и половина пъти по -интензивно, отколкото беше възможно за останалите. Това преувеличение обаче няма да бъде твърде голямо.
Като се има предвид горното, от артилеристите на Варяг трябва да се очаква не точността, демонстрирана в битката на 27 януари, а по -скоро точността на ескадрилата на В. К. Витгефт в битка на 28 юли 1904 г. Въпреки факта, че бойното разстояние достига 20 кабела или дори по-малко, шест-инчовата руска артилерия показва много скромен резултат: дори ако отчитаме всички попадения, чийто калибър е не е установена от японците, тогава и тогава точността на изстрелване на 152-мм оръдия не надвишава 0, 64%. И това, за изчислените 160-198 шест-инчови снаряди, изстреляни по врага, дава 1, 02-1, 27 попадения.
Така, като се вземе предвид реалното ниво на подготовка на руските артилеристи, ние имаме право да очакваме от артилеристите на „Варяг“в битка на 27 януари 1904 г.1 (ЕДИН) удар с 152 мм снаряд
Постигнат ли беше този единствен удар по корабите на Сотокичи Уриу? Уви, това никога няма да разберем. Японците твърдят, че нищо подобно не се е случило, но тук, разбира се, са възможни варианти. Статистическите данни за попаденията все още не гарантират точно възпроизвеждане в конкретна ситуация, особено когато имаме работа с такива ниски вероятности като попадането само на един снаряд. Така че "Варяг" без съмнение би могъл и всъщност не би ударил никого. Но той можеше да удари и защо тогава японците не отразиха това попадение в докладите? Първо, изненадващо, японските моряци просто не биха могли да забележат този удар - например, ако снарядът рикошира от страничната броня на крайцера Asama. И второ, "Варяг" изстрелва бронебойни снаряди със забавен предпазител и лесно може да се случи, че снарядът му, удряйки кораба, не причини големи щети: е, например, след като направи шест инчова дупка в оградата на Мостът. Подобни щети лесно се поправят с корабни средства и японският командир може да сметне за достойнство да го докладва в доклада.
Следващият въпрос - кой е виновен за такова плачевно качество на обучението на крайцера? Отговорът на него е съвсем очевиден: това е дело на онези, благодарение на които "Варяг" не излезе от ремонт. Според личното мнение на автора на тази поредица от статии, за основен виновник в катастрофалното състояние на електроцентралата на крайцера трябва да се смята Чарлз Крамп и неговият завод, които не са положили подходящи усилия за настройка на парните машини по време на строителството на крайцера, като обръща цялото внимание само на постигане на скоростта на договора. Въпреки това редица уважавани читатели на "VO" смятат, че вината все още е на руските моряци, които не могат да експлоатират правилно (ремонтират) машините "Varyag", което направи последните неизползваеми. Авторът счита тази гледна точка за погрешна, но не счита за възможно да повтори аргументите си (изложени в няколко статии, посветени на електроцентралата Варяг).
Искам обаче да ви обърна внимание на следното: независимо кой е прав в този спор, абсолютно е невъзможно да се обвинява Всеволод Федорович Руднев за лошото състояние на машините и котлите на Варяг. Дори да приемем гледната точка, че за всичко са виновни руските моряци, тогава дори тогава трябва да се признае, че превозните средства на „Варяг“са повредени при предишния командир В. И. Бере - виждаме, че по времето, когато В. Ф. "Варягът" на Руднев вече е претърпял няколко ремонта, които не са успели да отстранят проблемите му. И ако е така, тогава не можем да обвиняваме V. F. Руднев.
Какво би могъл да направи новият командир на "Варяг", след като пое крайцера през март 1904 г., когато корабът, вместо да подобри бойната си подготовка заедно с Ескадрилата, премина през цикъл от следремонтни тестове, които също бяха неуспешни, и не спря по едно и също време в стотен и сто и първи да подреди машините и да поправи котлите? Виждаме, че Всеволод Федорович се опита по някакъв начин да поправи ситуацията, същите артилерийски учения, стрелба с цев, при него значително се засилиха. Но това не реши фундаментално проблема и тогава крайцерът, в разгара на бойната подготовка на ескадрилата, напълно стана за ремонт за 3, 5 месеца … Като цяло е ясно, че неговият командир носи отговорност за всичко на кораба, но е очевидно, че VF Руднев нямаше възможност да подготви правилно кораба си за битка.
Между другото … Възможно е тази ниска подготовка до известна степен да се дължи на изпращането на „Варяг“на „работа“като стационарен. Без съмнение, на хартия това беше най -новият и най -мощният брониран крайцер от първи ранг. Но всъщност това беше много бавно движещ се (всъщност - дори по -лош от „Диана“и „Палада“) крайцер с ненадеждна електроцентрала и не е преминал достатъчно обучение, детренирано поради постоянен ремонт от екипажа. Тоест, бидейки формално един от най -добрите, в реалните си качества крайцерът „Варяг“в края на 1904 г. може да се счита за един от най -лошите крайцери на ескадрилата - като се има предвид това, вече не е изненадващо, че е изпратен до Chemulpo. Това обаче са само предположения.
Но ние се отклоняваме - нека се върнем към въпроса, на който не отговорихме в началото на статията. Ако "Варяг" използва не повече от 160-198 152-мм и 47 75-мм снаряда в бой, тогава как се е случило, че V. F. Руднев посочи в доклада си многократно повече от тях? Строго погледнато, този факт е един от крайъгълните камъни на ревизионистките „обвинители“. Според тях В. Ф. Руднев нямаше да отиде „в последния и решаващ“, а само планираше да имитира битката, след което „с чиста съвест“щеше да унищожи „Варяг“, след което съобщи, че е направил всичко възможно. Но като „фин политик“, той разбираше, че ще се нуждае от доказателство, че крайцерът е издържал на жестока битка: едно от тези доказателства беше указанието за увеличеното потребление на снаряди в доклада.
На пръв поглед изложената гледна точка е съвсем логична. Но един -единствен факт не се вписва в него: факт е, че V. F. Руднев написа не един, а два доклада за битката при Чемулпо. Първият доклад, адресиран до управителя (Алексеев), е съставен от него, може да се каже, „по горещи следи“на 6 февруари 1904 г. - тоест само 10 дни след битката.
И в него V. F. Руднев не посочва броя на изразходваните снаряди. Изобщо. Абсолютно.
Консумация на черупки в размер на 1 105 бр. (425 шест-инчов, 470 75-мм и т.н.) се появява само във втория доклад на Всеволод Федорович, който той пише до управителя на военноморското министерство повече от година след битката при Чемулпо-вторият доклад на В. Ф. Руднев е с дата 5 март 1905 г., тоест малко преди завръщането на екипа на „Варяг“и „Кореец“в родината им. И така се оказва невероятна странност: ако V. F. Руднев е толкова фин политик и е обмислил всичките си действия предварително, защо не посочи консумацията на снаряди в първия си доклад? В крайна сметка е очевидно, че точно този доклад до губернатора ще стане основата, на която ще бъдат оценени действията на командира на варяг. В същото време Всеволод Федорович очевидно нямаше къде да знае, че в бъдеще ще трябва да напише друг доклад до шефа на морското министерство - тоест в обичайния случай на офис работа всичко щеше да бъде ограничено до неговия доклад на управителя Е. И. Алексеев и „измисления“В. Ф Руднев никога нямаше да знае броя на изхабените снаряди! Що за "деликатна политика" е това?
Като цяло, разбира се, можем да приемем, че V. F. Руднев, мечтател и изобретател, реши да украси доклада на Управителя с подробности, които командирът на Варяг е измислил много след битката и след като докладът е съставен на управителя. Но друга версия изглежда много по -логична: че V. F. След битката Руднев не се интересува от броя на снарядите, останали на крайцера (не му беше до това - и какво го интересуваше и защо, ще разгледаме по -късно), в края на краищата вече беше ясно, че крайцерът не може да свърши боеприпасите. Съответно командирът на Варяг не е знаел и не е посочил тези разходи в първия си доклад. Но тогава някой му посочи въпросите, които трябваше да бъдат подчертани в доклад, адресиран до началника на морското министерство (трябва да кажа, че вторият доклад е много по -подробен от първия) и … V. F. Руднев беше принуден повече от година след битката, вероятно заедно с офицерите си, да си спомни как стоят нещата с разхода на снаряди. И тук се предлага една много … да речем, подобна на истината версия.
Защо японците вдигнаха снаряди от крайцера още преди да вдигнат самия крайцер? Очевидно те са били някаква пречка за тях, но виждаме, че по -голямата част от снарядите от кораба вече са били разтоварени на дока. В същото време корабът е потопен малко след битката - можем да приемем, че някои от снарядите са били на бойни пунктове, а някои са били в артилерийските изби. Така че можем да предположим, че 128 -те повдигнати снаряда са били извън мазетата, на палубите на крайцера, вероятно до оръжията. Ясно е, че те са се опитали да ги премахнат на първо място, тъй като тези снаряди могат да се взривят по време на операции по повдигане на кораби.
Така че, както казахме по-рано, пълният боеприпас на 152-мм оръдия на Varyag беше 2388 снаряда, а в избите на крайцера, според вестник „Оценка“, японците откриха 1953 снаряда. Разликата е 435 снаряда - не е ли много подобно на тези 425 снаряда, които В. Ф. Руднев посочи в доклада си? Следователно можем да приемем следното:
1. Възможно е в края на битката някой от офицерите да заповяда да преброи снарядите, останали на крайцера, но поради грешка са взети предвид само онези снаряди, които са останали в избите, но не и тези, които бяха доставени на оръжията и останаха неизползвани;
2. Възможно е В. Ф. Руднев, една година след битката, просто обърка числата - казаха му за броя на снарядите, останали в мазетата, и той, когато пише доклад през март 1905 г., погрешно реши, че това са всички снаряди, които са останали на крайцер.
Във всеки случай това е точно грешка, а не умишлена измама.
Как бяха нещата в действителност? Уви, това никога няма да разберем сега. Няма начин да разберете защо точно В. Ф. Руднев посочи надценен брой снаряди в доклад, адресиран до губернатора на военноморското министерство. Но трябва да разберем, че има доста логични обяснения за тази „дезинформация“, според която тя е резултат от заблуда, грешка, но не от злонамерено намерение. И следователно надценяването на консумацията на снаряди не може да се счита за доказателство, че V. F. Руднев се занимаваше с "промиване на очите". Версията, че Всеволод Федорович умишлено дезинформира началството си, в най -добрия случай може да се счита само за едно от възможните обяснения, освен това не за най -логичното от наличните.
