В двете предишни статии ние описахме състоянието на нещата в крайбрежните войски на ВМС на Русия, които включват крайбрежни ракетни и артилерийски войски и морската пехота. В предложената на вашето внимание статия ще обобщим и ще се опитаме да направим общи заключения за състоянието на този тип сили на флота.
Като цяло може би може да се каже, че на фона на откровено мрачна картина на постепенното унищожаване на флота (настоящите темпове на неговото „възстановяване“всъщност само забавят неизбежното, а не почти компенсират за загубата на кораби), сегашното състояние и перспективите на BV на руския флот изглеждат умерено оптимистични … В подразделението BRAV този оптимизъм се основава на мащабно преоборудване на войски от старите „Граници“и „Редути“до съвсем модерни бригади „Бастиони“и „Бали“, половината от които ще бъдат въоръжени с „Бастиони“"(с противокорабни ракети" Оникс "и може би в бъдеще" Циркон "), а другата половина-" Балами "с Х-35 и Х-35У. Колкото и изненадващо да звучи, ако такава програма бъде изпълнена, BRAV на руския флот определено ще надмине BRAV от времето на СССР по количество и качество на своите ракетни оръжия.
За съжаление количеството и качеството на ракетите далеч не са единственият компонент от бойната мощ на BRAV. Както казахме по -рано, въпреки че обхватът на полета на Оникс е неизвестен, на практика е невъзможно той да надхвърли 500 км, тъй като в този случай, разполагайки Бастиони, Русия масово нарушава Договора за INF, което като цяло не е в негов интерес. По този начин „дългата ръка“на BRAV все още е далеч от всеобхватна и за да може да удари врага, тя трябва да бъде разгърната своевременно на правилното място. Което отново ни връща към проблемите на хоризонталното разузнаване и целеуказанието, които, както знаем, все още не са решени.
Формално Руската федерация притежава цялото необходимо оборудване за създаване на Единна държавна система за осветяване на повърхностната и подводната обстановка, която би осигурила пълен контрол над повърхностни (с подводни - по -трудни) обекти на разстояние най -малко 1500 км от нашата брегова линия. Разполагаме и със сателити за разузнаване, радари над хоризонта, самолети за ранно предупреждение и разузнаване, както и оборудване за електронно разузнаване и много други. Но всичко това или е недостатъчно по брой, или (като например самолети AWACS, специализирани разузнавателни самолети) не е част от ВМС и не е „обвързано“с получаване на необходимата информация, тъй като е предназначено за решаване на други проблеми и ще се използва в други региони. Като цяло UNDISP не работи днес и, уви, не е ясно кога ще заработи - ако оценим темповете на изграждането му, едва ли ще го получим не само до 2030 г., но и до 3030 г.
От друга страна, не е възможно да се каже, че всичко е напълно безнадеждно, защото поне два елемента на UNUSPO в момента са доста добре развити. Първият е радари над хоризонта, които днес са способни да откриват повърхностни цели на разстояние от 3000 км или повече.
Тези станции вършат добра работа за контролиране на въздушната и повърхностната обстановка, но не могат да проверят „приятел или враг“, и най -важното, те са масивни неподвижни обекти, които могат да бъдат деактивирани или унищожени с настъпването на конфликт. Вторият елемент е присъствието в състава на нашите крайбрежни сили на множество подразделения за електронна война, които също извършват, наред с други неща, електронно разузнаване.
Несъмнено бреговите сили са един от най -важните компоненти на флота, но трябва да се разбере, че дори и да имаме напълно функциониращо EGSONPO, BV на руския флот в сегашния си вид все още няма да бъде абсолютна защита срещу атаки от море. Разбира се, ракетите, способни да поразят цели на разстояние 300 (500?) Км, са изключително опасна заплаха за всяка амфибийна операция. Но „Бастионите“и „Топките“не могат напълно да пречат на действията на AUG (просто ги накарайте да останат на определено разстояние от брега, което, като цяло, вече е много) и вражески надводни кораби, оборудвани с крилати ракети, като „Томагавките“, с полет до 2500 км. Така например „Топки“и „Бастиони“, разположени в Крим, са в състояние да „завършат стрелбата“почти до турското крайбрежие, но са безсилни срещу самолетоносач, разположен в Егейско море и използващ турската летищна мрежа като скачат летища.
Що се отнася до броя на ракетните установки, тогава, от една страна, една много реална възможност за „догонване“до нивото на СССР е прекрасна. Но не трябва да забравяме, че BRAV на СССР е трябвало да гарантира сигурността на нашите брегове в присъствието на най -мощния съветски флот, от който днес практически не е останало нищо. И ако постигнем и дори надминем BRAV от времето на Съветския съюз, тогава … това ще бъде ли достатъчно?
Що се отнася до морската пехота, тогава, разбира се, трябва да се отбележи, че през последните години растежът на нейните възможности е доста очевиден. Поддържайки най -високите стандарти за обучение на персонала, морските пехотинци са въоръжени с нова военна техника (същите бронетранспортьори), боеприпаси („Воин“), средства за управление („Стрелец“) и много други. В бригадите на морската пехота се връщат танкове, макар и не Т-90 или "Армата", а само Т-80БВ и Т-72Б3, но всеки танк е по-добър от отсъствието му и т.н.
Въпреки това днес възможностите на местните морски пехотинци да изпълняват ключовите задачи на този вид войски са под въпрос. Както казахме по -рано, основните мисии на морската пехота са:
1. десантиране на тактически десантно -десантни сили за решаване на независими задачи и за подпомагане на формированията на сухопътните войски;
2. защита на базирани точки и други обекти от въздушни и морски десанти, участие, заедно със сухопътни части, в противоамбибийна отбрана.
Ще се върнем към първата точка малко по -късно, но засега нека обърнем внимание на втората. Проблемът тук е, че Русия е щастливият собственик на много дълга брегова ивица: например черноморското крайбрежие на Руската федерация се простира на повече от 1171 км. И не е възможно да се гарантира неговата защита само от морските пехотинци, просто поради относително малкия брой на последните.
Трябва да кажа, че този проблем беше реализиран още в СССР, следователно, когато бяха сформирани крайбрежните сили, в допълнение към съществуващите формирования BRAV и MP, четири мотострелкови дивизии и четири артилерийски бригади, взети от Сухопътните войски, също бяха включени в техните композиция. Така всеки флот получава по една подсилена мотострелкова дивизия, която освен държавния танков полк и три отделни танкови батальона (по един за всеки полк), има и допълнителен танков батальон, състоящ се от 5 роти (51 Т -80, Т - 72, Т-64, Т-62). Що се отнася до артилерийските бригади, всяка от тях беше въоръжена със 120 152-мм оръдия. Общо в крайбрежните сили на СССР имаше около 1500 танка, повече от 2500 бронирани бойни машини (бронетранспортьори, БРДМ), повече от 1000 оръдия с калибър 100 мм и др.
Нещо от предишното великолепие остава и днес. Така крайбрежните сили на Черноморския флот разполагат със 126 -та отделна бригада за брегова отбрана, Балтийският флот има мотострелкова бригада и отделен полк, Северният флот има две бригади с моторизирани стрелби от Арктика. Но, разбира се, дори след оборудването на формированията на морската пехота с танкове (както се очакваше - 40 танка на бригада), те дори няма да достигнат нивото на BV на ВМС на СССР. Тихоокеанският флот може би е от особено значение. През годините на СССР неговите крайбрежни сили имаха дивизия морска пехота, мотострелкова дивизия, отделна артилерийска бригада; днес това са две бригади морска пехота.
Разбира се, може да се предположи, че Министерството на отбраната на РФ възнамерява да реши задачите по крайбрежната отбрана, като за целта привлече Сухопътните войски. Но трябва да разберете, че днес Сухопътните войски на Руската федерация включват около 280 хиляди души. и около 2300 танка (според държавата, като се има предвид възраждането на дивизиите, броят им може да се е увеличил, но, разбира се, не с порядъци). По отношение на числеността това приблизително съответства на това на турските въоръжени сили (260 000 души и приблизително 2224 танка в армията). Разбира се, по своите качества и въоръжение, вътрешните войски далеч превъзхождат турските, но нека сравним територията на Турция и Русия … С други думи, руската сухопътна армия изобщо не е голяма и, трябва да се признае, че дори не е напълно ясно как могат да бъдат решени такъв брой задачи.мащабен конфликт. И със сигурност нямат „допълнителни“формирования, за да оказват помощ на крайбрежните сили.
По този начин може да се констатира, че въпреки традиционно високата подготовка на морските пехотинци и непрекъснатото им оборудване с нова техника, възможностите на противоамбибийната отбрана са ограничени просто поради малкия брой подразделения на крайбрежните сили.
Що се отнася до кацането, тук, уви, всичко е още по -лошо. Първото нещо, на което бих искал да ви обърна внимание, е плачевното състояние на десантните кораби на ВМС на Русия. Изброихме подробно типовете и основните характеристики на десантни кораби и лодки в предишната статия, така че няма да се повтаряме: само отбелязваме, че днес основата на десантните сили на флота е 15 големи десантни кораба от проект 775.
Изглежда, че това е значителна стойност, но най -младите BDK от този проект (подсерия III) - „Королев“и „Пересвет“тази година навършиха 27 години, „Азов“- 28, а те далеч не са млади, макар и с подходящи грижи те са напълно способни да служат още 12-15 години.
Но възрастта на останалите 9 кораба от този тип (II подсерия) днес е от 30 до 39 години, така че очевидно трябва да бъдат заменени в рамките на следващите 10 години. Най-старите големи десантни кораби във вътрешния флот са три кораба от 1-ва подсерия на проект 775 (единият е на четиридесет години, още два кораба влязоха в експлоатация преди 42 години) и, разбира се, четири кораба от проект 1171, които днес са на възраст от 43 до 52 години - тези седем големи десантни кораба изискват подмяна „вчера“. И какво предстои да ги замени?
Да, като цяло, почти нищо. В Руската федерация бяха поставени два проекта 11711 Tapir BDK, от които първият, Ivan Gren, който започна да се строи през 2004 г., най -накрая влезе във флота през юни тази година. Вторият кораб от този тип, „Петр Моргунов“, се обещава да бъде пуснат в експлоатация през следващата 2019 г. в най -близко бъдеще трябва да бъдат изтеглени от флота. Дори като се вземе предвид фактът, че корабите от типа „Иван Грен“в капацитета си за кацане са може би два пъти по -големи от проекта 775 BDK, това не изглежда като еквивалентна замяна. И повече големи десантни кораби в Руската федерация не са положени или построени, а как ще компенсираме заминаването на още 9 големи десантни кораба от проект 775, които постепенно ще напуснат системата, е категорично неясно.
Трябва да кажа, че според GPV 2011-2020. трябваше да реши този въпрос радикално - беше планирано да се построят четири универсални десантни кораба от типа Mistral, от които два трябваше да бъдат построени за нас от Франция, а още два - от нас самите, по лиценз, предоставен от французите.
Няма да разглеждаме подробно възможността за поръчка на такива кораби в чужбина: очевидно, в допълнение към корупционния компонент, това решение е изиграло роля за „изплащане“на французите за тяхната лоялна позиция по отношение на войната от 08.08.08 г., но може да има има други разумни съображения. Във всеки случай това беше голяма грешка и тук животът постави всичко на мястото си: харчейки време и пари, Русия не получи необходимите кораби. Парите обаче по -късно бяха върнати.
Трябва обаче да се признае (независимо от достойнствата и недостатъците на конкретен френски проект), че преориентацията от BDK към UDC със сигурност би била правилната стъпка по отношение на актуализирането на нашия амфибиен флот. Факт е, че основният метод за кацане от голям десантен кораб е рампа, при която големият десант трябва да се доближи до брега.
Ясно е, че не навсякъде морското крайбрежие позволява това да се направи - например големият десантен кораб от проект 1174 "Rhino", който имаше обща водоизместимост над 14 000 тона, имаше дължина на рампата над 30 метра, но те биха могли също наземни войски само на 17% от световното крайбрежие … Имаше и друг метод за десантиране на войски, който не изискваше BDK да се доближава до брега: носовите порти бяха отворени, а след това бронетранспортьорите сами достигнаха сушата, но е ясно, че такъв метод е наличен само с незначителни вълни и прибой, а също и само за плаващи бронирани превозни средства - танковете не могат да бъдат разтоварени по този начин.
В СССР те разбраха този проблем, поради което на BDK от проект 1174, в допълнение към обичайната рампа, имаше и док камера, в която бяха поставени или 6 лодки за кацане по проекти 1785 или 1176, или три въздушни възглавници лодки от проект 1206, които направиха възможно транспортирането и кацането на необорудвано крайбрежие на тежки бронирани машини-танкове Т-64 и Т-72. И все пак „носорозите“не се смятаха за успешни кораби в СССР и те трябваше да бъдат заменени от универсалните десантни кораби от проект 11780 „Иван Рогов“, известен също под прякора „Иван Тарава“(поради значителната си прилика с американския UDC). С водоизместимост от около 25 000 тона, тези кораби трябваше да получат непрекъсната летателна палуба (въздушната група-12 транспортни хеликоптера Ка-29 в версията за кацане, беше възможно да се използва самолет Як-38 VTOL) и доста просторен док камера за четири десантни лодки от проект 1176 или 2 десантни лодки на въздушна възглавница, проект 1206, въпреки факта, че според някои източници „Иван Тарава“е бил в състояние да транспортира до 40 танка и 1000 парашутисти (вероятно над относително къси разстояния).
Разбира се, UDC имаше значителни предимства пред традиционните съветски големи десантни кораби. Това е способността да десантира войски по крайбрежието, където BDK няма да може да се доближи до брега, това са отличните логистични възможности, предоставени от въздушната група транспортни хеликоптери, и способността за десантиране над хоризонта, когато самата СДС не е застрашена от огнестрелно оръжие от брега. Може би единственото предимство на големия десант е само скоростта на кацане - ясно е, че на места, където е възможно да се слиза от рампата, разтоварването на морските пехотинци и тяхното оборудване от големия десант ще бъде по -бързо от използването хеликоптери и десантни лодки, които трябваше да извършат много полети, за да транспортират цялото оборудване до брега.
Трябва също така да се отбележи, че UDC може да бъде много по -добре адаптиран за бойни служби, които се провеждаха от съветския флот - когато десантните кораби „в пълен бой“и с морски пехотинци на борда отидоха в същото Средиземно море и бяха там в постоянна готовност за кацане. Факт е, че UDC е много по -голям от BDK („Иван Грен“- 5000 тона, пълната водоизместимост на същите кораби от проекта 775 има около 4000 тона, но същият „Иван Рогов“, както казахме по -горе - 25 000 тона), така че върху тях да могат да се създадат много по -добри условия за разтоварване - както по отношение на живота, така и при предоставянето на медицинска помощ и т.н. И като цяло няма съмнение, че същите Мистрали, с всичките им недостатъци, биха били много по -добре проектирани за такива военни служби, отколкото Проект 775 BDK или дори най -новият Иван Грен.
Но … тук възниква важен нюанс. Факт е, че десантната операция не се отнася само за морските пехотинци и корабите, които ги транспортират. Десантирането на щурмова сила в съвременен мащабен конфликт е сложна операция, която изисква разпределяне на различни сили с голям брой: необходимо е „почистване“на брега, което трябва да се извърши до състояние на пълно -оцеляване на силите, които го защитават, военни кораби за формиране на амфибиен ред, прикритие за прехода от влиянието на флота и авиационния враг … И, нека бъдем откровени, сегашното състояние на военноморския персонал и авиацията на ВМС е така, че напълно изключва възможността за извършване на каквито и да е големи амфибийни операции в пълномащабна война с НАТО или във въоръжен конфликт с някоя от развитите страни. С други думи, ние просто нямаме достатъчно средства, за да осигурим условията за кацане и безопасността на корабите с десантни щурмови сили. Като пример: разбира се, можете да говорите дълго за „кацането на Курилите“, тоест транспортирането на подкрепление до „спорните“острови, използвайки същите „Мистрали“в случай на хипотетичен конфликт с Япония. Но истината за живота е, че целият ни Тихоокеански флот не е в състояние да осигури противовъздушна отбрана за десантните сили в обсега на японските ВВС, които разполагат с около 350 ударни самолета, включително около 200 F-15 с различни модификации. Нямаме нищо за противопоставяне на японския подводен флот, който има почти две дузини (по -точно 18) много модерни подводници в състава си. Припомнете си, че Тихоокеанският флот има 4 БПК, една многофункционална подводница с ядрен двигател от типа Щука-В и шест стари халибута. Четири атакуващи повърхностни кораба на Тихоокеанския флот - две подводници „Антея“, ракетният крайцер „Варяг“и разрушителят на проект 956 „Бистри“очевидно не отговарят на 4 японски носители на хеликоптери, 38 разрушителя и 6 фрегати.
Всъщност при въоръжен сблъсък с една от развитите страни или при глобален конфликт възможността за кацане на вражеска територия се свежда почти до кацане на разузнавателни и диверсионни групи. Между другото, високоскоростните десантни лодки Dugong и Serna, които са влезли в експлоатация, са точно за такива действия.
Това създава интересен сблъсък. Ако говорим от гледна точка на развитието на местните десантно-десантни кораби, тогава, разбира се, е необходимо да се проектират и построят пълноценни УДК. Но този бизнес е много скъп и можем да ги създадем само в ущърб на другите сили на флота: в същото време, в случай на сериозен конфликт, няма да можем да използваме тези кораби по предназначение. Такива кораби на ВМС на Русия в сегашното им състояние могат да се използват само в „полицейски“операции, подобно на същите в Сирия, но дори там те по -скоро имат статут на „желани“, а не „необходими“. Ето защо създаването на СДК днес (проектът „Прибой“и други подобни), с цялата му полезност за вътрешните десантни сили, трябва да се счита за вредно и ненавременно за флота - днес, военноморски самолети, миночистачи, подводници, корвети и фрегати са много по -важни за нас.
От друга страна, невъзможно е напълно да забравим десантните сили на флота или да се ограничим изключително до високоскоростни десантни лодки. Може би серията „Иван Грен“трябваше да бъде продължена, като се поставят още няколко такива кораба, които да заменят остарелите големи десантни кораби от проект 775. Или да отидем малко по -различно: факт е, че сирийската операция разкри още една слабост на флота (сякаш има така или иначе не бяха достатъчни) - корабите, с които разполага ВМС, не можеха да осигурят навременна доставка на стоки до нашия военен контингент в Сирия в необходимите обеми. Големите десантни кораби са в състояние да изпълняват ролята на военни превози, но, разбира се, относително малката водоизместимост на корабите от проект 775 изигра негативна роля тук - те не можеха да носят достатъчно количество товар. "Иван Грен" е много по -голям и може би би бил по -подходящ за ролята на военен транспорт. И ако не, тогава може би си заслужава да се обмисли идеята за създаване на кораб-транспорт, който „в комбинация“би могъл да играе ролята на десантно-десантно корабче: такива кораби няма да загубят значението си дори и някой ден да се окажем да бъде достатъчно богат за строителство УДК.
Като цяло, завършвайки кратката поредица, посветена на нашите крайбрежни сили, бих искал да отбележа, че въпреки факта, че тяхното състояние днес предизвиква най -малко безпокойство в сравнение с други клонове на флота, виждаме, че днес те все още не могат да ги разрешат задачи в пълен размер, макар и по причини, които не са пряко свързани с BV на ВМС на Русия. На бреговите ракетни и артилерийски сили в голяма степен липсва EGSONPO, което би могло да разкрие движението на вражески кораби в нашите води и да осигури своевременното разполагане на мобилни ракетни системи, както и обозначаване на целите за тях. Освен това, по силата на Договора за INF, BRAV няма наистина „дълга ръка“, за да противодейства на ударните групи на самолетоносачите на нашите „заклети приятели“. Морските пехотинци нямат достатъчен брой за противоамбибийната отбрана на брега, а освен това, поради физическото стареене на десантните кораби и невъзможността на флота да разпредели сили, достатъчни за тяхното прикриване, извършвайки всякакви мащабни действия амфибийните операции стават изключително рискови и едва оправдани в конфликт с донякъде сериозен противник.
