В предишната статия сравнихме вертикалната и хоризонталната защита на крепостите на линкорите Пенсилвания, Ривенге и Байерн. Помислете сега за бронирането на корпуси извън цитаделата, артилерията и други елементи на тези кораби.
Артилерия от основен калибър
Първото място по ниво на защита на кулата трябва да бъде отведено на американската „Пенсилвания“-457-мм предната плоча и 127-мм хоризонтален покрив на кулата бяха изключително мощна защита, която дори 380-381-мм снаряди можеха не са усвоили 75 кабела. Единственото уязвимо място бяха само страните на кулите: там те бяха защитени с 254 мм (по -близо до челната плоча) и по -нататък с 229 мм. Но трябва да разберете, че в битка, когато кулите са разположени на врага, е възможен попадане на снаряд отстрани на кулата или под много голям ъгъл, при който не могат да се проникнат бронирани плочи 229-254 мм, или ако линкорът стреля по друга цел, като по този начин излага страничната изпъкналост на кулите под огън. Но в този случай никоя кула не би защитила оръжията и екипажите им, тъй като страните на кулите на Байерн бяха 250 мм, а на Ривенджа - 280 мм. Тоест, малко по -добър от този на американския броненосец, но все пак не достатъчно, за да издържи на тежки снаряди, ако последният удари страничната броня под ъгъл близо до 90 градуса.
В същото време челото на кулата на Байерн беше защитено с 350 мм, а Ривенджа - с 330 мм броня - и двете бяха доста уязвими към 356-381 -мм снаряди по 75 кабела. Покривът на кулата за германския боен кораб беше 100 мм, за Ривендж - 118 мм. Изглежда, че предимството на британския линкор е очевидно, но уви - покривът на купола на Байерн беше хоризонтален, подобно на американския линкор, но британският кораб имаше наклон към челната плоча, така че броневото му съпротивление беше по -ниско от това на Германски и американски бойни кораби. Между другото, по -късно британците коригираха този дефект, но вече на "Худ".
Нека не забравяме, че хоризонтално разположеният покрив на кулата и челната плоча на Bayern бяха свързани с друга бронирана плоча с дебелина 200 мм, разположена под ъгъл, падащ 13, 05 градуса., Падна в нея под ъгъл от около 47 градуса спрямо нормата и най -малко теоретично той е имал достатъчно бронепробиване, за да преодолее 200 мм бронева плоча.
Така можем да кажем, че челото на кулите на Байерн и Ривенге е можело да бъде пробито от 380-мм снаряд, докато това на Пенсилвания не е могло, въпреки факта, че покривът на кулата е бил най-добре защитен от американец кораб, а страничните кули са почти еднакво уязвими за всички бойни кораби. Второто място в защитата на кулите, най -вероятно, все пак трябва да се отдаде на Bayern поради по -голямата дебелина на предната плоча и хоризонталното разположение на покривите. "Rivenge", уви, този път беше на трето място.
Барбети. Тук отново Ривенге изглежда най -лошото. Ясно е, че британците са се опитали да оптимизират изместването, а също така е ясно, че броневото съпротивление на кръгъл барбет в напречно сечение ще бъде малко по -добро от това на конвенционалната бронирана плоча, просто защото е много трудно да се влезе в barbet под ъгъл, близък до нормалното - всяко отклонение от идеалната траектория води до факта, че снарядът удря barbet с отклонение. Но въпреки всичко по-горе, „пачуъркът“102-254 мм броня на барбетата на британския линкор едва ли би могъл да издържи 356-380-мм снарядите на своите „противници“.
Що се отнася до Байерн и Пенсилвания, всичко е доста интересно. От една страна, барбета на германския линкор е по -дебел - 350 мм срещу 330 мм на „Пенсилвания“. Но в същото време щангите на американския боен кораб запазиха дебелината си до горната бронирана палуба, но в Байерн те имаха 350 мм само до палубата с предницата или горната палуба - в зоните срещу които бяха разположени 170- 250 мм бронен колан, дебелината на барбета на германския боен кораб последователно намалява до 170 и 80 мм. Подобна защита би била напълно достатъчна, за да отрази фрагментите на снаряда, ако такива бяха взривени вътре в кораба на известно разстояние от барбета. Но ако снарядът, след като е пробил 170 -милиметровия колан, би се приземил в участъка от 170 мм на лентата, последният почти сигурно би бил пробит, дори ако снарядът не е проникнал вътре като цяло. Същото важи и за други траектории, при които 250 мм страна пробива, 30 мм преграда зад нея и 80 мм барбек - на разстояние 75 кабела такава защита не е в състояние да спре тежък снаряд.
В същото време 74.7 мм горна бронирана палуба на "Пенсилвания", въпреки че не е абсолютна защита срещу 380-381 мм снаряди на европейските си "противници", но най-вероятно би довела до взривяване на такава черупка при проникването на палубата. И в този случай 114 -милиметровото брониране на барбета от горната до долната бронирана палуба перфектно ще попречи на фрагментите от снаряда и най -разрушената палуба да проникнат в защитеното пространство.
Като се вземат предвид действителните резултати от стрелбата по Баден, можем да кажем, че 330-350 мм барбет не е най-добрата защита срещу 356-381 мм снаряди и може да бъде пробит от тях, но само с изключително успешен удар. В същото време на германския боен кораб виждаме голям „прозорец на уязвимостта“срещу горните бронирани пояси, но „Пенсилвания“няма такъв прозорец. Ето защо барбекютата от Пенсилвания трябва да се считат за най -добрите, а Байерн трябва да бъде отличен с почетно второ място.
Така трябва да се каже, че линейният кораб „Пенсилвания“е имал най -добрата бронезащита от артилерията от главния калибър, следвана от „Байерн“и „Ривенге“е затварящата. Въпреки това, в ситуация на дуел, тази йерархия се променя донякъде.
След като оценихме броневата защита на кули и барбета, нека се опитаме да разгледаме последиците от проникването на броня за всеки боен кораб. Така че те бяха минимални за "Ривендж", защото в случай на пожар в бойното отделение, разкъсване на вражески снаряд вътре в барбета и т.н. случаят най -вероятно би бил ограничен само до смъртта на самата кула и екипажа в нея. След битката при Ютланд британците осъзнават недостатъците на собствените си кули и въвеждат реда, до който германците са дошли след битката при Dogger Bank. С други думи, презареждащото отделение в долната част на лентата получи 2 комплекта клапи - едната между презареждащото отделение и избите, втората между отделението за презареждане и захранващата тръба. Изчисленията бяха обучени така, че една от тези врати винаги да е била затворена, тоест когато снаряд или заряд се подаваше през конвейер в захранващата тръба, вратите в мазетата се затваряха и когато боеприпасите бяха взети от избите, вратите, водещи към захранващата тръба, бяха затворени. По този начин, без значение в кой момент е избухнал вражески снаряд, всеки път, когато избухне пожар, той по никакъв начин не може да влезе в мазето за боеприпаси.
Но в Байерн, уви, нещата бяха много по -лоши, тъй като дизайнерите, в стремеж към икономия, намалиха отделенията за презареждане, така че снарядите и зарядите се подаваха в захранващата тръба директно от избите. Съответно, ако вражески снаряд направи пожар или експлозия в момента, когато вратите бяха отворени, тогава огънят и енергията на експлозията можеха да достигнат корабните батерии.
Що се отнася до американския боен кораб, положението тук беше най -лошото - не само американските дизайнери стигнаха до „гениалното“решение да съхраняват снарядите вътре в барбета, но и сериозно спестиха от механизацията на кулите, поради което през отделението за презареждане, по време на интензивна работа, вероятно трябваше да натрупат такси. За съжаление, от описанията на кулите не става ясно колко ефективно са предпазвали праховите магазини от проникването на огън. Но дори и там всичко да е било организирано по английския принцип (което е съмнително), тогава в този случай експлозията на снарядите, натрупани в централното презареждащо отделение, вероятно би могла да доведе до фатални последици. Въпреки това, дори и да не е така, тогава само стотици снаряди с експлозив D като експлозиви в кулата и барбета са повече от достатъчни, за да присъдят на Пенсилвания последното място по отношение на последствията от пробиването на защитата на барбетовете и кулите.
И в крайна сметка това се случва. Да, бронезащитата на артилерията на главния калибър на Rivenge беше най-лошата от всички и в случай на нейното проникване линейният кораб загуби 2 * 381-мм оръдия от 8, но корабът практически не беше в опасност. В същото време, както за Байерн, така и за Пенсилвания, чиито „големи оръдия“бяха много по -добре защитени, проникването на енергия от огън и експлозия в бронираното пространство на барбета или кули все още беше изпълнено със смъртта на кораба, докато за Пенсилвания " Тази опасност беше значително по -висока, отколкото за "Байерн". И ако разгледаме хипотетичния дуел между Байерн и Пенсилвания, ще видим, че „прозорците“в защитата на шлемовете на германския линкор се компенсират до известна степен от голямата мощ на оръжията на Байерн. С други думи, 380 мм снаряди са имали по -голям шанс да проникнат в 330 мм Пенсилванския барбет и да ударят бронираното пространство поне с огън и осколки от 356 снаряда на Пенсилвания, за да преодолеят 350 мм барбета на Байерн.
Така се оказва, че въпреки по -добрата защита на щангите на американския линеен кораб, по -тежките оръдия на Байерн до известна степен изравняват ситуацията. Очевидно Байерн е имал приблизително същите шансове да удари щангите от Пенсилвания, както баровете от Пенсилвания с байерни бари, и Ривенге, макар очевидно да губи в това състезание, но последиците от проникването на броня за него са минимални.
Така може би по отношение на съвкупния параметър за защита на артилерията от основен калибър първото място трябва да бъде разделено между Байерн и Пенсилвания, а Ривендж трябва да напише второто, а не толкова изоставащо.
Защита на спомагателната артилерия
Тук първото място се очаква да бъде "Байерн". И въпросът изобщо не е в лекото превъзходство на хоризонталната защита на каземата - 170 мм за германския линкор срещу 152 мм за английския, а в местоположението на боеприпасите.
Факт е, че в Ривенджей мазетата на 152-мм оръдия са разположени зад 2-ра кула от основния калибър и са подадени в каземата, откъдето са транспортирани до оръдията. Това налага постоянно да се съхранява голям брой снаряди и заряди в каземата. Моряците на "Малая" платиха за такава небрежност, когато по време на битката при Ютланд два германски 305-мм снаряда, пронизващи скалата, експлодираха вътре в десния борд на батерията и адът избухна в казематите на линкора. Кордит се запали, пламъците се издигнаха до парченцата на мачти, 65 души бяха убити и ранени. Електрическото окабеляване в каземата и прилежащите помещения беше напълно разрушено, след като пожарът беше потушен, 15-сантиметров слой вода се пръсна върху палубата на каземата и не можеше да се говори за отблъскване на евентуална минна атака.
В същото време в Байерн всеки пистолет е оборудван с отделен запас от боеприпаси от избите, така че в битка германски кораб може да се справи с много по -малко боеприпаси в казематите, което означава, че съпротивата на казематите като цяло към вражеският огън беше много по -силен.
Е, противоминните оръдия "Пенсилвания" изобщо нямаха никаква защита и това, разбира се, трябва да се счита за основен недостатък на кораба. Както бе споменато по -рано, американският командир беше изправен пред труден избор в случай на битка. Би било пълна глупост да държим екипажите директно при оръжията; те трябваше да бъдат призовани към батареите само по време на заплахата от атака от вражески разрушители. Но какво да кажем за боеприпасите? Ако ги предадете на оръжията предварително, бихте могли да получите точно същото като с „Малая“, само с недостатъка, че „Малая“все още имаше кой да започне битката за оцеляване веднага, а „Пенсилвания“направи не защото батериите и близките стаи трябваше да се държат празни. И ако не доставите боеприпаси на оръжията, няма ли да се окаже, че докато екипажите заемат местата си според бойния график и снарядите ще бъдат доставени, линкорът вече ще получи няколко торпеда на борда?
Така че, по отношение на защитата от минна артилерия, Байерн е на първо място, Ривенге е на второ място, а Пенсилвания е на трето.
Конни кула
Тук първото място може би също трябва да бъде дадено на Байерн и ето защо. От една страна, ако сравним дебелината на бронята, тогава американският боен кораб е по -защитен, неговата кула за кониране имаше 406 мм броня върху 37 мм подложка, а покривът се състоеше от два 102 мм листа. Но от друга страна, кулата на Аризона беше само едностепенна, докато тази на Пенсилвания беше двустепенна, но само защото Пенсилвания трябваше да бъде флагман, а второто ниво беше предназначено за адмирала. В същото време кулата на Байерн беше тристепенна - горната беше защитена от 350 мм вертикална броня и 150 мм покрив, средната беше 250 мм, а долната, която вече беше разположена под палубата с прогони, беше 240 мм. В същото време рулевата рубка на германския линкор беше конична, разположена под ъгъл от 10 градуса. до дъската и до 8 градуса. - към траверса. Покривът е с дебелина 150 мм.
По този начин рулевата рубка на германския кораб осигурява защита на значително по -голям брой екипаж от американския и не бива да забравяме, че Байерн имаше две кули, а не една като Пенсилвания. Разбира се, задната кабина имаше само 170 мм страни и 80 мм покрив, но все пак беше. Освен това германските кормилни рубки се отличаваха с много гениално устройство: в началото на битката слотовете бяха затворени, изключвайки възможността за влизане на фрагменти в кормилната рубка, а прегледът се извършваше чрез перископи. Всичко това не беше на американските бойни кораби, така че си струва да се има предвид, че командният състав на Байерн все пак беше по -добре защитен, въпреки формалното превъзходство на Пенсилвания в дебелината на бронята.
Уви, англичаните бяха на трето място - те също имаха две кормилни рубки, но основната, предна навиваща кула имаше много умерена резервация - стените бяха с дебелина само 280 мм, кърмата - 152 мм.
Корпус извън цитаделата
Тук, изглежда, всичко е ясно и "Пенсилвания" трябва да бъдат включени в очевидните аутсайдери - добре, каква защита има извън цитаделата в системата "всичко или нищо"! Независимо от това, това не е напълно вярно и ако се вгледате внимателно, това изобщо не е вярно.
Ако погледнем кърмата на европейските бойни кораби, ще видим, че от цитаделата и почти до самия кърмен стълб тя е защитена с бронирани плочи с умерена дебелина. При "Ривенджа" той е първоначално 152 мм, а по -близо до кърмата - 102 мм бронирани плочи. В същото време, за да удари кормилното управление на британския линкор, вражеският снаряд първо трябваше да пробие 152 мм плоча, след това 25 мм палуба или първо 152 мм плоча и след това 51 мм палуба. Честно казано, този вид защита изглежда направо слаб.
В Байерн защитата на кърмата изглежда много по -задълбочена: страничният колан от цитаделата до кърмата беше с дебелина 200 мм, намалявайки в подводната част до 150 мм, но след като тази защита бъде преодоляна, снарядът все още ще трябва да проникне на 60 или 100 мм от бронираната палуба … Това е забележимо по -добре от това на Rivenge.
Но страната „Пенсилвания“се защитаваше с цели 330 мм колан, който обаче само леко се издигаше над водата (с 31 см) и имаше само малко повече от метър височина, а след това постепенно намаляваше до 203 мм. Но отгоре имаше мощна 112 мм бронирана палуба, положена върху 43,6 мм „подложка“от обикновена корабостроителна стомана. Би било изключително трудно да се проникне в такава защита дори с 380-381-мм снаряд, така че можем да кажем, че кърмата и кормилото на американския кораб са били защитени по-добре от германските и много по-добре от британските бойни кораби.
Но, от друга страна, носът на „Пенсилвания“не беше напълно защитен от нищо. "Ривенге" имаше същите 152 мм бронирани плочи, по-близо до стъблото те бяха заменени с 102 мм, носът на "Байерн" беше защитен с 200-170-30 мм бронен колан.
Разбира се, бронезащитата на носа на европейските супердредноути не издържа на 356-381-мм бронебойни снаряди. Но въпреки това тя до голяма степен е защитена от експлозивни или полу-бронебойни снаряди, които обикновено се използват за нулиране, и, разбира се, е била абсолютна защита срещу удари от шрапнели, докато американски боен кораб буквално от нулата, поради близостта празнина, може да получи достатъчно обширно заливане на носа. По този начин най -вероятно дланта по този въпрос трябва да бъде отдадена на Байерн - въпреки че защитата му от кормилното управление беше по -ниска от Пенсилвания, стойността на защитата на лъка не трябва да се подценява. “Rivenge”, уви, отново беше на трето място.
Така че, нека се опитаме да направим изводи за броневата защита на американските, британските и германските линкори. В хипотетична битка между Байерн и Ривенге, техните крепости ще осигурят на корабите приблизително еквивалентна защита, но кулите, барбетовете, артилерията за противоминно действие, кормилното управление, крайниците и кулите за косачки на британския боен кораб са по -слаби, така че Байерн очевидно е по -добре защитен от Ривенге …….
Ако сравним Байерн с Пенсилвания, тогава в битката между тях за 75 кабела цитаделата на германския линкор все пак ще има предимство. И дори не толкова поради по-мощната броня, а поради относителната слабост на 356-мм оръдия: с други думи, шансовете да се удари цитаделата на Байерн в "Пенсилвания" са по-малки от тези на "Байерн" ", за да пробият цитаделата на" Пенсилвания ", а 380 мм снаряди са по -високи. В същото време (отново, като се вземе предвид относителната слабост на 356-мм снаряда на американския броненосец), защитата на артилерията от основния калибър в Байерн и Пенсилвания е приблизително еквивалентна и същото може да се каже и за останалата част от защитата на корпуса, а кабината и вторичната батерия на германския боен кораб са защитени по -добре.
И тук в нашия рейтинг „меч и щит“първото място е на германския линкор „Байерн“: Комбинацията от силата на нейната артилерия (и основният калибър на Байерн бе класирана на първо място в нашия рейтинг) и, да речем, не перфектна, но все пак много сериозна защита, според автора на тази статия, я прави безспорен лидер сред трите сравнени бойни кораба.
Но за второто място вече е по -трудно. И все пак комбинацията от много мощната отбрана на цитаделата и мощните 381 -милиметрови оръдия дава на Ривенджу превъзходство над американския линкор. Да, Пенсилвания все още има предимство в бронезащитата на артилерията от основен калибър, но до известна степен се компенсира от много по -малките шансове на Rivenge да излети в случай на проникване на кулите или барбетата. Разбира се, кормилната и свиващата кула на Ривенджа са по -слабо защитени, но вторичната артилерия е по -добра. И основното предимство на британския кораб е, че при равни други условия той е в състояние да „инжектира“в цитаделата на американския линейния кораб много по -голямо количество експлозиви от „Пенсилвания“- в „Rivenge“.
Тук обаче скъпият читател може леко да се възмути, защото в тази поредица от статии такива важни показатели на военните кораби като скорост, както и противоторпедна защита, останаха извън рамките. Факт е обаче, че разликите в скоростта на сравними военни кораби са много незначителни и не надвишават 10%. За кораби, предназначени за бой на разстояние 7,5 морски мили, такова превъзходство не предоставя практически предимства. Що се отнася до антиторпедната защита, за съжаление авторът на тази статия просто няма достатъчно материал, за да я оцени. Така например формално много мощният PTZ „Байерна“не го спаси от тежки повреди от руска мина, но е трудно да се каже как би се държал PTZ на другите два линейни кораба в подобни ситуации. Британски кораби от този клас не демонстрираха голяма ефективност при противодействие на торпеда по време на Втората световна война, но отново това бяха напълно различни боеприпаси.
Това завършва нашата поредица от статии за Пенсилвания, Ривенге и Байерн.
