Те казват, че истината се крие между две противоположни мнения. Грешно! Между тях има проблем.
(Йохан Волфганг Гьоте)
В началото на годината порталът topwar.ru публикува интересна статия на Владимир Мейлицев „Експлозия на броня“. Статията предизвика бурна дискусия и получи много положителни отзиви от читателите.
Всъщност липсата на сериозна конструктивна защита на военните кораби остава една от най -загадъчните тенденции в съвременното корабостроене. Нито ръководството на USC, нито висшето ръководство на Bath Iron Works дават официални коментари и се преструват, че такъв проблем не съществува. Всичко беше решено отдавна и без теб. Не задавайте глупави въпроси!
Пътувайки из интернет, случайно открих, че статията „Експлозия върху броня“има друга много интересна глава („Защо електрониката изключва бронята?“), В която авторът убедително обоснова тезата, че изчезването на бронята е неизбежна последица от развитието на електрониката и ракетните оръжия.
Има обобщени данни за десетилетието от 1951 до 1961 година. Обемите, заети от въоръжението, се увеличават през това време с 2, 9 пъти; томове под електроника - 3, 4 пъти. … ясно е, че няма място за броня.
Статията представя няколко блестящи примера за еволюцията на външния вид на флота и свързаните с него промени в дизайна на корабите. Но, както ми се стори, бяха направени твърде посредствени изводи.
Какво се случи с крайцера Оклахома Сити?
В американския смисъл фразата „Гай от Оклахома“звучи почти същото като у нас „чукчи от Чукотка“. Въпреки цялата провинциалност на Оклахома Сити, USS Oklahoma City (CL-91 / CLG-5) се оказа страхотен. Двадесетият крайцер от клас „Кливланд“, изстрелян на 20 февруари 1944 г.
Скоро войната приключи и крайцерът имаше голямо бъдеще: заедно с два крайцера от същия тип, Оклахома Сити беше избрана да участва в проекта Galveston за преобразуване на остарели артилерийски кораби в ракетни носители. Тук забавлението започна.
Силна броня и доказана артилерия се бориха за правото на съществуване със съвременни компютри, ракети и радарни станции!
Резултатът беше следният:
Схемата за резервации остана непроменена. Крейсерът обаче загуби три кули с основен калибър (152 мм) и пет универсални калибър (127 мм). В същото време всяка кула с три оръдия Mk.16 тежеше 170 тона, с изключение на механизацията на избите и боеприпасите! Заедно с кулите изчезнаха бронираните барбета и кърмовият брониран директор на FCS Mk.37.
Огромни спестявания на тегло! Но какво получи корабът в замяна?
Просто система за ПВО на далечен обсег "Талос". Нова уголемена надстройка и чифт извисяващи се мачти с радар - антените се издигнаха на 40+ метра над водната линия! В задната част на надстройката се появи допълнителен пост за насочване на зенитни ракети.
ЗРК "Талос" с 46 ракетни боеприпаси, двукоординатен радар за въздушно наблюдение AN / SPS-43, трикоординатен радар AN / SPS-30, радар за повърхностно наблюдение SPS-10A, два радара за насочване на ракети SPG-49. А също и: навигационен радар, радиопредаватели AN / SPW-2-само четиридесет и седем допълнителни антенни устройства за различни цели (комуникации, радари, транспондери, радиомаяци, оборудване за електронна война).
И така, какво се случи с Оклахома в крайна сметка?
Отговорът е очевиден - единствената ракетна система и оборудване за противовъздушна отбрана от новото поколение „погълна“целия резерв от товар, възникнал след премахването на 3/4 от артилерията на основната батерия и пет кули със сдвоени универсални оръдия! Но това не беше достатъчно. Електронните блокове изискваха значителни обеми за поставянето си - крайцерът „набъбна“и умножи по размер надстройката.
Оказва се, че електронните системи и ракетните оръжия са основните натоварващи елементи в дизайна на съвременните кораби!
Като цяло това е грешен извод. И затова:
Нека Владимир Мейлицев да ме прости, но схемата за съхранение и доставка на боеприпаси за ракетната система за противовъздушна отбрана "Талос", дадена в статията му, изглежда като безобразие срещу уникален комплекс, който няма аналози в необятността на Световния океан в продължение на 20 години.
Ракетите "Талос" се държаха разглобени. Преди изстрелването беше необходимо да се закачи бойната глава на ракетата с поддържащ етап върху течно гориво и след това да се прикрепи двутонен усилвател с твърдо гориво. Сглобената дължина на суперракетата достигна 9,5 метра. Както можете да си представите, инсталирането и транспортирането на такава сложна и тромава система не беше тривиална задача. В резултат на това задната част на Оклахома се превърна в огромен ракетен магазин!
Интериорът на бронирана ракетна изба.
Cruiser-музей „Little Rock“, също модернизиран по „Galveston“
Системата за съхранение и подготовка за предзапускане на Mark-7 се състоеше от брониран бункер на горната палуба (дебелина на стената 37 mm; люкове със защита от взривни вълни), както и система от подпалуби, предназначени за товарене, складиране и транспортиране на бойни глави до зоната за предпусково изстрелване. за ракети … Тунели, колички, стая за проверка и тестване на SBS, асансьорна шахта, която минава през кораба до самото дъно - бойни глави Talos, вкл. в ядрената версия, се съхраняват в избата под ватерлинията. Също така, комплексът включва обемист стартер - двустепенна въртяща се пиедестал, и неговите силови задвижвания в помещенията на палубата.
Всичко за Talos е шокиращо. Комплексът е толкова огромен, че никой друг никога не е създавал такива чудовища.
Стартовото тегло на ракетата Talos е 3,5 тона. Това е два пъти по -тежко от всяка съвременна система за противоракетна отбрана!
"Талос" и неговите системи за управление на огъня на крайцера "Олбани" - също импровизация, базирана на TKR по време на Втората световна война. Мащабът на тази лудост се усеща добре в сравнение с фигурите на моряци.
Суровата истина на крайцера в Оклахома Сити беше, че на борда му имаше система за ПВО на далечни разстояния, базирана на технологиите от 50-те години на миналия век. Цялата електроника на лампи, тежки радари, примитивни ракетни технологии, обемна система за съхранение и подготовка за изстрелване, древни компютри, които заемат цели помещения … Нищо чудно, че американците трябваше да разглобяват осем оръдейни кули, за да инсталират Talos!
Не забравяйте за ненужно високите мачти с масивни антенни устройства, увеличена надстройка, както и съмнителната идея за съхраняване на ракетни боеприпаси в бункер на горната палуба. За да се компенсират тези фактори и тяхното отрицателно въздействие върху стабилността (изместване на CM, ветровитост и т.н.), няколко стотин тона допълнителен баласт бяха положени по протежение на кила в Оклахома!
И въпреки това, въпреки остарелите технологии, американците успяха да създадат пълноценен ракетен и артилерийски крайцер. С най-мощния комплекс Talos (обхват на стрелба 180 км за модификацията RIM-8C). И за запазване на носовата група артилерия (две кули с пет- и шест-инчови оръдия) и конструктивна защита, която включва 127 мм бронен пояс и хоризонтална броня (палуба № 3, дебелина 50 мм).
Общата водоизместимост на модернизирания Оклахома Сити достигна 15 200 тона - 800 тона по -тежки от първоначалния дизайн. Крейсерът обаче страда от нисък марж на стабилност и опасно наклони дори при слаба буря. Проблемът беше решен чрез демонтиране на част от вторичното оборудване на надстройката и полагане на 1200 тона допълнителен баласт по кила. Тягата се е увеличила с повече от 1 метър. Пълното денивелация надвишава 16 хиляди тона! По принцип платената цена не беше висока - като се вземе предвид „компактността“на тръбната електроника, мачти с невероятна височина и невероятната противоракетна система Talos.
Как разрушителят Ferragat се превърна в крайцера Legi
Още един блестящ пример от В. Мейлицев!
И така, някога е имало разрушител USS Farragut (DDG-37)-водещ в поредица от 10 кораба, построени в края на 50-60-те години. Много голям миноносец, един и половина пъти по -голям от всички свои аналози - общата му водоизместимост беше 6200 тона!
Farragat беше един от първите ракетни носители в света. В задната част на миноносеца е инсталирана ракетна система за противовъздушна отбрана със среден обсег „Териер“(ефективен обсег на стрелба - 40 км, много солиден по стандартите на онези години) с боеприпаси от 40 ракети. Въоръжението на разрушителя включваше и ракетно-торпедната ракета ASROK и 127-мм високо автоматизиран пистолет Mk.42.
Ferragat нямаше резерви.
Къде е "уловката" тук? Истинската интрига започва с появата на хоризонта на ескортния крайцер USS Leahy (CG-16).
Въпреки разликата в класификацията, "Lehi" и "Farragat" имат много общи неща - електроцентрала със същата мощност, набор от радарно оборудване, оръжие … Основната разлика е, че крайцерът е носил два въздуха "Terrier" отбранителни системи на борда (общо боеприпаси - 80 ракети). В противен случай крайцерът и разрушителят изглеждаха като близнаци.
В същото време пълната водоизместимост на "Лега" достигна 8400 тона!
Крейсер URO "Legi"
Унищожител УРО "Фарагат"
Ето го, разрушителното влияние на ракетите и електрониката върху дизайна на съвременните кораби! Инсталирането на една допълнителна система за противовъздушна отбрана увеличи водоизместимостта на кораба с повече от две хиляди тона (30% от общия брой в / и "Ферагат"). За какви брони можем да говорим, ако корабът трудно може да побере собственото си оръжие?!
Това е погрешно заключение. В нашата дискусия пропуснахме редица важни подробности.
Първата очевидна странност: "Ferragat" имаше водоизместимост твърде голяма за своя клас (по стандартите на 50 -те години) - 6200 тона! Паралелно с Farragat, в САЩ се строи друга серия ракетни разрушители „Charles F. Adams“. 4500 тона.
Есминец от клас „Чарлз Ф. Адамс“
„Адамс“беше въоръжен със система за противовъздушна отбрана с малък обсег „Тартар“(боеприпаси - 42 ракети без стартов усилвател). По-малката маса на „Тартар“обаче беше успешно компенсирана чрез инсталирането на допълнително 60-тонно оръдие Mk.42 („Адамс“носеше две вместо едно на „Ферагат“). Кутията ASROK присъства на двата кораба непроменена. Разликите в характеристиките на радара в този случай нямат значение - и двата кораба бяха оборудвани с обемиста електроника.
Разликата от 1700 тона водоизместимост е трудно да се обясни само с ракети и електроника. Струва си да се обърне внимание на следните важни фактори: електроцентралата "Ферагата" беше 15 хиляди к.с. по -мощна от електроцентралата "Адамс". В допълнение, "Ferragat" имаше по -голяма скорост и круизен обхват. И най-важното, миноносецът е бил „преработка“: „Ферагат“е създаден като високоскоростен кораб против подводници с класическа артилерия, торпеда и бомби с ракети. В резултат на това той имаше ирационално оформление, за разлика от Адамс, който първоначално беше проектиран като разрушител на ракети.
Тук всичко не е лесно …
По отношение на сравнението на крайцер и разрушител, това ясно показва, че „електрониката и ракетите“не са доминиращите елементи на натоварване в дизайна на съвременните кораби. Странно е, че авторът не обърна внимание на това.
Първо, "Legi" е създаден като крайцер за ескорт на групи самолетоносачи на всяко разстояние от брега и е имал колосален круизен обхват - 8000 мили при 20 възела (за сравнение, круизният обхват на "Farragat", според различни източници, варира от 4500 до 5000 мили 20 възела). Просто казано, Lehi беше принуден да превозва допълнително 500-700 тона гориво.
Но това са глупости в сравнение с основното!
"Адамс", "Фарагат", "Крака" и други шедьоври от онази епоха бяха миниатюрни "таз", най -големите от които ("Крака") бяха наполовина по -големи от крайцерите от Втората световна война!
Никакви ракети или обемна тръбна електроника не биха могли да компенсират липсата на броня и артилерия. Първородните от „ракетната ера“бързо „се свиват“по размер.
Таблицата не е напълно правилна. Първо се сравняват кораби от различни класове - 3000 тона Fletcher и 9000 тона Belknap. Така че допълнителните 150 тона електроника за Belknap са като зърно за слон. Както и допълнителни 400 кубически метра пространство за неговото настаняване. И, както вече беше отбелязано, радиоелектрониката от онези години не беше много компактна.
Позоваването на увеличаването на консумацията на енергия на новото оборудване изглежда също толкова неоснователно. Достатъчно е да разгледаме необходимата мощност на електроцентралата на корабите от Втората световна война и да ги сравним със същия "Лехи". Американецът има 85 000 к.с. Подобни по размер, съветският лек крайцер пр. 26 "Максим Горки" (1940 г.) имаше 130 000 к.с. на гребните валове! Толкова мощност беше необходима за ускоряване на кораба до скорост от 37 възела.
В настъпващата ера на ракетните оръжия такава скорост беше безполезна. Освободеният товар и резервът на свободното пространство бяха успешно изразходвани за поставяне на допълнителна корабна електроцентрала и разпределителни табла.
Тежкият крайцер „Де Мойн“, построен в края на войната, има „специфична електрическа мощност“от 0,42 кВт / т (на тон денивелация) … на ядрената фрегата „Бейнбридж“(1962 г.) тази цифра беше вече 1,77 kW / t …
Всичко е правилно. Но си струва да си припомним, че атомната фрегата Bainbridge беше наполовина по -голяма от Des Moines.
Епилог
Farragat, Adams, Legs, Bainbridge - всички тези примери са древни съдове от началото на Студената война.
Докъде са се развили радарите и електрониката днес? Как са се променили ракетите и управлението на огъня? Бронираната изба Talos прилича ли на компактен UVP на палубата? (за тази цел е ориентировъчно сравнението на съвременния Mk.41 с лъчевия стартер Mk.26 от 70 -те години). Каква е разликата между електроцентрала с парна турбина, работеща на мазут, и съвременна газова турбина?
Нови технологии в дизайна, нови методи на заваряване, нови материали и сплави, повсеместна автоматизация на кораба (за сравнение, екипажът на Оклахома се състоеше от 1400 моряци; съвременните Zamvolt и Type 45 струват само няколко стотин).
Немска фрегата „Хамбург“модел 2004. Пълна водоизместимост - 5800 тона. Малка фасетирана "кула" в носа на надстройката дублира всички гигантски антени, които са били инсталирани на кораби през последните години: откриване на въздушни и надводни цели, навигация, регулиране на артилерийския огън, управление на полета на ракети, осветяване на целта - всичко се контролира от единствения многофункционален радар AFAR с 4 активни фара … В задната част на надстройката е антрацитовият черен радар SMART-L. Това нещо вижда спътници на ниска околоземна орбита. "Оклахома" със своите обемисти радари не стоеше наблизо
Такива неща имат кумулативен ефект за намаляване на основните товари на корабите. Възникналият резерв е успешно изразходван за разширяване на жилищното пространство, луксозни фитнес зали / фитнес центрове и превръщане на военния кораб в публичен дом. В допълнение към "надуването" на надстройките, резервът беше изразходван за всякакви капризи на клиента: ако желаете, можете да натъпчете няколкостотин проби ракетни оръжия на модерен кораб (например южнокорейския крал Шоджън), да инсталирате всякакви радара или дори да оставите място свободно - за да спестите пари в мирно време …
Вече е написано много за необходимостта от оборудване на съвременните кораби с броня. Ще цитирам три основни точки:
1. Бронята беше свалена поради заплахата от предстояща ядрена война. Третата световна война не се е случила, а „тазът“без ръкави в резултат се оказа лесна жертва в съвременните локални конфликти.
2. Наличието на схема за резервации, подобна на тази, използвана в най-развитите и рационални крайцери от епохата на Втората световна война (например, TKR от клас Балтимор, пригодена за новите технологии), в днешно време изключва тежки щети на кораба във войната с Третия Страните по света. И прави изключително трудно да го победи с помощта на оръжия за въздушна атака в битка с противник с еднаква сила.
3. Монтирането на броня несъмнено ще увеличи водоизместимостта на кораба и неговата цена (до 30%, като се вземе предвид обемът на корпуса, необходим за поддържане на същата стабилност). Но какво означават допълнителни няколкостотин милиона, когато "пълненето" на кораба струва милиарди?!
В същото време брониран крайцер не може да бъде деактивиран само с една експлозия. Той не може да бъде нокаутиран от фанатици -самоубийци на спукана фелука. И повечето съвременни противокорабни ракетни системи ще бъдат безсилни пред бронирано чудовище.
Липсата на броня на съвременните кораби не е следствие от някакви конструктивни ограничения. Продиктувано е от личните интереси на ръководството на военноморските сили на водещите страни по света (САЩ, Япония, НАТО). Страните, които са в състояние да построят боен кораб с водоизместимост 10-15 хиляди тона, не се интересуват от появата на бронирани превозвачи. Появата на такъв кораб моментално ще остарее всичките 84 американски Тикондерога и Орли Бърк.
„Трябва да си най -големият глупак, за да насърчиш развитието, което не дава нищо на страна, която вече има абсолютно господство над морето. Освен това, ако успеят, можем да загубим това господство … (британският адмирал лорд Джервис при тестване на работещ модел на подводница, 1801 г.).
P. S. На заглавната илюстрация към статията - BOD (патрулен кораб) на проект 61. Обща водоизместимост от 4300 тона. Техническият дизайн на този BOD е одобрен през 1958 г. - затова патрулният кораб изглежда претоварен с гигантски антени.
Ракетно -артилерийски крайцер „Оклахома Сити“
Крейсер URO "Legi"
Разрушител URO "Farragat", 1957 г. (след модернизация през 80 -те години)
Разрушител УРО "Ферагат", 2006г
