Никога няма да сравнявам линкор и самолетоносач, за първия има само Капцов, за втория е Андрей от Челябинск. И никой не ми забранява да правя това, просто трябва да разберете вашето ниво на компетентност по тези въпроси.
Не претендирам да съм „експерт“в авиацията от Втората световна война, въпреки че просто обичам тези самолети. Те бяха същността. Всяка страна има свои собствени, но това бяха пълни бойни превозни средства, които просто няма как да не обичате.
И така се сервира ласточката. Всъщност, първият боен реактивен самолет.
Срам и унижение, знаете ли …
Въпросът е кой е срамът.
Позволете ми тогава да действам не като съавтор, както предлагат някои читатели, а като адвокат на Ласточка. Е, какво да правя, обичам тези самолети …
И така, от винта! Цитатите на Капцов са курсивни.
Me.262 Schwalbe е създаден под влиянието на своите предшественици и съчетава характеристиките на самолетите от ерата на буталата, които са неприемливи за реактивни самолети. На първо място, това се забелязва на крилото му с дебел профил и ниско размахване."
Олег, извинете, Anenerbe работи лошо. А чертежите на МиГ-29 не можеха да бъдат доставени през 1941 г. Ето защо се случи така - дебел профил на крило на бутален самолет и малък замах. Всъщност - бутален самолет с окачени турбореактивни двигатели.
Това се нарича еволюция. Това се нарича конструктивно търсене. Особено предвид факта, че Ме-262 нямаше предшественици. Това беше сякаш първият истински боен самолет.
Може да се спори от гледна точка на Arado -Blitz, но Ar -234 беше, първо, бомбардировач, и второ - ето, вярно - имаше размах, подобно на лястовицата. Тоест, по никакъв начин.
„След войната никой не използва техническите решения, включени в дизайна на Me.262. Никой от следвоенните изтребители нямаше крила с такъв профил или поставени под равнините на гондолите на двигателя (извън основния шаси)."
В как … Тоест другарят Яковлев си бъркаше с космическия кораб на Марс? А Як-25 и Як-28 не отговарят на тези изисквания? Странно, но има повече прилики, отколкото е необходимо. А шасито е триколка с предна стойка, а двигателите под крилата …
„С ерата на реактивите Schwalbe беше свързан само с принципа на работа на турбореактивен двигател. Всичко останало се оказа лъжа."
Да, тоест снарядите на оръдията, попаднали в корпуса на "крепостите", са лъжа. И нашите самолети на Яковлев и Илюшин, болезнено напомнящи за създаването на Уили Месершмит, също са лъжа?
А 1180-те единици Як-28? А какво ще кажете за 635 единици Як-25? Това също ли е лъжа?
Накратко, всички лъжат. Такъв странен алтернативен свят. Но - има право на живот. Обаче отиваме по -далеч в текста.
Започват още интересни сравнения.
"Jet Me.262 и буталото" Thunderbolt "P-47D имаха нормално излетно тегло от около 6,5 тона."
И така, какво? Това ли е причина да ги сравняваме? Теглото? Извинете, Олег, тези кораби могат да бъдат сравнени по отношение на водоизместимостта. При самолетите ситуацията е малко по -различна.
P-47 беше бутален самолет. Ме -262 - турбореактивен. R-47 е едномоторен самолет, Me-262 е двумоторен самолет. Съжаляваме, но никога не се случва да сравняваме толкова различни самолети. А в нашия случай е лесно. Основното е, че теглото е същото …
„С появата на други изтребители, оборудвани с високонасочени двигатели с турбокомпресор, Thunder бързо се отказа от инициативата на по-балансираните Мустанги. Които заедно с „Lavochkin“, „Messerschmitt“и „Spitfire“предпочетоха да се бият при стойности на специфичен товар от 200 или по -малко кг на квадратен метър. криломер”.
Изисква превод на руски. Като цяло самолетът нямаше устройство, способно да измерва специфичното натоварване на крило по това време. Това беше направено чрез изчисления в Бюрото за проектиране и пилотите не бяха информирани. И, повярвайте ми, пилотите влязоха в битката, без изобщо да знаят какъв е товарът на крилото.
Както правилно пише Покришкин в книгата си „Небето на войната“: двигателят работеше, оръжието беше в добро състояние - пилотът влезе в битка независимо от всичко. И I-16, и Hurricanes се бориха с Me-109 серия F и G. И те ги пуснаха на земята.
Беше и просто е невъзможно да се излезе от него.
P-47 Thunderbolt беше най-масовият изтребител на САЩ в тази война. И това беше много успешен боец, способен да изпълнява всички възложени му задачи. Тегло? Извинете, написах в статия за този самолет, че значителното тегло на R-47 се компенсира повече от двигателя му.
Но това бяха напълно различни самолети. И е просто глупаво да ги сравняваш.
"Две" свирки "под крилото осигуриха на" Schwalbe "общо по -малко от 1, 8 тона тяга. Това е много лошо. Сравнението с бойците от следвоенния период не може да бъде изключено. "Schwalbe" беше по-нисък в съотношението на тягата и теглото спрямо буталата!"
Е, божествено! Следвоенните бойци от всички страни бяха разработени в спокойна атмосфера, с внимателно проучване на германските трофеи, никой не бомбардира ОКБ, съветските танкове не тънеха по близките улици и т.н.
Тук кодовата дума е следвоенна. Разработен след войната. Усетете разликата, както се казва!
„Поради недостатъчната тяга на двигателите на Schwalbe беше необходима писта с дължина най -малко 1500 метра. Те бързо се отказаха от идеята за усилватели на барут - получиха такива шеги от всички. Невъзможността да се базира Me.262 на конвенционални полеви летища постави ВВС на Райха, които вече дишаха сами, в напълно отчаяна ситуация.
Ubermensch изгради "боеца на бъдещето" без необходимия опит и технологии. Резултатът е копие на тежък бутален изтребител с отрязани крила и изключително крехък двигател."
Те не поставят характеристиките на Ме-262 на Луфтвафе в никаква позиция. Обратно. Докато Me-109 и FW-190 от всички модификации се опитваха да се борят с Мустангите и Thunderbolts, Me-262 стоеше на крилото.
Между другото, статистиката е в полза на "лястовички". 150 свалени самолета срещу 100 загубени самолета не е лошо. За нов клас самолети - съвсем. Нещо повече, от стотиците изгубени, повечето от тях са загубени на земята. От действията на лошо обучени техници и от пилотите го получи. Не всички бяха Галандия.
Непатриотично, но какви загуби нанесе съветският BI-1 на врага? Британският Глостър Метеор? Американски P-59 Aircomet?
Нито един. С изключение на живота на пилоти -изпитатели, никой. За разлика от безполезния немски Me-262.
И по някаква причина никой не можеше да настигне реплика на бутален изтребител с турбореактивни двигатели. Да, те го хванаха при излитане и кацане, когато турбореактивните двигатели на Junkers, които по това време бяха доста слаби, не можеха да придадат на самолета необходимата скорост. Но в редовна битка - съжалявам. 150 км / ч е предимство, каквото и да се каже.
Така че германците изграждаха боеца на бъдещето, без наистина да имат опит или технология. Те създадоха тези технологии и въз основа на работата си придобиха същия опит. Не марсианците им дадоха чертежите. Двигателите не идват от Юпитер.
Напротив, страните победителки с голямо удоволствие и треперещи колене преследваха тайните на V-1, V-2, Me-163 и Me-262. Те копираха, усъвършенстваха, отблъскваха развитието си.
„Германските уберенгинери подстригаха крилата си, забравяйки да променят профила си.“
Забравена? Или не? Извинете, г -н Капцов, те имаха ръководства на Яковлев, лежащи на масите, но не ги погледнаха? Или изчисленията на Микоян?
Колко лесно е да се правят пълни глупости. След 80 години. Това обаче не е изненадващо.
„В ерата на реактивни самолети се използват много по -остри профили и крила с ламинарен поток. За да се увеличи стабилността на посоката и да се предотврати разпространението на смущения във въздушния поток над крилото, се използват различни трикове под формата на вилици и аеродинамични хребети."
И с какво можете да упрекнете немските инженери? Вероятно недовършена машина на времето. Отново "Аненербе" се провали. Те не проникнаха в бъдещето, не се запознаха с това как трябва да се правят самолетите и бойните кораби според Капцов, защото глупаците с Тирпиц и Ме-262 загубиха войната.
Аз ще ви кажа. Олег, ужасна тайна. Ако не беше работата на инженерите на Messerschmitt, едва ли всички останали биха достигнали свръхзвуково оборудване. Точно така, Mustang се нуждаеше от ламинарно крило за всичко друго, освен свръхзвуково.
„При създаването на Luftwaflu германците допуснаха грешка във всичко, дори в избора на оръжия.
Добре, разбира се! Възможно ли е Германия да е създала нормално оръжие? Разбира се, че не! МК-108 според Капцов не е оръжие, а недоразумение.
Е, няма да говоря за калибри тук, ще говорим (скоро) за 30 мм оръдия в съответната статия. В защита на МК-108 ще кажа само, че дизайнът му е компромис между теглото, цената и способността да причинява щети.
Пистолетът беше по -лек от много. Да, полуметровата цев не е бог знае какво, разпръскването беше справедливо. Тук Олег го направи. Но по -нататък … По -нататък - тъга.
Да, стрелбището на немското оръдие се оказа така. Както и траекторията на снаряда. И тук Капцов е малко хитър. Да, на разстояние 1000 метра снарядът МК-108 се спусна на 41 метра. Но на разстояние 200-300 метра той се държеше повече от прилично, натрупано и доста прямолинейно.
О, колко лош беше MK-108 и колко добри бяха ShVAK и Hispano-Suiza!
Наистина, Олег?
И нищо, че от същия ШВАК никой не бие за километър? Приближихте ли се до същите 200-300 метра и победихте? Мързелът на Покришкин да прегледа?
И освен това, какъв е този откровено странен подход? Нашите, според многобройни спомени, стреляха от 100-300 метра, а защо германците трябваше да са на километър? Кой ще обясни?
И как тогава е това подравняване: в началото оръдието МК 108 използва 440-грамови фугасни снаряди, снабдени с 28 грама пентрит, смесен с тротил. А през 1944 г. основният боеприпас са гранатите Minengeschoss с тегло 330 грама, оборудвани в различни модификации на снаряда от 72 до 85 грама RDX в комбинация с алуминиев прах и пластификатор (в съотношение 75/20/5%).
И както показва практиката, 4-5 попадения - и всяка "летяща крепост" се превърна в купчина метал. 4 попадения от 4 оръдия - как е това? Напълно възможно е. Като се има предвид добрата (както обикновено) скорострелност от 650 rds / min за продукта Rheinmetall.
Всеки боец от онези времена се нуждаеше от ЕДИН такъв снаряд.
А какво да кажем за ШВАК, който имаше такава отлична балистика?
Зарядът на снаряд с фугасна експлозия съдържа 3,7 грама тетрил или смес от „GTT“- хексоген, тротил и тритрил. Запалителната фрагментация съдържа 0,85 грама "GTT" и 3,9 грама запалителна композиция. Брониращи запалителни експлозиви не съдържат, масата на запалителния състав беше 2, 8 грама.
Да, по време на войната зарядите бяха засилени и дори бяха изобретени нови, по -мощни. Например, запалителен раздробен снаряд, който беше зареден с 5, 6 грама фугасен A-IX-2, състоящ се от RDX (76%), алуминиев прах (20%) и восък (4%), както и снаряд за разпалване с запалителни следи, снабден с 4, 2 грама експлозиви A-IX-2.
Има ли разлика между 20 мм снаряд с тегло 93-96 грама и заредени 4, 2-5, 6 грама експлозиви и 300 грама снаряд с 85 грама експлозиви?
Колко такива черупки трябваше да бъдат засадени в същия В-17, за да се почувства зле? Това е само това. Но похвалата към ShVAK не изглежда много добре. Пистолет от съвсем различен клас.
Двигатели. Тук в Капцов всичко е наред.
„Не беше възможно да се построи пълноценен реактивен изтребител през 1944 г. Но това вече стана възможно през 1947 г.
Първият домашен сериен турбореактивен двигател ВК-1 (RD-45) издиша 2,6 тона пламък и огън със сухо тегло 872 кг. Той се различава от германските занаяти с четири пъти по-голям ресурс, докато не изисква сложни трикове с използването на два вида гориво (излитане на бензин, основният полет на керосин / дизелово гориво за Jumo-004)."
Е, разбира се, германците бяха просто отвратителни, затова загубиха войната. Нека обаче припомним, че те стигнаха до Москва за шест месеца, но трима отстъпиха.
Знаеш ли, Олег, ще те разочаровам малко. Вашият "луксозен и бълващ" пламък VK-1 (RD-45) е просто незаконно копие на британски двигател. Това бяха британците, които ни продадоха 40 екземпляра от техния двигател Rolls-Royce Nene, а нашият просто беше откъснат. Без разрешение, без лиценз, както правят китайците сега.
Това не е нищо, тъй като друго семейство „съветски“двигатели RD-10 и RD-20 са съответно Junkers Jumo 004 и BMW 003 на Junkers. А нашите самолети (МиГ-9 и Ил-28 например) летяха на прекопирани двигатели на съюзници и противници.
Германските двигатели бяха по-лоши, но съдилищата, както от Rolls-Royce, не заплашваха.
И ти, Олег, си абсолютно прав! Никога не успяхме да построим нито ракетни, нито турбореактивни двигатели през 1944 г. А през 1947 г., когато британските и германските попаднаха в ръцете, беше лесно.
Честно казано, този домашен "ура-патриотизъм" не е много подходящ днес. Особено ушит с бял конец. Без да изучавам и сравнявам най -елементарните източници, които, искам да кажа, днес са в разгара си.
И така всъщност се получи една много весела статия за изместването на „Ме-262“. С приблизително същия успех можете да пишете за летателните характеристики на американските и японските линейни кораби. Но не си заслужава.
В рецензиите си за германската авиация наистина бях доста критичен към някои аспекти на същия Ме-109. Но в никакъв случай това не отклонява заслугите на дизайнерите на компанията Messerschmitt и на самия Willy Messerschmitt, тъй като те създадоха много добра бойна машина.
И ние наваксвахме много дълго, а на някои места не можехме да настигнем Месершмитите и Фоке-Улфс.
Германците знаеха как да строят самолети. Германците знаеха как да произвеждат двигатели. Германците знаеха как да създават отлични оръжия. Те бяха много силни и достойни противници.
И да размахвам „съветски готин двигател“, копиран от немски двигател, унижавайки победен враг, е, прости ми, недостойно за победителите. Приблизително как да се каже, че MK-108 беше перфектен за нищо в сравнение с ShVAK, без да навлиза в подробности и да започва от един параметър. Дори и да е много важно.
Победихме въпреки и въпреки. Това си заслужава да се запомни. И за да се обмисли с какво са се борили нашите противници, е необходимо по този начин: с уважение и дължимо внимание.
Оставяйки популизма и спешността настрана. Трябва да бъдете малко по -сериозни, дори в преследването на популярност.
