През пролетта на 1783 г., след присъединяването на Крим към Русия, императрица Екатерина II подписва указ за създаване на Черноморския флот. В днешно време, след повторното присъединяване на Крим към Русия, този ден отново става значителен и исторически свързан с настоящето. Искрено поздравявам моряците на Черноморския флот с празника им и посвещавам тази статия на флагмана на Черноморския флот - ракетния крайцер Москва. Въпреки че причината за написването на статията не е празник, а различна публикация. На страниците на патриотичния интернет ресурс "Free Press", който уважавам, не толкова отдавна се появи забележителен материал по въпроса за конфронтацията между руския и американския флот. Тази тема стана актуална от дълго време във връзка с влошаването на отношенията между Русия и САЩ и войната в Сирия. Авторът на материала, уважаван военен експерт Константин Сивков, твърди, че така наречените „убийци на самолетоносачи“на руските крайцери от проект 1164 (флагманите на Тихоокеанския и Черноморския флот, ракетните крайцери „Варяг“и „ Москва "принадлежат към този проект) всъщност не са такива. С други думи, те не могат да се конкурират с американски самолетоносачи в случай на директен военен сблъсък. Разбира се, не говорим за дуел „един на един“, в действителност такива кораби отиват само придружени от други, по-малко мощни, но носещи важни функции на корабите, тоест за групи кораби, които се допълват функционално и образуват достатъчно защитена и стабилна реална бойна връзка. За самолетоносачи такива групи се наричат AUG - ударна група на превозвача. Няма специално име за нашите крайцери, а съставът на такива групи е много по -променлив и зависи от конкретната ситуация. Най-често нашият „самолетоносач убиец“е придружен от кораби против подводници, изпълняващи ролята на допълнителна защита срещу подводници. Те са като неразделни двойки. Други кораби са включени в поръчката само за подобряване на общата ударна сила или за изпълнение на някои допълнителни функции (като десантни кораби, спасители и танкери). По принцип самият крайцер, за разлика от самолетоносача, има доста голяма функционалност, корабът носи най -обширния набор от оръжия, способни да защитят крайцера от различни заплахи - както от надводни кораби, така и от самолети и подводници. Просто специалните кораби могат да го направят малко по -добре и да позволят на флагмана да не прави всичко наведнъж. Разделянето на заплахите също е важен фактор за успешното им реагиране.
Флагман на ракетния крайцер на Черноморския флот Москва
Като цяло пак няма да става дума за дуел, а за конфронтацията между двама вероятни противници, придружени от най -обикновените им помощници. Така Константин Сивков, доктор на военните науки, член -кореспондент на Руската академия на ракетните и артилерийските науки, капитан от първи ранг, първи вицепрезидент на Академията по геополитически проблеми, разглежда ситуацията. И той направи разочароващо заключение - „нашата корабна формация дори няма да може да попадне в обхвата на ракетния обстрел“. С други думи, нашите тежки крайцери не са никакви „убийци на самолетоносачи“. Изглежда като мит, самолетоносачите са по -силни. И ние нямаме друг избор, освен да изградим свои … Иначе нещата са лоши. Това е основното послание на статията, което меко казано ме ядоса. И дори не със заключение, с което не мога да се съглася, а с почти пълна липса на аргументи. Ясно е, че статията е била предназначена за широката публика, която често не се интересува от технически подробности … Този стил на представяне обаче като цяло е странен за военен специалист. Общи фрази за факта, че противникът има „превъзходство в обхвата на използване на самолети на базата на превозвачи“и „въздушни удари с до 40 самолета“не могат да служат като аргументи. В края на краищата това не е лекция за ученици, необходима е по -подробна обосновка. И без очевидни грешки. И грешките на доктора на военните науки в статията са много сериозни. Можем да кажем, че те са срамни за мен, като анализатор без военно образование (зад гърба ми има само университетска военна катедра), дори е малко неудобно да ги посоча. Но нека приемем, че може да греша. Може би. Но все пак трябва да ги посоча на специалист. Тъй като темата е актуална и се пише в медиите. Ще се радвам, ако ми отговорят и намерят грешки вече в ръцете ми … Такава дискусия ще бъде полезна във всеки случай и ще привлече вниманието към проблемите на военното развитие. Винаги ли експертите са прави по такива въпроси? Нека го разберем.
Американски самолетоносач Nimitz
Нека започнем просто. С изявлението, че „нашата корабна формация дори няма да може да попадне в обхвата на ракетния обстрел“. Какво е разстоянието? Би било разумно да се посочи обсегът на този огън и да се покаже, че „въздушни удари до 40 превозни средства“ще унищожат нашето подразделение, преди крайцерът да достигне това разстояние от самолетоносача. Между другото, авторът не пропусна да посочи обхвата на въздушното крило на самолетоносача - той „е способен да контролира въздушното и повърхностното пространство на дълбочина 800 км“. Това е единствената специфика. Въпреки че може да се посочи малко по-конкретно-въздушното крило на самолетоносача използва изтребители F / A-18 Hornet (или F / A-18E / F Super Hornet) с боен радиус 726 км. Този радиус трябва да бъде сравнен с обхвата на ракетите на нашите крайцери. Няма такова сравнение. Само каза за „превъзходство в обхвата на използване на самолети на базата на превозвачи“. Изглежда, че е по -лесно да се сравни обхватът на оръжието и да се посочи разликата. Това би било истински аргумент. Той не е тук. И ние ще го изучим. И така, нашите крайцери са известни именно със своето ракетно въоръжение - „16 пускови установки за мощната ракетна система„ Базалт “или„ Вулкан ““. Вече анализирах ракетното въоръжение на крайцера Москва в статията си „Как Москва спаси Сирия“. Статията просто беше посветена на въпроса за конфронтацията на този крайцер с американската AUG, действаща в Средиземноморието. Тогава „Москва“просто изгони американския самолетоносач от Сирия. И ако ракетите на крайцера не заплашваха самолетоносача, тогава той нямаше да си тръгне. Въоръжението на крайцера беше обсъдено по -подробно в статията „Русия създава средиземноморски флот“. Там обясних:
„Свръхзвукова ракета с тегло 5 тона и официален обсег от 700 км (реалната може да е повече) представлява много сериозна заплаха за целия американски флот, нейната бойна глава с 500 кг експлозиви може да унищожи самолетоносач, а с ядрена пълнене от 350 kt - целият ред на противника ПВО срещу ракети, летящи със скорост 2,5 Mach не е много ефективен, особено на свръхмалки височини от порядъка на 5 метра, при които ракетите атакуват целта си."
И така, какво изплаши самолетоносача? А фактът, че ракетите на крайцера имат обсег на действие до 700 км (официално) и това практически съвпада с бойния радиус на стършелите! И ако такава ракета е оборудвана с тактическа ядрена бойна глава, тогава една такава ракета би била достатъчна за целия AUG. А крайцерът има 16 от тях. И е малко вероятно те да са снабдени само с конвенционална наземна мина. Разбира се, могат да се обмислят и варианти за неядрен конфликт, но 500 кг конвенционални експлозиви ще бъдат достатъчни, за да пробият широка дупка в самолетоносач, която може да го потопи. И единственият въпрос е, че авиацията все още работи малко по -далеч - няколко десетки километра. Ще бъде ли това достатъчно, за да спрем нашите кораби на разстояние, по -голямо от обхвата на изстрелване на ракетите? Това е цялата същност на въпроса и специалистът трябваше да го обсъди подробно. Ще трябва да го направим вместо него.
Първо, уважаваната Уикипедия ни информира, че противокорабната ракетна система П-1000 „Вулкан“, с която е въоръжен крайцерът „Москва“, има обсег на действие не 700, а 1000 км, тоест по-висок от официалните ни данни. И това е логично: дори името на ракетите съдържа реалния обхват в километри. И тъй като ракетата P-1000 Vulcan е модернизация на ракетата P-700 Granit с обсег от 700 км, просто е трудно да се предположи друго. В противен случай каква би била модернизацията? В управлението? Тогава те просто биха добавили буквата „М“в края. Не, новата ракета е качествено различна от предишната и нейното име е отразено - в края на краищата почти всички ракети с индекс "P" имат обхват, съответстващ на името (По -точно, близо: P -70 "Аметист" има обхват от 80 км, Р -120 "Малахит" - 150, Р -500 "Базалт" - 550 км. Обхватът обаче зависи от профила на полета и максималният обхват, посочен в характеристиките, не се прилага в битка, освен правилото не е абсолютно-P-15 "Termit" има обхват не 15, а 35-40 км). В нашата традиция има тенденция до известна степен да се подценяват официалните възможности на оръжията (така че военните са по -спокойни - „оставете врага да мисли, че сме по -слаби, но сме като жан!“). Американците, от друга страна, имат противоположната традиция - да надценяват малко. Така че техният военно-промишлен комплекс търка чаши в Конгреса, за да избие допълнителни пари. И е по -лесно да изплашиш света с неговата непобедимост … Като цяло вярвам, че Уикипедия е точно тук. Тя лъже по хуманитарни въпроси и дава най -новата шпионска информация за оръжията. Може би шпиони пряко предават своята информация - чрез Уикипедия? Шега (или може би не …). Но се оказва, че "Москва" може, без да влиза в зоната на действие на вражески самолети, да атакува самолетоносач. И за да се избегне такава заплаха, човек трябва да напусне Москва. Така CVN-69 „Айзенхауер“беше принуден да напусне Средиземноморието през 2012 г., когато имаше заплаха от американски бомбардировки в Сирия. Съединените щати трябваше да се опитат да отстранят Башар Асад по различен, по-дълъг начин. И досега без успех. И ако не бяха такива възможности на нашите оръжия, тогава смисълът на събитията от 2012 г. в Средиземноморието би бил напълно неразбираем. Маневрите на руския и американския флот биха били безсмислени. И странно е, че специалист по военна политика, морски офицер, не разбира това. Или грубо се заблуждава, като твърди, че врагът има „превъзходство в обхвата на използване на самолети на базата на превозвачи“.
Да отидем по -нататък. Относно „въздушни удари с до 40 самолета“:
„Решавайки проблема с борбата с повърхностните кораби на противника, ударна група от самолетоносачи е способна да нанася удари по самолетоносачи с до 40 самолета на разстояние 600-800 км и ракети„ Томахок “на разстояние 500-600 км от центъра от ордена, притежаващ до няколко десетки тези ракети."
Нека уточним веднага-изтребителите F / A-18 Hornet се използват срещу корабите на ракетата Harpoon (AGM / RGM / UGM-84 Harpoon) с обсег до 280 км (най-далечната версия). Томагавките имат значително по-голям обсег, но не могат да бъдат изстреляни от F / A-18, а само от кораби. Но най-интересното е, че антикорабната версия на Tomahawk-TASM (Tomahawk Anti-Ship Missile) е изтеглена от експлоатация в началото на 2000-те! Тоест, споменавайки Томагавките като оръжие срещу нашите крайцери, докторът на военните науки отново се обърка. Само „Харпун“остана на въоръжение като противокорабна ракетна система за далечен обсег, за която Сивков дори не спомена. Тук трябва да се добави, че през 2009 г., с оглед на промяна в вижданията за стойността на противокорабните ракети с голям обсег в съвременната геополитическа ситуация, ВМС на САЩ инициираха програма за разработване на нова противокорабна ракета с голям обсег., направени с помощта на стелт технология и означени с LRASM - противокорабна ракета с голям обсег. И първоначално дори две ракети са разработени под това съкращение:
LRASM-A е дозвукова противокорабна ракета с обсег до 800 км на базата на самолетна ракета JASSM-ER. LRASM-B е свръхзвукова противокорабна ракета, концептуално близка до съветския P-700 Granit.
LRASM -B - би била наистина сериозна ракета, тъй като според проекта тя трябва да има обсег на действие до 1000 км. Тоест, това е аналог на нашия вулкан, създаден по съветско време. Разработването му обаче не се получи и сега се доработва само дозвуковата версия на LRASM-A. Приемането му е планирано за 2018 г. Защо е по -добре от излезлия от употреба Томахок, не е много ясно, очевидно е просто „невидим“. Сред американската армия стана много популярно да наричаме самолетите и ракетите „невидими“. За радиофизик такава концепция не съществува. Съществува концепция за малък ESR (ESR е ефективната зона на разсейване, способността на обект да отразява радиовълните). EPR силно зависи от дължината на вълната и обект, невидим в един диапазон на дължините на вълните, винаги може да се види в друг. А очарованието на американците с стелт технологии само направи нашите радари по-широколентови … Но това се отнася само за бъдещата ракета, но засега нашите крайцери са застрашени от много по-слаби и доста видими „харпуни“с обсег от 150-280 км. И за да стигнат до нашия крайцер преди залпа му в американската AUG, те трябва да бъдат изстреляни от самолети. Същият, съответно, трябва да може да лети до "Москва" на дистанцията за изстрелване на "Харпун". А ракетните кораби с „Харпуни“и „Томагавки“, които се охраняват от „Нимиц“, изобщо остават без работа, поради малкия обсег на своите противокорабни ракети. Москва ще ги потопи, без да влиза в зоната на действие на оръжията им. Затова ще обсъдим опцията със самолети.
Може ли цялото крило на Nimitz едновременно да атакува Москва? На теория самолетоносачите от клас „Нимиц“могат да носят до 90 самолета от различен тип. Въздушното крило обикновено се състои от точно 45-48 изтребители, останалите са разузнавачи, зареждащи гориво и други. Но тези 48 не могат да действат едновременно. Защо? Тъй като е невъзможно да ги изстреляте едновременно - има само 4 катапулта и подготовката за изстрелване отнема значително време. Освен това е невъзможно да се подготвят всички самолети за изстрелване едновременно - за това има специални зони с ограничен капацитет. Подробно описание на възможностите на самолетоносачите е описано в статията „ОЦЕНКА НА БОЙНАТА МОЩНОСТ НА САМОЛЕТНИТЕ НОСИТЕЛИ: ЦИКЛЪТ НА СТАРТ“. По -специално се казва, че:
„… самолетоносач от клас„ Nimitz “, без да се възпрепятстват полетните операции от всички видове, използващи всички изстрелвания, може едновременно да държи на палубата до 2 полета (8 превозни средства), от които един може да бъде в 5-минутна готовност, а останалите са в готовност от 15 до 45 минути Използването на асансьорната зона и блокирането на пистата ви позволява да увеличите броя на автомобилите в готовност до 20, като същевременно гарантирате 5-минутна готовност на двойка. Това е максималният брой автомобили в един стартов цикъл."
Тоест не 48, а само 20 коли. Но самолетоносачът също ще пусне тези 20 превозни средства за поне 45 минути. Такава е продължителността на стартовия цикъл, не може да бъде по -бърза. И ако той стартира втория цикъл на изстрелване, това ще попречи на качването на борда на самолета, който той стартира в първия. Стършел може да остане във въздуха не повече от 2,5 часа - горивото му също е ограничено. Какво означава всичко това? Това означава, че само 20 самолета могат да атакуват самолетоносач, а първият изстрелян самолет ще трябва да изчака останалите, кръжейки над самолетоносача, харчейки ценно гориво. Почти час, докато цялата група стартира! А това значително намалява обхвата на полета им. Почти двойно! Само последните могат незабавно да летят до целта на максимален обхват. Първите са принудени да закачат допълнителни резервоари за гориво, за да могат да се върнат по -късно. Авторът на тази много по -аргументирана статия стига до заключение, противоположно на това, което прави Сивков:
"Превъзходството на корабите от клас" Нимиц "над всички други самолетоносачи в света е неоспоримо. Това се проявява особено ясно при решаването на ударни мисии. От съвременните самолетоносачи само" Нимиц "са в състояние да вдигнат балансирана ударна сила в въздухът, който ще включва ударна ескадрила, прикриваща група и поддръжка на превозни средства…. В същото време рекламираната скандална бойна мощ на американските самолетоносачи се оказва мит. Деветдесетте самолета от крилото на самолета, декларирани в характеристиките, прекарват по -голямата част от времето си на брега, като са назначени самолетоносача само формално. 20-секундният интервал на излитане се оказва на практика 5 минути. Максималният обем на вдиганата въздушна група е не повече от 20 самолета, или по -скоро една ударна ескадрила с прикрепени съоръжения за поддръжка при заминаване. Издигането на това съединение във въздуха отнема повече от час и половина, което означава, че е невъзможно да се използва пълният боен товар. Най -малко първите 6 самолета в цикъла на изстрелване са принудени да използват извънбордови резервоари, за да работят съвместно със самолети, които излитат по -късно на същия обхват. От тактическа гледна точка това означава, че обхватът на ударната сила никога не може да достигне своя теоретичен максимум, а бойното натоварване в най -добрия случай ще бъде половината от посоченото в характеристиките на самолета."
Ако всичко това се вкара в рамките на нашата ситуация на конфронтация с руски ракетен крайцер от типа „Москва“, тогава се оказва, че към него може да долети група от максимум 20 самолета. Освен това обхватът на тази група е значително по -малък от максималния поради цикъла на изстрелване, през който първите самолети изразходват горивото си. Възможно е да се оцени намаляването на обхвата с около една трета (чрез съотношението на времето за изчакване към максималното време на полета). Тогава тази група ще отлети до "Москва", след като изстреля залп в AUG. Тази група просто няма да има къде да се върне. Или трябва да предположим, че група с по -малък брой самолети оперира на максимален обхват - до максимум 6. Ако сериозно обмислим възможността самолетоносач да атакува Москва, тогава тази опция ще трябва да бъде избрана - само малка група самолети с допълнителни резервоари за гориво има шанс да достигне крайцери на разстояние над 700 км. Тоест 4-6 самолета с един харпун на борда (могат да се вземат максимум 2 ракети, но допълнителни резервоари за гориво са намалили този брой до 1). Това означава, че Москва ще трябва да отблъсне атака само от 6 ракети (изстреляни от различни страни, за да затрудни прихващането). Във втория случай ПВО на крайцера, с който той също е известен, може да се справи с малък брой ракети. Но отбранителните способности на „Москва“ще обсъдим по -подробно в следващата част …
КАКВО ПРЕДСТАВЛЯВА "МЕЖДИНИ" "МОСКВА"? ЧАСТ 2
В първата част на статията отбелязах две груби грешки на доктора на военните науки: първата е, че нашите ракетни крайцери са застрашени от крилати ракети с дълъг обсег Tomahawk (антикорабната версия е премахната от експлоатация), второ е, че самолетоносачът е в състояние да нанесе масивни удари със самолети до 40 машини (максимум 20 поради дългия цикъл на стартиране). И имаше трета грешка, най -важната - за „превъзходство в обхвата на използване на самолети на базата на превозвачи“. Има и интересни детайли, които си струва да бъдат разбрани … Сивков определено сбърка, като се има предвид само изтребителната част от въздушното крило на Нимиц. Изтребителят F / A-18E / F Super Hornet има малък боен радиус от 720 км, а крайцерът "Москва" има всички шансове да се доближи до самолетоносача в рамките на обхвата на изстрелване на ракета (което е около 1000 км), без да бъде подложен на масиран удар от тези самолети (договаря се възможността за атака на малка група до 6 самолета). Но има една подробност, която не е взета предвид по -рано - самолетоносачът, освен тези щурмови самолети, носи още няколко типа, сред които има един много опасен за „Москва“. Говорим за противолодочни (!) Самолети Lockheed S-3 "Viking". Прилича на много непретенциозен и напълно безвреден охлюв, предназначен да се бори изключително срещу вражески подводници. Но той има една особеност - голям боен радиус. Бойният му радиус е 1530 км (с 4 × Mk. 46 торпеда и 60 сонарни шамандури). С допълнителни резервоари - до 1700 км! В същото време може да носи до 4 тона оръжия. Първоначално тя не е била предназначена да атакува надводни цели, но американците все още са мислили да направят специална модификация-S-3B, способна да носи противокорабната ракетна система „Харпун“. 2 броя на пилони. И това наистина даде на самолетоносача „превъзходство в обхвата на използване на самолети на базата на превозвачи“. Бавно движещо се средство за борба с подводници с „Харпун“на далечни разстояния се превръща в прекрасен щурмов самолет и най-опасен враг за „Москва“-може да го атакува на голямо разстояние от самолетоносача си, без да влиза в зоната за противовъздушна отбрана на крайцера ! Това е най -дългата ръка на американската AUG.
Анти-подводница S3 Viking
Въпреки че не само нашият доктор на военните науки, но и самите американци не оцениха твърде много способностите на викингите - на самолетоносача имаше само десетина от тях. До 2009г. През 2009 г. те бяха напълно отстранени от експлоатация. Само 187 уникални и наистина полезни самолета са произведени между 1974 и 1978 г. Остарели и премахнати. И не беше намерен достоен заместител. И те бяха отлични разузнавачи и дори танкери … След Viking най-дългият обсег на самолетоносача беше Grumman F-14 Tomcat-бойният му радиус е 926 км. Но той беше премахнат от експлоатация още по -рано - през 2006 г.! Tomcat е добър изтребител-прехващач и е единственият самолет, способен да носи ракета въздух-въздух AIM-54A Phoenix с голям обсег. Тази ракета, струваща 500 хиляди долара, е способна да порази цели на разстояние 185 км, най-далечната ракета на американците. Заедно с оставката на Tomcat ракетата стана безполезна … ВВС на САЩ деградират пред очите ни с надеждата за най-новия F-35, който в действителност е много по-лош от тези, изтеглени от сервизни модели на американските технологии. Но все още не говорим за това. И фактът, че нашият военен експерт е сбъркал сериозно - сега само Hornet е на въоръжение с щурмови самолети и всички наши аргументи за обхвата на действие на крилото на авионосеца остават в сила. Тоест твърдението на Сивков за „превъзходството в обхвата“на самолетоносача е абсолютно погрешно.
RCC Харпун под крилото на викингите
И сега ще продължим обсъждането на най -вероятния вариант на московската атака от самолетоносача - това са 6 изтребителя Hornet на максимален обхват с допълнителни резервоари за гориво. Може да носи 6 ракети Харпун. Хорнет е въоръжен с други противокорабни ракети, но много по-малко мощни и с голям обсег (AGM-65 Maverick има например обсег от само 30 км). За да атакувате крайцер, без да влизате в района на неговата противовъздушна отбрана, ви е необходим „Харпун“с обсег от 150-280 км. Само AGM-88 HARM, американска високоскоростна антирадарна ракета, може да представлява заплаха. Може да се използва срещу московските радари от обхват до 100 км. Без радари Москва ще стане беззащитна. И тогава поражението й дори с 6 харпуна ще стане много вероятно. Въпреки това, за да изстрелят тази ракета, американските пилоти ще трябва да поемат риск и да влязат в зоната за противовъздушна отбрана на крайцера - тя също е с обхват около 100 км. И тъй като "харпуните" имат много по -голям обхват, американските пилоти все пак ще атакуват първо с "харпуни". Човек може само да предположи малко по -рискова опция за атака - без допълнителни резервоари за гориво, но с зареждане с гориво в обратния път. Тогава може да има още ракети - 12 броя. Това също не е твърде много за крайцер за ПВО. Освен това няма да бъде сам, нека не забравяме, че говорим за заповед, където заедно с "Москва" ще има няколко доста сериозни бойни кораба, със собствени системи за ПВО. Но засега нека обсъдим възможностите на "Москва" срещу атака от ракети "Харпун" …
Стършел с харпун и допълнителни резервоари за гориво
Ракетата "Харпун" е с ниска скорост - 0,6 маха и е перфектно открита от радарите (ако е на видимост). Скоростта на полета на ракетата е толкова ниска, че е по -малка от скоростта на обикновените пътнически самолети, които, както показва историята, лесно се събарят от старите системи за ПВО на Украйна. А фактът, че ракетата все още е по -малка от Боинг, едва ли ще й помогне да оцелее, особено след като системите за ПВО на крайцера Москва са малко по -съвършени от украинските. ПВО на крайцера включва 8 пускови установки на системата за ПВО на далечния обсег S-300F, 2 пускови установки на системата за противовъздушна отбрана „Оса-М“и 6 зенитни артилерийски установки АК-630. Военноморската версия на С -300 има малко по -малък обхват от сухопътния, но все пак осигурява защита на разстояние до 100 км (за ракети 5V55RM - 75 км). И въпреки че комплексът може да сваля и противокорабни ракети, основната му цел е да предпази вражеските самолети от приближаване. Той не е много ефективен срещу противокорабни ракети, тъй като долната граница на височината на ракетите на комплекса е 25 метра, а съвременните противокорабни ракети летят по-ниско. Същият „Харпун“от последните модификации лети на височина 2-5 метра. "Оса-М" работи на обсег до 15 км и вече може да сваля нисколетящи противокорабни ракети-за нея минималната височина на целта е 5 метра. На нея най-вероятно ще бъде възложена задачата да сваля противокорабни ракети на далечни линии (10-15 км). Въпреки че вероятността от поражение отново не е абсолютна (експертите оценяват нейната ефективност на 70%, тоест до 30% от противокорабните ракети по време на масирани атаки могат да проникнат в близката зона на ПВО на кораба до разстояние 2-3 км). И въпреки че зенитно-ракетните системи на противокорабните ракети могат да се объркат, това ще стане най-ефективно от последния ешелон на отбраната, който е 6 инсталации АК-630М. Това е 30-мм шестцевна автоматична корабна артилерийска инсталация АО-18, създадена под ръководството на В. П. Грязев и А. Г. Шипунов. В името "6" означава 6 цеви, 30 - калибър. Уникално оръжие. Тази инсталация е забележителна с това, че освобождава до 5000 черупки в минута. Обхват - до 4 км. Създава стоманен облак от снаряди по пътя на открита ракета. Инсталацията е напълно автоматична, ръководена от автоматизираната система за управление MR-123 "Vympel" към целта, видяна от радарите с най-висока точност. Ефективността е най -висока.
Батерия AK-630M на борда на Москва
Западният аналог на тази инсталация е системата за обструктивна противовъздушна отбрана / противоракетна отбрана на ниска надморска височина "Вратар" (Холандия-САЩ), която има 30-мм седемцевно оръдие GAU-8 със скорострелност 4200 патрона / мин. В нашите публикации няма примери за тестване на ефективността на AK-630M. Но те се срещат за "вратаря":
„През април 1990 г. специалистите от ВМС на САЩ инсталираха системата„ Вратар “на корпуса на излезлия от експлоатация миноносец„ Стодард “, а през август 1990 г. започнаха изпитанията на тази система срещу противокорабна ракетна система в ракетния център„ Пойнт Магу “на Тихоокеанското крайбрежие на САЩ. показа 100% резултат. по време на залповия изстрел на три ракети „Екзоцет“, три ракети „Харпун“и три, движещи се със скорост, съответстваща на 3М, цели „Вандал“, всички те бяха унищожени от системата „Вратар“. ракети, продължавайки да се движат по инерция, удариха кораба -мишена."
Нашият зенитен комплекс не отстъпва по характеристики на западния, а по-скоро го надминава. Това означава, че ефективността му не е по -малка. Вероятността 6 „Харпуни“(или дори 12) да преодолеят и трите линии на защита на крайцера е много ниска. Нискоскоростните цели като противокорабната ракетна система „Харпун“са сравнително лесни цели за всички съвременни системи за ПВО. Няколко ракети от много масирана атака - няколко десетки ракети - биха могли да преодолеят отбраната на крайцера. Тогава реакцията на зенитните комплекси и тяхната автоматизация на насочване може просто да не са достатъчни. Именно на тази ситуация разчиташе Константин Сивков, който твърди, че крайцерът няма шанс да оцелее … Но такава ситуация не е възможна в действителност - самолетоносачът няма да може да осигури толкова масирана атака на крайцера. Експертът сбърка в това. И Москва ще отблъсне дузина нискоскоростни ракети. И не забравяйте за ескортните кораби. Те ще участват и в унищожаването на ракети на най -близката отбранителна линия. В нашия ред ескортните кораби ще играят своята роля в защитата на крайцера, но не като част от американската AUG - там те ще бъдат практически безполезни. Защо? Защото ракетата "Вулкан" е в пъти по -бърза от "Харпун" и това я прави практически неуязвима за ПВО. Тук си струва да се оценят възможностите на американските кораби да отблъснат атаката на нашите „Вулкани“. Картината ще бъде напълно различна.
Първо, отбелязваме, че противовъздушната отбрана на американските кораби е значително по -слаба от нашата. Това се потвърждава от опита на военните операции, който САЩ провеждат в продължение на много години по света „в името на демокрацията“. И така, фрегатата на ВМС на САЩ USS Stark (FFG-31) от типа "Oliver Hazard Perry" (проект SCN 207/2081) на 17 май 1987 г., по време на ирано-иракската война, е сериозно повредена в резултат на поразявайки две противокорабни ракети „Екзосет“АМ.39”, изстреляни от иракския изтребител„ Мираж”F1. Фрегатата едва успя да се задържи на повърхността, загинаха 37 моряци. Фрегатата може да използва ракетата-носител Mk13 като система за ПВО (универсална инсталация с едно ръководство за изстрелване на ракети Тартар, Стандарт SM-1, Харпун) и зенитния комплекс Mark 15 Phalanx CIWS, който представлява 6-цевно автоматично оръдие M61A1 с калибър 20 мм (скорострелност 3000 изстрела в минута). Иракският изтребител, разбира се, беше забелязан от радари, както и изстрелването на неговите ракети. Но времето за реакция не беше достатъчно за сваляне на няколко дозвукови ракети. А нашите противокорабни ракети „Вулкан“, които летят със скорост 2, 5 над скоростта на звука, те няма да имат време да забележат.
Разбира се, ескортната група на самолетоносача включва кораби с по -мощни оръжия. Американците са много горди с най -новата Aegis Combat System (ACS). Това име се отнася както за многофункционалната бойна информационна и контролна система на кораба (BIUS), така и за ракетната система за противовъздушна отбрана, която се управлява от тази система. Както всезнаещата Уикипедия съобщава:
Според уебсайта на ВМС на САЩ към ноември 2013 г. Съединените щати са разполагали със 74 кораба, оборудвани със системата Aegis, от които 22 крайцера и 52 разрушителя. Дългосрочната програма за корабостроене на ВМС, която ще бъде изпълнена през финансовите години 2011-2041, предвижда модернизация на до 84 такива кораба за посочената система. Основният елемент на системата е AN / SPY-1 универсален радар с модификации A, B или D с четири пасивни фазирани антенни решетки с обща мощност със средна излъчена мощност 32-58 kW и пикова мощност 4-6 MW. Той е в състояние за автоматично търсене, откриване, проследяване на 250-300 цели и насочване към най-застрашаващите от тях до 18 ракети. Решението за ангажиране на цели, застрашаващи кораба, може да бъде взето автоматично. Ракетите могат да се изстрелват от наклонени ракети -носители тип Mk 26 (премахнати от експлоатация) и универсални вертикални ракети -носители Mk 41, разположени под основната палуба на крайцери и разрушители, използвани за настаняване на системата.
ЗРК „Иджис“използва ракети Стандартна ракета 2 (SM-2) и по-модерна Стандартна ракета 3 (SM-3). Що се отнася до възможностите, системата прилича на нашия С-400 във военноморската версия. Дори ракетата SM2 е близка по параметри до нашата 48N6 с обсег от 150 км. Aegis обаче е по -фокусиран върху мисии за противоракетна отбрана - за прихващане на балистични цели, тоест нашите стратегически ракети. Или аеродинамични височинни цели като самолети. Що се отнася до ниско летящи цели, тоест крилати ракети с нисък профил на полет, системата не е много ефективна. И проблемът тук е чисто физически - поради кривината на Земята противокорабните ракети попадат в линията на видимост на радара на системата вече при приближаване към целта - на разстояние 30-35 км. До този момент те просто са извън хоризонта и затова не се виждат. И ако целта е високоскоростна, тогава остава много малко време за реакция на системата. Ако противокорабната ракета също маневрира бързо, тогава тежките ракети с дълъг обсег просто няма да се справят с нея. Системите за ПВО от близко разстояние с малки, но бързи и маневрени ракети са по-ефективни срещу противокорабни ракети. И, разбира се, скорострелни зенитни артилерийски системи-ЗАК. Нашето идеално оръжие срещу крилатите ракети е Pantsir-S, американците нямат аналог …
Като цяло темата за способността на американската AUG да отблъсне атака от нашите свръхзвукови противокорабни ракети като „Гранит“или „Вулкан“стана не само популярна в интернет, но и обект на цяла информационна война. Например онлайн изданието topwar.ru публикува статия на Олег Капцов "Удар изпод водата. Колко силни са американските AUG?" Прекрасна и много информативна статия, която сама по себе си беше отговор на статия на определен „корабостроителен инженер“А. Николски „Руският флот отива под вода“. Николски пише в духа на същия Сивков за непобедимостта на американския флот. И вече друг инженер трябваше да обясни много технически подробности, за да опровергае куп неверни твърдения. Сред тях е фактът, че „ПВО отбрана на АУГ в началото на 80-те години, в зависимост от тактическата обстановка, може да свали 70-120 ракети„ Гранит”или Х-22”. Капцов много цветно и подробно обясни колко дълбоко се е объркал Николски. Няма да давам всички аргументи на Капцов, но ще цитирам само една точка за най -новата система Aegis:
"Aegis, дори на теория, не е в състояние да осигури едновременно обстрелване на стотици въздушни цели. Многофункционалният радар AN / SPY-1 е способен да програмира автопилотите на до 18 зенитни ракети по маршируващия сегмент на траекторията и едновременно обстрелват до 3 въздушни цели - според броя на радарите за осветяване на AN / SPG -62. Реалността се оказа още по -лоша - радарите на Orly Burk са групирани по следния начин: - един радар покрива ъглите на курса; - два предпазват кърмата;-в идеална ситуация, строго перпендикулярна на борда на разрушителя, и трите SPG-62 могат да участват в отблъскването на въздушна атака В резултат на това "Burk" в реална битка има само 1-2 канала за насочване на зенитни самолети ракети при атака от една посока. Продължителността на „осветяването“на целта, необходима за насочване на ракетата - 1-2 секунди. Вероятността за унищожаване на целта на една ракета се разглежда в рамките на 0, 6 … 0, 7 Освен това, докато Aegis BIUS получава потвърждение за унищожаване на целта, докато предава нова задача на SPG-62, докато радарът се обръща и насочва лъча към посочения сектор небе (за SPG -62 азимутът и ъгълът на кота се променят механично - скоростта на въртене на платформата е 72 ° / сек). Изглежда, че пет до десет секунди за целия процес … но това е в онзи критичен момент, когато екипажът на разрушителя има по -малко от половин минута в резерв! И над повърхността на сивия океан, почти отрязвайки върховете на вълните, три или четири дузини свръхзвукови ракети се втурват."
Капцов обмисля малко по -различна ситуация - възможността за атака от американската АУГ на нашата атомна подводница, въоръжена с противокорабната ракетна система „Гранит“, по -малкият брат на Вулкан. Тази ситуация е малко по -различна, но не твърде много. Факт е, че руската група, ръководена от крайцер като „Москва“или „Варяг“, почти сигурно трябва да включва атакуваща ядрена подводница. Това е точно случаят, когато членовете на поръчката функционално се допълват. Трябва да кажа, че при всичките си предимства тайната на подводницата е сляпа, тоест тя няма способността да открива противника на големи разстояния - това е трудно да се направи под вода. Тя слуша океана със своите акустични системи и това й позволява да открива кораби на десетки километри, но "Гранит" лети на 700 км. Тоест, тя се нуждае от външно разузнаване, за да атакува. Възможно е по някакъв начин да се получат данни от сателит, но е по -лесно да се получат данни от близките кораби, докато се крият в техните „сенки“, шумът им от витлата заглушава шума от самата подводница. Тоест, ако говорим за атака от американската AUG, тогава ядрената подводница може да участва в тази атака - просто като продължи напред и нанесе удар със своите гранити едновременно с московския залп. И тогава вероятността за оцеляване на самолетоносача ще стане почти нулева.
Тук е уместно да отбележим още едно предимство на нашите противокорабни ракети пред американските „Харпуни“в допълнение към скоростта и обхвата. Това е тяхната „интелигентност“. Устройството за самонасочване не просто проследява глупаво целта и насочва ракетата към нея, но заедно (!) С други ракети в залп разпределя цели по реда на противника, предава информация за открити цели на други ракети и избира тактика за атака. Те, като глутница вълци, карат „плячката“. Тактиката на атаката предвижда, че само една от ракетите може да лети над хоризонта, като проследява цели и предава информация на други ракети, скрити зад хоризонта. По този начин всички ракети, с изключение на една, летят незабелязано до AUG и организират едновременна атака от различни посоки на различни кораби. По пътя към целта ракетите извършват бързи маневри за избягване от системите за ПВО. Тоест "Гранити" и "Вулкани" атакуват много съгласувано и хитро, както стадото хищници като вълци. Американските "харпуни" в това отношение са много примитивни и изискват външен контрол от превозвача почти до самия край на атаката. Това дава големи възможности за електронна война до прихващане на контрола. Това е друг аспект, който не разглеждаме поради сложността на темата …
Противовъздушна артилерийска инсталация Фаланга
Липсата на място не ни позволява да разгледаме абсолютно всички аспекти на обсъжданата тема, освен това може да не знаем всички технически подробности. Но дори повърхностният анализ разкрива общата техническа изостаналост на системите за ПВО на американския флот, както и изостаналостта в противокорабните оръжия. Нашите ракети летят по -далеч, по -бързо и са по -интелигентни. Нашите системи за ПВО са по -модерни и ефективни. Всичко това заедно прави нашите ракетоносачи по проект 1164 „убийци на самолетоносачи“, тяхното превъзходство във въоръжението е неоспоримо. Въпреки че интернет е пълен с "експерти", които твърдят обратното. Същият Сивков посвети на това не една публикация. В статията „Шансовете руски ракетен крайцер да удари американски самолетоносач са нищожни“, той дори се опитва да приравни нашия крайцер „Москва“с американски ракетен крайцер:
"Сравнението на характеристиките на производителността на американските крайцери от клас" Тикондерога "и унищожителите URO от клас" Орли Бърк "показва, че те поне не отстъпват на руския крайцер от проект 1164 и, ако са по-ниски, то леко с крайцера от проект 1144."
Чудя се какви данни сравнява "специалистът" освен изместването? Бойните възможности на корабите трябва да се сравняват според оръжията, които носят. И тук дори не количеството е важно, а качеството. Да, има повече ракети на Тикондерога. Но те са качествено много по -лоши от нашите. „Харпуни“не могат да се сравняват с нашите „Вулкани“и същата „Тикондерога“просто няма да се доближи до „Москва“на дистанцията за изстрелване на нейните ракети. Дори да има хиляда от тези ракети, това няма да я спаси. Системите за ПВО, самата система Aegis, също няма да я спасят. Най-ефективното оръжие срещу крилатите ракети е скорострелното автоматично оръдие. Колко от тези оръдия има Тикондерогата? Това са 2 6-цевни 20 мм Mk 15 Phalanx CIWS. Същият Фаланкс, който не можа да свали няколко иракски екзоцета. "Москва" има 6 много по -мощни инсталации. А "Тикандерога" има само 6 "Харпуни" срещу 16 "Вулкани". Цялата мощност на Тикандерога е сто томаховки, предназначени за наземни цели. Как могат да се сравнят тези кораби? "Тикондерога" в сравнение с "Москва" е просто шлеп, натоварен с ракети (може би се предполагаше - идеята за арсенален кораб с куп ракети, но без сериозни средства за отбрана е много популярна сред американците).
Много се вижда в съвсем различна светлина, когато се задълбочава в техническите подробности, които един доктор на военните науки трябва да знае по -добре от всеки цивилен анализатор. Съдейки по броя и интензивността на страстите в статиите по тази тема, е малко вероятно експертът да е искал да ни предаде част от знанията си по този въпрос. По -скоро става дума за формиране на подходящо обществено мнение. Изгодно за нашия задграничен „партньор“, който е по -мощен в информационните войни, но не и във военните технологии.
