Както беше написано в предишната статия, тази работа не претендира да покрива изцяло озвучения проблем и това не е възможно в рамките на малка статия. Говорим за най -важните моменти в историята на участието на Русия в две световни войни. Задачата беше да се разгледат съответните събития в рамките на логиката на развитието на Русия като отделна цивилизация или в рамките на историческия обективизъм. В тази връзка бих искал да ви обърна внимание на един важен приложен въпрос: историята на последните сто години с кофа предизвика бурни дискусии, тъй като има пряка и пряка връзка с нашия живот.
Въпросът за историята на ХХ век е не само въпрос за исторически събития и тяхното тълкуване, но и въпрос за историята на системата за управление и методите на управление и съответно управленския опит. Тогава е естествено да си зададем въпроса: какво от този опит в управлението би било полезно за нас не просто така, а за постигане на резултат? Какъв исторически багаж можем да използваме днес?
Тук не става въпрос за подвизи и героизъм, а за планиране, изпълнение, резултати и постижения.
Място в редиците
Спорът за това какво място заема Русия в двете войни се определя, наред с други неща, от броя на вражеските сили, разположени срещу нея. През Първата световна война основният фронт е бил Западният фронт, докато Източният фронт е вторичен (като се вземат предвид количеството и качеството на частите на Четворния съюз). И това въпреки факта, че през цялата война Русия имаше числено превъзходство в персонала, а от 1916 г. насам беше огромно. Фактът, че през 1915 г. страните от Оста са прехвърлили основните действия на Източния фронт и са концентрирали там повече от 50% от своите дивизии (главно австро-унгарски и немски), нищо не се променя в оценката на второстепенното значение на Източния фронт. Германците и техните съюзници се опитаха през 1915 г. да приложат план за пълно изтегляне на Русия от войната, но всъщност те постигнаха само подкопаване на военните и икономическите сили на Руската империя, които страната не можа да възстанови. В същото време Русия остана в редиците, без да получи ефективна военна помощ от западните съюзници, които се възползваха от почивката за свои цели и за разлика от Русия не побързаха да помогнат с глава.
През Втората световна война огромните сили на Германия и нейните съюзници бяха концентрирани на Източния фронт през цялата война.
Изчисленията могат да се различават по периоди, но изводите са изключително прости: през Втората световна война Източният фронт е вторичен, труден за Германия, но не критичен, едновременно с това, че по време на Втората световна война той е основният театър на военните действия през цялата война.
Съюзници
Русия влезе в Първата световна война, като най -силните страни в света бяха съюзници, или по -скоро, бяха съюзници на световните икономически лидери, а Съветският съюз започна войната без съюзници и втори фронт. Наличието на „втори“фронт наведнъж опростява решаването на задачи за ръководството на Руската империя. Но поради почти пълната неподготвеност на страната за война и невероятната маневреност на германските войски, това предимство беше намалено почти до нула. Докато СССР активно се опитваше да изгради система за сигурност, спрете избухването на световната война и се противопоставете на очевидната агресия. Но поради надеждите на Англия и Франция, че германската военна машина веднага ще се придвижи към СССР, не беше възможно да се постигне съюз преди началото на нова световна война. Въпреки създаването на антифашистка коалиция от началото на Втората световна война, Червената армия води войната сама в Европа, всъщност до лятото на 1943 г.
Възможно ли е войната да бъде избегната?
Ако по отношение на ситуацията с Великата отечествена война такъв въпрос просто не си заслужава, тогава дискусията за възможността Русия да избегне участието си в Първата световна война се обсъжда активно. Проблемът не е в това, че Николай II „искаше“или „не искаше“; логиката на развитието на историческите събития извън Русия доведе до война за ресурси и пазари за продажби.
Теоретично управленските грешки в края на 19-ти и началото на 20-ти век подтикнаха самодостатъчна Русия да участва във войната за интересите на други хора. Твърдата привързаност на икономиката и държавата към заеми от сърдечен съюзник, фалшиво рицарство и противоречиво разбиране на интересите на страната им направиха това участие неизбежно.
Което, разбира се, не може да се каже за ситуацията с администрацията в СССР в навечерието на войната, особено за нейната външна политика.
И последният момент: много говорим за сътрудничество между „двата режима“в навечерието на Втората световна война, включително в рамките на Пакта за ненападение между Германия и Съветския съюз от 23 август 1939 г. време, не трябва да забравяме, че сътрудничеството „две монархии“в навечерието на Първата световна война е много по -значимо, включително във военната сфера.
Крайъгълният камък е "началото на войната"?
Началото на войната за Русия през Първата световна война беше неуспешно, настъпателните планове на командването в Източна Прусия бяха осуетени въпреки незначителните сили на Германия в тази посока и същото състояние на войските: нито едната, нито другата страна много боен опит, въпреки че руската армия имаше опит от войната с Япония. И, което е особено важно да се добави, поражението в Източна Прусия се случи въпреки умелите действия на редници и младши офицери. Но … Както написа А. М Зайончковски:
„Освен това руската армия започна войната без достатъчно добре обучен офицерски и подофицерски корпус, с малък запас от персонал за нови формирования и за обучение на военнослужещи, с остра, в сравнение с врага, липса на артилерия като цяло и по -специално тежка артилерия, много лошо оборудвана с всички технически средства, средства и боеприпаси и с лошо обучен висш команден състав, имащ в тила си страна, неподготвена за голяма война и нейната военна администрация и промишленост, напълно неподготвени за прехода да работи за военни нужди.
Като цяло руската армия воюва с добри полкове, с посредствени дивизии и корпуси и с лоши армии и фронтове, разбирайки тази оценка в широкия смисъл на обучение, но не и на лични качества."
За разлика от началото на Великата отечествена война, когато врагът, първо, концентрира войските не в местния сектор, а от морето до морето, по цялата граница, и второ, събраните войски на Вермахта и съюзниците бяха основните сили на всички въоръжени сили на нашите противници, а не малка група от десет дивизии, трето, врагът имаше абсолютно оперативно превъзходство поради първия удар, а отбраняващите се войски бяха разпръснати на голяма площ. СССР, за разлика от Русия, нямаше време за тълпа. разгръщане, това се случи по време на избухването на военните действия.
Днес е обичайно да се посочва фактът, че цяла обединена Европа се бори срещу СССР.
Същата ситуация обаче беше по време на нашествието на Наполеон в Русия, когато армиите, покриващи различни, потенциални посоки на вражески удари, се обединиха само в Смоленск.
Четвърто, повечето от подразделенията на Червената армия нямат опит в провеждането на бойни операции - те бяха „без огън“, за разлика от основните сили на настъпващите армии, които по това време бяха прекарали повече от една рота в различни театри на операциите. Същото се отнася и за възможността за контрол на войските, когато по -голямата част от командния състав няма опит в воденето на война в съвременните условия и се учи от колелата.
Но ако през Първата световна война човешкият ресурс изглеждаше безкраен, размерът на руската армия беше малко по -нисък от всички сили на силите на Оста, ограничението беше само изключително ниската квалификация на новобранците и пенсионирането на офицерски кадри, които никога не са били попълнен, тогава нямаше резерв във Великата отечествена война: „Изискваха се огромни човешки ресурси за производство, а заплахата Япония да влезе във войната също отклонява значителни армейски ресурси. Дори и без Япония, населението на съюзническите страни и окупираните територии на нацистка Германия надвишава населението на СССР.
Тези ключови фактори включват, както наистина в Първата световна война, незавършеното превъоръжаване на армията до началото на войната и отново, ако в навечерието на Втората световна война страната напрегна всичките си сили, тогава в навечерието на Първата световна война всичко мина без да бърза.
Разбира се, „човешкият фактор“остава важен момент, който прави грешки и грешки в различни области на дейност в началото на Великата отечествена война, но тези „грешки“и грешки не могат да бъдат сравнени с административната катастрофа през периода 1915-1917.
Важно е, че грешките и проблемите, до катастрофите, са били и в двата случая в началния етап на войната, но изводите са различни: в първия случай системата за контрол не може да се справи с този проблем от думата „абсолютно , във втория случай системата се подготвяше за война и победа много преди да започне и взема решения, които допринасят за постигането на резултата.
Достатъчно е да погледнем светкавичните темпове на напредване на „танковите клинове“в сравнение с Отечествената война от 1812 г.
Французите влязоха в границите на Русия, на същите места като нацистите през 1941 г., 12 (24) юни и бяха близо до Москва (в Бородино) до 26 август, нацистите едва до 20 ноември (!).
Постоянното преувеличаване на пораженията в началото на Втората световна война, акцентът върху тях сериозно замъглява последващите победи. Ще кажа още, от гледна точка на системното управление, постоянният акцент върху тези негативни събития трябва да доведе до приемане на „правилни“решения днес, но ние не виждаме това в съвременната практика на управление на страната: всичко прилича незабързаната бюрократична работа в навечерието на Първата световна война.
Странно е, ако въз основа на поражението в битката при Кан на 2 август 216 г. пр.н.е. д., когато основното мъжко население на Рим умря, изследователите стигнаха до извода, че Римската република е напълно неплатежоспособна, въпреки последвалите събития … Но въпреки катастрофата, хората и Сенатът взеха спешни мерки, които допринесоха за възстановяването на армия. Нещо повече, те успяха да „отгледат“командир, който не отстъпва по своите таланти на Ханибал. Мерките и действията, предприети след Кан, доведоха републиката до победа във Втората Пуническа война. И ние съдим Рим и тази война по резултатите, а не по пораженията от началото на войната.
Човек не може да пренебрегне опита на поражението и да си спомни подвига на падналите войници и невинните жертви на тези войни, но ключът към участието на съветските републики във Втората световна война беше и все още е победа над враг, превъзхождащ по сила и икономическа мощ. Какво, уви, не можем да кажем за Русия през Първата световна война.
Предни и задни
Първата световна война показа каква е реалната цена на „бързото“развитие на Русия, за което днес се говори от всички „ютии“: в мирно време руската промишленост би могла да осигури само текущите нужди на въоръжените сили в основните типове оръжия - артилерия, пушки, снаряди и патрони. Мобилизационният запас от снаряди е изразходван през първите 4 месеца на войната, от декември 1914 г. до март 1915 г. фронтът получава 30% от необходимото оръжие и снаряди. Всички страни в конфликта имаха такъв проблем, но не толкова глобален. Само година по-късно (!), През май 1915 г., действията започват да мобилизират промишлеността, през август са създадени четири Специални конференции по отбрана, транспорт, гориво, храна, които осъществяват военно-икономическо регулиране в тези сектори. Военно-индустриалните комитети или "щабовете" на голямата буржоазия не можеха да окажат значително влияние върху снабдяването на армията, но бяха използвани като лобистки организации (3-5% от военните поръчки, 2-3% след приключване). Държавната специална отбранителна конференция гарантира фантастично увеличение на производството на пушки (1100%) през 1916 г. спрямо 1914 г. 76-мм оръдия за годината: от януари 1916 г. до 1917 г. с 1000%, снаряди към тях с 2000%. Но според най -новите видове оръжия, много от които изобщо не са произведени в Русия, страната отстъпва на Германия и Франция от 2 до 5 пъти: говорим за картечници, самолети, превозни средства, танкове. В много отношения Русия зависи от доставките на съюзниците, което доведе до увеличаване на държавния дълг и дисбаланс във всички системи на националната икономика.
„Върховната власт, която вече беше„ държана в плен на борсовите акули “, най -накрая беше разпръсната в ръцете на Александра Федоровна и онези, които стояха зад нея“, пише А. Блок. Изобщо не се наблюдава единство отпред и отзад. Едновременно с нарастването на въоръженията производството в други стратегически отрасли спада: релси, подвижен състав, които не осигуряват ясна логистика, недотовареността на въглищата до 1917 г. възлиза на 39%, което дори води до спиране на военните предприятия. Плюс продоволствената криза, кризата, причинена от липсата на управление на страната и нейните финанси, спекулативното покачване на цените, липсата на подвижен състав, способен да осигури на столицата и армията хляб, на фона на неравна реколта през 1914-1916 г.. Въвеждането на задължително присвояване в края на 1916 г. не осигурява снабдяването на столицата и армията, Петроград получава 25% от необходимата храна, армията седи на гладни дажби. Дори министърът на вътрешните работи на Руската империя от 1916 г., чието само назначаване повдигна въпроси в здравото съзнание на тези, които го назначиха, меко казано, човек с странности, А. Д. Протопопов пише:
„Комплектите обезлюдиха селото (13 милиона бяха взети), спряха селскостопанската индустрия. Село без съпрузи, братя, синове и дори тийнейджъри беше нещастно. Градовете гладуваха, селото беше смазано, непрекъснато страдаше от реквизиции … Нямаше достатъчно стоки, цените се покачваха, данъците развиха продажбата „изпод тезгяха“, оказа се грабеж … Имаше никой да организира въпроса. Имаше много шефове, но нямаше ръководна воля, план или система. Върховната власт е престанала да бъде източник на живот и светлина”.
На този фон ситуацията с единството на "фронта и тила" по време на Великата отечествена война, управлението на транспорта и националната икономика, ситуацията с предлагането е поразително различна. Разбира се, фактите за грабежи, присвояване, откровен бандитизъм и т.н., също са били през Великата отечествена война, но борбата срещу тях се е водила жестоко, според законите на военното време, и най -важното, системно.
Позволете ми да повторя някои добре известни факти: от юли до ноември 1941 г. 1523 предприятия бяха евакуирани в Урал, Сибир, Поволжието и Казахстан. Транспортирани са 1500 хиляди вагони с евакуационен товар. Има промени в бюджета: военният бюджет е увеличен с 20,6 милиарда рубли. руб., а за гражданските индустрии и социално-културните области намаля с 38, 1 млрд. рубли. търкайте. Само през втората половина на 1941 г., в сравнение с първата, са произведени: пушки и карабини: от 792 хиляди до 1500 хиляди, картечници и щурмови пушки: от 11 хиляди до 143 хиляди, минохвъргачки от 15 600 до 55 хиляди, снаряди и мини: от 18 880 хиляди до 40 200 хиляди броя.
Използват се и нови методи на производство, така че производството на самолети е поставено на конвейера, цената на изтребителя Ла-5 е намалена с 2, 5 пъти, а Ил-2-с 5 пъти. Нещо повече, СССР, от страна на заемаща технология, стана на определен етап, разбира се само в редица области, технологичен лидер и шофьор. Ето само един пример за модерната вече тема за „автоматизацията“по време на Отечествената война, за която А. Н. Косигин пише:
„От голямо значение за подобряването на производството на танкове се осъществява под ръководството на академик Е. О. Патон заменя ръчното заваряване на бронята на корпусите на танковете с автоматичното. Нито нашите противници, върху които работи целия арсенал на Европа, нито нашите съюзници, които притежаваха силно развита индустрия, до самия край на войната не успяха да заварят резервоари с автомати и дори на конвейери."
За разлика от PMR, железопътният транспорт успешно се справи с поставените задачи, така че Уитуърт, английски специалист в железопътния транспорт, пише, че „офанзивата през август - септември 1943 г. може да създаде още по -големи трудности за руските железници от отстъплението през 1941 и 1942 г..”, Но пророчествата му не се сбъднаха.
Както е отбелязано в постановлението на Централния комитет, през 1943 г. селското стопанство „като цяло, без прекъсвания осигурява снабдяването с храна на Червената армия и населението“.
До края на 1943 г. колхозниците, „омазани от колективизацията“, даряват 13 милиарда рубли от спестяванията си за нуждите на фронта; Головатов предаде 100 хиляди рубли. Колко поразително различно от виковете, отправени към Матилда, балерината Кшесинская, макар и през 1905 г.: „Свалете диамантите - това са нашите бойни кораби!“
Победа само със сълзи в очите?
Първо. В рамките на тази статия бих искал да насоча вниманието ви към една научна точка, източник на изследване. За участието на Русия в Първата световна война имаме информация и цифри, определени след тези събития. Повечето фундаментални, системни факти и, най -важното, цифри са без съмнение, спорът е за тяхното тълкуване. Що се отнася до историята на Втората световна война, има повече въпроси, отколкото отговори на някои важни фигури. Какво е балансиращ акт, не можете да кажете друго, с общите загуби на СССР! Първоначално тази цифра беше прикрита, за да не дърпа раните, а след това, през 60-те години на ХХ век, включително усилията на съветските историци-ревизионисти, цифрата беше определена на 20 милиона души, тази цифра стана „удобна и беше използван, например, външното министерство на СССР като важен аргумент в преговорите с противниците по време на Студената война. С настъпването на перестройката възникна необходимостта да се докаже покварата на политическата система на СССР и тази цифра беше „научно обоснована“при 25 милиона души, въпреки че тази обща история вече циркулираше през 70 -те години. По наше време тя е обхождана до 27 милиона жертви. Това е един пример за статистическо жонглиране, без да се работи с първични източници, да се използват количествени методи за анализ и такава колосална работа отдавна е закъсняла.
Второ. Бих искал да кажа за още един „готин“аргумент, на нивото на онези войници от Втората световна война, които предполагаха, че германците няма да стигнат до Тамбов и че могат да „напуснат“фронта. Аргументът, че през Втората световна война не сме загубили нашите местни територии, но през Втората световна война германците стигнаха до Москва … Първо, като част от истинското поражение на Русия през Първата световна война, сега няма значение, по каквато и да е причина, германците и техните съюзниците окупираха Финландия, Беларус, Украйна и Крим, стигнаха до Дон, окупираха балтийските държави и Псков. Второ, ако основните сили на Германия в същия мащаб, какъвто беше през Втората световна война, бяха насочени срещу Русия, резултатът щеше да бъде същият, но само много по -рано. Не забравяйте факта, че британското правителство, дори и като наш „сърдечен“съюзник, не се стремеше особено да сътрудничи искрено с руското командване, може и да не е участвало във войната, започнала през 1914 г., поне това е позицията на редица членове правителството беше обявено в навечерието на войната.
Резултат
Резултатът е добре известен: последователната верига от антисистемни решения и пълна управленска анемия доведоха до победа на имперска Русия в PMR, което (или в същото време) доведе до промяна както в системата на управление на страната, така и в икономическата система, в интересите на огромното мнозинство. Разбира се, не говорим за някаква митична смърт на руската държава, говорим за промяна в системата на управление, която дори не съвпада с времето на цялото управление на династията Романови и която беше най -много малко на по-малко от сто години, за „военно-бюрократична“или „автократична“монархия.
Ако говорим само за военния компонент, въпреки че винаги е трудно да го изолираме от обществото като цяло, тогава Първата световна война не може да бъде сравнена с фаталната за Втората световна война за руската цивилизация: нито по отношение на интензивността на битките, нито по отношение на включените ресурси, жертвите и резултатите. Няма нужда да се говори за командната структура, белите, водени от генералите от Втората световна война, бяха напълно победени от „червените маршали“от подофицери и самоуки подофицери.
"Модернизацията" на болшевиките не само осигури напредъка на социалните и икономическите сили на страната, тя създаде "предизвикателства" пред световната хегемония на западната цивилизация и в същото време правилно подготви цялата структура на страната да устои на агресията на Запада. Резултатът от войната е създаването за първи път в историята на руската държава на система за сигурност, оглавявана от СССР. Система, която за първи път в нашата история осигурява сигурност на „далечните подходи“, система, която създава военен паритет с лидера на западния свят, страна, която не е познавала чужда инвазия по това време повече от 135 години - САЩ.
Страната ни е получила почти четиридесет години мирно развитие.
