В тази статия ние продължаваме темата за характеристиките на проекта Уляновск ATACR.
Проект за въздушна група 1143.7
В предишната статия вече беше споменато за фундаменталната разлика във възгледите за ролята на самолетите, базирани на превозвачи в САЩ и СССР. В Америка се смяташе, че тази авиация е основната сила, способна да реши повечето от задачите на надводния флот, и затова те построиха своя повърхностен флот там като средство за подпомагане на дейността на авиационната авиация. За разлика от тази гледна точка, в СССР се смяташе, че основните задачи на флота ще се решават от многоцелеви и ракетни подводници, както и от ракетни и артилерийски надводни кораби, а самолетите на базата на превозвачи трябва да служат за осигуряване на тяхното бойна стабилност. Съответно съветските ATACR бяха създадени не като многоцелеви самолетоносачи, а по -скоро като кораби за ПВО и това, разбира се, остави определен отпечатък върху планирания състав на авиационната група Уляновск. Какво трябваше да бъде? Източниците дават много различни данни по тази тема, някои от тях са показани в таблицата по -долу:
Според автора най -реалистичният вариант е № 3 с ограничение на броя на самолетите до 61 единици. с изоставянето на лекия МиГ-29К и увеличаването на броя на Су-33 до 36 единици. Но ако СССР не се беше разпаднал, тогава МиГ-29К почти със сигурност щяха да получат полагащото им се място на палубата. Не трябва да се забравя, че МиГ-29К е проектиран на базата на решенията на МиГ-29М, а Су-33 е проектиран само на базата на конвенционален, боен Су-27. По този начин авиониката на МиГ-29К би била много по-модерна и е малко вероятно флотът да се откаже от такива самолети.
В допълнение, 12 противокорабни ракети "Гранит" могат безопасно да бъдат добавени към авиационната група на Уляновск, по отношение на техните бойни качества, които по-скоро бяха безпилотни летателни апарати за еднократна употреба.
Нека сравним авиационната група на Уляновск с типичния състав на самолетоносачите на американските самолетоносачи.
Бойци
ПВО на американските самолетоносачи е изградено около 2 ескадрили F-14A / D Tomcat, всяка от които наброява 10-12 самолета. Трябва да кажа, че „Tomcat“първоначално е създаден като самолет, способен да осигури пълно въздушно превъзходство в непосредствена близост до самолетоносач, но … Машината излезе доста противоречива. Изтребителят се оказа много тежък и с недостатъчно съотношение тяга-тегло, следователно като въздушен изтребител загуби от същия F-15 "Eagle", въпреки някои възможности, които бяха предоставени от променливата геометрия на крило. „Tomcat“е модифициран за използване на ракети с голям обсег „Феникс“, но последните като цяло са оръжие-прехващач и са предназначени предимно за унищожаване на съветските ракетоносеци Ту-16 и Ту-22, както и изстрелвани от тях ракети. Но за поражението на вражески бойци "Феникси" не бяха много добри. В същото време Су-33 беше тежък изтребител за превъзходство във въздуха и изпревари Tomcat по своите бойни качества.
Американските военноморски пилоти също бяха въоръжени със самолети F / A-18 Hornet, които също бяха способни да водят въздушен бой. Ключовата дума тук обаче е „били способни“- при създаването на стършелите американският флот все още искал да получи, на първо място, ударна авиация, която също може да се отстоява във въздушния бой. Това се доказва от самото име на „стършел“, защото F / A означава изтребителна атака, тоест „изтребително-атакуващ самолет“. Сравняването му с еднакво универсалния МиГ-29К показва, че МиГ е значително по-нисък от американския самолет по ударни възможности, но има известно превъзходство във въздушния бой.
Така изтребителите на базата на превозвачи ATAKR "Уляновск" по своите възможности индивидуално надминаха подобни американски самолети. В същото време превъзходството в числеността остана и при вътрешния самолетоносач-36 Су-33 или смесена въздушна група от 45-48 Су-33 и МиГ-29К очевидно превъзхождаха 24 Томката или до 40 Томката и Стършелите.
Атакуващи самолети
Тук предимството на американския самолетоносач е очевидно. Палубните въздушни крила на Съединените щати задължително бяха оборудвани със специализирани и много ефективни щурмови самолети A-6 „Intruder“, обикновено наброяващи 16-24 единици, докато общият брой на ударните самолети, като се вземат предвид стършелите, можеше да достигне 40 единици.
В съветския ATACR нямаше нищо подобно. В Уляновск само 20-24 МиГ-29К могат да играят ролята на ударни самолети, но, както бе споменато по-горе, по отношение на тези възможности те загубиха не само от Натрапници, но и от Хорнетс.
Що се отнася до противокорабните ракети „Гранит“, те без съмнение бяха много страхотно противокорабно оръжие. Това обаче не беше универсално (на теория беше възможно да се стреля на сушата, но цената на гранитите беше такава, че едва ли щеше да има цел, оправдаваща такива средства), и най-важното, противокорабните ракети също имаха " къса ръка "в сравнение с американските палубни штурмовици. Разбира се, ATAKR „Уляновск“имаше определени ударни способности, но те всъщност бяха ограничени до разстояние от около 550 км („Гранити“в комбинация с МиГ-29К с повече или по-малко приемлив боен товар), докато американските „Натрапници“и „Стършелите“успяха да действат 1,5-2 пъти по-нататък.
Искам да отбележа, че днес стана много модерно да се ругаят местните дизайнери и адмирали за привързаност към противокорабните ракети: според твърдо установеното мнение би било много по-добре да ги изоставим и да използваме освободената тежест за укрепване възможностите на въздушната група. Тоест да се увеличи броят му, или да се вземе допълнително количество авиационен керосин, самолетни оръжия и т.н. Това е много разумно, но въпреки това трябва да се има предвид, че поне в един случай наличието на тежки противокорабни ракети перфектно допълваше възможностите на Уляновския ATACR.
Не е тайна, че ръководството на въоръжените сили на СССР прие много сериозно заплахата, поставена от 6 -ти флот на САЩ, разположен в Средиземноморието. За да противодейства на тази заплаха, ВМС на СССР създават 5 -ти ОПЕСК, тоест голяма формация от надводни и подводни кораби, постоянно присъстващи в същия регион. „Взаимодействие“с 6 -ти флот се осъществяваше редовно и се провеждаха бойни служби, включително под формата на ескорт на американски кораби в непосредствена готовност да нанесат удари по тях в случай на война и получаване на съответни заповеди.
Като се има предвид ограничената акватория на Средиземно море, противокорабните ракети с голям обсег в него бяха изключително страхотно оръжие. Първо, обхватът на „Гранити“беше напълно достатъчен за удар от позицията за проследяване - в края на краищата корабът -носител на такива противокорабни ракети, който се озова в центъра на Средиземно море, можеше да го изстреля направо от Европа до африканските брегове. Второ, което е много важно в началото на глобалния конфликт, "Гранитите" имаха кратко време за реакция в сравнение с самолетите на базата на превозвачи. И трето, поставянето на „Гранити“в ATAKR направи възможно значително увеличаване на неговия ударен потенциал с „малко кръв“- за да се осигури същата ударна сила, например, използвайки изтребители МиГ -29К, би било необходимо значително увеличете въздушната група на нашия кораб.
По този начин, за ATACR, който се планираше да се използва за BS като част от 5-ти OPESK, поставянето на противокорабната ракетна система Granit трябва да бъде признато до известна степен оправдано. Нещо повече, такива противокорабни ракети могат да бъдат разположени само на кораби с много голяма водоизместимост, от ракетен крайцер и нагоре, които дори СССР не може да изгради в достатъчен брой. Вярно е, че в този случай има изненада от половинчатостта на решението за оборудване на противокорабни ракети. Факт е, че според изчисленията на нашите военноморски специалисти атаката срещу AUG е трябвало да бъде нанесена от поне 20 ракети, но на Ulyanovsk ATAKR са били само 12 от тях, изразходвани за моряци и офицери, обслужващи този тип оръжие, върху неговите системи за управление и др., които като цяло са еднакви както за 12, така и за 20 противокорабни ракети. И ако, да речем, за ATAKR, предназначен за служба в Тихоокеанския флот, всичко това очевидно не е необходимо (изключително е трудно да си представим как ATAKR би се доближил до американските кораби на разстояние от използването на „Гранитите“), след това за ATAKR, който трябваше да служи в Северния флот и да извършва редовни бойни служби в Средиземно море, натоварването с боеприпаси може да е имало смисъл да се увеличи до 20 противокорабни ракети.
Поддържащ самолет
За съжаление, според проекта, ATAKR имаше само един тип такива машини-говорим за самолет Як-44 AWACS в количество от 4-8 единици. В това отношение "Уляновск" загуби от американския самолетоносач, който разполагаше с 4-5 самолета AWACS, същия брой самолети за електронна война и 4 самолета-цистерни на базата на A-6 "Intruder".
Несъмнено появата на самолет AWACS в съветската авиационна авиация, способна, както може да се разбере от описанията му, също да провежда радиотехническо разузнаване, беше гигантска крачка напред по пътя на бойна информационна подкрепа на ВМС на СССР. Сравнителната слабост на нашите стандартни системи за електронна война в края на миналия век, съчетана с липсата на специализирани самолети за електронна война, остана истинска „ахилесова пета“на нашата военноморска авиация. Разбира се, наличието на „въздушни танкери“също увеличи оперативните възможности на американските самолетоносачи. За да бъдем честни, отбелязваме, че авиационната група на Уляновск е трябвало да включва 2 специализирани спасителни хеликоптера, но за американците тази функция може да се изпълнява от вертолети PLO.
Защита от подводници
Както можете да видите, американците обърнаха голямо внимание на противолодочните възможности на своето крило: то включваше 10 самолета S-3A / B Viking и 8 хеликоптера SH-3H или SH-60F и общо 18 самолета.
Това е много по -лошо за Уляновския ATACR, тъй като в неговото крило просто няма специализиран самолет PLO: в същото време трябва да се разбере, че самолет PLO е по -ефективен и способен да работи на по -голямо разстояние от самолетоносача, отколкото хеликоптер PLO. Но въздушната група на Уляновск отстъпваше на американския кораб-15-16 хеликоптера Ka-27PL.
Бойни резерви
В този брой ATACR „Уляновск“също очевидно загуби от американския самолетоносач. Авторът няма точни данни за бойните запаси на "Уляновск", но в литературата се споменава, че ATAKR е трябвало да удвои предишните проекти 1143.5 и 1143.6 по този параметър. Самолетоносачът "Кузнецов" превозва около 2500 тона авиационно гориво, но отново няма точни данни за боеприпасите. Като се вземе предвид информацията, че това са два пъти масата на авиационните боеприпаси на самолетоносача от предишните типове, получаваме максимум 400 тона. Съответно не би било грешка да се предположи, че подобни запаси на „Уляновск“могат да бъдат 5, 5-6 хиляди тона, а запасите от боеприпаси-до 800-900, може би 1000 тона. В същото време аналогичната цифра за американския "Нимиц" е около 8, 3-10 хиляди тона авиационно гориво и до 2570 тона авиационни боеприпаси.
Обслужващ персонал
Тук предимството отново принадлежи на американския самолетоносач. В допълнение към екипажа на самия Nimitz, американският самолетоносач има и въздушна група от 2500 души, докато ATAKR Ulyanovsk е трябвало да има само 1100 души. С други думи, американският самолетоносач успя да „предложи“по -добро обслужване на своите самолети от съветския ATACR.
Излитане и кацане
Изключително трудно е да се сравнят техните възможности на американския самолетоносач от клас „Нимиц“и на Уляновския ATACR. Само защото не е напълно ясно с какво точно е трябвало да бъде оборудван съветският тежки самолетоносен крайцер с ядрена мощност.
Тоест, разбира се, има общоизвестни данни, че Уляновск е трябвало да получи 2 парни катапулта и трамплин, но как е станало това не е напълно ясно. Има информация, че първоначално проектът "Уляновск" предполага наличието на три катапулта и не е ясно дали ATACR също е трябвало да носи трамплин. Известно е също, че броят на катапултите на този кораб предизвика ожесточени спорове, в резултат на което беше одобрен съставът на „излитащите средства“. В крайна сметка се спряхме на 2 парни катапулта, но според някои доклади работата в СССР по електромагнитни катапулти напредваше толкова добре, че Уляновск можеше да ги получи.
Освен това е напълно неясно как са свързани скоростите на изкачване на самолети с помощта на катапулт или от трамплин: някои данни за изчисления могат да бъдат получени само чрез гледане на видео от полети на самолети, базирани на превозвача. Всичко това беше подробно анализирано от автора в поредицата от статии "ТАКР" Кузнецов ". Сравнение с самолетоносачите на НАТО”, така че тук ще обобщим само казаното по -рано.
Според изчисленията на автора, самолетоносачът от клас „Нимиц“е в състояние да вдигне въздушна група от 45 самолета за 30 минути. Строго погледнато, производителността на американските катапулти е по-висока, те са в състояние да изпратят един самолет в полет за 2, 2-2, 5 минути, като се вземе предвид времето на пристигане в катапулта и т.н. Но факт е, че по правило разположението на голяма въздушна група на палубата предотвратява експлоатацията на 2 от наличните четири катапулта, така че американският самолетоносач не започва да работи веднага с пълен капацитет: всичките 4 катапулта може да се използва само след старта на някои от самолетите. В същото време „Уляновск“, съдейки по местоположението на своите катапулти и изходни позиции, е напълно способен незабавно да използва две позиции на носа за изстрелване от трамплин и двата катапулта, а впоследствие може да се присъедини и трета („дълга“) позиция тях. В същото време скоростта на повдигане на изтребители от трамплина може да достигне 2 самолета на всеки три минути само от две места за изстрелване и 3 от три, но катапултите на самолетоносача ще работят малко по -бавно от американските, тъй като те се намират в по такъв начин, че да припокриват излитащата линия. Въпреки това е напълно възможно да се предположи, че Уляновският ATACR е в състояние да вдигне най-малко 40-45 самолета за половин час, тоест неговите възможности са доста близки до американския атомен самолетоносач.
От друга страна, не трябва да забравяме, че излитането от катапулт е по -трудно за пилота и освен това изтребителите не могат да излитат от „къси“стартови позиции при максимално тегло при излитане. Но отново трябва да се разбере, че при защита на съединение самолетът няма да се нуждае от това максимално излитащо тегло: факт е, че големите запаси от гориво правят самолета по-тежък, намалявайки значително неговата маневреност и често просто не се изисква. Ако ATACR „Уляновск“ще трябва да осигури полет до максималния боен радиус, тогава скоростта на изкачване на въздушната група няма да бъде толкова критична и ще бъде възможно да се организира от два катапулта и една „дълга“изходна позиция.
И все пак, без да разполага с цялата пълнота на информацията, авторът е склонен да вярва, че само изхвърлящият се самолетоносач ще има предимство пред чисто трамплин или кораб със смесена схема, където се използват както трамплин, така и катапулти. Но във втория случай превъзходството на самолетоносача с катапулт може да не е толкова голямо и освен това, в случай, че се изисква икономия на изместване, трамплинът изглежда почти безспорен вариант.
Факт е, че парният катапулт е много сложен комплекс от оборудване, парогенератори, комуникации и др., Общото тегло на един катапулт с всички обслужващи го единици достига 2000 тона. Ясно е, че два допълнителни катапулта веднага ще „изядат“нагоре около 4000 тона полезен товар, докато трамплинът е няколко пъти по -малък, тъй като масата му едва надвишава няколкостотин тона.
Що се отнася до подготовката на самолети за полет, Nimitz отново има предпочитание. Както знаете, зоната на пилотската кабина е една от най -важните характеристики на самолетоносача, тъй като на него са разположени самолети, готови за заминаване, с гориво и с окачени оръжия - теоретично е възможно да се спуснат такива самолети в хангари, но на практика е изключително опасно. Съответно, колкото по -голяма е пилотската кабина на самолетоносач, толкова по -голяма може да бъде поставена въздушната група върху нея. И така, за "Нимиц" тази цифра достига 18 200 кв.м., докато за АТАКР "Уляновск" - около 15 000 кв.м.
И какъв е резултатът?
В резултат на това имаме два напълно различни самолетоносача, предназначени да решават като цяло различни задачи. Както вече беше споменато по-горе, американците отредиха водещата роля на своите самолетоносачи в буквално всичко. Съответно стандартното им крило (особено във варианта 20 томкати, 20 стършели и 16 натрапници) беше напълно универсално. Той включваше както самолети, предназначени предимно за въздушен бой - „Томкац“, така и специализиран удар „Натрапници“, а „Стършелите“бяха отличен „кавалерийски резерв“, способен да засили в зависимост от ситуацията изтребители или щурмови самолетоносачи. Същевременно действията на изтребители и ударни самолети бяха снабдени с необходимите средства за разузнаване, поддръжка и управление - самолети AWACS, самолети за електронна война, както и „летящи танкери“. Освен това въздушното крило е в състояние да изгради мощна противолодочна отбрана, ешелонирайки самолети PLO и хеликоптери.
Съответно американският самолетоносач беше почти идеално „плаващо летище“, чиято основна и единствена задача беше да осигури функционирането на гореописаното въздушно крило.
И благодарение на гъвкавостта на своята въздушна група, самолетоносачите от клас „Нимиц“са станали наистина многофункционални, способни ефективно да унищожават повърхностни, наземни, въздушни и подводни цели.
В същото време Уляновският ATACR беше много по -специализиран кораб. Както знаете, специализацията винаги е по-ефективна от универсализма и освен това редица от гореописаните недостатъци на „Уляновск“в светлината на задачите, пред които е изправен, изобщо не са такива. Нека разгледаме по -отблизо това.
ATACR "Уляновск" се оказа значително по -малък от "Нимиц" - 65 800 тона срещу 81 600 тона, докато по -късно американските самолетоносачи от тази серия "нараснаха" с около 10 000 тона. Съответно съветският кораб беше по -евтин, а това е в производството на такива левиатани, разбира се има значение.
В същото време при решаването на ключовата си задача - да осигури противовъздушна отбрана на разнородни сили, нанасящи удари по американската AUG, Уляновският ATACR имаше определени предимства пред самолетоносача от клас „Нимиц“. Неговата въздушна група, "изострена" за въздушен бой, беше способна да се противопостави на 24 "томката" или до 40 единици. "Томкац" и "Хорнетс" съответно 36 Су-33 или 45-48 Су-33 и МиГ-29К. В същото време "Уляновск" би могъл да разположи дори повече въздушни патрули с участието на самолети AWACS, отколкото американския самолетоносач, което отново даде на съветските ATACR определени предимства. Единственото, което американците спечелиха, беше наличието на самолети за електронна война, но това едва ли би имало решаващо значение.
Американският самолетоносач имаше известно предимство във възможността бързо да вдигне въздушната група, но това беше изравнено от тактиката на използване на ATACR. Разбира се, ако си представите някакъв хипотетичен двубой между ATACR и американския самолетоносач, последният, поради по -големия брой катапулти, по -голяма палубна площ, наличието на специализирани щурмови самолети „Интрудер“и превъзходството на удароносните му самолети в обхвата, ще има неоспоримо превъзходство над съветския кораб.
Но целият въпрос е, че никой нямаше да противопостави ATACR на ядрения "Нимиц" в пряка конфронтация. ATACR трябваше да обхваща надводни и подводни кораби, намиращи се на стотици километри от AUG, но самата тя трябваше да бъде разположена много по -далеч: по този начин „въздушните битки“трябваше да „заврят“някъде по средата между самолетите, превозващи кораби. Така непълното зареждане на гориво на самолети, започващи от две „къси“позиции, до известна степен престана да бъде проблем и при използването на тези позиции скоростта на изкачване на авиационната група на Уляновск се приближи до Нимиц. Ако ставаше въпрос за прикриване на полковете от ракетоносещи авиации, нанасящи удари по AUG, то заминаването му е известно предварително и ATAKR успява, използвайки два катапулта и трета, „дълга“позиция за изстрелване, да формира сили за въздушно прикритие способни да работят на пълен радиус.
За да се сведе до минимум броя на корабите, участващи в пряката защита на ATACR, последният беше оборудван с най -мощната и, не се страхувам от думата, роботизирана отбранителна система. Всъщност трябваше да работи по следния начин: радиотехническото разузнавателно оборудване автоматично пое по посока на намиране на определена радиация и автоматично изпълняваше мерки за противодействие: настройка на заглушители, капани и т.н. В случай на корабна атака, огневите средства ATAKR, „Кинжали“и „Кинжали“ще трябва да го отразяват в автоматичен режим и под контрола на един CIUS. Тоест, много впечатляващите огневи възможности и средства за електронна война трябваше да действат автоматично и в същото време „в унисон“помежду си. Американският самолетоносач беше много по -малко защитен. От друга страна, намаленото изместване на ATAKR не позволи да се постави върху него еднакво мощна PTZ, която Nimitz имаше.
ATAKR изостава много от Nimitz по количество запаси от боеприпаси-носи 1, 5-1, 7 пъти по-малко гориво и 2, 5-3 пъти по-малко боеприпаси. Но трябва да се разбере, че американският многоцелеви самолетоносач е създаден, наред с други неща, за дългосрочно въздействие върху крайбрежните цели. Тоест, една от формите на бойно наемане на американски самолетоносачи, и сякаш не основната, е трябвало да маневрира на определено разстояние от бреговата линия на противника и да нанася системни удари по цели на нейна територия. В същото време ATACR не трябваше да прави нищо подобно. Операциите по унищожаване на AUG са мимолетни в сравнение с подобни дейности и там или вражеският самолетоносач ще бъде потопен / деактивиран, или нашият ударен отряд е победен и победен - във всеки случай вече няма да се нуждае от въздушно прикритие. Освен това боеприпасите за въздушен бой по очевидни причини имат много по -ниско тегло от тези, използвани за унищожаване на кораби или наземни цели.
изводи
Те са много прости. Американците, по силата на концепцията за своя флот, изискват ефективни „плаващи летища“- многофункционални самолетоносачи. Именно те те получиха, като доведоха стандартната водоизместимост на „Нимиц“до повече от 90 хиляди тона, но в същото време пожертваха мощната противовъздушна отбрана на кораба. В същото време СССР изгражда високоспециализиран ATACR, предназначен предимно за унищожаване на въздушни цели. В резултат на това е трябвало да се получи кораб, макар и да отстъпва по редица параметри на Nimitsu, но който е бил напълно способен да изпълни ключовата си функция, тоест да смаже или завърже въздушното си крило в битка, като по този начин гарантира поражението на AUG от носещи ракети повърхностни или подводни кораби или брегови самолети.
С други думи, чрез умишлено отслабване на ударните способности и по -малко значими - PLO, Уляновският ATACR, въпреки по -малките си размери, успя да реши проблемите с контрола на въздушното пространство, може би по -добре от единична AUG, водена от самолетоносач от клас „Нимиц“.
И днес, докато проектираме първия руски самолетоносач, първо трябва да направим концептуален избор. Ако ще изграждаме флот по образ и подобие на американския, тогава ще имаме нужда от многофункционален самолетоносач, подобен на американския. В същото време трябва точно да си представите, че няма да можем да проектираме „същия„ Нимиц “, само с водоизместимост 60 000 тона. Тоест, многоцелеви самолетоносач в такава денивелация, разбира се, е възможен, но той ще бъде значително по -слаб от всеки американец, подчертавам, във всички отношения.
В същото време такъв самолетоносач, разбира се, ще изисква значителен ескорт: както всъщност американският: практически няма разлика дали да се осигури ПВО / противоракетна отбрана за кораб от 100 000 души тона или 60 000 тона. Дори можем да кажем, че „шестдесетхилядният“самолетоносач ще изисква повече придружител от „Нимиц“или „Джералд Р. Форд“- въздушното крило на последния е по -голямо и ще осигури по -добро ниво на защита на съединението.
Друг е въпросът, ако възприемем съветската концепция и създадем не многофункционални, а специализирани самолетоносачи, „заточени“например в ПВО - тук наистина ще може да се мине с кораби със средна водоизместимост, които въпреки това ще могат да изпълняват ключовата си функция … Но трябва да разберете, че в съветската концепция основната поразителна роля са изиграли не самолетите на базата на носачи, а ракетоносите Ту-16 и Ту-22, ракетните крайцери на повърхността и подводниците, докато задачата на TAKR и ATAKR трябваше само да гарантира техните действия. По този начин, следвайки съветския път, ние наистина можем да си позволим много по -малък самолетоносач от Nimitz и да спестим от това. Но само при условие за формиране на достатъчно здрави ракетоносни „кулаци“, които нашият самолетоносач ще покрива и които всъщност ще решават задачите за борба със силите на вражеския флот.
С други думи, преди да се пристъпи към изграждането на самолетоносач, човек трябва да се реши, не по -малко, с концепцията за вътрешния флот и това всъщност трябва да стане много преди поставянето му. По приятелски начин беше необходимо да се знае много преди началото на GPV 2011-2020, за да се определи броят и характеристиките на корабите, планирани за строителство в рамките на единна концепция за военноморско строителство.
Трябва да се каже, че поражението на нашия флот в Руско-японската война беше изключително трудно, но много от последващите действия за възраждане на флота (не всички, уви) заслужават най-високата оценка. Военноморският генерален щаб сериозно се замисли от какви военноморски сили ще се нуждае и за какво. Беше определен съставът на ескадрилите, от които трябваше да се състои флотът, както и задачите, възложени на всеки клас кораби. И тогава Руската империя започна да изгражда не отделни кораби и дори не техните серии, а до създаването на ескадрили, тоест основните структурни единици, от които е трябвало да се състои флотът. Да, разбира се, в същото време бяха допуснати много грешки при определяне на техническите характеристики на корабите, но факт е, че в царска Русия те най -накрая разбраха: за да има флот, е необходимо да се изгради флот, че е да се провежда военноморско строителство в рамките на единна концепция за неговото приложение, а не отделни, дори произволно мощни кораби. Уви, единственият урок в историята е, че хората не помнят нейните уроци …
