„Не дай Боже да живееш в ера на промяна“. Тази известна фраза се приписва на Конфуций или се тълкува като древнокитайска мъдрост като цяло. Естествено, промяната не е същата, цялата разлика е дали настъпват промени за добро или за лошо. Наскоро имах възможност да прочета един коментар за „Военно обозрение“, чийто смисъл се свежда до факта, че, както се изрази авторът, „благодарение на проклетите Табуреткин, Макаров, Поповкин (неговото царство небесно), че в един време те поставиха искане и ултиматум пред военно-индустриалния комплекс за създаване на нови проби проследявани и колесни бронирани превозни средства.
Наистина, реформите засегнаха значително нашата армия, за много от „славните дела“на тези реформатори се говореше многократно, много трябваше да се преработи след това, но такова явление като единна платформа също започна да се прилага под тях и това някак си остана без специално внимание. Значи наистина е един от малкото, които дадоха на нашата армия като благодат? Нека се опитаме да го разберем, темата е интересна и, може да се каже, рядка в дискусиите.
Сега е известно, че се разработват четири основни платформи за сухопътните войски на Руската федерация, въз основа на които трябва да се създават превозни средства от различни типове. Първо, това е тежката гусенична платформа "Армата" (тегловна категория до 65 тона), на базата на която, освен танка Т-14, е създадена и тежка бойна машина на пехотата и трябва да се появят други бойни и спомагателни машини. Второ, това е среднонасичаната платформа "Курганец-25" (25 тона), на базата на която също трябва да се изгради семейство техника. Първоначално е трябвало да се раздели такова оборудване съответно на тежки и средни бригади. Затварянето на списъка са две колесни платформи - средният „Бумеранг“в същата 25 -тонна категория и лекият в категория тегло до 10 тона (предполага се „Тигър“).
Беше обявено, че Русия първа в света премина към унифицирани бойни платформи в гореспоменатите основни категории наземно оборудване.
Както е обяснено, общите платформи трябва да опростят, да намалят разходите за производство и поддръжка на оборудване, както и да улеснят създаването на машини за различни цели поради модулния дизайн.
След разпадането на Съветския съюз нашите въоръжени сили наследиха огромен парк от гусенични и колесни бронирани машини, което се оказа главоболие за реформаторите. Обемното и „неизяснено“наследство, както се представяше, не се вписваше в новите изисквания на компактна армия, предвид привидно невъзможността за глобална война. Беше казано, че партньорите от НАТО се обезоръжават, намаляват армиите си и все още имаме хиляди и хиляди единици безполезни бронирани машини.
Трябва да се признае, че концепцията за единна платформа, която беше идеално желана, беше повдигана от инженерите дълго време. Интересното обаче е, че те започнаха радикално да го внедряват във военните технологии не в САЩ или НАТО, не по време на властта на Съветския съюз, а в нова Русия, след погрома на индустрията, науката, разкъсването на сътрудничеството връзки, големи съкращения в армията, точно в тази ера на промяна и грандиозни реформи.
Защо реформаторите се нуждаеха от принципно нова техника, защо всичко, създадено по -рано и в бъдеще, изглежда моментално остаряло?
Когато руското министерство на отбраната преустанови закупуването на бронирани машини за пет години (както съобщава РИА Новости), тогавашният началник на Генералния щаб на въоръжените сили на Русия Николай Макаров току -що каза, че военните са дали толкова време на конструкторите да разработят нови видове военна техника.„Имаме трудна ситуация със сухопътните войски. Спряхме да купуваме бронирани автомобили”, обясни Макаров.
Каква беше тази „трудна ситуация“, защо представителите на отбраната внезапно мразеха всичко, което беше домашно, четено - съветско? През 2011 г. многократно се заявяваше за техническата изостаналост на руската военна техника. По-специално, главнокомандващият сухопътните войски Александър Постников тогава каза: „Тези видове оръжия, които индустрията произвежда, включително бронирани оръжия, артилерия и стрелково оръжие, не отговарят по своите параметри на тези на НАТО и дори Китай. Самият Макаров по това време също каза, че някои проби от руски оръжия и военна техника, по своите тактически и технически характеристики, отстъпват на най -успешните чуждестранни колеги. Споменатият вече главнокомандващ на руските сухопътни войски генерал Александър Постников говори много пренебрежително за бойните качества на основния руски боен танк Т-90, който по думите му „всъщност е 17-та модификация на Съветския съюз. Т-72, „произвеждан от 1973 г. Постников притежава, че отбранителната индустрия направи продуктите му толкова неизползваеми, дори ужасно скъпи (Уралвагонзавод предложи Т-90 за 118 милиона рубли на брой). Неговата известна перла: „За нас е по-лесно да купим три леопарда за същите пари (Leopard-2 струва около 6 милиона долара на световния пазар, тоест малко над 170 милиона рубли).
Имаше недостатъци във всичко „съветско“, така че нашите парашутисти харесаха BMD-4M, но военното ведомство не се нуждаеше от тях, тогава отказаха да закупят, морските пехотинци харесаха BMP-3F, но отново служителите не го направиха Харесай го. Логичното развитие на еволюцията на колесните бронетранспортьори, BTR-90, беше отхвърлено, тъй като нямаше достатъчна защита срещу експлозии на наземни мини и нямаше кацане през задните врати. Нещо повече, всичко беше решено не от тези, за които е предназначено оборудването, а от посредници, купувачи от отбраната, които имаха собствена представа за оръжията като стока, армията вече всъщност беше изключена от правото на избор и поръчка. За да се засили ефектът от негодността на домашните технологии, за разлика от тях, те говореха за предимствата на чуждестранните технологии, чиито покупки с пълна сериозност биха могли да придобият глобален характер, да станат основната основа.
По това време началникът на въоръженията, заместник -министърът на отбраната Владимир Поповкин говори на кръгла маса, посветена специално на въпросите за целесъобразността на закупуването на оръжие в чужбина. От думите му следва, че този въпрос е решен. Руската армия ще бъде оборудвана, inter alia, с вносни оръжия. Според началника на въоръженията, Министерството на отбраната затваря редица програми, които вчера бяха считани за много обещаващи от вътрешните разработки. Вместо това, както тогава каза Поповкин, има друг прост изход - да закупите подобно оборудване в чужбина. Освен това е необходимо незабавно да се започне както с големи, така и с малки, с десантни кораби от типа Mistral и снайперски пушки, за които можете да закупите израелски дронове, италиански бронирани превозни средства Iveco Lynx и немска лека броня на компанията Rheinmetall. В това те лесно бяха готови да похарчат милиарди, без да изискват от чуждестранните производители нито намаляване на цените, нито широко унифициране. През 2010 г. Владимир Поповкин обяви, че финансирането за разработването на почти завършен танк Т-95 е спряно (танкът е преминал държавни тестове със списък с индивидуални коментари) и проектът е затворен. По думите му проектът на превозното средство е "морално остарял", а резервоарът също е наречен твърде скъп и труден за овладяване на военнослужещите.
От момента, в който интригата за танка Т-95 беше заменена с новини за "Армата", стана известно за такова понятие като "платформа" на военна техника, за разработването на което военното ведомство вероятно е разпределило пет години.
Така че, за първи път в света и само тук, има единна платформа. До този момент светът не познаваше толкова мащабно явление във военното дело и мнозина свързваха думата „платформа“с нещо съвсем различно.
В технологиите първата поява на концепцията за "платформа" се приписва на IBM, техният принцип на "отворена архитектура" направи възможно популяризирането на продукта, за да направи IBM PC една от основните компютърни платформи. Автомобилните корпорации използваха платформата като възможност за увеличаване на продажбите чрез диверсификация на гамата въз основа на приетото шаси. И в двата случая това са маркетингови ходове, където печалбата е на първо място. Ако според общоприетото мнение платформата на колата е нейната долна част, която включва силови елементи, окачване и нейните точки на закрепване, тоест понастоящем тълкуването на понятието „автомобилна платформа“е достатъчно близко до тълкуването на концепцията за „рамково шаси“, която тогава е „платформата“за нашите реформатори?
В „изостаналия“СССР на базата на Т-72 отдавна се произвеждат разнообразни бойни превозни средства-мостослоецът MTU-72, огнеметната система TOS-1 Buratino, инженерната баражна машина IMR-3M, „Берлога“радио и химическо разузнавателно превозно средство, и възстановителната машина BREM-1, BMR-3M бойна машина за разминиране, бойна машина огнехвъргачка BMO-T, бойна машина за поддръжка на танкове (BMPT), 152 мм самоходни оръдия Msta-S.
Успешна и добре доказана база е използвана и в други страни от бившия Варшавски договор, а не само, например в Южна Африка, на шасито Т-72 е създадена самоходна зенитна оръдие ZSU ZA-35, и 155 мм самоходни оръдия на френската компания GIAT.
На базата на BMD са създадени "Nona", "Sprut", "Shell". Оборудването е произведено на базата на други видове, например, на успешното шаси MT-LB. Нищо не попречи на последващото използване на базата Т-95, независимо дали е приета. Тук начинът на създаване на технология, базиран на съществуващата, не се различава коренно от опциите, които сега са представени като платформи. Нека се опитаме да разберем тези нови „платформи“.
Много се говори за обединяването на нови платформи. Как се изразява това? Може би те бяха напълно обединени, ако не със съществуващата технология, то между самите платформи? Не, цялото обединяване на нови платформи предполага това обединяване в рамките на собствения си сегмент на тегло. Така че, цялата гама от модели, базирана на "Армата", ще бъде унифицирана главно на платформата "Армата", същото може да се каже и за средни и леки платформи. Тук всички иновации може би са само в новостта на самата технология.
Твърденията, че съветската технология не е получила широко обединение и е била погрешна по този въпрос пред новите платформи, меко казано, са много противоречиви. Въпросите на обединението в Съветския съюз винаги са придавали значение. Според съветския принцип сега същият BMD-4M е унифициран с BMP-3, както съответно и цялото оборудване на тяхна основа. Страните от НАТО и в частност САЩ не направиха и не направиха повече, едва ли американците създадоха цяло семейство бойни превозни средства на колела "Stryker" и приеха по някакъв начин унифицираното семейство камиони FMTV (семейство на средни тактически превозни средства) особено се отличиха в това. Освен това трябва да се отбележи, че в случая със Stryker не беше възможно да се изпълнят напълно плановете им, бронираната им огнева поддръжка с 105-мм танков пистолет на шасито на Stryker се оказа изключително наднормено и капризно.
Такива твърдения, че например трите ни бойни машини на пехотата (BMP-1, BMP-2, BMP-3) са били на две структурно различни шаси, са съвсем естествени за техническата еволюция, същото може да се каже и за BMD или друго оборудване. Наличието на шаси веднъж създадено за всички времена и поводи, може би икономично, но много съмнително решение. Обединението е предназначено да намали производствените разходи, да подобри поддържаемостта, но обединението не е самоцел в ущърб на бойните качества и възможности. Предварително зададената "платформа", а не тази, избрана по време на работа, може не само да не намали производствените разходи, но и да направи цялата гама от оборудване неуспешна сама по себе си, което не отговаря на очакванията, база.
Освен това много се говори за "модулността" на новите платформи. Каква е революционната разлика между тяхната модулност? Бойни модули отдавна са създадени и появата им не е свързана с ново разбиране за платформи, например, като „Бережок“и „Бахча“за бойни машини на пехотата и бронетранспортьори или танк, Тагил „Пробив“и Омск „Бурлак ", предназначени да увеличат значително мощността и защитата на резервоарите Т -80 и Т-72 / Т-90. Различни бойни модули се използват по целия свят от дълго време.
Преобразуване на двигателя от кърма към напред? Това също не е откритие и не е факт, че е толкова спешна нужда. Въз основа на съветските Т-64 (от които също имахме запаси) в Харков беше получена тежка бойна машина от пехотата чрез преместване на двигателя в корпуса на танка. Германците направиха това още по -рано на шасито Leopard, създавайки Marder BMP.
И накрая, най -важното за слабите реформатори. Икономически въпроси. Нека да разгледаме икономиката. Както вече беше споменато, генерал Макаров отдели „вечността“, цели пет години, за създаването на една фундаментално нова технология, която обаче се оказа, че все още не е приета за обслужване и дори не премина целия цикъл на изпитания. Те отказаха от мощния танк Т-95 с 152-мм оръдие, но само в развитието на „Армата“, НИРД и НИРД, според Владимир Путин, те инвестираха още 64 милиарда рубли, самия танк Т-14 (вече с 125-мм оръдие) се изчислява на 400 милиона на брой. Прекарахме още почти пет години, за да разгърнем недовършения Т-14 на платформата „Армата“за парада на победата.
В същото време се предлага да се направи друго оборудване на това скъпо шаси. Колко икономично е това, ако същият самоход "Coalition", който не се нуждае от мощна броня, може да бъде доста успешно произведен върху усвоеното, по-евтино шаси Т-90 (както се вижда на парада)? Същото може да бъде попитано за различни мостослоители, превозни средства за ремонт и възстановяване, цялото друго оборудване, което не се нуждае от дебела броня и отделна бронирана капсула за екипажа. И накрая, колко разумно е като цяло да се разсейват сили, като се правят на тяхна база оборудване вместо нови танкове, които сами по себе си няма да са достатъчни? Като цяло, ако говорим за икономика, тук бихме си спомнили същия пестелив Израел, който по едно време използва заловени Т-54 / Т-55 и остарели „Центуриони“за преустройство в тежки бронетранспортьори, спомни си историята, когато Германци по време на Втората световна война По време на войната всичките им СПГ широко използваха шасито на танкове, дори тези, които вече бяха остарели и излезли от производство. У нас се очаква всички запаси от бронирани превозни средства да бъдат значително намалени, просто унищожени.
Какво пречи на използването на запасите на Т-72 за промени в БМПТ, за тяхната експлоатация заедно с танкове в първата линия, какво пречи на създаването на сходство на израелския тежък бронетранспортьор „Ахзарит“за пехотата на тази танкова база? Те не искат да виждат обединение и икономика тук отблизо, въпреки че вече има много интересни проекти и разработки.
Те говорят за специалната защита на новите платформи. Защитата на Т-95, ако бъде приета, сега не би била по-лоша от тази, която се предполага, че е на Т-14.
На Т-95 отделянето на екипажа в отделна бронирана капсула до голяма степен се дължи на използването на мощно 152 мм оръдие 2А83, в необитаема кула и допълнително 30 мм автоматично оръдие 2А42. Със 125-мм оръдие (2A82-1M) на Т-14 това вече поражда съмнения преди решението, използвано за резервоара Black Eagle, или решения в нови танкови модули за съществуващи танкове.
На Орел не екипажът беше разпределен в отделна бронирана капсула, а нов автоматичен товарач и боеприпаси за 125-мм оръдие, освобождавайки място вътре в танка и засилвайки защитата му. Проникването на бронирана капсула може да доведе до смъртта на целия претъпкан екипаж едновременно. На "Черния орел" екипажът, намиращ се в просторен, добре резервиран обем, беше раздалечен и имаше отделен люк за всеки, пробивайки бронирана капсула с боеприпаси, водеща експлозията през аварийните люкове нагоре. Подобни решения за разделяне и разделяне на боеприпаси бяха използвани при нови танкови модули, споменати вече „Пробив“и „Бурлак“, при модернизация на стари танкове или пускане на Т-90МС. Всичко това беше по -евтино и не по -малко ефективно в комплекса за въоръжаване на армията.
Появата в нашата армия на тежката БМП Т-15 на платформата Армата, вероятно събитие, за това трябваше да адаптираме корпуса на танка Т-14 към възможността за предно и задно разположение на двигателя, но какво е осъществимост на това? Малко вероятно е подобно насилие върху оформлението да подобри размерите на самия танк, а от гледна точка на икономичност (скъпа танкова база) и бойната целесъобразност на тежката бойна машина на пехотата не всичко изглежда гладко.
Поражението на танк в битка е изпълнено със загуба на екипажа, имаме три танкера, поражението на тежка бойна машина на пехотата, която върви до него, е изпълнено със загуба не само на екипажа, но и на целия десант на пехотата, за BMP T-15, това вече ще са единадесет души. Тук отново е полезно да си припомним Израел, чиято загриженост за защита толкова обича да подчертава тук, застъпвайки се за тежките бойни машини на пехотата. Първо, IDF не използва тежки бойни машини на пехотата, а тежки бронетранспортьори. Второ, на бронетранспортьора се слага само спомагателно картечни въоръжение, така че на никого не би му хрумнало да ги използва вместо танкове. Спомняйки си чуждия опит, трябва също така да се помни, че Израел е наполовина по-малък от Московския регион, че има сух климат и сух регион, а операциите на ИД са до голяма степен ориентирани към полицията срещу бойци. Ако имате нужда от "полицейски танк" за специалните части на МВР, може би има причина да се правят мастодонти на БМП Т-15, доколкото армията се нуждае от това, въпросът е.
В СССР за първи път в света се появи бойна машина за пехота, универсална и маневрена машина. Също така, за първи път в света, BMPT се превърна в логично развитие на съветската военна мисъл, въплътена в тежка, добре бронирана машина, предназначена да подпомага атакуващите танкове. Притежавайки защита, която не само не е по -ниска, но и превъзхождаща танковите, специалните оръжия, липсващите танкове и операторите на пушки, вместо пехотата при вратичките, BMPT трябваше да станат най -добрата алтернатива на тежките BMP. Но BMPT не намериха място в армията, която сякаш не искаше специално да се подготви за възможността да води мащабна война.
Говорейки за защитата на Курганец-25, можем да кажем същото като за Т-15, добавяйки, че цялото му засилване на резервацията може да бъде отменено от размера му като цел.
Модернизираният БМП-2 ("Бережок") в това изглежда е още по-предпочитан, както по отношение на развитието, съотношението цена-качество, така и резервите в армията.
Платформа "Бумеранг", където се открояват специална защита срещу експлозии и разтоварване на пехотата от задната част на превозното средство. Като цяло това чудовище е впечатляващо, ако е създадено само защото бойците са засадили наземни мини по пътищата на маршируващите колони на нашето оборудване, така че наземна мина винаги може да бъде поставена по -мощна, маршируващите колони винаги ще бъдат уязвими тук. Най -добрата защита на колоната е нейната компетентна охрана, добро разузнаване и умели сапьори, а не безкрайното подсилване на дъното на бронирани автомобили, при все по -мощни наземни мини, особено след като никой няма да се бие в минни полета, както и вечно само маршируване колони покрай минираните в задните пътища.
Какъв е смисълът на новите платформи, защо нашите реформатори в областта на този „балет“с платформи в армията се оказаха пред останалата част от планетата? За какво беше „градинската ограда“, всички армейски бронирани превозни средства щяха да пренаписват от нулата, милиарди с удоволствие бяха похарчени за сурово оборудване и те решиха да отхвърлят готовото доказано оборудване и да хвърлят хиляди парчета в скрап?
Тук отново ще трябва да припомним епохата на Анатолий Едуардович Сердюков (който вече е забравил - министърът на отбраната на Русия през 2007-2012 г.). Трябва да се отбележи, че решението на Владимир Путин да назначи Анатолий Едуардович може да се обясни с факта, че Сердюков доказа по време на службата си във Федералната данъчна служба (Федералната данъчна служба) способността да контролира огромни финансови потоци. След това президентът подчерта, че Сердюков има опит в областта на икономиката и финансите и тук е необходимо да се контролират "огромни бюджетни средства" за модернизация на въоръжените сили. Така че първият е "финансовите потоци" във военните. За превъоръжаването те трябваше да бъдат идентифицирани и приложени.
През октомври 2008 г. Анатолий Сердюков обяви началото на прехода към "нов облик" на руската армия. Преходът към нов облик е значителен с това, че за три години руската армия престава да бъде по -малко копие на съветската, масовата мобилизация за голяма война вече не се предвижда (съответно и не е необходимо резервно оборудване), както и тъй като самият глобален въоръжен конфликт се смяташе за малко вероятен. Русия е трябвало да получи компактна, професионална армия, способна да решава проблемите на различни локални конфликти и да провежда антитерористични операции (за които военното оборудване от световна война е станало по-малко търсено, пред оборудване за полиция, антитерористични операции).
Размерът на армията по време на войната беше определен на 1,7 милиона срещу 5 милиона през 2008 г., а кадрите от непълен персонал, изпратен за мобилизация, бяха до голяма степен елиминирани. Това направи руската армия по -скоро като отделни армии от малки страни от НАТО и някои от другите наши приятели и партньори. През 2008-2010 г. броят на офицерите беше намален от 350 000 на 150 000 (въпреки че през 2011 г. беше решено да се увеличи до 220 000), бяха ликвидирани повече от 1000 кадрови единици и бази за съхранение, 24 дивизии на сухопътните войски бяха реорганизирани в около 90 бригади. И 72 въздушни полка и 14 въздушни бази - в седем въздушни бази от първа и седем втора категория броят на военните учебни заведения е намален от 65 на 10.
В същия финансов канал започна огромна продажба на несъществена собственост на Министерството на отбраната, прехвърляне на доставки към аутсорсинг и реформа в закупуването на оръжия.
Самата покупка на оръжия, жилища и материали беше премахната от контрола на военните при Сердюков и Министерството на отбраната, наето с граждански структури, започна да се занимава с тях. Анатолий Едуардович, кормилото на финансовите потоци, не разбираше много от армейските дела, за това беше повикан Николай Макаров, надежден съюзник в реформите, голям новатор и тактик, бъдещият победител в Грузия и Герой на Русия. Плюс голям фен на Mercedes и Leopards, Александър Постников, плюс патриот на нечии интереси, Владимир Поповкин.
Теорията за компактна армия за локални войни придоби идея, единна икономическа платформа, един вид бронирани трансформиращи слушалки. Ако някой може да премине през здравия разум някъде, тогава законите на физиката не могат да бъдат пренебрегнати, платформите трябваше да бъдат разделени на тегловни категории и да се вземе решение за следената и междуосието. Беше обявено, че основното условие за създаване на семейства бронирани превозни средства е максимално възможното използване на всички видове превозни средства върху шасито от унифицирани компоненти (възли, възли, монтажни възли). Например, използването на двигатели със същия размер. От тази серия за превозни средства от средната категория има структурно унифицирана серия, базирана на танков двигател, а за превозни средства от лека категория - собствена серия, базирана на двигател за бойна машина на пехотата. Съответно за двигателните системи, трансмисиите и така нататък.
Те мечтаят да приложат принципите на широко обединение най -пълноценно при създаването на следващото разширяване, концерн (притежаващ) BTT или BTVT (бронирани оръжия и техника).
Коя е единствената фундаментална иновация тук, особено ако все още трябва да разделите оборудването на семейства?
Просто технологичните бази ще бъдат по -малко, както се предполага, само четири. Все още старите акции, които „дръпват джоба“, ще бъдат унищожени, това е всичко.
Прави впечатление как чуждестранните медии с радост коментираха появата на нови „платформи“на парада, сякаш разпознаха „своето“и видяха „своето“. Така японското издание на The Diplomat с ентусиазъм отбелязва: „Руските бронирани машини на платформата Armata демонстрират пълно разкъсване с наследството от съветската епоха в оръжейните системи“.
Наистина, гледате новите „платформи“и си мислите: здравей, капиталистически роднини на колониалната експедиция „Брадли“, „Воини“, LAV-25 и „Страйкъри“, така че сега можем да направим това.
Сбогом, "изостанало" съветско танково училище, вашите бронирани грациозни деца ще бъдат бракувани.
Въпреки това, преди да планираме широко намаляване на нашите танкове, да хвърлим пари за нови и противоречиви идеи, би било полезно да помислим добре какво можем да изградим сега само на парчета и десетки (опитвайки се да продадем за износ) и сме готови да се изхвърлим на стотици и хиляди. Ако няма местна, а мащабна война, няма да има време да се правят нови танкове, няма нищо и никъде. Всъщност вече имаме само един UVZ.
За ваша информация, както беше съобщено, Омсктрансмаш (Омски танков завод) е в процес на несъстоятелност от 2002 г. В продължение на почти 14 години почти цялото имущество на предприятието беше разпродадено в процеса на прехвърляне на други собственици или беше продадено. От всички активи само две нежилищни помещения са останали в Омск на ул. Карело -Финнская и 10 -та Чередова - никой не искаше да ги купи за цената, на която настояват кредиторите. Още две помещения на улицата. 20 -годишната Гризодубова бяха продадени, но по някаква причина парите за тях не бяха получени. За да приключи процедурата по несъстоятелност и да подпише с леко сърце ликвидационните актове, управителят по несъстоятелност на завода Юрий Ремизов поиска от съда да удължи производството по несъстоятелност за още шест месеца. След като разгледа представените аргументи, арбитражът се съгласи с него, но исканият срок беше намален на два месеца. Денят на приключване на производството по несъстоятелност, тоест всъщност ликвидацията на един от най -големите производители на резервоари в СССР, падна по странно съвпадение на 9 май - Деня на победата.
Така че, ако трябва да благодарим на Анатолий Едуардович и неговите „братя по оръжие“за новите платформи, само поради факта, че тези платформи не са се внесли, те все още не са успели да унищожат всичко съветско. Като цяло някак е трудно да се повярва в добрите дела на онези, които са нанесли толкова много вреда на отбраната на страната ни. Те винаги искат „най-доброто“, оправдавайки недалновидни или престъпни решения. Ако говорим за обединение, това ще доведе въпроса до абсурд, а добрите усилия на реформаторите ще се превърнат в още по -големи проблеми за армията. Ако икономиката, така че под нейните лозунги ще бъдат изхвърлени и откраднати милиарди.
Разбира се, няма смисъл да се отричат ползите от новото и модерното, от всичко, което се прави за доброто на Русия, целият въпрос е кога, кой и как ще го направи. Полезно е да запомните, че много технологии бяха загубени, цели училища по дизайн загинаха. Освен това, докато поръчваше ново оборудване, едновременно ликвидира собствените си изследователски институти и полигони. Не е достатъчно да се проектира и дори да се изгради ново оборудване, то трябва да се тества по специално разработени програми, първо на затворени полигони, след това в армията. Едва след това вземете решение дали стореното е подходящо за служба във войските, или изисква сериозно преразглеждане. Въвеждането в действие на нов модел е цяла наука, която на практика е загубена за четвърт век. Остава много да се съживи.
Президентът даде заповед да се оборудва армията с бронирани новости, а те все още са „сурови“. Дали всички те ще бъдат приети сега?
Предприемчивите господа не биха объркали дърва за огрев тук, новомодната „платформа“за нашата армия нямаше да се превърне в горчив „панел“в интерес на егоистичния бизнес, още по -лошо - фаталната грешка на грандиозен експеримент под добър предлог.
Всяка техника остарява, винаги се появява нещо по -добро и едно е да направите замени, като имате по -разнообразна техника, и друго нещо, ако всичко остарява по едно и също време, ако трябва да пренапишете всичко от нулата отново. Добре ли е, когато общите „платформи“започнат да се представят като панацея за военния прогрес? Нека си припомним първоначалната идея на IBM (по едно време всеки нов Pentium, II, III, IV погребваше предишния заедно с вече разбитата мечта за вечна „отворена архитектура“). Нямаше универсална модулност по всяко време и във всички случаи дори на базата на една компютърна платформа. Нека създадем прецедент, ще има повече от една, дори четири платформи за бронирани превозни средства, ще отпишем „старото“за скрап. Но тези платформи ще остареят, в същото време целият неоспорим парк от бронирани превозни средства на него ще остарее, още по -лошо, ако самата концепция за такава универсална „икономика“остарее или стане по -рано несъстоятелна. В този случай или ще трябва да се върнете към „разнообразието от типове“, като напуснете техниката от предишната платформа, или всеки път, когато започнете всичко отначало, напълно оборудвайки всичко с нови „платформи“.
Сигурността и военното оборудване на страната едва ли са на нивото, когато може да се измери със същия критерий като промяна на населението на мобилни телефони или обновяване на автомобилния парк.
Естествено, мога да сбъркам, искрено се заблуждавам и „нося красиви глупости“. Има съмнения, възникват неизбежни въпроси и би било странно, ако не възникнат въпроси за тези, които вземат съдбоносни решения за сигурността на Русия. Война е на прага, едно е, ако греша, дори да се направя глупак тук, няма да загубим войната от това и е несравнимо по-лошо, ако нашите лидери и бащи-командири грешат.
Остава да се надяваме и просто да вярваме, че интелигентните хора ще разберат всичко и ще вземат правилните решения, както с нови и стари технологии, така и с компетентно разбиране за отбраната на Русия във войната.
Той каза, че е възможно, едва ли мнозина ще харесат тъжните ми мисли. На кого му пука, уведомете ни в коментарите. Може би нещо ще се промени към по -добро от нашите мисли, в края на краищата основното не са личните амбиции, а редът в танкови части и силна защита на Русия. Мир в дома ви!
