"Ние знаем, че новите сили на обществото, за да действат правилно, се нуждаят само от едно: те трябва да бъдат овладени от нови хора, а тези нови хора са работници."
(К. Маркс.
Изказване по повод годишнината на "The People's Paper"
говорено в Лондон на 14 април 1856 г.)
Спомени от близкото минало. Днес публикуваме третата статия „за комунистическите пропагандисти“. Едва сега за това как са действали след разпадането на страната и премахването на КПСС.
Но преди да пиша за това, бих искал да обърна внимание на слоя коментари, които получих по двата предишни материала, и да споделя някои, така да се каже, наблюдения. На първо място, че съм много изненадан как от паметта на някои наши хора всичко лошо се заличава от времето и остава само всичко, което е „безплатно“и следователно добро.
Коментарен слой
Но има хора, които са честни и имат добра памет. А ето и коментар от един от тях:
„Отидох до коментарите. Абсолютно сте прав. В СССР откраднаха почти всички, които имаха поне нещо ценно под ръка. Преди армията случайно работех като товарач в месокомбинат в областния център. „Официално“всеки работен ден аз и други служители на завода открито носехме в ръце опаковки, увити в хартия. Пакетът може да съдържа всичко: месо, варено свинско месо, пушена наденица.
Ние, хамалите, предпочетохме зърна черен пипер. В нашия район се продаваше на парче от граха. На контролно -пропускателния пункт пакетите не бяха отворени, пазачите ги претеглиха върху ръката и много точно уловиха до 100 грама. Ако опаковката тежи не повече от 1 кг, вървете тихо. Освен това добри обеми на откраднатия дефицит бяха изнесени от завода от шофьори, дошли да купят месо. Те имаха скрити тайни в колите си, в които криеха оскъдно месо и пушени меса, които получиха от нас. Превозвачите платиха половината от цената за продукта и не трябваше да рискуваме да извършим такива обеми. А сега си представете колко откраднати на ден в национален мащаб. Аз, товарач, със служебна заплата от 150 рубли, отидох до и от работа с такси. И всеки друг ден ходех с младите същества в кръчмата “.
Има обаче хора, които гледат различно на ежедневната кражба в СССР:
„Можеш да откраднеш от някого. Не можете да крадете от себе си. Работниците получиха фабриките, селяните - земята. Средствата за производство са станали свои собствени. Работниците влачеха домашни инструменти и заготовки, метал от фабрики, селяни крадяха зърно и картофи, за да изхранват добитъка. Но крадци ли бяха? Не. Те премахнаха недостатъците на механизма за разпределение на обезщетения и възнаграждения”.
Всичко е точно като в романа на Робърт Шекли "Билет за планетата Транай" или в "Тартюф" на Молиер: "Който съгреши в мълчание, не прави грях!"
И ето едно много интересно мнение за една жена. И това е невероятно мъдро:
„Може би пропагандистите бяха последната линия на защита на социализма, онзи слаб язовир, който, без никакви инструменти да повлияе на политиката на върховете на партията, сдържа, доколкото е възможно, нарастващия натиск на нейните противници, както домашни, така и чуждестранни. Но сега - не можеха, не се сдържаха, натискът беше твърде голям. Животът продължи, те се адаптираха към новите условия. Не сме ли се приспособили всички в съответствие с възможностите, които ни дава природата, тоест възможно най -добре? Имаме ли морално право да упрекваме тези хора? Пропагандистите направиха поне нещо, застанаха до края, осъзнавайки, че всичко е напразно, че са загубили. Не направихме нищо."
Радвам се, че все повече хора осъзнават случилото се и просто така, с концепция, и пишат:
„И вие си задавате въпрос, може ли условният лидер на условния Запад, каквото искате, да унищожи страната си? И защо се получи при нас? Кой е създал тази система, в която вероятността за унищожаване е равна на сто процента? Лидерът на страната решава ли всичко? Всичко ли зависи от личността? Това е отговорът на въпроса защо СССР се разпада. И вие казвате - Горбачов не е мой. Да, той е общ, общ. Помните ли като цяло еуфорията, която се случи през 1985 г., когато той се качи на трона? Да! И между другото, ако той е виновен наоколо, как изобщо се озова на власт? Къде е Политбюро, къде е партийният контрол, къде е всемогъщият КГБ?"
Мнението на човек, който по това време е работил в тази „сфера“:
„Чета статията, Вячеслав Олегович, сякаш се връщам преди почти четиридесет години. От 1984 до 1988 г. бях комсомолски организатор на магазина и често замествах комсомолския организатор на завода. Така че си спомням целия поток от насоки за агитпроп, които добре описахте. Съветският агитпроп от късния СССР може да се счита за модел на безполезна загуба на огромни ресурси."
И между другото много добро заключение. Поне го поставете в статията!
И това е критика, или по -скоро нейното ниво:
„Например, сравнявайки броя на децата, родени извън брака в СССР и САЩ, вие умишлено пропуснахте причините и направихте извода, че имате нужда, че СССР е зле морално, по -лош, отколкото в САЩ. Въпреки че този факт не е свързан с морала."
Отговорът е: с какво е свързан? Качествен продукт с лошо качество # 2? Е, това също е индикатор … за лошото качество на икономиката. Оказва се, че дори презиките и тези, които имаме, не бяха добри! Но отговорът на същия комунистически коментатор просто ме впечатли: „Нашите хора бяха уверени в бъдещето, че държавата няма да ги напусне, ами …” Незаконните деца също бяха „нитове” (това е моето продължение). Тоест децата с кукувица, хвърлени на държавата, са нормални. Но американците, да, тези извънбрачни деца бяха единствено поради своята неморалност.
Както и да е, независимо дали някой го харесва или не, продължаваме темата.
Промени в информационната област
И днес историята ще разкаже точно какви промени в информационното пространство на Русия са настъпили от 1991 г. насам.
Наистина са настъпили огромни промени: университетите на марксизма-ленинизма са изчезнали. Училищата на агитатори и пропагандисти, също като тях, също изчезнаха. Нямаше партийни организатори, научни комунисти, историци на КПСС. Обществото на знанието, политизирано до краен предел, също изчезна. Никой друг не чете лекции пред работниците за международното положение и разлагащия се капитализъм. Лозунгите „Народ и партия“, „Нашата управляваща партия“изчезнаха за една нощ. Животът обаче продължи.
Въпреки че обществото стана напълно ново. Но … работниците, за които Карл Маркс беше толкова загрижен, наричайки ги нова сила, изобщо не бързаха да управляват това ново общество и не застанаха в информационния му канал. Защото те не можеха да направят нищо от това! И те нямаха подходящо образование. Е, на тези, на които отгоре беше наредено да четат за „партията - организационната сила на нашето общество“, веднага им беше наредено да мислят и действат по различен начин. И те започнаха да действат!
И така, на 13 ноември 1991 г. областната администрация на Пенза, номер 159, прие резолюция „За Политически консултативен съвет, Съвет на предприемачите и Икономически съвет“[1]. Тоест, тя покани всички заинтересовани страни на диалога. Решенията записват създаването на нейния имидж чрез медиите. За това беше решено да се създаде официален вестник на администрацията на област Пенза „Пензенски вести“[2].
Както и преди, гражданите са подавали молби до администрацията, включително лично. Но мнозина предпочитаха да пишат във вестниците. И администрацията взе това предвид!
След това, на 28 март 1994 г., на заседание на борда на администрацията на област Пенза, беше приет тематичен план за публикации, радио и телевизионни изяви за април-юни 1994 г. Бяха идентифицирани 24 теми, по които съответната комисия трябваше да подготви информационни масови събития. Включени бяха вестниците „Пенза правда“, „Светът на хората“, „Пенза вести“, „Наша Пенза“, регионалният телевизионен и радиоцентър в Пенза. Предвиждаше се да се проведе телевизионно излъчване на живо, „Кръгла маса“в редакцията, обратна връзка под формата на отговори на въпроси от жители на Пенза. Докато във всички вестници, включително в областния, градския и областния пресцентър на областната администрация, трябваше да се представят статистически материали за резултатите от тримесечието.
Нека назовем следните тематични блокове при предоставяне на информация на населението: „Социалната защита на населението е най -важната област на дейност на областната администрация“; „Защита на спокойствието на гражданите“, „Външноикономическа дейност на регионалната администрация“, „Проблеми при заетостта на населението и начините за тяхната социална и правна защита“(правописът на последния параграф е запазен непроменен); „Социални и политически партии и движения в региона.“Телевизионните срещи с ръководителя на областната администрация се провеждаха месечно [3].
Създаден е и Комитет за връзки с обществеността и мониторинг на околната среда. [4] Както можете да видите, орган, който би позволил на администрацията да води диалог с обществеността, се появи в региона само седем години след 1991 г. Тоест властите се отказаха от императивната система за управление много бавно. Но … все пак малко по малко тя отказа.
Вярно е, че в града такова тяло е създадено по -рано - през 1996 г. В него трябваше да работят петима души, чиято задача беше постоянна обратна връзка между администрацията и населението: срещи, работа с писма и апели от граждани, търсене в пресата за отговори на изказванията на шефа на градската администрация. Нещо повече, всъщност решенията за такава работа бяха приети през 1992, 1993, 1994, 1995 и 1996 г. Но комисията, отговорна за тази работа, е създадена едва през 1996 г.! Тоест, в предишното време всичко това се правеше от някакви напълно случайни „нови“хора.
Анкети
Най -интересното е, че анализът на обжалванията на гражданите до областната администрация от 1985 до 2000 г. показва, че те са касаели главно … Какво мислите? Точно така: жилищни и комунални проблеми. Беше отбелязано, че до 1995 г. броят на повтарящите се повиквания е намалял - от 18,6% на 6%. И всеки 12 -и апел имаше положителен резултат. Всеки 12 -и … Такава беше ефективността на работата с тях.
От 1991 до 2000 г. ръководството на района на Пенза многократно е вземало решения за подобряване на информираността на гражданите. Всъщност има десетки такива. Но проблемът не е напълно решен дори днес - 20 години по -късно.
Във връзка с очевидната необходимост от повишаване (отново увеличаване; добре, колко би могло да се увеличи? - В. О.) политическата и правната култура на гражданите по време на изборите в Руската федерация бяха приети резолюции, които посочваха задължителното и своевременно разпространение на съответните материали в медиите.
Въпреки изобилието от информация в централните и местните медии, по време на изборите за Дума през есента на 1999 г. информираността на значителен брой граждани на град Пенза беше незадоволителна. Беше проведено анкетиране на граждани по улиците на града. Броят на анкетираните е 400 души. Твърда проба. Той се състоеше само от един -единствен въпрос: „Назовете известните за вас избирателни блокове и сдружения, които ще участват в изборите за Дума“.
Оказа се, че никой от анкетираните, сред които има хора на възраст от 18 до 35 години, не знае, че избирателният блок на Комунистическата партия на Руската федерация се казва „За победа!“, Въпреки че самото име на партията е било известно на 40 % от анкетираните. Избирателният блок „Отечество - цяла Русия“не е посочен от никой от анкетираните, въпреки че 25% наистина са посочили „Отечество“. А 90% е блокът Yabloko. Избирателният блок на В. Жириновски не беше точно посочен. Много от респондентите са написали само имената на лидерите вместо имената.
По този начин значителна част от населението в района на Пенза беше ясно аполитично. Може да се каже, че в селските райони показателите на такова проучване биха били още по -депресиращи.
Същото беше и в Саратовска област.
10% от анкетираните на възраст около 40 години изобщо не могат да посочат нито един избирателен блок или асоциация. Тоест всички усилия за агитация и пропаганда на партии и блокове по това време като цяло бяха неефективни. Но не беше възможно да се „просветлят“много хора, въпреки всички усилия. Но за това са паднали много пари. И така, през 1997 г. в Саратовска област бяха отделени 500 милиона рубли за това [6]!
В същото време частният Институт за регионална политика в Пенза проведе проучване за достоверността на източника на информация. И получих следния резултат:
1. Предаване на Централната телевизия - 47, 66%;
2. Публикация в централен вестник - 45, 79%;
3. Публикация в местен вестник - 26, 17%;
4. Трансфер на местна телевизия - 25, 23%;
5. Слухове, предадени от уста на уста - 21,5%;
6. Комуникация по радио „Маяк” - 7,48%;
7-8. Съобщение за местно радио - 3.27%;
9-10. Листовка на стълб или ограда - 3, 27% [7].
Тоест дори хората са вярвали на властите само наполовина. И нищо чудно след толкова години измама.
Друго проучване е проведено от студенти от университета в Пенза, специалност „Връзки с обществеността“. Бяха интервюирани повече от 600 души. В крайна сметка: съществува „недоверие към мнозинството гласоподаватели в правителството като такова“[8]. Какъв извод може да се направи?
Изход
Изводът е следният: един от водачите на славянофилите Константин Сергеевич Аксаков беше прав, когато пише, че мнозинството руснаци, патриархални в своята маса, изразяват само своето мнение за властта, но не искат да управляват себе си, създават някакъв вид свои собствени институции за това и са готови да поверят властта над себе си, всеки повече или по -малко легитимен владетел или дори смел измамник [9].
И тъй като нашето общество все още на 80% се състои или от селяни, или от хора от селяни от първото или второто поколение, би било странно да се очаква нещо повече.
Руснаците са общество, управлявано отгоре. И това ще се промени много, много скоро.
