Без съмнение читателите, интересуващи се от текущото състояние на руския флот, многократно са срещали новини и статии, съдържащи много негативни отзиви за съществуващи проекти на местни кораби в близкото морско пространство. Говорим за корвети от проекти 20380, 20385 и 20386, патрулни кораби от проект 22160.
Първородните на вътрешния флот, корветите тип "Steregushchy", имат определени проблеми както с шасито (домашните дизелови двигатели не се различават по надеждност), така и с качеството на оръжията, тъй като системата за ПВО Redut, инсталирана на серийни корвети на проекта 20380 не можеха да използват напълно възможностите на своите зенитни управляеми ракети с активна самонасочваща се глава. Това беше възпрепятствано от слабостта на наблюдателния радар за корвети от този тип, чиито възможности не бяха достатъчни, за да доведат противоракетната отбрана до целта на разстояние, което би позволило улавянето на последния активен търсач на ракетата, и специализиран радар за управление "Redoubt" не е инсталиран на проекта 20380.
Корветите 20385 представляват един вид работа по грешките - вместо вътрешни дизели, те щяха да инсталират чуждестранни, радар с общ обзор „Фурке“трябваше да замени по -ефективен и модерен многофункционален радарен комплекс (очевидно говорим за MF RLC "Zaslon"), което позволи ефективно управление на ракетите на системата за противовъздушна отбрана Reduta, и осем противокорабни ракети X-35 бяха заменени от UKSK с осем много по-мощни и ефективни ракети от семейство Calibre или Onyx anti- корабна ракетна система. В резултат на това корабите се оказаха добри за всички, с изключение на цената - ако проектът 20380, според някои източници, към 2011 г. е струвал около 10 млрд. Рубли, то през февруари 2013 г. цената на корветите по проекта 20385 вече се оценява на 14 милиарда рубли., С перспектива за увеличаване на 18 милиарда рубли. Дори въвеждането на инфлационна корекция, с която цената на корвета 20380 в началото на 2013 г. трябваше да възлиза на 11, 15 милиарда рубли.
Оказа се, че цената на корвета 20385 надвишава тази на корвета 20380 с около 25-60%. Корветите с „Редути“и „Калибри“в тяхната власт се приближиха до фрегатите, но в същото време те не бяха фрегати - и цената им съответстваше на корабите от серията „Адмирал“, тоест проект 11356, с които те биха могли не се конкурират нито по мореходство, нито по автономия. И идеята за придобиване на дизелови двигатели от германците оживява дълго след дългоочакваното влизане на Крим в Руската федерация. Съответно руският флот се нуждаеше от нов тип корвет.
Единият е проектиран - говорим за проект 20386, но тогава косата я намери на камъка. От една страна, изглежда, че е възможно да се решат (поне теоретично) редица болезнени въпроси. По този начин проблемните домашни дизелови двигатели се заменят с нова електроцентрала, състояща се от газова турбина и електродвигатели. Водоизместимостта на кораба е увеличена, което дава възможност да се разчита на по -добра морска годност и обхват на плаване, въоръжението, което е излишък според мнението на флота, е до известна степен конфискувано. Може би обаче най -важният параметър - цената на кораба не може да бъде намалена. Поради редица най -малко странни решения, които например включват модулно отделение за оръжия с хеликоптерна асансьор, водещият кораб на проект 20386 „Дръзки“в сравними цени е с около 33% по -скъп от серийните корвети от проект 20380.
Какво друго ни остава? О, да, патрулният кораб от проект 22160, който е въоръжен със 76-мм АК-176МА, ПЗРК „Игла“в размер на 8 единици (може би имам предвид „Гибка“, тоест мини система за ПВО, която изстрели със същите „игли“), чифт гранатомети, същия брой 14,5 мм картечници и хеликоптер. С други думи, оръжия, повече или по -малко подходящи за кораб на брегова охрана, но не и за флота. Разбира се, има и модулни оръжия, но какъв вид? Според "Северни ПКБ" корабът по проект 22160 може да бъде оборудван или с контейнерен ракетен комплекс "Калибр-НКЕ" плюс системата за ПВО "Щил-1", или с две 324-мм торпедни апарати "Винетка-ЕМ" и две противокорабни ракетни установки "Уран". Трябва да забравите за пълния комплект „Калибър“и „Калибър -1“веднага - първо, досега не е поръчана нито една контейнерна инсталация „Калибър“, и второ, също няма поръчки за модулни „Калибри“. На трето място, и това е основното, както стана известно, патрулните кораби от проект 22160 са оборудвани с подхранващ GAS MGK-335, който е дигитализирана "Платина" с обхват на откриване на подводници от 10-12 км и теглени „Винетка“, която неопровержимо свидетелства за факта, че каква модификация са избрали ВМС. Което всъщност е напълно изненадващо - дори ако по някакво чудо беше възможно да се натрупат Калибър и Калибър на кораба от Проект 22160 с цялото оборудване, необходимо за тяхната ефективна работа, корабът щеше да остане напълно беззащитен срещу основния си враг - подводни лодки. Просто защото няма абсолютно никакви противолодочни оръжия, а подводните му средства за търсене ще бъдат ограничени до GAS, предназначен за търсене на бойни плувци.
Версията на Проект 22160 срещу подводници обаче също е погрешна-след като е получила каквито и да било средства за търсене на подводници, патрулният кораб няма средства да ги унищожи-дори 324-мм „Packet-NK“„не е доставен“, а този комплекс, като цяло, не толкова срещу вражески подводници, колко срещу техните торпеда … Като цяло, единствената надежда за хеликоптер, а това не е много добре. Най-общо казано, в случай на противолодочна операция, винтоводът трябва, натоварен с шамандури, да ги "засее" в дадена зона, но ако го използвате като основно оръжие, тоест да го държите на палубата с малки -торпеда с големи размери, окачени от него, докато патрулният кораб търси вражеската подводница със собствен GAS, тогава ефективността на използването на хеликоптера ще се стреми към 0.
Може би можем спокойно да предположим, че нито един от четирите гореспоменати проекта не е подходящ за ролята на боен кораб в близост до морската зона за руския флот. Но както се казва: „ако критикувате - предлагайте“и в тази статия ще се опитаме да представим появата на обещаваща корвета на ВМС на Русия. Какво трябва да бъде?
За да направите това, е необходимо да определите ключовите задачи, които този кораб ще реши. Според автора на тази статия съвременната корвета е кораб, способен да работи независимо в крайбрежната зона (200 мили или 370 км от бреговата линия) и като част от образуванията на по -големи „братя“- в близкото морско пространство, тоест на разстояние до 500 мили (приблизително 930 км) от брега. Тоест корвета на разстояние до 930 км от брега трябва да може:
1. Търсете и унищожавайте вражески ядрени и неядрени подводници.
2. Да придружава граждански или десантни кораби, участващи в осигуряването на противовъздушна отбрана / противовъздушна отбрана на такова формирование;
И … всъщност всичко.
Но какво да кажем за множеството други задачи, ще попита възмутеният читател? Е, вземете например огневата поддръжка на десанта - какво да правите с нея? Е, нека видим с какво разполагат днес вътрешните кораби от класовете "корвета" и "патрулен кораб". Най-мощната артилерийска система е 100-мм оръдие А-190, монтирано на корветите по проекти 20380/20385.
Но в боеприпасите му няма бронебойни снаряди, но дори и да са били, тогава от разумна дистанция на бой такъв снаряд няма да „поеме“защитата на съвременен танк. Но тези бронирани наземни превозни средства представляват ужасна заплаха за десантните сили - те могат, след като извършат поход, бързо да достигнат брега и да смесят десантните сили, които не успяха да кацнат с бреговата тиня. Уви, "стотици" от няколко корвета няма да им пречат. Битка срещу батерията? Изглежда - да, особено след като морските оръдия са традиционно известни със скоростта на стрелба и организирането на огнева атака върху позицията на някои самоходни оръдия е най -хубавото нещо, но …
Първо, „стоте“не е толкова голям обсег-21 километра, съвременните самоходни оръдия могат да хвърлят снаряда си, дори и без реактивна реакция, на разстояние до 30 км и да стрелят по нашите войски от недостижимо разстояние. И второ, борбата срещу батериите включва например такова абсолютно необходимо оборудване като например радар за артилерийско разузнаване, но откъде може да се получи на корвет?
Като цяло се оказва, че формално нашите малки кораби по отношение на огневата поддръжка изглежда са в състояние да направят нещо, но на практика … На практика в СССР за подпомагане на десанта се е планирало създаването на специализирана кораб, носещ две 130-мм „искри“(по-късно този кораб стана разрушител на проект 956), а преди това разчитаха на леки крайцери с дузина 152-мм оръдия и артилерийски миноносеци, отново със 130-мм артилерия. Именно този калибър днес е може би минималният, за да може сериозно да поддържа кацането и отново трябва да има поне няколко оръдия на кораба и специално оборудване за него … И това са напълно различни тегла: ако масата на единичен пистолет е 100-милиметрова инсталация A-190 е 15 тона, тогава теглото на двуоръжието 130-мм-98 тона, без да се брои автоматизираното складиране на боеприпаси в 40 тона Това означава, че това вече не са "корветни" калибри - вероятно, за да се постави такава артилерийска система на кораб със стандартно водоизместимост по -малко от 2000 тона, все пак е възможно, но какво ще остане за други видове оръжия ?
Е, какво ще кажете за борбата с корабите? Ще отговоря на въпроса с въпрос: с кого всъщност планираме да се бием? Изпращането на корвети в битка срещу AUG дори не е смешно, не техните задачи и не техните възможности. Американските корабни групи, дори самолетоносачи, макар и не, ако дойдат директно до бреговете ни, така че едва след като разбият защитата ни от морето, тоест разбиват наземната авиация, формированията на BRAV и малкото големи кораби напуснахме. Но в такава ситуация корветите няма да решат нищо, дори ако по някакъв начин до този момент ще бъде възможно да се „скрият“няколко парчета от унищожаване.
Е, ако не американският флот, тогава кой? В СССР малките атакуващи кораби се считаха, наред с други неща, като средство за справяне с подобна „дреболия“на страните от НАТО. Но факт е, че днес подобен сблъсък изглежда много пресилен и поради тази причина. Не е тайна, че в съвременните бойни надводни кораби, особено тези с малка водоизместимост, лесно ще загубят от вражеските самолети. Дори големите океански миноносци и ракетни крайцери с най-мощната си противовъздушна отбрана не са в състояние сами да отблъснат правилно организиран въздушен налет, какво да кажем за корабите от класовете "фрегата" или "корвета"!
А това от своя страна означава, че врагът няма да изпрати своите кораби в зоната на действие на нашата авиация - но, от друга страна, нашите корвети също нямат мисии, където доминира вражеската авиация и присъстват неговите леки сили. Нека илюстрираме всичко по -горе с малък пример.
Представете си хипотетична ситуация, в която успяхме да се включим в мащабен военен конфликт с Турция, която има много голям надводен флот: все пак техният флот има 24 фрегати и корвети. Ще изпратят ли тези кораби до нашите брегове? По мнение на автора на тази статия - в никакъв случай, защото това ще бъде почти гарантирано самоубийство. В края на краищата там те няма да бъдат снабдени с прикритие за собствените си самолети, но ще бъдат в обсега на нашия полк от военноморската авиация, Въздушно -космическите сили и ракетните системи BRAV: „Бастион“и „Бал“. Излишно е да казвам, че противовъздушната отбрана дори на най -добрите турски кораби просто не е предназначена да противодейства на такъв враг. И какво биха направили турските фрегати в близост до Крим? Опитвали ли сте да обстрелвате Севастопол със 127-мм пухчета?
Съвсем друг въпрос са действията на подводници, от които Турция има 13 единици. Те не могат да бъдат избити от ракетата Bala, Су-30СМ не може да бъде унищожен и те наистина могат да причинят определени щети на нашите военни кораби и крайбрежното корабоплаване. В същото време турците знаят, че имаме и подводници и оттук тяхната стратегия е лесно видима - да държат корветите и фрегатите си извън бреговете си, като осигуряват действията на собствените си подводници и пречат на нашите, и да настъпят в района на експлоатацията на нашата авиация и BRAV със собствена авиация и подводници. Но същото важи и за нас - ние също не можем да си позволим да изпращаме нашите корвети и фрегати до далечните турски брегове, под самолетите на турските ВВС, които наброяват само 260 F -16 с различни модификации. Също така ще бъде по-добре за нас да провеждаме настъпателни операции с подводници и самолети, ракети с голям обсег и да използваме корвети и фрегати за защита на бази, бреговете и морските пътища по него.
Но същото важи и за почти всеки театър. Изключително трудно е да си представим, че същата Германия, в случай на военен конфликт, ще се опита да пробие до Кронщат в стила на запомнящата се операция „Албион“от 1917 г., същото може да се каже за норвежците на север и, всъщност за японците в Далечния изток. И това предполага, че борбата на корвета срещу равен или по -силен повърхностен враг няма да бъде правилото, а изключение от него.
Е, нека си представим, че сме инвестирали в патрулни кораби от проект 22160 в ударната версия, с „Калибър“и „Спокойно“. Започна война с мощна регионална сила на ниво Турция. И така, какво? Да изпратите тези кораби до вражеските брегове, за да може вражеският самолет да ги унищожи там практически без загуби за себе си? Оставете ги да търсят вражески подводници, действащи в близост до бреговете ни, използвайки стария старомоден метод - сигналист, който търси перископ над водата? Разбира се, че не. И през цялата война такива корвети ще стоят в бази, където не са застрашени от подводници, под прикритието на местната авиация и бреговата ПВО. Е, ще стрелят няколко пъти в някой турски щаб с "Калибър". Заслужаваше ли си да се построи градина в името на това, ако чифт "Буянов-М" от клас река-море могат лесно да се справят с такива "бойни дейности"?
Авторът на тази статия е добре наясно, че значителен брой читатели имат идеята, че домашните корвети не са задължени да носят противокорабни оръжия, ще предизвика … да речем, най-силното отхвърляне. Но факт е, че корветът е преди всичко кораб против подводници и основният му враг е подводница. В същото време трябва да разберете, че и дизеловите, и ядрените подводници са изключително опасен враг, който е много труден за унищожаване - още повече за кораб с относително малка водоизместимост, често дори по -малка от подводната му цел.
И така, решихме за приоритетния враг в морето, но какво ще кажете във въздуха? Отговорът отново не е очевиден: колкото и да е странно, основният враг тук няма да бъдат самолети или хеликоптери, а оръжия с управляеми ракети, тоест противокорабни ракети и плъзгащи се бомби. Защо така?
Същността на корветата, като средство за борба с вражеските подводници, е, че това е сравнително евтин и многобройен клас кораби, които в застрашителен период могат и трябва да бъдат разпръснати по акваторията, за да се осигури максимално покритие от корабите оборудване за откриване на подводници, включително хеликоптери. Няма смисъл да се подреждат корветите в горда формация на битката - те трябва да действат автономно, разпръснати на разстояние, на което техните подводни средства за търсене не се припокриват. Но с какво ще свършим тогава? Точно така - мрежа от малки и относително слаби кораби. Може ли една корвета, дори и оборудвана със системата за ПВО Redut, да отблъсне независимо атаката на два или три бойни самолета, оборудвани със съвременни оръжия и електронна война? С най -висока степен на вероятност, не. Без значение колко добра е системата му за ПВО, той е сам и с ограничени боеприпаси. Първият самолет, напускащ за кратко зад радио хоризонта, чрез атака ще принуди OMS на корабните зенитни оръжия да се "включат", вторият ще започне тяхното електронно потискане, пускайки едновременно
антирадарни боеприпаси, а третият ще нанесе основния удар по обвързаната с битката корвета. След такава атака, ако корабът оцелее, тогава най -вероятно вече под формата на пламтящо и неработоспособно парче метал, едва придържащо се към повърхността на морето.
Можете, разбира се, да разширите противовъздушната отбрана на корветите - да добавите ракетни установки, да осигурите по -мощни радари, да инсталирате допълнителни системи за ПВО и т.н. Да, само всичко това ще завърши с факта, че корветата в крайна сметка ще се окаже фрегата, както по размер, така и по стойност. И имаме нужда точно от евтин и масивен кораб: ако вместо това строим скъпи и на малки партиди, тогава задачата на този клас кораби просто ще престане да се изпълнява. С други думи, би било чудесно да решим проблемите на корветите с кораби от клас „фрегата“(ракетните крайцери са още по -добри!) - единственият проблем е, че никога няма да изградим достатъчно фрегати за решаване на подобни проблеми. Като цяло, както каза Леонид Илич Брежнев, икономиката трябва да е икономична.
Изводът от всичко по -горе е прост: няма нужда да поставяте необичайни за тях задачи. Корветът по принцип не е в състояние да отблъсне правилно организиран набег на вражески самолети, дори и с „Редута“, дори и без него, а това предполага, че системата за ПВО „Редут“е излишна по него. Разбира се, добре е, когато той е (никога няма достатъчно оръжие), но не може да реши проблемите с ПВО на „мрежата“от корвети. Тогава защо да харчите пари за това? Може би би било по -добре да се използват спестените средства от системата за ПВО Redut за закупуване на многофункционални изтребители, които наистина могат да осигурят противовъздушна отбрана за корветите в крайбрежието и до известна степен в близкото морско пространство?
Особеността на военното строителство е, че парите, които можем да отделим за него, са ограничени, но има много възможности за тяхното използване. И като поставяме „Калибър“или „Редути“на корвети, ние всъщност отнемаме цената на тези много скъпи оръжейни системи от други сили и клонове на въоръжените сили: тоест в резултат на излишното въоръжение на същите корвети, флотът ще получи по -малко от същите корвети или други кораби и самолети. Осъзнавайки това, нека все пак оставим Бог на Бог, а Цезаровият на Цезар: нека корветите да хванат вражеските подводници и нека вражеските самолети да се справят с нашите. И ако вземем този подход, тогава се оказва, че не трябва да подготвяме корвети за противодействие на вражески самолети.
Но тъй като дори в зоната на господство на нашата авиация никой не е отменил възможността за отделни единични атаки, все още е необходимо да може да се защити от управляеми оръжия. Това е още по-важно с появата на противокорабни ракети с голям обсег LRASM (разстоянието, което тези ракети могат да изминат, е близо 1000 км) и не бива да се мисли, че те ще останат прерогатива на САЩ за дълго време: в разумни срокове трябва да се очаква такива боеприпаси да се "разпространят" по целия свят.
LRASM вече са "добри", тъй като врагът, снабден с такива ракети, може, след като отвори местоположението на нашата военноморска група с помощта на спътници и разузнавателни самолети, да нанесе ужасен удар. Напълно реалистично е да се докарат засилени въздушни патрули с изтребители, AWACS и самолети за електронна война в зоната, обхваната от нашия флот, и да стрелят с кораби LRASM от безопасно разстояние, като коригират полета си според данните на AWACS. Да, LRASM не е евтин, но дори дузина от тези ракети са няколко пъти по -евтини от една корвета.
Е, сега, когато толкова време обяснявахме защо имаме нужда от корвет и защо имаме нужда точно от него, а не от някакъв друг, ще отидем директно на кораба.
Основното въоръжение на кораба … ще бъде неговият хидроакустичен комплекс, но тук авторът, уви, има известна празнина в познанията си. Всъщност съвременните GAS използват стационарни анкети за подхранване, спуснати или теглени антени и очевидно теглените антени показват най -добри резултати при отваряне на подводната среда, просто поради големите си геометрични размери (което за една антена е много важно). Истинската полза от понижения GAS е неясна: известно е, че американските разрушители предпочитат да използват подключове и теглени антени.
Така че, трябва да разберете, че подчинената корвета GAS по дефиниция ще има много скромни свойства по отношение на възможностите на подводния GAS. Последните често се изграждат „около собствения си ГАК“, но това няма да работи с корвет и той е няколко пъти по -малък от атомна подводница. Както знаем, в СССР те се опитаха коренно да решат този проблем, като създадоха титаничен „Полином“, чието общо тегло на оборудването достигна 800 тона, но … с всичките му предимства, въпросът все още не беше решен, а GAK тежи около половината от корвета.
По този начин е възможно (ще го повторим още веднъж - възможно е!) И няма смисъл да се опитваме да прегърнем необятността, опитвайки се да вмъкнем в корвета мощен GAS под кила, но да го ограничим до малък, фокусиран предимно върху борбата срещу торпедата - но в същото време, разбира се, за инсталиране на най -новия теглен ГАЗ. От друга страна, теглените антени може да имат своите ограничения, докато финият GUS е „винаги с нас“, като цяло … нека оставим на професионалистите да го разберат. Отбелязваме обаче, че може би отсъствието на корвета на относително мощен подхранващ ГАЗ като "Заря-2", като се вземе предвид наличието на най-новия теглен ГАЗ "Минотавър-ISPN-M", не е погрешно решение.
С други думи, обещаваща корвета би могла или да повтори схемата на „Дръзки“-„Минотавър-ISPN-M“с анкера за подхранване, базирана на MGK 335 EM-03, или въпреки това в допълнение към абсолютно необходимия „Минотавър ", трябва да се инсталира и ГАЗ" Заря-2 ". Тези варианти трябва да бъдат оценени от гледна точка на "рентабилност", но това, уви, е напълно извън компетентността на автора.
Що се отнася до противолодочното въоръжение на обещаваща корвета, то тя трябва да включва най-малко 8 „тръби“за съвременни 533-мм торпеда и освен това, разбира се, най-малко 8 тръби от 324-милиметровия комплекс „Packet-NK“. Защо така?
Съвременният товар с боеприпаси на чужда атомна подводница може да бъде 50 торпеда и ракети, изстреляни през торпедни апарати, а дори малки дизелови подводници имат десетина или повече големи торпеда. Съвременната подводница е страховит враг, който не е толкова лесно да се удари. За пълноценна битка корветата ще се нуждае от 533-мм торпеда, симулатори и противоторпеди с голям обсег, като се вземе предвид всичко това, натоварването с боеприпаси от 8 533-мм и 8 324-мм „пури“не изглеждат прекалено за корвета. Вярно е, че има един нюанс: "Packet-NK" в основната доставка има свой собствен GAS за управление на оръжия и това изглежда като явен излишък-торпедата и контраторпедите на "Paket-NK" трябва да бъдат "обучени" да взаимодействат със съществуващия GAS на кораба.
Инсталиран на "Дръзкия" MF, радарът Zaslon очевидно не е необходим за нашата корвета и е излишен, редовен висококачествен радар за наблюдение ще бъде достатъчен. Възможно ли е да се направи нещо като "Furke-2" или трябва да се използват по-мощни станции, като тези, инсталирани на патрулни кораби от проект 22160? Отново само професионалисти, които добре познават възможностите на двете системи, могат да отговорят на този въпрос. ПВО, или по-скоро противоракетната отбрана на корвета, трябва да се състои от две системи за ПВО Pantsir-M, разположени по такъв начин, че всяка точка на хоризонта да се обстрелва от поне един ZRAK. Възможностите на такова оборудване не бива да се подценяват - ракетите Pantsir имат обсег на стрелба до 20 км, на височина - до 15 км, което например надвишава възможностите на системата за противоракетна отбрана 9М100, която е част от системата за ПВО Redut (въпреки че, разбира се, тя отстъпва на ракетите с AGSN от същия комплекс). Освен това, без съмнение, корветът трябва да бъде оборудван с висококачествена система за електронна война и капани от всякакъв вид - именно те, а не огнестрелните оръжия, демонстрираха постоянно висока ефективност при противодействие на оръжия с управляеми ракети с враг.
Разбира се, корветата трябва да бъде оборудвана с хангар за хеликоптер. Идеално би било да се постави дори не една, а две машини с въртящо се крило върху корвета, но въпреки това реалистичността на такова решение е донякъде съмнителна. В края на краищата основният хеликоптер на PLO ще бъде Ка-27 и неговите модификации още дълго време, а това е много тежък самолет и едва ли ще бъде възможно да се "кацне" на палубата на кораб, чиято стандартна водоизместимост не трябва да надвишава 1600 - 1700 т. Може би. Да, американските LCS превозват 2 хеликоптера, но американските хеликоптери са по -малки и по -леки, а LCS са по -големи.
Електроцентрала … строго погледнато, корветът трябва да има висока скорост, например, за бързо достигане на района, където е открита вражеската подводница, а от друга страна, за да бъде максимално тиха, докато търси подводници. Предполага се, че смесената електроцентрала, където пълната скорост се осигурява от газови турбини, а икономическата скорост се осигурява от електрически двигатели, най -добре отговаря на посочените изисквания. Но трябва да се има предвид, че досега не сме правили това, така че съществува опасност да се построят поредица от кораби с проблемни ЕИ, а това не можем да си позволим сега. Може би има смисъл първата серия от нашите корвети да създаде „газо-газови“електроцентрали, където икономическата и пълната скорост да се осигурят от GTZA, в която сме доста добри, и да разработим обещаващото електрическо задвижване на един, някакъв, експериментален кораб (Дръзкият “?) И едва след като се убедим в ефективността на тази схема - да преминем масово към нея.
Корпусът … не са необходими ката или тримаран - обичайната денивелация. Факт е, че катамаранът винаги ще има по -нисък полезен товар в сравнение с кораб с еднаква водоизместимост (необходимостта от твърд „сноп“от корпусите му), освен това такива кораби са по -скъпи за производство и ненужно широки, което усложнява тяхната поддръжка. Техните предимства - възможността за поемане на широка палуба и по -ниски разходи за енергия за постигане на свръхвисоки скорости (ефектът се усеща при приближаване до 40 възела и повече) не са значими за корветите - освен само по отношение на настаняване на два хеликоптера, но дори тук, според автора, недостатъците надвишават предимствата на това решение.
Стелт технологиите са полезни и силно препоръчителни за внедряване. Разбира се, корветата не може да бъде направена невидима, но намаляването на нейната RCS ще има много положителен ефект върху обхвата на откриване на самолетите AWACS и обхвата на противокорабните ракети на AGSN. Основното тук е да запомните правилото на Парето: "20% от усилията дават 80% от резултата, а останалите 80% от усилията - само 20% от резултата." Тоест, трябва да използвате сравнително евтини решения, като например структурата на корпуса и надстройката, състояща се от самолети, които разсейват излъчването на вражеския радар, както беше реализирано на F-117 и шведските корвети "Visby", " вдлъбнати "в оръжията на корпуса и т.н., но най -новите покрития, материали и т.н. Прекалено скъпите дизайни на кораби трябва да се игнорират, когато е възможно. Като цяло в частта „стелт“се нуждаем от същите „80% от резултата за 20% от усилията“- и нищо повече.
И къде стигаме? Малка и сравнително стелт лодка с газова газова електроцентрала (или частично електрическо задвижване) и скорост до 30 възела. Стандартна водоизместимост-не повече от 1 600-1 700 т. Въоръжение-2 ЗРАК "Панцир-М", 8 * 533-мм и 8 * 324-мм торпедни апарати, хеликоптер в хангара. Разработен хидроакустичен комплекс, евтин радар, висококачествена система за електронна война и заглушаване - да, като цяло, това е всичко. Може да се предположи, че такъв кораб по своята цена ще бъде сравним или дори по-евтин от корветите по проект 20380 и със сигурност много по-евтин от проектите 20385 и 20386, но в същото време неговите противолодочни възможности ще бъдат по-високи.
Какво може да направи такава корвета? Колкото и да е странно, много. Борба с подводници, защита на крайбрежното корабоплаване и, колкото и да е странно, участие в амфибийни операции и стабилизиране на нашите AMG (ръководени от Kuznetsov TAVKR) и корабни групи, ако последните са разположени в близката морска зона. Описаната от нас корвета, разбира се, не може да осигури, но е напълно способна да допълни прикритието на десантните сили по преходния маршрут и, колкото и да е странно, е в състояние да поддържа десанта с огън, ако нейният противолодочен хеликоптер е заменен с транспортно-атакуващ хеликоптер Ка-29 по време на операцията. Съвременната противовъздушна отбрана е многопластова и два ZRAK "Pantsir-M" от описаната по-горе корвета ще служат като отлично допълнение към всяка поръчка за ПВО, изградена на базата на системи за ПВО на по-големи и тежки кораби. И ако палубните хеликоптери на корветите ще могат да използват сравнително средни противокорабни ракети, например нещо като Х-38МАЕ (начално тегло до 520 кг), тогава те също ще получат определени противокорабни способности.
Така флотът ще получи кораб, който няма да изуми въображението със своята мощ и, разбира се, не универсален, а евтин, който напълно отговаря на задачите си.
