С голям интерес прочетох статията „Флот без кораби. Руският флот е на ръба на срива “. Материалът в много отношения е в съгласие с личните чувства относно случващото се с вътрешния флот, но в същото време съдържа нещо, за което никога досега не се е чувало, а именно нов начин за идентифициране и проследяване на подводници:
"… технология, която позволява на самолетите да извършват радарно търсене на подводници в потопено (подводно) положение според смущенията в повърхностната среда, генерирани от тях по време на движение (радарът открива, така или иначе," следи "по повърхността на водата, които са оставени от подводница, която отива в дълбините).
Разбира се, стана много интересно да се разбере какво е заложено, тъй като авторът на статията, уважаван Александър Тимохин, не само описа явлението, но и даде доста широка доказателствена база, с връзки към източници, включително тези на английски.
И така, имаме тезата:
„Събирайки всичко по -горе, трябва да признаем, че възможността за откриване на подводница с помощта на радар и оптоелектронно наблюдение на повърхността на водата или леда е реалност. И тази реалност, за съжаление, е напълно отричана от съвременната вътрешна военноморска стратегия “.
Нека проучим източниците, въз основа на които изявеният А. Тимохин формулира тази теза. И така, първият е докладът „РАДАРЕН МЕТОД ЗА ОТКРИВАНЕ НА ПОДВОДНИ ПОДМОРИНИ“, публикуван през 1975 г. Авторът на тази статия изтегли и усърдно преведе английския текст, доколкото може (уви, нивото на владеене на английски език е „четене с речник“, така че са възможни грешки). Накратко, същността на доклада е следната:
1. От Втората световна война и особено през 1959-1968г. регистрира множество случаи на откриване на подводници с помощта на радар, следвайки в потопено положение. Почти всички видове американски подводници, които са съществували по това време, са открити на дълбочина до 700 фута (213,5 м).
2. Въпреки че в някои случаи беше възможно да се контролира движението на подводницата за доста дълго време (до 2 часа), но като цяло този ефект не беше постоянен. Тоест, може да се наблюдава в даден момент, а след това да не се наблюдава: те биха могли да открият подводницата, веднага да я загубят и да не могат да възстановят контакта, дори да знаят позицията на подводницата.
3. И сега - най -странното, и много необичайно. Факт е, че радарът изобщо не е открил подводница - това е невъзможно, радарът не работи под вода. Можем да предположим, че радарът открива някакъв вид следи над подводницата на повърхността на морето … нищо подобно! Радарът открива смущения във въздушното пространство на 1000-2000 фута (300-600 м) над морското равнище! Звучи напълно заблуждаващо (което самият автор на доклада признава), но въпреки това многократно се потвърждава от наблюдения.
За да избегна недоразумения с превода, ще цитирам фрагмент от доклада на английски:
„Трудно е да си представим как потопената подводница може да предизвика ефект на една или две хиляди фута над повърхността. Наистина е разбираемо защо може да има скептицизъм. Независимо от това, това е експериментално наблюдение, докладвано много пъти."
Тогава авторът на доклада посочва, че в САЩ те не биха могли да измислят теория, която да обоснове подобно явление и се опитва да обясни какво, според него, все още се случва. Като разгледа различни "източници", които поне теоретично биха могли да доведат до подобно явление (топлинна следа, влиянието на магнитните полета и т.н.), авторът стига до следното заключение.
Радарът вижда някакъв вид „въздушна турбуленция“и е оформен така. Известно е, че въздушният слой в близост до морската вода е наситен с водни пари и е в постоянно движение (конвекция). Голямо подводно тяло, което е подводница, упражнява натиск върху водата, в която се движи, включително нагоре (тоест лодката, като че ли "избутва" водния стълб, "избутва" водата в различни посоки). Това налягане създава подводна вълна, също насочена нагоре, която, достигайки повърхностния слой на водата, я променя спрямо естественото й състояние (в доклада този ефект се нарича „гърбица Бернули“). И тези промени провокират посоката на конвективно движение на въздуха и в крайна сметка създават самите турбуленции на въздуха, които радарът открива.
Авторът посочва, че работата в тази посока в Съединените щати е била ограничена и смята, че това е направено напразно, тъй като посоченият ефект, който позволява наблюдение на подводници, въпреки че не се случва непрекъснато, въпреки това се наблюдава доста редовно. И липсата на теория защо това се случва не е причина да спрете да работите в тази посока. Интересно е, че докладът завършва с класическа история на ужасите: руските БПК са оборудвани с много мощни радари, по -силни от тези, използвани от САЩ за наблюдение на подводници, което означава, че те вероятно са разбрали всичко отдавна и …
Така можем да обобщим: според американските данни и при определени обстоятелства подводница в потопено положение може да бъде открита с помощта на радар. Но … трябва да кажа, че американците приеха подводната заплаха много сериозно. Споменът за „момчетата от Доениц“беше още свеж, а съветският флот през 50 -те и 60 -те години беше изграден предимно под вода.
Все пак американците затварят проекта. Това може да каже само едно - въпреки многото прецеденти по това време, откриването на подводници с помощта на радар не достига технологичното ниво, тоест нещо, което може да даде стабилни резултати при търсене на вражески подводници. В същото време няма информация, че американците са възобновили работата в тази посока. Тоест имаме доклад, в който авторът счита за необходимо да възобнови работата по този проект, но няма доказателства, че неговото мнение е изслушано.
Следващият аргумент в полза на факта, че американците не само възобновиха работата по радарни методи за откриване на подводници, но и постигнаха пълен успех в тях, е историята на генерал -лейтенант В. Н. Сокерин, бивш командир на авиацията на ВВС и ПВО на Балтийския флот.
Без да го цитираме изцяло, нека припомним накратко същността: през 1988 г. Северният флот проведе учения, по време на които 6 атомни и 4 дизелови подводници бяха разположени в морето. В същото време всеки от тях получава своя собствена морска зона, където е трябвало да се намира, но в рамките на дадената зона (а те бяха доста обширни) самият командир определя къде се намира неговата подводница. С други думи, до края на маневрите никой, включително командването на флота, не може да знае точното местоположение на разгърнатите кораби. И тогава се появи патрулът „Орион“на нашите „заклети приятели“- той премина над зоните на разполагане на подводници по странен, „развален“маршрут. И когато офицерите от флота сравниха маневрирането на нашите подводници, тогава:
„… След като поставих маршрута на„ движението “на Орион върху картата, направих еднозначен извод, че всичките десет„ точки на завъртане “на реалната му линия са абсолютно точно над действителното местоположение (по време на полета) от всичките 10 (!) Лодки. Тези. първият път за 1 час и 5 минути, вторият - за 1 час и 7 минути, един самолет "покри" всички 10 квадрата."
Какво бихте искали да кажете по този въпрос? Само няколко думи за човека, който ни каза това: Виктор Николаевич Сокерин, заслужил военен пилот на Русия, командваше ВВС и ПВО на Балтийския флот през 2000-2004 г.и … той напусна този пост, подобно на редиците на нашите въоръжени сили, като написа доклад „сам“, в знак на протест срещу срива на морската (и не само) авиация на Руската федерация. Но той беше „на виждане“, „на добро име“с нашите сили. Мисля, че няма смисъл да се обяснява, че колкото и да е лош определен клон на армията, неговите висши офицери винаги имат възможност да си осигурят удобно и комфортно съществуване. Всичко, което има значение - някъде да замълчиш дипломатически, някъде, за да съобщиш весело какво се очаква от теб … Да, само Виктор Николаевич беше човек от съвсем различен вид, един от тези, за които бизнесът се занимава преди всичко. Препоръчвам да прочетете стихосбирката му - да, не сричката на Пушкин, а колко много любов има към небето и самолетите … А също - В. Н. Сокерин служи на север дълго време и беше приятел с Тимур Автандилович Апакидзе.
Разбира се, авторът на тази статия искаше да разбере по -подробно какво V. N. Сокерин за откриване на подводници с радар. И тогава започнаха странностите. Факт е, че уважаваният А. Тимохин пише, че В. Н. Сокерин е взет от статията „Какво да попитам Аш“от М. Климов, но … проблемът е, че те не са там. Авторът на статията Максим Климов споменава откриването на 10 съветски подводници, но без никаква препратка към уважавания В. Н. Сокерина. Е, нека погледнем.
Google съобщи, че тези редове се намират в статията „Война срещу подводници. Изглед от СССР”, публикуван от Александър Сергеевич Семенов.
„Имаше преки доказателства, че ВМС на САЩ са отишли много по -далеч в разработването на„ нестандартни “методи за търсене. Ще цитирам показанията на командира на морската авиация на Балтийския флот …”.
В потвърждение на думите си А. С. Семенов дава интересна екранна снимка
Бих искал да отбележа следното. Надеждността на тази екранна снимка не поражда и най -малко съмнение. Добре известно е, че В. Н. Сокерин, след като напусна резервата, изобщо не се отдръпна от интернет, между другото, има негов материал на VO), той също най -вероятно присъстваше на уебсайта на AVIAFORUM, откъдето всъщност е направена тази екранна снимка. Уви, към днешна дата дискусионната нишка, в която този коментар от V. N. Сокерин е в архива, така че е невъзможно да се стигне до него "от интернет". Един от администраторите на форума обаче беше любезен да потвърди съществуването на този коментар.
И тук авторът на тази статия се озова в много двусмислена позиция. От една страна, думите на Виктор Николаевич не изискват никакво потвърждение или доказателство - те самите са доказателство. От друга страна … Ако това беше казано в интервю или беше посочено в статия, нямаше да има опции. Но реплика в Интернет, особено извадена от контекста, все още е малко по -различна. Когато общуват на такива форуми „за свои собствени“, хората могат да се шегуват, да разказват истории и т.н., без да мислят, че след това някой ще „защити научна дисертация“с думите си. Отново много стана по -ясно, би било възможно да се прочете цялата тема на форума, но уви, не е така. И няма да можете да попитате Виктор Николаевич - той напусна този форум преди много години.
Но какво друго трябва да се отбележи специално - четене на думите на В. Н. Сокерин, все още не виждаме пряко потвърждение, че радарният метод за откриване на вражески подводници е доведен до резултат в САЩ. Уважаеми V. N. Сокерин говори само за факта, че Орион е открил местоположението на нашите подводници с висока точност, а самият той не е основният източник на информация (говори от думите на неназован офицер) и прави предположението, че може би това е следствие от Темата „Прозорец“, която нашите изоставиха и американците популяризираха.
Но не забравяйте, че освен хидроакустични, има и други методи за определяне на местоположението на подводници. Една от тях е магнитометрична, насочена към откриване на аномалии в магнитното поле на Земята, които се създават от такъв голям обект като подводница. Или например инфрачервена (която между другото в никакъв случай не трябва да се бърка с радар) - факт е, че ядрената подводница използва вода като охлаждаща течност, която след това се изхвърля зад борда, имайки, разбира се, по -висока температура от морето или океана около лодката. И може да се проследи. Разбира се, този метод е подходящ само за откриване на ядрени подводници, но с течение на времето - кой знае? В края на краищата подводница се движи във водния стълб, „изтласквайки“водата от себе си с витло или водно оръдие и във всеки случай това е триене. Както знаете, триенето повишава температурата на тялото и по принцип събуждането вероятно е дори малко по -топло от околната вода. Единственият въпрос е "чувствителността" на устройствата за наблюдение.
Тоест, строго погледнато, фактът, че американците са забелязали нашите подводници (за което всъщност говори В. Н. Сокерин), все още не показва триумфа на радарния метод за откриване на подводници - може би американците са използвали някой друг, по -рано съществуващ метод, подобрявайки го.
Между другото, каква е тази тема „Прозорец“? Нека се опитаме да го разберем въз основа на същата статия „Война срещу подводници. Изглед от SS. S. R. КАТО. Семенов, особено след като уважаваният А. Тимохин в статията си „го представя като:
"Един от" бащите "на темата" Прозорец ", пилот против подводници от Тихоокеанския флот"
Принципът на работа на "Windows" A. S. Семенов го описва по следния начин:
„… С помощта на бордовия радар… за откриване на същите зони на смущения, наречени„ Стояща вълна “. С известен опит и радарна настройка те приличаха на концентрични кръгове, с диаметър няколко десетки километра с лодка в центъра на този кръг … Опитът да се приложи този метод върху Ил-38, Ту-142 нямаше много успех. Беше ясно, че за такава цел е необходимо да се разработи радар със съответния честотен диапазон."
Нека незабавно да ви обърнем внимание на факта, че по своя принцип на действие „Прозорецът“е коренно различен от това, което американците щяха да използват. Щяха да търсят „въздушна следа“, а ние имаме - море, някакви концентрични вълни … или не? Факт е, че когато описва работата на "Windows" от A. S. Семенов посочва: „Кратко описание на принципа. От разказа "Нетрадиция" ".
Що за "нетрадиция" е това? И това е историята на същия A. S. Семенова. И така, читателят ще каже, че авторът не може да вземе описание от собствената си „ранна“творба? Разбира се, може би това е нормално, само ако не беше едно „но“. Жанр на разказа. Просто като отворите страницата на A. S. Семенов на samizdat, прочетено (специално подчертано в червено)
Фантазия. Не, ясно е, че „Приказката е лъжа, но в нея има намек, урок за добри хора“, самото произведение се основава на факта, че авторът е хит „в себе си“, т.е., той се връща към себе си млад в целия блясък на житейския си опит през годините на служба и създава алтернативна реалност. Често в такива произведения се разкрива много от действително съществуващото … Но проблемът е, че можем само да гадаем кое от казаното в историята е вярно и кое е измислица. И това ще рече - творбата не е написана на най -простия език, тя, така да се каже, е предназначена по -скоро „за нашите и за нашите собствени“, тоест за тези, които са запознати с трудностите на морската служба, и които очевидно са лесно способни да отделят истината от измислицата.
Като цяло A. S. Семьонов е човек, който очевидно знае, но това, което е написал … се оказва, че може да е „така, не съвсем така, или дори изобщо не е така“. Но в този случай има ли смисъл да се позовава на неговата работа?
И също така, когато четете „Войната срещу подводниците. Поглед от СССР”, който е позициониран от автора именно като статия, а не като литературна и фантастична творба, това е, което попадна в очите. КАТО. Семенов, описвайки състоянието на нашите подводни сили (накратко, според А. С. Семенов - тъмнината е пълна, американците ни контролираха на всяка крачка и по всяко време можеха да вземат за меки точки), се позовава на вицеадмирал Валери Дмитриевич Рязанцев, автор на книгата "В събуждане след смъртта". В същото време А. С. Семенов характеризира Валери Дмитриевич като изключително компетентен човек.
Така че целият въпрос е, че V. D. Рязанцев през 2014 г. написа статия с изключително „показателно“заглавие: „Още веднъж за морски приказки и моряци-разказвачи“, в която, наред с други неща, обърна внимание на „Прозорец“. Според него самото начало на работата по тази тема е било форма на измама и фалшифициране на факти, че по време на междинните изпитания командирите на кораби и самолети са получили заповедта: „Кръв от носа, но резултатите от изследванията трябва да са положителни , и че всичко това е направено с цел получаване на финансиране, а след това:
„Бих искал да попитам днес онези, които са пропиляли огромни суми пари:„ Къде е новата технология, която би позволила откриването на чужди квадрати? Къде е самолетът или хеликоптерът, на който е инсталирано това оборудване? Няма самолети, няма хеликоптери, няма оборудване. И няма пари. Темата "Прозорец" се оказа сапунен мехур, "село Потьомкин", манекен."
Въпреки това, A. S. Семенов не споменава, въпреки че статията му „Противолодочна война. Изглед от SS. S. R. " е публикуван в "Samizdat" много по -късно от материала на вицеадмирала. Авторът обаче въобще няма да упрекне А. С. Семенов умишлено прикривайки информация - в края на краищата той не е бил длъжен да чете всички произведения на В. Д. Рязанцев и можеше просто да пропусне тази негова статия.
И това е, което получаваме. Звучи „аларма“- подводниците на Отечеството са в опасност, американците използват нов метод за радарно откриване на подводни подводници, те могат да видят всички! Когато обаче започнете да разбирате всичко това в детайли, се оказва, че обосновката за „алармата“е:
1. Доклад, роден през 1975 г., от който следва, че работата в тази посока някога е била затворена в САЩ и е напълно неясно дали те са възобновени въз основа на резултатите от доклада;
2. Реплика на форум на много уважаван човек;
3. И накрая, произведение, написано във фентъзи жанра „алтернативна история“.
Тук възниква въпросът - достатъчна ли е тази основа за обявяване на „аларма“? Нека всеки, който чете тези редове, сам да реши това.
И още нещо - откриване на подводници под лед. Тук уважаваният А. Тимохин се позовава на думите на „друг морски офицер, опитна противолодка, командир на кораб против подводници, капитан от първи ранг А. Е. Солдатенков . Всичко това е вярно - скъпи А. Е. Солдатенков наистина публикува своите мемоари „Маршрутите на адмирала (или проблясъци на памет и информация отвън), но … трябва да заявим, че А. Тимохин цитира А. Й. Солдатенков не е напълно прав.
Изводът е, че познанството на А. Е. Солдатенков всъщност наблюдава известна елипса около мястото, където подводницата скоро изплува. Нещо повече, такива елипси са били записани от радара преди (извън леда), но дълго време никой не ги свързва с подводници, считайки го само за смущения. След това ги завързаха, като вече използваха спътници за радарно разузнаване: „Например в района на Куба в Карибско море, спътник откри американска подводница чрез ефекта на пръстена“.
Най -общо казано, всичко по -горе корелира перфектно с данните от доклада „РАДАРЕН МЕТОД ЗА ОТКРИВАНЕ НА ПОДВОДНИ ПОДВОДИ“- подобни образувания се наблюдават и там. Но тогава A. E. Солдатенков се опитва да обясни същността на това явление … или по -скоро просто си играе с читателя.
„Когато подводницата се движи в потопено положение, определената дълбочина на потапяне се задържа от хоризонтални кормила, които се контролират от боцмана или автопилота. Точността на поддържане на зададената дълбочина на движение е в рамките на ± 5 метра. Тоест гигантска маса метал (от 6 000 до 33 800 тона) вибрира вертикално в дълбочина, а гравитационното му поле също вибрира с масата. Част от гравитационното поле на корпуса на подводния кораб, с интензитета, регистриран от измервателните устройства, излиза на повърхността на водата, до границата на две среди - вода и въздух. Тази част от гравитационното поле, при някакво идентично ниво на своята интензивност, влиза в резонансно взаимодействие с приземните слоеве от морска вода и въздух."
За тези, които поради настоящите проблеми напълно забравиха курса по физика, припомняме, че гравитационното поле е основно физическо поле, чрез което се осъществява гравитационното взаимодействие между всички материални тела. Нещо повече, същността на това взаимодействие се крие във факта, че силата на гравитационното привличане между две точки е правопропорционална на тяхната маса и обратно пропорционална на квадрата на разстоянието, което ги разделя. Тоест всички обекти по света са в гравитационното поле - не само „повърхностните слоеве на морската вода“взаимодействат със същата подводница, но и Слънцето, Юпитер и Алфа Кентавър, просто силата на тяхното взаимодействие е пренебрежимо малка. Но „част от гравитационното поле, стърчащо над повърхността на водата“, е най -общо казано физическа и математическа глупост.
Разбира се, може да се предположи, че уважаваният Е. А. Солдатенков просто не е формулирал съвсем правилно идеята си, а "гравитационното поле на лодката" се разбира като разстоянието от нея, на което гравитационното й привличане е в състояние значително да повлияе на някои частици въздух и вода. Но дори и в този случай по -нататъшното му обяснение на този феномен не изглежда напълно научно и позволява да се подозира уважавания автор на … да речем, един от любимите морски спортове: „офорти приказки“от лековерни цивилни.
Но важното е, че A. E. Солдатенков предговаря научните си изчисления с думите „По отношение на всичко по -горе се осмелявам да предложа следното“. Тоест той директно пише, че думите му не са нищо повече от личната му хипотеза. В същото време цитатът на А. Тимохин прилича на А. Е. Солдатенков е абсолютно сигурен и не изпитва ни най -малко съмнение в думите си.
Но най -големият въпрос дори не е това. Както казахме по -рано, уважаваният А. Тимохин в статията си "Флот без кораби. Руският флот е на ръба на срив" направи две ключови твърдения: Първо, че съвременните технологии дават възможност за откриване на подводници под вода и дори под лед. - че съществуването на такива възможности е напълно игнорирано от нас.
И така, за да потвърди първата теза, А. Тимохин цитира фрагмент от една от главите на книгата на А. Е. Солдатенков. Но по някаква причина той напълно „забравя“да цитира друг фрагмент от същата глава, в който А. Е. Солдатенков предполага … че този метод за откриване на подводници се използва от ВМС на Русия! Цитираме:
„Но има косвени признаци, че методът на поляризация за откриване на подводници е пробил път в живота. Така например, хидроакустичният комплекс на тежкия ядрен крайцер „Петър Велики“(при цялото му съвършенство) не можеше да осигури пълно отразяване на подводната обстановка по време на трагичните събития с подводницата „Курск“, въпреки това той го имаше. Освен това един от офицерите от пресцентъра на Генералния щаб на ВМС заяви открито, че подводната обстановка на мястото на катастрофата се следи от радари. Това би могло да се приеме за некомпетентност или за грешка на бивш политически работник, но офицерът каза истината, просто никой не повярва в това. Освен това никъде в откритата преса не се споменава за работа в областта на метода на поляризация за откриване на подводници. И това се случва в два случая: първият, когато изобщо никой не се занимава с този проблем, вторият, когато е постигнат значителен напредък и темата е класифицирана. Друг знак. Изходящият круиз на тежкия ядрен крайцер „Петър Велики“по целия свят към Далечния изток за участие в ученията на Тихоокеанския флот без ескорт кораби. Изглежда, че това е голяма небрежност за единствения кораб от този клас на планетата. Но не, BIP (или CIC) на крайцера познаваше ВСЯКА обстановка около кораба: повърхност, под вода, въздух, космос и едва ли би си позволил да обиди. Друг косвен признак: при комуникация с медиите в интервюта с висши военноморски командири, трагичните бележки престанаха да звучат при споменаването на подводна заплаха от потенциален противник и преди те вече се изцеждаха от съзнанието за собственото си безсилие. Плюс загубата на интерес към противолодочните кораби и намаляването на бригадите OVR във всички флоти. Плюс възобновяване на полети на далечни авиации около границите на Руската федерация. В крайна сметка стотици тонове авиационен керосин се изгарят не само за обучение на пилоти”.
Оказва се лошо: където думите на уважавания А. Е. Солдатенков потвърждава тезите на автора на статията „Флот без кораби. Руският флот е на ръба на срива”, те не само се цитират, но и се представят на читателите като даденост (докато самият А. Е. Солдатенков представя само лична хипотеза). И в случаите, когато становището на А. Е. Солдатенков влиза в конфликт с мнението на А. Тимохин, тогава какво, оказва се, ще бъде възпрепятствано за яснота?
Е, какъв извод бихте искали да направите от всичко това? И не - на разположение на автора няма факти, които да потвърдят или опровергаят предположенията на уважавания А. Тимохин. И въпреки всички критики, показани по -горе, доказателствената база, върху която е публикувана статията „Флот без кораби. Руският флот е на ръба на срива”, може да се окаже, че основните му постулати са все още абсолютно верни.
Личното мнение на автора на тази статия, което той не налага на никого, е следното. Най -вероятно съществува метод за откриване на подводници в потопено положение с помощта на радар. Но той, подобно на други методи за откриване на подводници (магнитометрични, хидроакустични, термични и сега, според някои източници, някакъв вид „химикал“също е патентован), не е гаранция за откриване и унищожаване на подводници, въпреки че може работят при определени обстоятелства - като всички горепосочени методи. С други думи, напълно е възможно и дори повече от вероятно сегашните подводници да бъдат още по -трудни, но въпреки това подводниците като клас военни кораби изобщо не са загубили бойното си значение.
Тази гледна точка косвено се потвърждава от следните съображения. Например, в края на 20 -ти век САЩ всъщност изобретиха метод, който позволява откриване на подводници с ефективност близо 100%. Но в този случай самото понятие за американски ядрени подводници, предполагащо способността да действат независимо в условия на силна вражеска борба с подводници, губи значението си. Защо тогава американците ускоряват темпото на въвеждане в експлоатация на най -новите си Виргинии? В крайна сметка е съвсем очевидно, че рано или късно потенциалните противници на САЩ също ще научат този метод и ще могат да идентифицират американски ядрени подводници, работещи в близост до бази.
В такъв случай би било логично да се очаква създаването на някакъв напълно нов тип подводници, или може би да се изоставят напълно, или поне да се забавят програмите за изграждане на нови атомни подводници - но нищо подобно не се случва. И най -вероятно това показва, че с методите за търсене на подводници в потопено положение с радарни средства всичко не е толкова просто.
Но във всеки случай трябва ясно да разберем, че подводницата изобщо не е самодостатъчно средство за борба в морето. С илюзията, че чрез развитието на един вид военноморски въоръжени сили е възможно да се решат задачите на ВМС като цяло, човек трябва да се сбогува възможно най -скоро. Подводницата с всичките си предимства не е вундервафе и подводниците могат да нанесат щети на противника само в тясно сътрудничество с надводни кораби, наземни и палубни военноморски самолети и при наличието на развита система за морско разузнаване и целево обозначение-радари над хоризонта, шпионски спътници, мрежи от подводни сонарни станции и други и т.н.
И в това с автора на статията „Флот без кораби. Руският флот е на ръба на срива”А. Тимохин, трябва да се съгласим безусловно.
