В цикъла "Руският флот. Тъжен поглед в бъдещето" говорихме много за състоянието на руския флот, изследвахме намаляването на личния състав на кораба и прогнозирахме неговото състояние за периода до 2030-2035 година. Само динамиката на размера на флота обаче няма да ни позволи да оценим способността му да издържа на външна заплаха - за това трябва да разберем състоянието на флота на нашите „заклети приятели“, тоест на вероятните противници.
Затова в тази статия ние:
1. Нека да дадем кратък преглед на текущото състояние и перспективите на ВМС на САЩ.
2. Нека определим числената численост на руския флот, способен да представлява интересите на Русия в океана и в случай на мащабни военни действия да участва в отблъскването на агресията от морето.
Нека веднага отбележим: авторът не се смята за достатъчно компетентен, за да определи независимо оптималния състав на руския флот. Затова той поверява този бизнес на професионалисти - авторите на книгата „ВМС на СССР 1945-1995 г.“. Позволете ми да ви представя:
Кузин Владимир Петрович, възпитаник на Ленинградския Нахимов ВМУ и ВВМИОЛУ им. F. E. Дзержински, от 1970 г. служи в 1 -ви Централен изследователски институт на Московска област. Завършил следдипломно обучение във Военноморската академия на В. И. Маршал на Съветския съюз А. А. Гречко, защити докторската си дисертация и е специалист по системен анализ и прогнозиране на развитието на сложни системи.
Николски Владислав Иванович, възпитаник на ВВМИОЛУ на името на В. И. F. E. Дзержински, служил в EM "Serious" (проект 30 бис) и "Остър ум" (проект 61), завършил Военноморската академия. Маршал на Съветския съюз А. А. Гречко, по -късно служи в 1 -ви Централен изследователски институт на Министерството на отбраната, кандидат на науките, специалист по системен анализ и прогнозиране на развитието на сложни системи.
Тяхната книга, посветена на концептуалното развитие на ВМС на СССР, неговите програми за корабостроене и технически характеристики на кораби, самолети и други оръжия, е фундаментално произведение, което е един от най -важните, основни източници на военния флот на Съветския съюз.. И в него авторите предлагат своя собствена концепция за развитието на руския флот, каквато я виждат към 1996 г. (годината, в която книгата е публикувана).
Трябва да кажа, че техните предложения бяха много необичайни и имаха кардинални различия от редица ключови идеи, върху които ВМС на СССР се развиха. Според тях руският флот трябва да реши следните задачи:
1. Поддържане на стратегическа стабилност. За това флотът трябва да бъде компонент на стратегическите ядрени сили и да включва достатъчен брой стратегически ракетни подводни крайцери (SSBNs), както и сили, които да гарантират тяхното разполагане и използване;
2. Осигуряване на интересите на Руската федерация в Световния океан. За това, според В. П. Кузин и В. И. Николски, флотът трябва да може да проведе успешна въздушно-земна операция срещу отделна държава от третия свят (самите автори описват това като „активна стратегия срещу 85% от потенциално опасните страни, които нямат обща граница с нас и са не членове на НАТО “);
3. Отражение на агресорна атака от морски и океански направления в глобална ядрена ракетна война или в мащабен неядрен конфликт с НАТО.
Бих искал да се спра по -подробно на последното. Факт е, че ключовите задачи на силите с общо предназначение на ВМС на СССР бяха (без да се брои сигурността на SSBNs, разбира се), борбата срещу AUG на противника и прекъсването на морските му комуникации в Атлантическия океан. Първото беше оправдано от факта, че именно AUG представляваше най-голямата опасност като нестратегическо средство за атака от океански посоки, а второто беше продиктувано от необходимостта да се предотврати или поне да се забави масовото прехвърляне на американската армия към Европа.
Така В. П. Кузин и В. И. Николски си позволи да заяви, че Руската федерация (дори и да се върне към нивото на промишленото производство през 1990 г. и да го надхвърли) няма и няма да има икономически потенциал за решаване на тези проблеми или дори един от тях. Затова те предложиха следното:
1. Отхвърляне на "зенитната" ориентация на нашия флот. От гледна точка на В. П. Кузин и В. И. Николски, акцентът трябва да се измести от самолетоносача към неговата авиация и въпросът е следният. Атакувайки AUG, ние всъщност се опитваме да унищожим най-мощното мобилно укрепление, което се формира от палубни (и базови) самолети, противникови надводни кораби и подводници, а това е изключително трудна и ресурсоемка задача. Но срещу брега AUG може да оперира главно под формата на въздушна офанзива, когато самолетът му на базата на превозвачи работи извън системите за противовъздушна отбрана, корабна електронна война и друго бойно и радио оборудване на ескортните кораби на самолетоносача. Съответно е възможно, без да се атакува AUG, да се съсредоточи върху унищожаването на самолетите му във въздушни битки, като води последния със силите на нашите самолети, както палубни, така и наземни „при нашите условия“, тоест в нашите собствени „ бастиони”, образувани от наземни и корабни системи за ПВО. Според В. П. Кузин и В. И. Николски, с унищожаването на 40% от броя на носещото крило, бойната стабилност на AUG ще падне толкова много, че ще бъде принудена да напусне района на военните действия и да отстъпи.
2. Опасността, криеща от крилатите ракети, разположени на морски превозвачи, V. P. Кузин и В. И. Николски е наясно, но в същото време директно се отбелязва, че Руската федерация не е в състояние да изгради флот, способен да унищожи тези превозвачи. Следователно, остава само да се съсредоточим върху унищожаването на самите ракети след изстрелването им - тук V. P. Кузин и В. И. Николски единствено се надява, че, първо, концентрацията върху въздушните сили (виж предишния параграф) ще позволи да се унищожи значителна част от такива ракети при приближаването им, и второ, те напомнят, че дори стотици такива ракети не са били достатъчни за унищожаване на ПВО и комуникационни системи, като цяло, не твърде силни във военния смисъл на страната, която беше Ирак по време на „Буря в пустинята“.
3. Вместо да прекъсва навигацията и да унищожава вражеските SSBN в океана, според В. П. Кузин и Н. И. Николски, трябва да се постави задачата за ограничаване на действията. С други думи, Руската федерация няма да създаде флот с достатъчен размер за решаване на подобни проблеми, но е възможно да се изгради флот, който да принуди противника да изразходва големи ресурси за отблъскване на възможни заплахи. Нека обясним с пример - дори двеста подводници не гарантират победа в Атлантическия океан, но ако флотът е в състояние да отпусне няколко десетки подводници за решаване на този проблем, тогава НАТО все още ще трябва да изгради сложна и скъпа система за отбрана на подводници в океана - и в случай на война използвайте за такава отбрана много ресурси, които са многократно по -скъпи от силите, отпуснати от нас. Но в противен случай тези ресурси биха могли да бъдат изразходвани от въоръжените сили на САЩ с много по -голяма полза и по -голяма опасност за нас …
С други думи, виждаме, че задачите на руския флот според В. П. Кузин и В. И. Николски е много по -скромен от тези, които ВМС на СССР си поставят. Уважаеми автори "не се стремят" да победят ВМС на САЩ или, освен това, НАТО, ограничавайки се до много по -скромни цели. И така, въз основа на всичко по -горе, В. П. Кузин и В. И. Николски определя размера на руския флот. Но … Преди да преминем към конкретни числа, нека все пак се върнем към първия въпрос на нашата статия.
Факт е, че В. П. Кузин и В. И. Изчисленията на Николски за руския флот, естествено, се основават на настоящия размер на американския флот. Разбира се, ако ВМС на САЩ нараснат или намалят в сравнение с 1996 г. (годината, в която книгата е публикувана), тогава изчисленията на уважавани автори могат да остареят и да изискват корекция. Нека да видим какво се е случило с ВМС на САЩ в периода 1996-2018 г.
Самолетоносачи
През 1996 г. ВМС на САЩ имаха 12 кораба от този тип и 8 от тях бяха с ядрено задвижване (7 кораба от типа Nimitz и първородният Forrestal), останалите бяха 3 кораба Kitty Hawk и един Independence (представителен тип атомни самолетоносачи "Forrestal") имаха конвенционална електроцентрала. Днес Съединените щати имат 11 самолетоносача с ядрен двигател, включително 10 кораба от клас „Нимиц“и един от най-новите Джералд Р. Форд. Като се има предвид, че самолетоносачите с ядрен двигател имат значително по-големи възможности от техните неядрени „колеги“, можем да кажем, че американският компонент на самолетоносача остава поне на нивото от 1996 г.-дори като се вземат предвид „детските болести“на Джералд Р. Форд …
Ракетни крайцери
През 1996 г. ВМС на САЩ разполагат с общо 31 ракетни крайцера, включително 4 ядрени (2 типа Вирджиния и 2 типа Калифорния) и 27 с конвенционална задвижваща система тип Ticonderoga. Днес техният брой е намален с почти една трета - и четирите ракетни установки за ядрени ракети са напуснали системата, а от 27 -те Ticonderogs само 22 са останали в експлоатация, докато САЩ не планират да строят нови кораби от този клас, с изключение на в много далечното бъдеще. Трябва обаче да се разбере, че бойната мощ на крайцерите е била намалена в много по -малка степен от техния брой - факт е, че флотът е изоставен от кораби с лъчеви инсталации, способни да използват ракети и PLUR, както и въоръжени с палуба -базирани ракетни установки "Харпун". В същото време всички 22 ракетни крайцера, въоръжени с универсални пускови установки Mk.41, остават на въоръжение.
Разрушители
През 1996 г. ВМС на САЩ включваха 50 кораба от този клас, включително 16 разрушители от клас Arleigh Burke, 4 разрушителя от клас Kidd и 30 разрушителя от клас Spruence. Днес американците разполагат с 68 разрушителя, включително 2 типа Zamvolt и 66 Arleigh Burke. По този начин можем само да заявим, че този клас кораби през последните 22 години е имал много бърз растеж, както количествен, така и качествен.
Бих искал да ви обърна внимание на следното. Ракетните крайцери и разрушители във ВМС на САЩ формират гръбнака, гръбнакът на силите за ескорт на повърхността под техните собствени самолетоносачи. И виждаме, че общият брой на такива кораби във ВМС на САЩ през 1996 г. е 81 единици. (4 ядрени, 27 конвенционални RRC и 50 разрушителя), докато днес това са 90 кораба - 22 „Тикондероги“, 2 „Замволта“, 66 „Арли Берков“. В същото време най -новите разрушители с Aegis и UVP заменят стари кораби, които нямат CIUS, които обединяват всички оръжия и средства на кораб в един „организъм“и / или са въоръжени с остарели пускови установки. Така като цяло можем да говорим за укрепване на този компонент от американския флот.
Фрегати и LSC
Може би единственият компонент на американския флот, който е претърпял цялостно намаляване. Към 1996 г. американците държат в експлоатация 38 фрегати от клас „Оливър Х. Пери“, които за времето си бяха приличен тип ескортни кораби, предназначени да защитават комуникациите на НАТО в океана. Но днес всички те напуснаха редиците и те бяха заменени от изключително неясни „крайбрежни батальонни шипове“: 5 кораба от типа „Свобода“и 8 от типа „Независимост“и общо 13 LSC, които според автор на тази статия, изобщо не са в състояние да решат никакви проблеми в контекста на мащабен военен конфликт. Авторът обаче не натрапва това мнение на никого, но дори LSC да се счита за адекватен и модерен заместител на стари фрегати, все пак трябва да се диагностицира почти тройно намаляване на общия брой кораби. Трябва също така да се отбележи, че самите американци изобщо не смятат цифрата 13 за приемлива, първоначално са възнамерявали да построят 60 LSC.
Многофункционални ядрени подводници
В началото на 1996 г. ВМС на САЩ разполагаха с 59 ядрени подводници от клас „Лос Анджелис“, но една подводница от този тип беше изоставена през същата година. Днес ВМС на САЩ разполага с 56 ядрени подводници: 33 класа от Лос Анджелис, 3 от клас Seawolf, 16 подводници от клас Вирджиния и 4 бивши SSBN от клас Охайо, преобразувани в носители на крилати ракети Tomahawk. Съответно виждаме, че американският подводен флот успешно осъществява мащабен преход към лодки от 4 -то поколение (Seawulf, Вирджиния) и увеличава възможностите си за удари по брега (Охайо). Като цяло, въпреки лекия спад в броя, потенциалът на този клас военни кораби на ВМС на САЩ нарасна значително.
Що се отнася до всичко останало, ние само припомняме, че днес американците разполагат с 14 стратегически ракетоносачи от клас „Охайо“и силен флот от десанти, състоящ се от 9 универсални десантни щурмови кораба и 24 амфибийни хеликоптера и десантни дока. Въпреки лекото намаляване на броя, тяхната бойна ефективност поне остана на същото ниво - например от 18 Охайо 4 бяха изтеглени във войските с общо предназначение, но останалите 14 SSBN бяха преоборудвани за най -новия Trident II D5 ICBM … Същото може да се каже и за самолетите на базата на превозвачи и на базата-нови Super-Hornet, Poseidon, E-2D Hawkeye и т.н. бяха доставени на въоръжението му, докато по-старите бяха подложени на модернизация. Като цяло възможностите на американската военноморска авиация са се увеличили само в сравнение с 1996 г., а същото може да се каже и за техните морски пехотинци.
По този начин можем да заявим, че в сравнение с 1996 г. ВМС на САЩ изобщо не са загубили бойната си мощ, с изключение, може би, на неуспеха във военните кораби от клас фрегати. Това отслабване на способността за защита на океанските комуникации обаче не може да се сравни със загубата на способността ни да застрашаваме тези комуникации, но възможностите на американската AUG и техния подводен флот само нарастват.
Това от своя страна означава само, че оценката на необходимата сила на руския флот, направена от В. П. Кузин и В. И. Николски, ако е остарял, той е само надолу. Тоест броят, който те са определили днес, в най -добрия случай отговаря само на минималните нужди на флота за решаване на горните задачи, а в най -лошия случай той трябва да бъде увеличен. Но преди да преминем към цифри, нека кажем няколко думи за класовете кораби и техническите характеристики на корабите, от които според уважавани автори би трябвало да бъде руският флот.
В. П. Кузин и В. И. Николски стигна до извода, че е необходимо да има няколко специализирани типа кораби в силите с общо предназначение. Така че, вместо TAVKR, те считат за необходимо да се построят носители за изхвърляне с умерена денивелация, но с възможност за базиране на до 60 самолета върху тях. Вместо ракетни крайцери, разрушители и големи противолодочни кораби - универсален тип многоцелеви ракетно -артилерийски кораб (MCC) с водоизместимост не повече от 6500 т. С по -голяма водоизместимост, според В. П. Кузин и В. И. Nikolsky RF няма да може да осигури тяхното мащабно строителство. Също така, според тях, Руската федерация се нуждае от малък (до 1800 тона) многофункционален патрулен кораб (MSKR) за операции в близката морска зона.
Подводният флот трябваше да се състои от торпедни ядрени подводници с умерена водоизместимост (6500 тона), както и неядрени подводници, предназначени предимно за Черно и Балтийско море. В същото време В. П. Кузин и В. И. Николски не възрази срещу факта, че натоварването с боеприпаси на атомната подводница включва ракети, но създаването на специализирани ракетни подводници за борба с вражеските надводни кораби се счита за ненужно. Както казахме по-рано, авторите на „ВМС на СССР 1945-1995 г.“разгледаха основните задачи на многофункционалните ядрени подводници, за да покрият нашите ПЛАРБ (тоест борба с подводници) и да създадат потенциална заплаха за океанските комуникации на ПВСН на противника.. Но противодействието на AUG беше премахнато от дневния ред, така че те смятаха строителството на кораби като Project 949A Antey SSGN или „комбита“, подобни на Yasen, за ненужни. В допълнение към горното, В. П. Кузин и В. И. Николски счита за необходимо да се построят универсални десантно-десантни кораби и класически големи десантни кораби, миночистачи, малки ракетни и артилерийски лодки от клас „река-море“и др.
Е, сега всъщност към цифрите:
В бележките към горната таблица бих искал да отбележа няколко важни момента. Първият е във В. П. Кузин и В. И. Николски предлагаше определена „вилица“, тоест например броят на самолетоносачите, които са посочили, е 4-5, но ние вземаме минималните стойности. Второ, таблицата не включва руски военни лодки (според В. П. Кузин и В. И. Николски - водоизместимост до 60 тона) и патрулни кораби на ВМС на САЩ. Трето, сравнявайки желаното състояние на ВМС на Русия с действителния размер на ВМС на САЩ, не бива да забравяме за провала на програмата LSC - самите американци вярваха, че се нуждаят от 60 такива кораба и без съмнение биха доставили те към флота, ако не бяха „играли прекалено много“със скорост от 50 възела и модулност на оръжията. Сега САЩ работят по алтернативна програма за изграждане на фрегати и без съмнение те ще бъдат изпълнени много по -бързо, отколкото Русия поне половината ще "издърпа" флота си до цифрите на V. P. Кузин и В. И. Николски (последното всъщност най -вероятно никога няма да се случи изобщо). Като се има предвид гореизложеното, броят на корабите за действие в зоната в близост до морето ще бъде 70% от американските, а общият брой на ВМС на Русия - 64,8% от американския флот - което е отразено в таблицата (в скоби). Четвърто, военноморската авиация на САЩ всъщност е по -силна от тази, представена в таблицата, тъй като дадения брой американски самолети не отчита авиацията на техните морски пехотинци.
И накрая, петият. Факт е, че горните цифри на В. П. Кузин и В. И. На някои Николски може да изглежда прекален. Е, например общият брой на ядрените и неядрените подводници трябва да надвишава сегашния брой на многофункционалните ядрени подводници на САЩ. Защо е така, наистина ли е невъзможно да се направи с по -малко?
Може би и дори със сигурност е възможно - но това е, ако разгледаме един вид „теоретична конфронтация между Руската федерация и САЩ в сферичен вакуум“. Но на практика ситуацията за нас е изключително сложна от факта, че:
1) Руският флот трябва да бъде разделен на четири изолирани театъра, докато маневрата между театрите е трудна и нито един от театрите не трябва да бъде напълно гол;
2) Абсолютно невъзможно е да си представим, че САЩ ще се включат във въоръжена конфронтация само с Руската федерация, без да включват никой от потенциалните си съюзници в конфликта.
Ако само Турция е на страната на САЩ, тогава ВМС на САЩ ще получат осезаемо увеличение под формата на 13 подводници, 16 фрегати и 8 корвета. Ако Англия е на страната на САЩ, ВМС на САЩ ще получат подкрепа от 6 ядрени подводници, самолетоносач, 19 разрушители и фрегати. Ако Япония е на страната на САЩ, тогава флотът, който действа срещу нас, ще бъде подсилен с 18 подводници, 4 носача на хеликоптери (по -скоро малки самолетоносачи), 38 есминца и 6 фрегати.
И ако всички те излязат срещу нас?
В същото време Руската федерация няма съюзни държави с донякъде сериозен флот. Уви, най -блестящата, макар и напълно износена днес фраза за единствените съюзници на Русия - нейната армия и флот, остава абсолютна истина: сега и винаги. Следователно, трябва да разберете, че броят на руския флот според V. P. Кузин и В. И. Николски - наистина е минимумът за задачите, които поставяме пред нашия флот.
Авторът на тази статия почти физически усеща бурята на праведен гняв на онези читатели, които искрено вярват, че атомната подводница от клас „Ясен“или няколко каракурта с „Калибър“сами по себе си лесно ще унищожат американската австралийска авиация. Е, какво можете да кажете по този въпрос? Когато същите тези хора четат „анализаторите“от Незалежная, които сериозно говорят за това как няколко тридесет и осем-тонни бронирани лодки от типа „Гюрза“са в състояние да заобиколят и разкъсат руския черноморски флот, те се смеят и извиват с пръсти към слепоочията си. Те разбират, че няколко такива лодки срещу съвременната фрегата "ква" няма да имат време да кажат, тъй като се оказват на дъното. Че няколко "Каракурта", изложени срещу AUG, ще бъдат абсолютно в същата тежест като украинската "Гюрза" срещу корабите на Черноморския флот - уви, не.
Няма съмнение, че други читатели също ще кажат: „Отново самолетоносачи … Е, защо имаме нужда от тези остарели корита, ако можете да инвестирате в тяхното изграждане в изграждането на същите самолети за носене на ракети и ракетни подводници, които ще ни даде много по -големи възможности да устоим на американския флот! Тук има само едно възражение. Двама военни професионалисти, В. П. Кузин и В. И. Николски, който специално работи по тази тема, стигна до заключението, че изграждането на 4-5 AMG (многофункционални групи самолетоносачи) ще струва на страната много по-евтино от алтернативните варианти за развитие на „въздушно-подводни”.
Тоест, според изчисленията на уважавани автори, Руската федерация, с връщането на индустриалния потенциал до нивото от 1990 г., ще бъде напълно способна да изгради 4-5 AMG, без да натоварва бюджета. Но да създаде вместо тях военноморски самолет с ракети и флот от ядрени подводници, носещи противокорабни ракети с достатъчна сила, за да отблъсне атака на ВМС на САЩ в случай на мащабен конфликт, няма да може, поради причината, че ще ни струва много повече.
